Обсуждение 79-й части дневников разработчика

[andrey112]

Хан, а ты не считаешь, что нужно к любой критике относиться достойно? Особенно к критике, людей грамотных и понимающих в сути вопроса! 

А можно узнать у этих людей, что они сделали в игровой индустрии. Ведь зачастую люди стирают грани между тем что в игре и в реальной жизни.

[=MG=Dooplet11]

Надо что- то делать в пищевой промышленности, чтобы иметь право говорить о вкусе колбасы?

[FF*BELKA]

Надо что- то делать в пищевой промышленности, чтобы иметь право говорить о вкусе колбасы?

Ну как минимум ты должен вырастить хрюшку и заколоть её .. причем четко разьясняя всем чем ты её кормил что-бы доля жира в колбасе вызывала восторг

 

з.ы. ........... не ругайтесь , нет повода.

[zeus--]

Надо что- то делать в пищевой промышленности, чтобы иметь право говорить о вкусе колбасы?

 

Безусловно, нет. Но что-то меня заставляет сомневаться, что Вы написали 1189 сообщений директорам и технологам мясокомбинатов, с объяснениями, что именно их Докторская "ниочень", и стоило бы ее доработать, ибо Вы неплохо разбираетесь в мясе.

[Kirill]

вы за счет этого самоутверждаетесь?

Отдохните от этой мысли, Хан. Нам есть, где самоутверждаться, поверьте на слово. Вам указывают на ошибки, не нужно воспринимать это, как личное оскорбление.

В целом игрушка замечательная. Лично я играю с удовольствием.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Kirill

[FF*BELKA]

Безусловно, нет. Но что-то меня заставляет сомневаться, что Вы написали 1189 сообщений директорам и технологам мясокомбинатов, с объяснениями, что именно их Докторская "ниочень", и стоило бы ее доработать, ибо Вы неплохо разбираетесь в мясе.

 

Там все проще .. есть госты, стандарты и прочее а самый офигенский "вбросо-срач" это отказ покупателя этО покупать

Так что мы все ежедневные критики  при входе в магазин.

[zeus--]

Там все проще .. есть госты, стандарты и прочее а самый офигенский "вбросо-срач" это отказ покупателя этО покупать

Так что мы все ежедневные критики  при входе в магазин.

 

Дык и тут тоже самое. В чем разница? Рынок зашкаливает от выбора и вариантов. От Реталяторов до современных тренажерных симов. Выбирай - "не хочу".

[=HH=Pauk]

дело к обеду - разговоры о колбасе набирали обороты...

[FF*BELKA]

Дык и тут тоже самое. В чем разница? Рынок зашкаливает от выбора и вариантов. От Реталяторов до современных тренажерных симов. Выбирай - "не хочу".

А ему вот нравится именно эта "колбаса" .. и он просит "мясокомбинат" сделать её лучше

дело к обеду - разговоры о колбасе набирали обороты...

 

Через 15 мин  обед.. эхх

[=MG=Dooplet11]

Директор фабрики позвал народ:"нате, поробуйте, что мы замесили!". Один из позванных :"у вас с приправками хорошо, но соли маловато". Директор:"Вы, батенька, дурак!" Второй:"А не пресновато получилось?" Директор:"Вы ничерта не понимаете в колбасных обрезках!"Третий:"Да вроде сытно."Директор:"Говори, говори! А вы двое, в задний ряд отойдите!" А остальные жуют, потому что голодные.

[=HH=Pauk]

Через 15 мин  обед.. эхх

а зная тебя еще и наверное элитной выпивкой колбасу запивать будешь )))

[airking]

Условия лабораторки некорректны по отношению к моделируемой ситуации. Вот если дубинкой ударить с силой 1000 кг, а топориком с силой 100кг, тогда да, такая лаба будет корректна и результат очевиден. Но с этим офтопом лучше в личку.

А вот в чем революционность ДМ планера по сравнению со старичком, бзб или тундрой? Те же яйца, ну может помелче и в большем количестве.

Ну, во первых, если и офтоп, то не я его начал . Поэтому, давай разберёмся тута.

Почему же некорректны? Скоростя одинаковы, вес у дрына - даже больше, чем у топора. Энергия одинакова +\-, а повреждения разные . В каком месте лабораторка некорректна, тем более, что (см. задачу)? По отношению к моделируемой ситуации:

Огромное значение имеют скоростя, на которых происходит событие, эт во-первых. Во-вторых, если самолёт будет стоять, крыло может не отвалиться, но при тех же равных, но в полёте - отвалится. В-третьих, Стоящее дерево аммортизирует. В-четвёртых, важен угол приложения силы. В-пятых, можно расписать не на одну страницу этого форума  . Меня вообще удивляет, что приходится мне, писать тебе это, учитывая то, что с сапроматом и пр. лабудой, ты знаком не понаслышке . Повторюсь, с остальным согласен с тобою - дело в ограничениях. Просто, делать какие-то выводы, основываясь, только в разнице в энергиях тел, не учитывая массу других факторов..... - вот это некорректно.

[Starik]

Но для меня , как человека сведущего в вопросах прочности и надежности в силу образования и рода деятельности,......., у маня "вау!" не вызывает.

 

Но большинству, не знающему физику, ТММ, термех и сопромат, понравится.

Вот так, легко и не принужденно ты плюнул в лицо, но не разработчикам, а пользователям. Мы-то тебя чем обидели, Д' Артаньян?

P.S. О какой посадке в лес вайн ведешь? Хотя бы глянуть...

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Starik

[=TrSh=UncleAxel]

Ого, двадцать восемь страниц! Кто играет, какой счет, кто ведет?

[=MG=Dooplet11]

Вот так, легко и не принужденно ты плюнул в лицо, но не разработчикам, а пользователям. Мы-то тебя чем обидели, Д' Артаньян?

P.S. О какой посадке в лес вайн ведешь? Хотя бы глянуть...

Старик! Извини, и все извините, если недооценил знание точных наук у аудитории. А фотку, доберусь до дома, найду, выложу.

[Starik]

Мы все бываем злыми, надо искать отдушину - БзС, не?

[volonter]

почти в начале РД было оговорено что делается симулятор воздушных боев а не симулятор детального разрушения типа Next Car Game, где каждая деталька еще и мнется и рвется

интересно какой комп мгновенно общитает  с колосальным количеством данных всего происходящего в небе и вокруг чтобы еще показать бабахнет самолет об деревья или что то у него отвалится, думаю поэтому остатки деталей осыпаются с самолета уже на земле))

я рад что могу уцелеть упав в лес не как в других играх и даже того что в этом плане реализовано по мне достойно удивлений а не поиска косяков, это игра все таки а не реал

[RC_Korban]

Тань Привет!

 

Разработчикам.

Пара снарядов с энергией  по 30-50 кДЖ отрывают легко полкрыла (восмикратный запас), а тушка фюзеляжа ( пусть 1000кг и скорость 144км/ч/40м/с) с энергией в 800 -1000кДж это крыло об дерево еле отделяет.

Очень интересно.

Привет.

По поводу ДМ. Сдается мне, что форумчане напрасно докапываются до неё. Мы покупали игру, а не инженерную программу по расчету разрушений конструкций. Явных несоответствий нет: двигатели горят, топливо и масло течет, куски конструкций отлетают.

Зато теперь в лес можно сесть, в Иле любая попытка сесть в лес заканчивалась бабахом.

Вот в тундре ДМ так ДМ и ничего.... играют. На видео движок Пешки "танкует" попадания из УБС. Полного боекомплекта стрелка Пешки (400 патронов) хватило только на один двигатель, практически при 100% попадании. 

 

 

 

Вчера мессер с выпущенными шасси уверенно догнал меня на пикировании на лавке с форсажом, и перекрутил на ножницах. 

Не, было интересно на него посмотреть, но меня терзают смутные сомнения, а всё в порядке с обсчётом сопротивления и центровки с выпущенными шасси? .

Давным давно в онлайне был баг, когда вырисовывать выпущенные шасси у пролетающих мимо самолетов, при этом у игроков тех самолетов шасси выпущены не были.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем RC_Bu-Bu

[volonter]

Татьян пробовал так же только на стоянке по ботам еще до взлета, движки в раз встают, может на твоем видео не 100% попадания?

[RC_Korban]

Татьян пробовал так же только на стоянке по ботам еще до взлета, движки в раз встают, может на твоем видео не 100% попадания?

Это не мое видео. А то, что ты пробовал, так в тундре в каждом патче новая ДМ, зачастую кардинально отличающаяся от предыдущей, но как всегда самая реалистичная.

[dead0k]

Это не мое видео. А то, что ты пробовал, так в тундре в каждом патче новая ДМ, зачастую кардинально отличающаяся от предыдущей, но как всегда самая реалистичная.

Действительно, зачем проверять данные, если можно просто вбросить а потом придумать тыщщу оправданий?

Я то думал, что только пионеры с горящими глазами таким страдают...

[volonter]

Это не мое видео. А то, что ты пробовал, так в тундре в каждом патче новая ДМ, зачастую кардинально отличающаяся от предыдущей, но как всегда самая реалистичная.

тьфу этож тундра   лоханулся, а я про БзС

[Drunky]

 

Зато теперь в лес можно сесть, в Иле любая попытка сесть в лес заканчивалась бабахом.

В РоФ уже 5 лет можно. Я бы очень удивился, если бы рофовскую ДМ не перенесли сюда.

[m0n0type]

 

Вот в тундре ДМ так ДМ и ничего.... играют. На видео движок Пешки "танкует" попадания из УБС. Полного боекомплекта стрелка Пешки (400 патронов) хватило только на один двигатель, практически при 100% попадании. 

 

Не пали контору  

[2BAG_Miron]

 

 

двигатели горят, топливо и масло течет, куски конструкций отлетают.

 

Это все хорошо.... Кто бы сказал почему месс без оборотов нос к земле не опускает при развороте на вертикали. Так бочком и разгоняется.....

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-114?do=findComment&comment=201254

[RC_Korban]

тьфу этож тундра   лоханулся, а я про БзС

В БзС как раз все нормально, я и пишу о том, что у нас явных несоответствий нет и стоит ли придираться к тонкостям, которые в игре особо и не нужны.

 

Это все хорошо.... Кто бы сказал почему месс без оборотов нос к земле не опускает при развороте на вертикали. Так бочком и разгоняется.....

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-114?do=findComment&comment=201254

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/?p=203906

 

 

Не пали контору

Да ладно. Занятные сюжеты, особенно про дору.

 

Действительно, зачем проверять данные, если можно просто вбросить а потом придумать тыщщу оправданий?

Я то думал, что только пионеры с горящими глазами таким страдают...

Это к чему? Баги тундры надо проверять еще и в БзС, и если их нет в БзС, то считать, что их нет и в тундре? Изменено 25 сентября 2014 пользователем RC_Bu-Bu

[Starik]

Товарищи, давайте отвлечемся от огромных, видных не вооруженным взглядом, частей планера, огня, дыма... Обратим внимание на то, что в этой игре обсчитывается всё, что возможно обсчитать. Есть в ней много интересных "мелочей". Как пример: атака автомобильной колонны, попадание из пулемета по грузовику, где-то за кабину и по морде, из него выскакивают человечки (5-6), а вот попадание в кузов из пушки приводит к тому, что только водитель (иногда пассажир) могут выскочить. Тем кто это создавал (атмосферность, о которой так много просили), очень обидно, что просители этого так и не заметили, а если заметили, то вскользь... Может обратим свой взор на эти МЕЛОЧИ, да "составим их список" (разве не это её отличает от многих других авиаигр), тем самым сказав своё спасибо команде, которая позволила нам видеть процесс создания игры. Им нужна наша поддержка в этот напряженный предрелизный период, а не пересказ того, что и без нас они прекрасно знают.

Может излишне пафосно получилось, не обессудьте.

[2BAG_Miron]

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/?p=203906

 

 

 

Я не знаю что такое Тундра, мне ровно что там происходит

А вот то что не могу сделать адекватный разворот на вертикали в БзС меня бесит....

[BBC]

Вчера мессер с выпущенными шасси уверенно догнал меня на пикировании на лавке с форсажом, и перекрутил на ножницах.  Не, было интересно на него посмотреть, но меня терзают смутные сомнения, а всё в порядке с обсчётом сопротивления и центровки с выпущенными шасси? .

 

Ну, у Ла-5 форсаж "рвёт" только у земли, т.е. пикирование было с небольшой высоты?

А перекрутить на вираже  или ножницами с меньшей скоростью из-за выпущенных шасси - что же здесь удивительного.

Это всё, конечно, теория - нужно больше данных чтобы бить в колокол. 

Изменено 25 сентября 2014 пользователем BBC

[SAS_47]

Сильно не разглядывал, но аварийная посадка на лес очень доставляет. Особенно если учесть, что в других симах, кроме РоФ, такой посадки просто нет...

 

Ага. Прямо РОФом повеяло. Как не Месс на 160км/ч в лес врубился, а Фоккер Е3.

 

з.ы. в первую мировую войну и после, половина (если не больше судя по современным) посадок вне аэродрома заканчивались катострофой (гибелью пилота).

Изменено 25 сентября 2014 пользователем SAS_47

[airking]

Ага. Прямо РОФом повеяло. Как не Месс на 160км/ч в лес врубился, а Фоккер Е3.

 

з.ы. в первую мировую войну и после, половина (если не больше судя по современным) посадок вне аэродрома заканчивались катострофой (гибелью пилота).

Есть статистика?

[=WAR=Serge-99]

Я не знаю что такое Тундра, мне ровно что там происходит

А вот то что не могу сделать адекватный разворот на вертикали в БзС меня бесит....

а мне всё нравится... даже очень... )

 

я правда пока педали не получил и летаю без рысканья вообще (отключил) и только на Быстром_Старте.. )

 

и всё меня безумно прёт.... 

особенно на видео в самом конце.. (сначала ерунда.. я косой очень..)

 

а это ещё когда РУДа не было.. ((

 

а с РУДОм совсем по другому... а приставные стабилизаторы... ваще прелесть.. ((

 

Изменено 25 сентября 2014 пользователем =WAR=Serge-99

[MirroR]

А именно?

Крафты по пальцам посчитать. Графон, ФМ допиливалась постоянно, про ДМ не уверен но скорее всего тоже. Карты, компании. Это только официальный контент от разработчиков, про проекты созданные руками фанатов я вообще молчу.

[NobbyNobbs]

Есть статистика?

 

можно сразу перелистать на 2:51. все живы, некоторые даже здоровы )

 

а про ПМВ кстати вообще ни разу не смешно

 

.

 

[=V=Heromant]

Ага. Прямо РОФом повеяло. Как не Месс на 160км/ч в лес врубился, а Фоккер Е3.

 

з.ы. в первую мировую войну и после, половина (если не больше судя по современным) посадок вне аэродрома заканчивались катострофой (гибелью пилота).

А нормально задрать нос и пузом осесть на деревья не судьба, как это даже в наставлениях делать советовалось? Пруф не найду, но где-то видел описание посадки на лес в картинках. Если б это была гарантированная смерть - никто б не советовал... 

[SAS_47]

Есть статистика?

 

Зайди на АОН и посмотри.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=avia_security

[=MG=Dooplet11]

Старику: 

 А тут как художественно ломаются Яки:

http://ru-aviation.livejournal.com/2729320.html

[SAS_47]

А нормально задрать нос и пузом осесть на деревья не судьба,

 

Наверное нет. Это сваливание со всеми вытекающими.

В лесах Карельского перешейка комплектные самолёты попадались только при посадке на болото.(И-153 и Ил-2)

А так, только брызги.(G-2, Кобра, и ещё пару неопознаных).

 

з.ы. железные авто при ударе об дерево (за 60 км/ч) тоже не очень сохраняют свою форму и целостность.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем SAS_47

[Drunky]

з.ы. в первую мировую войну и после, половина (если не больше судя по современным) посадок вне аэродрома заканчивались катострофой (гибелью пилота).

Я так понимаю, имеется в виду исключительно посадка на шасси? На брюхо постоянно садились и садятся без фатальных последствий для экипажа.

Изменено 25 сентября 2014 пользователем Drunky

[=V=Heromant]

Наверное нет. Это сваливание со всеми вытекающими.

В лесах Карельского перешейка комплектные самолёты попадались только при посадке на болото.(И-153 и Ил-2)

А так, только брызги.(G-2, Кобра, и ещё пару неопознаных).

 

з.ы. железные авто при ударе об дерево (за 60 км/ч) тоже не очень сохраняют свою форму и целостность.

А есть данные, что те, от которых брызги, именно садились, а не падали?

 

Авто на скорости 60 км/ч впиливается в основание дерева. Понятно, что дерево в основании гнуться не будет... При посадке на верхушки часть деревьев, особенно молодняк, будет работать как амортизатор...