Обсуждение выпуска дневников №45

[-DED-Rapidus]

[Slayer]

Отлично! Эх приятно качественный Як видеть (который будет с системами и т.д. в итоге) - давно ждал (правда хотелось Як-3). На этих 2-х ЛА можно в сети устраивать сеттинг аля WWII (по мотивам)..

[72AGs_Buzoter]

Давайте скорее бета версию, а то "деньги жгут ляжку" (с)

[Rustam]

31 минуту назад, 72AGs_Buzoter сказал:

Давайте скорее бета версию, а то "деньги жгут ляжку" (с)

Только за! Даёшь ранний доступ!!! Готовы поддержать капиталом.

[CCCP]

Так вроде ж разрабы грозились в конце года Корею выпустить. М.б. этой зимой уже и полетаем!

На качественно новом уровне)

[Ebot]

По идее вот как раз при столкновениях с землей, все лючки и капоты  и должны  отваливаться.    А не в воздухе.   

[Silber]

Я в VK не зарегистрирован. Видео мне теперь не посмотреть?

[Lofte]

32 минуты назад, Silber сказал:

Я в VK не зарегистрирован. Видео мне теперь не посмотреть?

я тоже, но всё показывает и так

[Slayer]

50 минут назад, Silber сказал:

Я в VK не зарегистрирован. Видео мне теперь не посмотреть?

Я тоже, бывает выкидывает на страницу регистрации, бывает просто пробую ещё раз - и показывает (я потому телегу предлагал как доп. альтернативу - принципиально раздражает подобная принудительная регистрация). А вообще давно всё выкачиваю сначала, а потом смотрю  .

Изменено 30 августа пользователем Slayer

[Silber]

Всё норм. Просмотрел. Всем спасибо!

Изменено 30 августа пользователем Silber

[LbS_Kermet]

Ну особой разницы с сегодняшними повреждениями не заметил...

[Ebot]

47 минут назад, LbS_Kermet сказал:

Ну особой разницы с сегодняшними повреждениями не заметил...

 

деформаций планера  нет.  (за исключение локальных элементов)

 

хотя это и не особо реалистично смотрится в ВС.     Причем  драндулеты WW1  разлетаются в щепки при падении  , словно заминированные (в отличии от РОФ). А  WW2  катятся кубарем и только деформируются.  Хотя по логике все должно полыхать адским пламенем.  

Изменено 30 августа пользователем Ebot

[Viktorp]

Не забудьте про кабины , фонари чтобы трескались и разлетались на куски и отлетали ! Было бы здорово ! ДМ давно ждал ! Обожаю разрушать! Спасибо большое вам ! 

29.08.2025 в 19:41, -DED-Rapidus сказал:

Когда и куда заносить деньги ! 

[-DED-Rapidus]

@Viktorp, спасибо за добрые слова. Предзаказа пока нет. 

[Vilir]

9 часов назад, -DED-Rapidus сказал:

@Viktorp, спасибо за добрые слова. Предзаказа пока нет. 

С этим срочно что-то надо делать....:)

[=AD=Kemnilov]

Разработчики, похоже, на принципиально новый уровень вывели не только авиасимуляторы, но и технику их продажи, когда не они думают, как продать свой товар, а покупатели думают, как его купить😃

[Vilir]

51 минуту назад, =AD=Kemnilov сказал:

Разработчики, похоже, на принципиально новый уровень вывели не только авиасимуляторы, но и технику их продажи, когда не они думают, как продать свой товар, а покупатели думают, как его купить😃

Скрытый текст

Как говорится - а минусы где?:)

 

[Zyazikaa]

30.08.2025 в 11:46, 72AGs_Buzoter сказал:

Давайте скорее бета версию, а то "деньги жгут ляжку" (с)

уточните пожалуйста, где ссылка для скачивания установки игры после покупки? 

[72AGs_Buzoter]

51 минуту назад, Zyazikaa сказал:

уточните пожалуйста, где ссылка для скачивания установки игры после покупки? 

 

https://il2sturmovik.ru/download/

[Ebot]

4 часа назад, Zyazikaa сказал:

уточните пожалуйста, где ссылка для скачивания установки игры после покупки? 

Еще ж не вышло. 

[=59=Moroka]

30.08.2025 в 22:04, Ebot сказал:

 

деформаций планера  нет.  (за исключение локальных элементов)

 

хотя это и не особо реалистично смотрится в ВС.     Причем  драндулеты WW1  разлетаются в щепки при падении  , словно заминированные (в отличии от РОФ). А  WW2  катятся кубарем и только деформируются.  Хотя по логике все должно полыхать адским пламенем.  

Похоже бьются, как с пустыми баками  Разработчики пламя экономят  .

Намедни в телеге видео гуляло, как разбился на авиашоу ф-16. Так там не видно, как кувыркается, за то пожарище за километр во всех ракурсах.

[-DED-Rapidus]

Частный случай. 

[SDV_ZoZo]

31.08.2025 в 03:04, Ebot сказал:

 

деформаций планера  нет.  (за исключение локальных элементов)

 

хотя это и не особо реалистично смотрится в ВС.     Причем  драндулеты WW1  разлетаются в щепки при падении  , словно заминированные (в отличии от РОФ). А  WW2  катятся кубарем и только деформируются.  Хотя по логике все должно полыхать адским пламенем.  

Значит ли это, что проблема с частой травмой пилота от встречи законцовки крыла с препятсвием перекочует в новый симулятор?

[Ebot]

21 час назад, =59=Moroka сказал:

Похоже бьются, как с пустыми баками  Разработчики пламя экономят  .

Намедни в телеге видео гуляло, как разбился на авиашоу ф-16. Так там не видно, как кувыркается, за то пожарище за километр во всех ракурсах.

Ну пожарища, допустим не обязательно , иначе ПК встанет  в известную позу.  Но,  имхо,  обычный номинальный пожар (как например при подбитии)  при кувыркани во всех плоскостях и отламывании крыльев (с баками )  смотрелся бы более реалистично....

 

... Нежели  мертвый пилот склонивший голову практически визуально целой кабине.   

[Slayer]

IMHO слишком "тонкая материя" подобные вещи - должен - не должен - кто точно скажет как оно должно быть? Получается что создать модель, достаточно реалистично симулирующую вероятность смерти пилота при разных ударах головой о всякое при падении практически не реально, а если попытаться, то вероятно выйдут гигантские затраты на то что в принципе вообще можно никак не моделировать (к примеру просто убрать смерть во время крэша самолёта - ничего ведь сильно не поменяется).. IMHO если разработчики просто сделают как хотят пользователи, будет вполне норм - пусть себе ударяется - пилот быт крепкий, сгруппировался и т.д.. Люди бывает с 5 этажа выпадают и остаются живы  . Единственное, для пущей геймплейности было-бы неплохо сделать вероятность подобной смерти зависящей от того, открыт кокпит или нет (типа подготовился к аварийной посадке или нет) - а может оно уже есть, не в курсе..

 

зы а вот по пожарам при крэше - вероятно это можно было-бы подробнее смоделировать (просто мысли вслух - это IMHO не имеет первостепенную значимость) - к примеру зависимость от наполнения топливом, или какие другие факторы. Почему по моему не важно - если сбили, то уже сбили - ЛА потерян, "жизнь" всё равно не настоящая - получается всё только ради красоты разрушений..

Изменено В среду в 17:41 пользователем Slayer

[Ebot]

26 минут назад, Slayer сказал:

IMHO слишком "тонкая материя" подобные вещи - должен - не должен - кто точно скажет как оно должно быть? 

 

Нет необходимости усложнять там где никто не заметит усложнения. 

 

тем более подвергать все расчетам , расходуя ценные ресурсы ПК

 

Фигурка убитого от удара пилота  в практически визуально целой кабине смотрится не слишком естественно , хоть и возможно в каких то отдельных и довольно редких случаях. 

 

В большинстве же  жестких и "полужестких" падений -  мы видим разрушение планера сопровождающееся  пожаром.  

 

Причем, пожар в нашем случае нужен не для нагнетания трагизма сцены, а для скрытия визуальных несовершенств  ДМ. 

 

А уж для реактивных самолетов , которые по сути представляют из себя летающую турбину с  топливными баками -  пожар и пламя наиболее закономерный финал при падении. 

 

[Slayer]

1 час назад, Ebot сказал:

Нет необходимости усложнять там где никто не заметит усложнения. 

 

тем более подвергать все расчетам , расходуя ценные ресурсы ПК

Дык а я о чём?

 

1 час назад, Ebot сказал:

Причем, пожар в нашем случае нужен не для нагнетания трагизма сцены, а для скрытия визуальных несовершенств  ДМ. 

Ну разрабы акцентировали внимание на новом подробном моделировании ДМ (конкретно на разных полноценно-смоделированных тонких элементах, которые "торчат" мест отвала разных частей - зачем это скрывать? Просто показали это в процессе приземлений, т.к. так проще. Да и вообще пожар по сути нужен не для чего-то, он если уж на то пошло просто должен быть там где должен, и его не должно быть там где не должно. Вопрос в осмысленности доведения подобных вещей до совершенства (имею ввиду то что происходит при крэше). В воздухе - другое дело - там чем ближе к реалу тем лучше (прямая зависимость).

1 час назад, Ebot сказал:

А уж для реактивных самолетов , которые по сути представляют из себя летающую турбину с  топливными баками -  пожар и пламя наиболее закономерный финал при падении. 

Это да.. Аварийная посадка реактива конечно не посадка поршневого.

 

Я это всё к чему - можно ведь сделать чтобы и пожар при крэше возникал реалистично - проанализировать условия возникновения в реальности, задать параметры для его возникновения - в принципе любой аспект симуляции интересен в боевом симе, вопрос в приоритетах. Пример про приоритеты (рискую возбудить контрразведчика) - в одном из симуляторов сделали близкое к реалу поведение механики шасси - интересно - да (на взлёте и рулении ощущения изменились), нужно было это именно сейчас делать - не уверен, т.к. на некоторых ЛА годами нет полноценно-работающей топливной системы  .

Изменено В среду в 19:25 пользователем Slayer

[Ebot]

48 минут назад, Slayer сказал:

Дык а я о чём?

 

Ну разрабы акцентировали внимание на новом подробном моделировании ДМ (конкретно на разных полноценно-смоделированных тонких элементах, которые "торчат" мест отвала разных частей - зачем это скрывать? 

 

Затем что ,  ровно отвалившийся лючок будет смотреться не слишком натурально. 

 

Когда в небе увидишь несколько самолетов с одинаково отваленными лючками   - это будет резать глаз своею однотипностью.

 

Имхо лючок должен  не отваливаться, тогда уж, а быть рваными , деформированными повисшим частями на самолете. 

 

Но одно дело в воздухе, а другое на земле после жесткого падения с акробатическими кульбитами.  Пламенем можно  хорошо завуалировать  многие упрощения. 

 

ИМХО

 

[Slayer]

6 минут назад, Ebot сказал:

 

Затем что ,  ровно отвалившийся лючок будет смотреться не слишком натурально. 

 

Когда в небе увидишь несколько самолетов с одинаково отваленными лючками   - это будет резать глаз своею однотипностью.

 

Имхо лючок должен  не отваливаться, тогда уж, а быть рваными , деформированными повисшим частями на самолете. 

 

Но одно дело в воздухе, а другое на земле после жесткого падения с акробатическими кульбитами.  Пламенем можно  хорошо завуалировать  многие упрощения. 

 

ИМХО

 

Это всё будет выглядеть со стороны атакующего как "клочки" летящие от самолёта - то что сделано (или делается) по моему уже предел необходимого - будет красиво, реалистично и лучше чем было, главное именно механика повреждений и результат - то что отошли от "вероятностей" и смоделировали реальные элементы. Не знаю как ты хочешь разглядеть рваный там лючок отвалился или поцарапанный (хоть при крэше, хоть в воздухе) - всё равно далеко. Спор конечно бессмысленный, просто нельзя что-то пытаться замаскировать чем-то в симуляторе, иначе второе будет появляться там, где его не должно быть в реале.

[Ebot]

5 минут назад, Slayer сказал:

 просто нельзя что-то пытаться замаскировать чем-то в симуляторе, иначе второе будет появляться там, где его не должно быть в реале.

 

Очень даже можно, и многие художники  активно используют различные способы  "маскировки".   При том что в нашем случае - все довольно  естественно и никакой бутафории.   

[Slayer]

15 минут назад, Ebot сказал:

 

Очень даже можно, и многие художники  активно используют различные способы  "маскировки".   При том что в нашем случае - все довольно  естественно и никакой бутафории.   

Ну ок, предположим добавили рандомного пожару - какой будет в итоге результат? Тебя обстреляли, ты вроде ещё летишь и способен сопротивляться, как вдруг появляется "красивая маскировка" - и вот ты уже горишь  . Если уж делать, так именно в виде приближения к реалу, закладывая это в симуляцию именно со стороны реализма. Могу предположить, что это таки придётся сделать (имею ввиду более подробно подойти к вопросу возникновения пожара) именно по причине того, что реактивы будут (должны) крэшиться иначе (не как поршни), но может быть и так что уже имеющихся средств будет достаточно (мы не знаем как это сейчас работает). Вообще про возгорания говорили в летучке - моделируется даже область попадания снаряда - в пустую часть бензобака или наполненную - думаю всё там с этим будет хорошо, и маскировать ничего не нужно.

Изменено В среду в 21:03 пользователем Slayer

[Ebot]

8 часов назад, Slayer сказал:

Ну ок, предположим добавили рандомного пожару - какой будет в итоге результат? Тебя обстреляли, ты вроде ещё летишь и способен сопротивляться, как вдруг появляется "красивая маскировка" - и вот ты уже горишь  . 

 

нееееет!  Я говорю исключительно про падение и кувыркания на земле.

 

Ну как на видео к данной теме.

 

Когда самолет по касательной жостко многократно  кувыркается  , у него отваливаются крылья, хвост и при этом не происходит никаких возгораний. 

 

В воздухе в целом норм смотрится

[Slayer]

1 час назад, Ebot сказал:

 

нееееет!  Я говорю исключительно про падение и кувыркания на земле.

 

Ну как на видео к данной теме.

 

Когда самолет по касательной жостко многократно  кувыркается  , у него отваливаются крылья, хвост и при этом не происходит никаких возгораний. 

 

В воздухе в целом норм смотрится

Да я понимаю, я про то что если начать делать что-то просто ради картинки, это скорее всего скажется на остальном и "повылазит" в неожиданных местах. Лучше не начинать такого - дойдут и до этого наверное (если время будет), проанализируют и заложат в модель с т.з. симуляции.. Это как и говорил "тонкие материи" как оно там должно гореть при "кувырканиях".. Может хватило-бы зависимости возгорания от наполнения баков (вроде просто выглядит). Я не знаю есть ли на тех реактивах система слива топлива, но если есть - это стало-бы плюсом к геймплею - слил - не загоришься при крэше.

Изменено вчера в 06:55 пользователем Slayer

[Ebot]

04.09.2025 в 09:53, Slayer сказал:

Да я понимаю, я про то что если начать делать что-то просто ради картинки, это скорее всего скажется на остальном и "повылазит" в неожиданных местах. Лучше не начинать такого - дойдут и до этого наверное (если время будет), проанализируют и заложат в модель с т.з. симуляции.. Это как и говорил "тонкие материи" как оно там должно гореть при "кувырканиях".. Может хватило-бы зависимости возгорания от наполнения баков (вроде просто выглядит). Я не знаю есть ли на тех реактивах система слива топлива, но если есть - это стало-бы плюсом к геймплею - слил - не загоришься при крэше.

 

 

с другой стороны,пострел... чето не очень пожар спасает ситуацию.   Видимо нужно больше огня 

 

 

[Slayer]

32 минуты назад, Ebot сказал:

с другой стороны,пострел... чето не очень пожар спасает ситуацию.   Видимо нужно больше огня

 Я так понимаю там двигатель должен был на место пилота "заехать", и всё это просто должно было взорваться (мгновенно) - т.е. всё-же взрыв, а не пожар. Сейчас вероятно более подробное моделирование ДМ в таких ситуациях "выдаст" другую картину. Кстати последнее видео про ДМ (Як и Муся) вроде как на это намекает..

Изменено 9 часов назад пользователем Slayer

[Ebot]

1 час назад, Slayer сказал:

 Я так понимаю там двигатель должен был на место пилота "заехать", и всё это просто должно было взорваться (мгновенно) - т.е. всё-же взрыв, а не пожар. Сейчас вероятно более подробное моделирование ДМ в таких ситуациях "выдаст" другую картину. Кстати последнее видео про ДМ (Як и Муся) вроде как на это намекает..

Я показал лишь наиболее наглядную катастрофу. 

 

В том же Ил-2 ЗС самолеты полыхали  отменно. Черными столбами было засеяно поле боя, так что можно было даже по ним ориентроваться. И само пламя было наваристее. 

 

И было уже ее так важно развалился самолет или нет. 

 

 

[Slayer]

2 минуты назад, Ebot сказал:

Я показал лишь наиболее наглядную катастрофу. 

 

В том же Ил-2 ЗС самолеты полыхали  отменно. Черными столбами было засеяно поле боя, так что можно было даже по ним ориентроваться. И само пламя было наваристее. 

 

И было уже ее так важно развалился самолет или нет. 

 

 

Значит это просто вопрос настройки уже имеющегося (там накрутили, здесь подкрутили) - это таки уже заложено в симуляцию. Просто всё будет делаться по-новому в новой ДМ и усё - там увидим..