Обсуждение выпуска дневников №30

[Slayer]

3 часа назад, BRZ513 сказал:

в игре высота волны сильно влияет на бонбу, поэтому на реках, где волнение меньше, работает лучше. На море бонба "воткнуться" в волну и затонуть. Т.к. для рикошетирования от воды, необходим малый угол столкновения.

Ну вот, а мы мусолим. Столько экспертов - юзеров Ил-2, и никто не знает (ладно я то не местный 😀 ) В смысле, в посте интересна была именно последняя фраза, по остальному все в общем в курсе..

 

зы ещё интересный момент - бомба (обычная) даже в идеальных условиях ведь больше одного отскока не сделает (на второй должна потонуть) - верно мыслю?

Изменено 20 апреля пользователем Slayer

[Slayer]

А вот ещё у меня такой заковыристый вопрос к ув. разработчикам (или просто мысли вслух) - учитывая что в симуляторе просчитывается угол входа в поверхность воды (что несомненно здорово и радует) - учитывается ли размер бомбы (и наверное масса тоже)? Если точнее, берётся ли в расчёт соотношение размера-массы (или к примеру диаметра сечения-массы) к высоте волны? К чему это - вроде как логично предположить, что относительно-небольшие волны должны влиять на небольшие бомбы, и не должны на крупные. Это похоже на предложение к развитию этой системы (не навязчивое, но интересное)  

Изменено 20 апреля пользователем Slayer

[ShtrafAP_CRUEL]

1 час назад, Slayer сказал:

Столько экспертов - юзеров Ил-2, и никто не знает

Да все как раз знают и временами используют, просто никто не собирается рефераты по физике писать на базе реализации данного метода в игре. 

Оно реализовано. Условным документам/мемуарам не противоречит. Геймплей обогощает. Точка. 

Есть вагон более важных моментов, чем топ мачт. 

[Slayer]

6 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

Ну давайте скажем что процент букет уменьшаться линейно от 14 до 40 метров от 100% до 0%

Разве этого недостаточно? 

Ой не нужно про рефераты  

3 часа назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

Оно реализовано. Условным документам/мемуарам не противоречит. Геймплей обогощает. Точка.

Так можно к примеру и для Тундры сказать правда? Есть там учёт волн - думаю нет. Важен учёт волн - однозначно. Не нужно ставить точки где ни попадя  

3 часа назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

Есть вагон более важных моментов, чем топ мачт. 

Однозначно есть, как есть и менее важные.

Изменено 20 апреля пользователем Slayer

[BRZ513]

6 часов назад, Slayer сказал:

.......
зы ещё интересный момент - бомба (обычная) даже в идеальных условиях ведь больше одного отскока не сделает (на второй должна потонуть) - верно мыслю?

Нет... 
Если скучно, можешь сам посчитать

 

 

[Slayer]

3 часа назад, BRZ513 сказал:

Нет... 
Если скучно, можешь сам посчитать

 

 

Спасибо! - это реально интересно. И да, я почти угадал - из всех сбросов только в одном скаканула на второй раз, почти везде (если внимательно смотреть) - второе приводнение = буль-буль  В общем можно тоже говорить про небольшую вероятность.

 

Плин, кто скажет что тема не интересная - пусть первый бросит в меня камень  

4 часа назад, Yarun_RUS сказал:

Хоспади, сколько же таких активных неофитов, пришедших изо всяких Тундр, тут отмечалось!... Дружище, ты бы ишшо что нить прикупил бы к минималкам БзСа, а то тон общения со здешними аксакалами такой, что хоть стой, хоть падай! )

Бальзам на душу дружище! Я пока не летаю уже порядочно к сож., наверное теперь до Кореи..

[-DED-Rapidus]

@Slayer 🚮⛔

[Slayer]

Глянул ещё несколько раз видео, и появилось предложение (ессно не настаиваю - просто излагаю, но выглядит привлекательно) - как просто можно добавить реализма к (как эти прыгалки правильно называют) скип-бомбингу. Там хорошо видно, что бомба  после первого отскока получает импульс к циклическим изменениям угла продольной оси к траектории (попросту говоря её колбасит  , о чём кстати в начале разговора было). Величина расколбаса различается - в одном из сбросов повезло, и она действительно "запрыгала", в остальных нет. Т.к. на сколько понял в симуляторе моделируется угол бомбы к водной поверхности - можно даже без реализации этих колебаний добавить вероятность "расколбаса", влияющую на угол входа бомбы в воду. Т.е. визуально она будет лететь ровно (кто на неё смотрит), а по факту отпрыгивать на втором приводнении только время от времени (иногда, как повезёт). Вроде не сложно, и кроме этого получается и делать ничего не нужно. Ещё раз - это просто хотелка, не настаиваю  , но при этом можно будет сказать что здесь самое реалистичное моделирование этих моментов (ну и пользователям будет понятно как оно действительно было)..

[Slayer]

ps ещё хотелка - про новую ДМ кораблей покажите летучку пож. (как будет готова) - это прям очень интересно..

[Eeafanas]

И никто не обратил внимания на невидимый танчик что толкнул грузовик

Даёшь управляемую наземку)