Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[SkyD]

Не, они должны летать и побеждать!( не поленитесь досмотреть до конца, будет интересно...):

   Спасибо! Очень хороший, наглядный видеоролик. Безспорный.

[Voi]

  Безспорный.

Все же нужен трек. А насчет бесспорности... ну, у самолета остался киль и большая часть крыла. Наверняка и топлива было залито "по донышку"... Кто-нибудь из негодующих считал эффективность элеронов и рулей глубины? Есть ли какие либо расчеты или все негодование основано только на эмоциях?

[2BAG_Detka]

   Той ФМ советских самолётов, которая имеет место сейчас и которая позволяет им вести высокоманёвренный бой без части крыла и элерона, разработчики БзС компрометируют советских авиаконструкторов, указывают на их несостоятельность как авиаконструкторов. Раз самолёт с конфигурацией без части крыла и одного элерона может успешно летать и вести бой и, при этом, имеет более простую конструкцию и меньший вес, то это свидетельствует о том, что изначальный (неиспорченный) самолёт был спроектирован неправильно: у него явно есть лишние детали, не нужные ему.

 Штааа? O_o

 

Че курите? Поделитесь?

 

 

 

Вам надо объединиться

Симпатичная, а кто такая? Я б ей... Ну вы поняли...

 

Давайте больше холивара по теме, а то скучна стало.

[Melitara]

Чуть ниже выделенного вами написано:"не все инциденты закончились столь благополучно...пришлось вводить систему СИНХРОННОГО отстрела" зачем?

Мне понятно зачем, а вот что вы скажите по поводу выделенного? Вы просили фактов из жизни, вот один из них, или это тоже выдумка? Я вот о чем, если у американцев самолет летал без законцовок и они даже сделали устройство для их отстрела, то почему наши и немецкие самолеты не могли так летать?

[Ebot]

Симпатичная, а кто такая? Я б ей... Ну вы поняли....

 

да, но мы до конца надеялись....

[=PUH=Theo]

[2BAG_Detka]

У нас ещё повреждения трос/тяг не реализовано (и вообще 51 %) а тут изощряются в острословии полетит или не полетит. Не поряяядооок!

[SkyD]

Ну, Дмитрий объяснил отстёгивание крыльев у Мустанга Д тем, что по факту действительно слабый планер. При этом указал, что немецкие и советские сильно крепче. И у них действительно крылья не отстёгиваются от перегрузок. 

   Что было с реальными мессерами — не знаю, а вот своему мессеру не раз "отстёгивал" крылья. Как простой вариант достижения этого: войти в пике, достичь предельной скорости, и выходить из пике резко с помощью не только РУС, но и поворотом стабилизатора на максимальный отрицательный угол атаки.

[SkyD]

Двигателисты апплодируют стоя: "с хорошим движком и табуретка полетит" (не в обиду конструкторам - просто цитата)).

   Полетит. А Вы этого не знали? Первый и самый наглядный пример таких вот "табуреток" — вертолёт: на движке висит. Ракеты все "висят" строго на своих движках. Ну и в добовок: посмотрите видео с различных авиамодельных шоу. Что только там не летает. Летает без всяких иллюзий.

[Han]

Демагогия.

 

Оу! Так в этом же вся суть! По твоему тут кто-то до истины докопаться хочет? Нет же. Ин нужно только то, что бы их мнение, основаное на их личном мировосприятии, признали единственно верным для ВСЕГо коммюнити. Такая вот навязчивая идея и такое самоутверждение. Смотри ка - некоторые уже по 4-му кругу пошли...

 

Мною здесь ВСЕ наши аргументы высказаны, все контр-аргументы выслушаны, причем уже по три раза. Видимо они считают, что повторяя одни и те же, уже отвергнутые ранее, аргументы, они создадут видимость большого количества разных аргументов против? Забавно. Мне вот одно непонятно - они реально думают что я или кто-то еще из команды будет им тут одно и то же объяснять в 4-й раз?

 

Видать они вспомнили старый анекдот и надеятся таким образом добиться своего:

 

Однажды китайцы решили взломать сервер Пентагона, подобрав пароль.

Для этого они заставили каждого китайского пользователя Интернет заходить на сервер и вводить пароль.

С 700 милион 656 тыщ 321 попытки сервер Пентагона сдался и согласился что его пароль все таки "Мао Дзе Дун"

 

 

В общем, ощущаю себя в роли этого дяди:

 

[Ebot]

Все же нужен трек. А насчет бесспорности... ну, у самолета остался киль и большая часть крыла. Наверняка и топлива было залито "по донышку"... Кто-нибудь из негодующих считал эффективность элеронов и рулей глубины? Есть ли какие либо расчеты или все негодование основано только на эмоциях?

 будет хуже если  кто-то это реально посчитает..

[=PUH=Theo]

будет хуже если  кто-то это реально посчитает..

 

Т.е. уже уверен в конечном результате? 

Т.е. по твоему расчёты в программе не проводятся?

Изменено 26 июня 2014 пользователем =PUH=Theo

[SkyD]

... Кто-нибудь из негодующих считал эффективность ... рулей глубины?

   С большой долей вероятности, могу утверждать, что не считали. Да и понятно: пока нет достоверной информации от разработчиков о вводе в состав авиационных сил БзС подводных лодок.

[Ebot]

Т.е. уже уверен в конечном результате? 

Т.е. по твоему расчёты в программе не проводятся?

 

 

я сомневаюсь в возможности точного расчета  как такового.   Тем более "на коленке" .  Собственно поэтому и проводят натурные испытания.  Даже в приводимом выше примере, по поводу отстреливающихся законцовок, так же проводили испытания, а не ограничивались лишь демонстрацией расчета.  

 

Более того, к примеру если А-10С способен летать с отломанным крылом и частью хвостового оперения, то об этом даже сказано в документации к нему.  Или , тот же Ми-8 в ДКС  крутит петли и бочки, по поводу чего на форуме тоже было мне мало вопросов от пользователей.  Но как было сказано,  сейчас не вспомню кем конкретно, кажется Wadlm ,  что реально пытались отработать безопасную  методику исполнения бочки на тренажере, но именно безопасную не смогли.  Однако способность выполнять такие фигуры у машины  есть.  То есть с точки зрения расчетов- она может, да и практически может. Но это как говориться раз-раз.   

 

Поэтому ИМХО одними расчетами вряд ли  получится, как собственно и выполнить этот самый расчет. Тем более для огромного количества вариантов и условий.  

 

Тут надо больше внимание к самой  экспериментной модели  уделять. Насколько она точно учитывает и отрабатывает ситуацию.

Изменено 26 июня 2014 пользователем Ebot

[ROSS_BerryMORE]

реально пытались отработать безопасную  методику исполнения бочки на тренажере, но именно безопасную не смогли.  Однако способность выполнять такие фигуры у машины  есть

Тренажер точно учитывает и отрабатывает ФМ? Сомнительно

Изменено 26 июня 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[Voi]

 будет хуже если  кто-то это реально посчитает..

Кому будет хуже?

[Ebot]

Тренажер точно учитывает и отрабатывает ФМ? Сомнительно

 

 

Видимо по этому и не смогли  

[Voi]

   С большой долей вероятности, могу утверждать, что не считали. Да и понятно: пока нет достоверной информации от разработчиков о вводе в состав авиационных сил БзС подводных лодок.

Зачем выпячивать собственную безграмотность?

[Ebot]

Кому будет хуже?

 

Тому кто выложит.

[Voi]

Оу! Так в этом же вся суть!

На самом деле данный ролик меня, по началу, тоже смутил, что я засомневался. Но после, немного поразмыслив и припомнив собственные ощущения (нет, от подобных ситуаций Бог миловал я о ощущениях потока говорю) пришел к мнению "почему бы и нет"? Сколько раз я слышал рассказы типа "не увидел бы собственными глазами, в жизнь не поверил бы". Поэтому и попросил трек, т.к. видеозапись, все же, показывает только то, что нам хотел показать оператор, т.е. она слишком субъективна.

[Zak]

@@Han

15 суток РО в связи с производственной необходимостью.

[kochegar]

   

 Стесьняюсь спросить, вы с обзором и читерами определились? Просто интересно.

Изменено 26 июня 2014 пользователем kochegar

[ROSS_BerryMORE]

#Please_return_Han_back_to_community 

[=AD=North_Crow]

Пусть работают.

А то стаарые темы уже приедаются. Пусть новых подкинут))

[SkyD]

 Стесьняюсь спросить, вы с обзором и читерами определились? Просто интересно.

    Срывы обзора прекратились (ну было ещё два раза в тех же ситуациях — заход "волшебника" в атаку с задней полусферы). В оффлайне никогда таких срывов не было (помимо того, я всегда начинаю с оффлайна хотя бы для того, чтобы проверить и подстроить обзор, и облетать немного самолёт, попилотажить)! И никогда этого не было в боях с нормальными пилотами на "тихом" (два самолёта на сервер) онлайне. Да и в онлайне головой кручу ещё как (может другие статуями сидят с "прямым и твёрдым" взглядом вперёд, раз полагают различие в ситуации), а у меня со взлёта вертится: мало ли кто и откуда (да и как без этого: других "средств" обзора не использую принципиально). А так, пока, тихо. А я этого и добивался.

Изменено 26 июня 2014 пользователем --SkyD

[abr]

   Полетит. А Вы этого не знали? Первый и самый наглядный пример таких вот "табуреток" — вертолёт: на движке висит. Ракеты все "висят" строго на своих движках. Ну и в добовок: посмотрите видео с различных авиамодельных шоу. Что только там не летает. Летает без всяких иллюзий.

Конечно не знал, уже смотрю, Ваше Высоко Благородие  .

[=V=Heromant]

    Срывы обзора прекратились (ну было ещё два раза в тех же ситуациях — заход "волшебника" в атаку с задней полусферы). 

 

Скай, честно, своими "волшебниками" ты уже насмешил весь форум, и наверное не только форум. Забудь про них. Причины в другом.

 

P.S. Ты видел мои треки. Никакого обзора "только вперед", взгляд всегда на противника. Никаких волшебников я с начала мультиплеера не наблюдал. Правда, по техническим причинам 3 недели уже не в воздухе, но не думаю, что этот момент кардинально изменился...

[SkyD]

Скай, честно, своими "волшебниками" ты уже насмешил весь форум, и наверное не только форум. Забудь про них. Причины в другом.

 

P.S. Ты видел мои треки. Никакого обзора "только вперед", взгляд всегда на противника. Никаких волшебников я с начала мультиплеера не наблюдал. Правда, по техническим причинам 3 недели уже не в воздухе, но не думаю, что этот момент кардинально изменился...

   Весело жить не запретишь. А вот срывы прекратились "сами собой" и мне стало легче. Вот главное (для меня).

[abr]

   Весело жить не запретишь. А вот срывы прекратились "сами собой" и мне стало легче. Вот главное (для меня).

Ну вот, спасибо волшебникам  .

 

http://www.youtube.com/watch?v=UObqm2RWoh0

 

[emely]

. То есть по заверению американцев данный самолет мог вполне продолжать полет с отстреленными заканцовками (отстреливались вместе с элеронами).

 

Интересная статья ! Только про " вместе с элеронами" в тексте не нашел , в одном месте отмеченно " с частью элерона" , но это про аварийное отделение . Скорее всего после отстрела законцовок , управление по крену сохранялось . Фото нет , но наверняка край укороченного крыла был аэродинамически облагорожен , а не представлял из себя что то хаотично разлохмаченное . ( И возможно именно так и идёт обсчёт в игре , без учёта доп сопротивления этой культи)

Известны серийно выпускаемые ЛА , у которых , в разных модификациях есть существенная разница по размаху крыльев . Тое это может быть мотопланер или самолёт . Или доп топливные баки , в виде опций в доп законцовках , что увеличивает размах . Но , конечно отсутствие симметрии принесёт проблемы в управлении ) . А вот какие и в каких режимах , это не понятно .

[=MG=Dooplet11]

Мне понятно зачем, а вот что вы скажите по поводу выделенного? Вы просили фактов из жизни, вот один из них, или это тоже выдумка? Я вот о чем, если у американцев самолет летал без законцовок и они даже сделали устройство для их отстрела, то почему наши и немецкие самолеты не могли так летать?

Отвечаю конкретно Melitara: Самолет проектировался специально с учетом отстрела(отлома)части консоли, при этом как пить дать, учитывалась возможность сохранения управляемости , вряд ли через места отлома проходили какие-нибудь тяги,а если и проходили, то имели ослабление для обеспечения места отлома,оставшаяся часть элерона сохраняла достаточное количество подвесов(автор предыдущего поста прав, и в статье нигде не сказано об отломе всего элерона). Ситуация несколько отличается от отстрела части консоли в бою случайным образом, не находите? И тем не менее, были проблемы и у этого самолета, если консоли отваливались не синхронно, на что я и обратил ваше внимание. Потому и была произведена доработка по синхронизации отлома. Надеюсь, я ответил вразумительно на Ваш вопрос.

[Melitara]

Интересная статья ! Только про " вместе с элеронами" в тексте не нашел , в одном месте отмеченно " с частью элерона" , но это про аварийное отделение . Скорее всего после отстрела законцовок , управление по крену сохранялось . Фото нет , но наверняка край укороченного крыла был аэродинамически облагорожен , а не представлял из себя что то хаотично разлохмаченное . ( И возможно именно так и идёт обсчёт в игре , без учёта доп сопротивления этой культи)

Известны серийно выпускаемые ЛА , у которых , в разных модификациях есть существенная разница по размаху крыльев . Тое это может быть мотопланер или самолёт . Или доп топливные баки , в виде опций в доп законцовках , что увеличивает размах . Но , конечно отсутствие симметрии принесёт проблемы в управлении ) . А вот какие и в каких режимах , это не понятно .

Вот можно посмотреть где эти самые закоцовки:

 

 

 

На картинках четко видно что элероны только на заканцовках.

[=MG=Dooplet11]

То, что отогнуто на картинке, это складывающаяся часть консоли,та что отламывалась, судя по статье, 1м, это примерно посередине складывающейся части. Полэлерона остается на крыле.А если точно, отсчитайте 10-ю нервюру (по ней ломалось, в статье указано?)

ДА чего я туплю, 54-я позиция на чертеже, смотрите, читайте .

Изменено 26 июня 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[Melitara]

Ок, ок. Вы убедили что с вами спорить бесполезно, я привел факт из жизни как тут и требовали, а вы уже сами для себя решайте на сколько он убедителен.

[=MG=Dooplet11]

По видимому, вы не поняли сути спора, поэтому попытались мне доказать своми фактом, что при уменьшении площади крыла самолет может лететь. Так я с этим полностью согласен!

[Ebot]

    Срывы обзора прекратились (ну было ещё два раза в тех же ситуациях — заход "волшебника" в атаку с задней полусферы). В оффлайне никогда таких срывов не было (помимо того, я всегда начинаю с оффлайна хотя бы для того, чтобы проверить и подстроить обзор, и облетать немного самолёт, попилотажить)! И никогда этого не было в боях с нормальными пилотами на "тихом" (два самолёта на сервер) онлайне. Да и в онлайне головой кручу ещё как (может другие статуями сидят с "прямым и твёрдым" взглядом вперёд, раз полагают различие в ситуации), а у меня со взлёта вертится: мало ли кто и откуда (да и как без этого: других "средств" обзора не использую принципиально). А так, пока, тихо. А я этого и добивался.

у тебя  тракир ?

[Schmerzen]

 И тем не менее, были проблемы и у этого самолета, если консоли отваливались не синхронно, на что я и обратил ваше внимание. Потому и была произведена доработка по синхронизации отлома. Надеюсь, я ответил вразумительно на Ваш вопрос.

 

Проблемы были, доработка была, но и с одной целой законцовкой он летал, не? На всякий случай испытания провели.

 

 вряд ли через места отлома проходили какие-нибудь тяги,а если и проходили, то имели ослабление для обеспечения места отлома,оставшаяся часть элерона сохраняла достаточное количество подвесов

 

Разве в БзС смоделировано повреждение тяг?   

[NobbyNobbs]

Разве в БзС смоделировано повреждение тяг?   

 

ВИП. будет.

[Schmerzen]

ВИП. будет.

Таки о том жеш я

Изменено 26 июня 2014 пользователем Schmerzen

[Ebot]

Ок, ок. Вы убедили что с вами спорить бесполезно, я привел факт из жизни как тут и требовали, а вы уже сами для себя решайте на сколько он убедителен.

 

какой факт из жизни?   чертеж? 

 

Дуплет, по моему вполне  обосновано объяснил место отлома.  Разве это не правильно?  ну сами посудите...      

Изменено 26 июня 2014 пользователем Ebot