Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[Ebot]

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/?p=171746

ну вот вам и трек боя...  а говорили не бывает.  И  , главное что мне даже летать в БЗС не понадобилось, чтоб это увидеть....

 

Имхо , все таки при подобных повреждениях, управление должно быть таким что человеку даже в голову не пришлось  продолжать бой.  Надо будет на выходных попробовать на Мусе. 

[Acid_Reptile]

Вот введут повреждения тяг управления...

[Aquila]

Вижу выход в поощрении удачных прыжков с парашютом, как в прыжках в воду (выбрать судей естесно), всё для фронта, всё для реализма )

[emely]

. а говорили не бывает.

 

Раз сказали - не бывает , значит небывает ! Это у Дуплета неправильные треки . Видимо от того ,что он не пил пиво с нормальными студентами , а всё больше на философию налегал . Вот у него и самолёт без руля направления спокойно из штопора выходит , сказываеца избыток философского отношения к физике полёта =))

А нормальных вирпилов , предпочитающих пиво философии - эти моменты беспокоить не должны .

...

Положили ( в виде исследования ) канцелярскую кнопку на сидение трём пилотам ( по очереди ессно) - гражданскому , военному и из досааф.

Гражданский кнопку почуял , вынул , забрал домой ( в хозяйство)

Военный почуял , вынул , выкинул за борт ( посторонний предмет)

Из досааф - почуял , вынул , положил обратно ( видать так по инструкции положенно )...

 

Раз по инструкции , знач по инструкции ) против параграфа не попрёшь .

Изменено 25 июня 2014 пользователем =AxA=_emely

[Ebot]

Раз сказали - не бывает , значит небывает ! Это у Дуплета неправильные треки . Видимо от того ,что он не пил пиво с нормальными студентами , а всё больше на философию налегал . Вот у него и самолёт без руля направления спокойно из штопора выходит , сказываеца избыток философского отношения к физике полёта =))

А нормальных вирпилов , предпочитающих пиво философии - эти моменты беспокоить не должны .

 

 

Ролик конечно, эпичный.  (сейчас снова пересматриваю)  Там не только сам главные герой, но и вообще окружение.   Все взрывается, противник лбами сталкивается друг с другом.  Никто  подранка сбить не может. Капец ваще .

 

Без руля высоты, тоже, сейчас увидел из штопора, это  жестко.  Может там просо визуальная модель повреждения,   еще не  не везде совпадает с физической.

 

И главное движок, красава,  вытаскивает самолет  за уши просто.

 

 

Вот кстати, то что со сдохшим движком продолжает лететь ровно,  это по моему очень сомнительно.  Пока тяга была, еще  можно , та той же Мусе, как то  выруливать..,  но на стоячем двигателе, там  самолет уже становиться неуправляемым. ИМХО конечно. 

Изменено 25 июня 2014 пользователем Ebot

[=PUH=Theo]

Я уже выкладывал сегодня.

Но, похоже, пропустили.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-7?do=findComment&comment=173697

 

У "коллег по опасному бизнесу" те-же вопросы. Yo-Yo дал вполне конкретный ответ.

 

Полагаю, когда люди из разных проектов, инженеры-аэродинамики не по разу объясняют, почему это возможно, и даже опыты провести предлагают - следует прислушаться.

[emely]

Японец это с видео какой то малохольный , видит же , что его на камеру снимают , нет чтоб скрутить пару бочек для потомков ))).. можно было бы петельку и пару витков штопора . Ан нет , взял и сел по прямой =(

[Ebot]

Я уже выкладывал сегодня.

Но, похоже, пропустили.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-7?do=findComment&comment=173697

 

У "коллег по опасному бизнесу" те-же вопросы. Yo-Yo дал вполне конкретный ответ.

 

Полагаю, когда люди из разных проектов, инженеры-аэродинамики не по разу объясняют, почему это возможно, и даже опыты провести предлагают - следует прислушаться.

 

Там же , отмечалось что летать можно, но это будет сложнее чем с целым крылом.  

[=PUH=Theo]

Дык и тут тоже сложнее. Явно не проще.

[emely]

Полагаю, когда люди из разных проектов, инженеры-аэродинамики не по разу объясняют, почему это возможно, и даже опыты провести предлагают - следует прислушаться.

По этой ссылке инженеры ещё объясняют , почему у самолётов времён ВОВ крылья таки отваливаюца от перегрузок ....

Не , мы будем только своих слушать ! =)

[=MG=Dooplet11]

Японец это с видео какой то малохольный , видит же , что его на камеру снимают , нет чтоб скрутить пару бочек для потомков ))).. можно было бы петельку и пару витков штопора . Ан нет , взял и сел по прямой =(

Один момент,- считаю важный,- японец получил поврежденич в столкновении, а не от огня противника, как и все "цитируемые" полеты без части консоли. Повреждения от огня противника ДРУГИЕ, шанс сохранить управляемость другой, вас катком переехало, а не по нервюре аккуратно болгаркой отпилило, есть разница?

[emely]

Дык и тут тоже сложнее. Явно не проще.

То то и оно , насколько сложнее ? Японец летел и небось чихнуть боялся , а еслиб играл в Бзс , то не на аэродром бы полетел , а еще и ввалил бы супостатам зная что не всё так плохо .. Знание - сила ..

[=MG=Dooplet11]

Выложи, пож.

В командировке, к пятнице вернусь к своему архиву, брошу в личку.

[=PUH=Theo]

 

 

По этой ссылке инженеры ещё объясняют , почему у самолётов времён ВОВ крылья таки отваливаюца от перегрузок .... Не , мы будем только своих слушать ! =

 

Ну, Дмитрий объяснил отстёгивание крыльев у Мустанга Д тем, что по факту действительно слабый планер. При этом указал, что немецкие и советские сильно крепче. И у них действительно крылья не отстёгиваются от перегрузок. 

[emely]

а не по нервюре аккуратно болгаркой отпилило, есть разница?

А что , есть фото где повреждения выглядят как " по нервюре болгаркой " ? Скрины такие есть , да .. Ну этож игра )

[abr]

И главное движок, красава,  вытаскивает самолет  за уши просто.

Двигателисты апплодируют стоя: "с хорошим движком и табуретка полетит" (не в обиду конструкторам - просто цитата)).

[=MG=Dooplet11]

Ладушки, в целом игра хороша, так что, грех жаловаться. Жаль, что от вас не услышал, расчетов модели, поскольку, лично меня это бы удовлетворило полностью. С другой стороны, расчеты могут породить некоторый холивар, хорошо ли это, не знаю. Я не эксперт и не требую.

Плюсы все на сегодня истратил... поэтому плюсану в ручную: игра в целом получается хороша! Мелкие частности согласуем, и все будет ОК. Кроме шуток.

Двигателисты апплодируют стоя: "с хорошим движком и табуретка полетит" (не в обиду конструкторам - просто цитата)).

Таки летают, прогуглите для интереса.

[emely]

Плюсы все на сегодня истратил... поэтому плюсану в ручную: игра в целом получается хороша! Мелкие частности согласуем, и все будет ОК. Кроме шуток.

Согласен сто проц . Видимо в игре просто вычитаеца площадь отутствующ. плоскости без всяких там иных извращений . А иначе никак .

[NobbyNobbs]

Таки летают, прогуглите для интереса.

«Самолет это то, что мешает двигателю летать», да, Дуплет?

[=MG=Dooplet11]

Мне приходилось и самому попадать в аварии, и рарзгребать результаты. Я реално видел, как колбасит элементы систем управления случайным образом. И "если одинаково разрушилось, то одинаково летит" для передового симулятора явно не катит!

[abr]

Плюсы все на сегодня истратил... поэтому плюсану в ручную: игра в целом получается хороша! Мелкие частности согласуем, и все будет ОК. Кроме шуток.

Я даже с сегодняшней глубиной проработки летаю на низких настройках на своем нетоповом компе и то бывает подлагивает. Боюсь если наворотить по полной, то у меня не осталось бы никаких шансов полетать. В данном случае для меня лучше "синица в руках", чем совсем ничего. Ну а полеты с "недокрылом" лично для меня не принципиальны - в реальности даже с целыми крыльями самостоятельно не летал, только в присутствии пилота, не говоря уже о "полукрыльях". А в игре ни доказать, ни опровергнуть не могу, т.к. не заканчивал МАИ, остается только "вау-вау" и логика, но логика - не наука. Вы хотя бы можете изложить свои соображения в формулах, что само по себе очень хорошо. В общем больше не лезу в этот неравный и отчасти бесполезный для меня спор  . А игра действительно выходит красивая.

[abr]

 есть момент где я на Яке без 1/3 консоли(1/6 размаха крыла), без одного элерона, без половины руля высоты и руля направления вывожу самолет из штопора, а затем, хоть и жестко, но сажаю на шасси. Так вот, здесь тоже все правильно? Если что, трек тоже имеется.

Вот это конечно интересный момент в плане того, что для вывода из штопора надо давать ногу, а РН тютю... И нос желательно бы опустить, а с половиной РВ тоже трудновато будет... все блин не лезу, обещал же)).

Таки летают, прогуглите для интереса.

Спасибо, таки гуглил  .

[NobbyNobbs]

Согласен сто проц . Видимо в игре просто вычитаеца площадь отутствующ. плоскости без всяких там иных извращений . А иначе никак .

 

по идее не совсем так. читать отсюда и ниже. 

[=MG=Dooplet11]

Вот это конечно интересный момент в плане того, что для вывода из штопора надо давать ногу, а РН тютю... И нос желательно бы опустить, а с половиной РВ тоже трудновато будет... все блин не лезу, обещал же)).

Я даже с сегодняшней глубиной проработки летаю на низких настройках на своем нетоповом компе и то бывает подлагивает. Боюсь если наворотить по полной, то у меня не осталось бы никаких шансов полетать. В данном случае для меня лучше "синица в руках", чем совсем ничего. Ну а полеты с "недокрылом" лично для меня не принципиальны - в реальности даже с целыми крыльями самостоятельно не летал, только в присутствии пилота, не говоря уже о "полукрыльях". А в игре ни доказать, ни опровергнуть не могу, т.к. не заканчивал МАИ, остается только "вау-вау" и логика, но логика - не наука. Вы хотя бы можете изложить свои соображения в формулах, что само по себе очень хорошо. В общем больше не лезу в этот неравный и отчасти бесполезный для меня спор  . А игра действительно выходит красивая.

Все плюсану. Киплинг: " Мы с тобоц одной крови, ты и я!"(с)

[emely]

по идее не совсем так. читать отсюда и ниже.

 

В те далёкие времена Петрович ещё писал на форуме ... А сейчас не пишет . Вон и Хан уверен , что его тролят тут , хотя имхо это вовсе не так . Интересно было бы узнать больше , но вон уже как сапоги засвистели на крайних страницах ...

Так что осталось только приставать к Дуплету с вопросом - " А как ты вывел самолёт из штопора в том ролике ?"

[=MG=Dooplet11]

В те далёкие времена Петрович ещё писал на форуме ... А сейчас не пишет . Вон и Хан уверен , что его тролят тут , хотя имхо это вовсе не так . Интересно было бы узнать больше , но вон уже как сапоги засвистели на крайних страницах ...

Так что осталось только приставать к Дуплету с вопросом - " А как ты вывел самолёт из штопора в том ролике ?"

Да просто взял и вывел на моторике, а что рулей нет, увидел потом на записи. Вот это то и напрягает.

[Han]

Вон и Хан уверен , что его тролят тут , хотя имхо это вовсе не так 

 

С позволения bpm, щас ночь и можно чуть чуть написать

 

Нет нет. Это совершенно не так, я в этом уверен. У нас штатные троли все давно переписаны, все знают их художественные способности имена и явки

 

В том то и БЕДА, что ребята тут ИСКРЕННЕ считают именно то, что они пишут. И они искренне считают себя в состоянии судить ОБЪЕКТИВНО  обо всем о чем они тут судят. И не приемлят никакой другой позиции кроме своей. Я не помню случая что бы в таком споре кто нибудь кого нибудь переубедил не смотря ни на какие доводы и факты. И это БЕДА.

Беда завышенных ожиданий и завышенных самомнений чуть не вогнала жанр в гроб. Но, судя по всему, еще не вечер и загонит.

[Tab]

западные коллеги подключаются

[Melitara]

Что господа скажут на это? 
 

 

F8F Bearcat

Проектировщикам удалось существенно снизить вес его конструкции за счет применения новой концепции "законцовок повышенной безопасности", основанной на новейших достижениях того времени в области теории прочности и материаловедения.

Наиболее интересным моментом был отстрел законцовок крыла (так называемых safetywing tip) при резком превышении допустимой перегрузки. При этом размах крыла уменьшался примерно на 2 метра, а следовательно располагаемая подъемная сила, перегрузка и воздушная нагрузка на крыло резко уменьшались, что предотвращало крыло от поломки или самопроизвольного складывания. Оставшейся площади было достаточно, чтобы пилот вышел из боя и благополучно сел.

. . тем временем на безмятежном небосклоне Биркэта стали появляться тучи. Широкая эксплуатация не могла не выявить значительных "врожденных" недостатков самолета. И первой среди них - несоответствие располагаемой и предельно допустимой перегрузки. Напомним, что предел, заложенный в самолете, был 9 "же". Естественно, находились умельцы, которые его превышали. Первая авария по этой причине произошла уже в декабре 1945 года. Через год произошел еще один трагический случай.

Биркэт шел на бреющем полете. Его слегка болтали восходящие потоки. Вдруг самолет резко тряхнуло, он перевернулся через крыло и врезался в землю. Оказалось, что воздушный порыв создал перегрузку, превышающую допустимое значение, а вследствие того, что воздушные нагрузки по крылу распределились неравномерно, произошел отстрел только одной "безопасной законцовки".

Командование флота немедленно провело испытания, в ходе которых доказало: самолет может нормально управляться и с одной отстреленной законцовкой. Вскоре это же подтвердил и случай, произошедший в 61-й эскадрилье ВМС США. Пилот Бэджамин Сандерсон (Benjamin Sanderson), пикируя на цель над полигоном, вдруг почувствовал, что усилия на ручке изменились. Оглядевшись, он обнаружил, что левая законцовка с половиной элерона отсутствуют. Стрелка акселерометра застыла на отметке 11д. Тем не менее, самолет держался в воздухе и смог благополучно сесть на своей базе.
   Но не все инциденты заканчивались столь благополучно. Это привело к появлению циркуляра Bu. Aer. Change No 90, предписывающего введение на всех Биркэтах системы синхронного отстрела законцовок и усиления конструкции крыла. С 251-го серийного самолета истребители начали поставляться с усиленным центропланом и узлами складывания крыла, а их сварные лонжероны были заменены клепаными.

Ссылка на всю статью. То есть по заверению американцев данный самолет мог вполне продолжать полет с отстреленными заканцовками (отстреливались вместе с элеронами).  

Изменено 25 июня 2014 пользователем Melitara

[Han]

Что господа скажут на это? 

 

Ссылка на всю статью. То есть по заверению американцев данный самолет мог вполне продолжать полет с отстреленными заканцовками (отстреливались вместе с элеронами).  

 

А еще отчет есть как Ил-2 садился с сорваной обшивкой на половине консоли на испытаниях. Летчик не сразу воткнул в чем дело, потому не сразу и прыгнул, а когда воткнул - то подумал что вроде и так летит. Ну и посадил короче. Такие дела

 

Что скажут?

 

Я скажу что они скажут. Первый скажет:

 

"Принципиальная возможность (возможность в принципе), - это не абсолютная возможность, а возможность при соблюдении строго определенных условий (частный случай).

Вы умудряетесь своей аргументацией привести принципиальную возможность к абсолютному закону."

 

А второй его поддержит:

 

"сам я вообще в БЗС не летаю...  оцениваю лишь по комментариям..."

 

 

                       

                         

                              

 

а потом они помолчат пару дней, и по новой начнут вбрасывать то же что вбрасывали до этого. Почему? Потому что их подсознание не допускает собственной неправоты и они будут вечно ходить по этому кругу. Только в этой ветке это уже 3-й круг вроде как. Обратите внимание, что мою аргументацию они просто игнорируют (несмотря на то, что на предыдущей странице я даже красным выделил), их интересует только свое мнение, которое они снова и снова повторяют во все более и более длинных постах 

[Shade]

А может, кто-то все-таки соберется, да напилит видео с экспериментами при потере разных частей крыла? Думается мне, это было бы на порядок конструктивнее того биения головой встену с одной стороны и толстого троллинга с другой  

 

А я вам отвечал - что это не носит ВЕРОЯТНОСТНОГО характера. Самолет без части крыла обладает совершенно определенными характеристиками. И если каждый раз отрывать его одинаково - характеристики будут одинаковы. 

Я одного не пойму. У топоров же есть процедурная ФМ. Тогда почему крыло ломается только в нескольких местах? Ладно Ил-2, МСФС или ВТ, там значительная часть ФМ предварительно рассчитана, поэтому отрывать по маленькому кусочку нельзя из-за нужды пересчитывать всю ФМ. Но здесь-то что мешает? Ну, то есть понятно, что совсем бесконечное количество кусков сделать пока не выйдет, ибо все равно каждый кусок настраивается руками, но ведь можно увеличить их количество до такого, чтобы результат отрыва части крыла был непредсказуем?

 

Даже если это невозможно, опять-таки, при отбитых одинаковых частях крыла, кто мешает при отрыве включать на месте отрыва объект "покореженная структура", которая будет создавать силы, примерно эквивалентные тем, что создавались бы обломками лонжеронов, нервюр и прочей начинки, обдуваемой в процессе? Для каждого случая разные силы, подчеркну. Это вполне корректная реализация не зависящего от игроков и не контролируемого игроками процесса в виде случайного (или выбираемого из вариантов) воздействия. 

 

И вброшу-ка я по поводу экспериментов Викса с Мустангом. Как-то не слишком тот мустанг без трети консоли летает, в маневренный бой такого не пустят. А если с двух сторон -- так он еще и высоту едва набирает. 

 

ПыСы Но пассаж про пилотов, которые испугались оторвавшейся законцовки и выпрыгнули в град пуль преследователя, на вражескую территорию, в океан или просто на хвостовое оперение своего же самолета, мне понравился. Вкупе с таранными ударами, возвращением на аэродром подбитых самолетов (в том числе с ранеными летчиками) и прочими актами, показывающими, что пилоты тех времен в большинстве своем не были настолько тупыми трусами, что были неспособны оценить свои шансы на выживание в каждом из вариантов, это доставляет вдвойне. 

[=MG=Dooplet11]

Что господа скажут на это?

 

 

Ссылка на всю статью. То есть по заверению американцев данный самолет мог вполне продолжать полет с отстреленными заканцовками (отстреливались вместе с элеронами).

 

Чуть ниже выделенного вами написано:"не все инциденты закончились столь благополучно...пришлось вводить систему СИНХРОННОГО отстрела" зачем? Изменено 26 июня 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[=AD=North_Crow]

А может, кто-то все-таки соберется, да напилит видео с экспериментами при потере разных частей крыла? Думается мне, это было бы на порядок конструктивнее того биения головой встену с одной стороны и толстого троллинга с другой

 

Я одного не пойму. У топоров же есть процедурная ФМ. Тогда почему крыло ломается только в нескольких местах? Ладно Ил-2, МСФС или ВТ, там значительная часть ФМ предварительно рассчитана, поэтому отрывать по маленькому кусочку нельзя из-за нужды пересчитывать всю ФМ. Но здесь-то что мешает? Ну, то есть понятно, что совсем бесконечное количество кусков сделать пока не выйдет, ибо все равно каждый кусок настраивается руками, но ведь можно увеличить их количество до такого, чтобы результат отрыва части крыла был непредсказуем?

А ветку почитать, перед тем как писать, не? Не пробовали?

 

=MG=Dooplet11, on 25 Jun 2014 - 14:09, said:

 " Если каждый раз отрывать одинаково..." - вот это грань между симуляцией одной единственной ситуации и симуляцией воздушного боя с огромным числом возможных вариантов. Именно в этом зарыта линейность вашей логики.

 

Дык мы это и не отрицаем. И на это я давал уже ответ. Можете сделать лучше? Начинайте свой проект. Удачи!

 

А то все горазды потыкать палкой на тему "как было бы в идеальном симе". Так чего стоите? ДЕЛАЙТЕ! Что отличает мужика от мужчины? Мужик не говорит, мужик делает 

 

Мы никогда не обещали "идеального сима". Мы утверждаем, что у нас по большинству главных для боевого авиа-сима направлений есть значительное преимущество над конкурентами и аналогами. Но мы никогда не утверждали, что мы стремимся к релизу сделать "Идеальный боевой сим для палаты мер и весов". Просто лучший. Но не идеальный.

Уже разработчики вам на это ответили, но вы опять и опять...ну все как Хан написал.

 

 

а потом они помолчат пару дней, и по новой начнут вбрасывать то же что вбрасывали до этого. 

 

А еще отчет есть как Ил-2 садился с сорваной обшивкой на половине консоли на испытаниях. Летчик не сразу воткнул в чем дело, потому не сразу и прыгнул, а когда воткнул - то подумал что вроде и так летит. Ну и посадил короче. Такие дела

 

 

Я ж писал: основано на реальных событиях:

Основанно на реальных событиях:

 

[2BAG_Detka]

 

 

 

А еще отчет есть как Ил-2 садился с сорваной обшивкой на половине консоли на испытаниях. Летчик не сразу воткнул в чем дело, потому не сразу и прыгнул, а когда воткнул - то подумал что вроде и так летит. Ну и посадил короче. Такие дела

 

Что скажут?

 

Я скажу что они скажут. Первый скажет:

 

"Принципиальная возможность (возможность в принципе), - это не абсолютная возможность, а возможность при соблюдении строго определенных условий (частный случай).

Вы умудряетесь своей аргументацией привести принципиальную возможность к абсолютному закону."

 

А второй его поддержит:

 

"сам я вообще в БЗС не летаю...  оцениваю лишь по комментариям..."

 

 

                       

                         

                              

 

а потом они помолчат пару дней, и по новой начнут вбрасывать то же что вбрасывали до этого. Почему? Потому что их подсознание не допускает собственной неправоты и они будут вечно ходить по этому кругу. Только в этой ветке это уже 3-й круг вроде как. Обратите внимание, что мою аргументацию они просто игнорируют (несмотря на то, что на предыдущей странице я даже красным выделил), их интересует только свое мнение, которое они снова и снова повторяют во все более и более длинных постах 

 

 

 

 

Однажды в горячий утренний день, я на форум зашёл...

 

и снова ушёл....

 

Зы: Я уже как Хан сюда чисто поржать захожу. А перлы некоторых "сам я вообще в БЗС не летаю...  оцениваю лишь по комментариям..." достойны Оскара, не, не Оскара а Малины - а че?

Изменено 26 июня 2014 пользователем 2BAG_Detka

[Da_ktoo]

Предлагаю далее в этой теме перейти на личности.(с)=PUH=KPblC

[Ebot]

Зы: Я уже как Хан сюда чисто поржать захожу.

Вам надо объединиться

 

 

 

 

 

[Serval]

Вам надо объединиться

 

п.7

3 суток запрета на запись

Изменено 26 июня 2014 пользователем =BY=KAPUTT

[Voi]

Полет, да еще и маневрирование с отломанными консолями и рулями кажется диким. Весь жизненный опыт даже летунов об этом кричит! Однако, те же летуны сами не знают как поведет их родной и знакомый ЛА в похожих условиях и могут лишь догадываться. Расчеты проведены ведь для идеальной среды, а в реале такой обрубок может что угодно вытворить, начиная от малозначительных, на первый взгляд, воздействий окружающей среды, дальнейшего разрушения конструкции ЛА и заканчивая эмоциональным состоянием летчика.

[SkyD]

   Той ФМ советских самолётов, которая имеет место сейчас и которая позволяет им вести высокоманёвренный бой без части крыла и элерона, разработчики БзС компрометируют советских авиаконструкторов, указывают на их несостоятельность как авиаконструкторов. Раз самолёт с конфигурацией без части крыла и одного элерона может успешно летать и вести бой и, при этом, имеет более простую конструкцию и меньший вес, то это свидетельствует о том, что изначальный (неиспорченный) самолёт был спроектирован неправильно: у него явно есть лишние детали, не нужные ему.

[Voi]

   Той ФМ советских самолётов, которая имеет место сейчас и которая позволяет им вести высокоманёвренный бой без части крыла и элерона, разработчики БзС компрометируют советских авиаконструкторов, указывают на их несостоятельность как авиаконструкторов. Раз самолёт с конфигурацией без части крыла и одного элерона может успешно летать и вести бой и, при этом, имеет более простую конструкцию и меньший вес, то это свидетельствует о том, что изначальный (неиспорченный) самолёт был спроектирован неправильно: у него явно есть лишние детали, не нужные ему.

Демагогия.