Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[Ebot]

Слабее имел в виду? Кстати не помню такого что бы "отрывало". Про деформацию слышал.

ну я к тому что если бы крепление было слабее, то срывало бы сам руль...  А тут аж вместе со стабилизатором....  этож какая силища.

[=PUH=Theo]

Внезапное разрушение - это разрушение за такое время, за которое его предотвратить нельзя.

Да, ты услышишь срежет металла и прочие "предупреждения". Но даже "мяу" сказать не успеешь.

[emely]

Дуплет, встречай пополнение.

Чтд , эта тема никогда не умрёт ))

  

Внезапное разрушение - это разрушение за такое время, за которое его предотвратить нельзя.

Да, ты услышишь срежет металла и прочие "предупреждения". Но даже "мяу" сказать не успеешь.

Ну а как же флаттер ? Это же ведь именно вибрация ) . Ну ведь разрушение возникает не от скоростного напора как такового , а впоследствии его , флаттера .

[=PUH=Theo]

Ну а как же флаттер ? Это же ведь именно вибрация ) . Ну ведь разрушение возникает не от скоростного напора как такового , а впоследствии его , флаттера .

 

Мне до фонаря, по какой причине отваливается кусок конструкции. Я рассказал принципы и возможные варианты. 

Я говорю не про частности, я рассказываю общие принципы. Для того, что бы можно было увидеть общую картину и сделать выводы.

Если флаттер - да, заметишь вибрацию. Если не флаттер, а перегрузка - то запросто "хлоп" - и до свидания.

Изменено 2 июля 2014 пользователем =PUH=Theo

[pufik]

Внезапное разрушение - это разрушение за такое время, за которое его предотвратить нельзя.

Да, ты услышишь срежет металла и прочие "предупреждения". Но даже "мяу" сказать не успеешь.

В жизни не один уважающий себя пилот (читай здравомыслящий - прошедший все комиссии  ) ручку до пупа даже ради любопытства тянуть не будет. И слышать приходиться во время скажем захода в бурю итп. когда пилот лишний раз пукнуть или бровью повести боится. Все эти замысловатые разговоры чисто вирпильский клёкот диванных соколов.

пс В смысле это я про то что в реале не существует "внезапных разрушений" а есть нарушение РЛЭ и прочих лётных предписаний. Но таких пилотов если не комиссия то сама жизнь "отстреливает" - естественный отбор не больше не меньше  .

[=PUH=Theo]

 

 

В жизни не один уважающий себя пилот (читай здравомыслящий - прошедший все комиссии  ) ручку до пупа даже ради любопытства тянуть не будет. И слышать приходиться во время скажем захода в бурю итп. когда пилот лишний раз пукнуть или бровью повести боится. Все эти замысловатые разговоры чисто вирпильский клёкот диванных соколов. пс В смысле это я про то что в реале не существует "внезапных разрушений" а есть нарушение РЛЭ и прочих лётных предписаний. Но таких пилотов если не комиссия то сама жизнь "отстреливает" - естественный отбор не больше не меньше

 

Блин, вот мне реально до фонаря, будет пилот ручку до пупа тянуть или нет. На физические принципы это не влияет. Я про общие физические принципы говорю, а не про поведение пилотов. А уж из этих физических принципов каждый пусть сам делает выводы относительно частных случаев. 

[pufik]

Видишь ли есть только одна категория пилотов что умудряется долго слушать все эти стоны и скрипы конструкции и может об этом рассказать. Остальным с кладбища это трудно сделать  . Но если ты этого не знаешь это ещё не значит что этого не существует. ...До момента выхода на закритику есть пороговые переходные значения. В отличии от тобой правильно указанного "хлоп и отвалилось" что является уже закритикой чистой воды, режимы выхода на неё более продолжительны и вполне осязаемы в 99 случаях из 100. Это не обязательно флаттер, шимми, но всегда имеет не стандартное поведение ЛА как скажем значительное затяжеление рус  при затягивании в пикирование.

Вопрос только в том увидит пилот это предупреждение или нет.  В жизни из 1000 не увидит 1(один) и его похоронят. В сети не увидят 999 и я их за это судить не могу. Современная железная база изображающая полёт не передает и 10 части того что видит и чувствует пилот в воздухе. Вот хотя бы тот же ФФ о котором на форуме копья ломали. Он даёт часть этих ощущений, и что? "Ой нам так летать не удобно!!!" - возмущаются диванные соколы. А мне удобно... если бы ещё поддержку вибро-прокладки на кресло организовали вообще бы был шоколад.

пс За что мне нравиться РОФ - за то что там почти за фонарь смотреть не надо а на приборы и подавно  .

[=PUH=Theo]

 

 

Но если ты этого не знаешь это ещё не значит что этого не существует. ...До момента выхода на закритику есть пороговые переходные значения. В отличии от тобой правильно указанного "хлоп и отвалилось" что является уже закритикой чистой воды, режимы выхода на неё более продолжительны и вполне осязаемы в 99 случаях из 100. Это не обязательно флаттер, шимми, но всегда имеет не стандартное поведение ЛА как скажем значительное затяжеление рус  при затягивании в пикирование.

 

 

Я это всё знаю и понимаю. Я не про нестандартное поведение самолёта как "предупреждения". Я тупо про сопромат конструкции как об общем случае. Грубо: Да, затяжеление рулей - это предупреждение. Но само крыло тебе не может сказать: я начало гнуться. Ща ещё чуть чуть - и лопну. Да, были случаи необратимой деформации планера и не разрушения. Но это была счастливая случайность. Когда проходили по грани. В основном либо упруго, либо "хлоп".

Просто разделять надо:

 

1. Конструкция, общие принципы.

2. поведение, частные случаи.

 

Т.е. предупреждение через поведение самолёта о приближении критических режимов никак не связано с тем, как ломается конструкция. Не "почему", а "как". Я рассматриваю и рассказываю про "как", а не про "почему и что сигнализирует".

[emely]

Мне до фонаря, по какой причине отваливается кусок конструкции.

 

Блин, вот мне реально до фонаря, будет пилот ручку до пупа тянуть или нет.

 

Так о чём Вы ? О том , что элерон в принципе может оторвать ? Ну так и башню у танка может оторвать из физических принципов .

Пара случаев - забыли снять струбцины с рн на Вильге .. Пилот так ничего и не сломал )) Пролетел кружок тихонько и сел . Второй - те же струбцины на элеронах , работа штурвалом .. помяты крайние нервюры элерона . ( Ev97) , Як 52 - ( то же ) ПОГУТА качалка привода элерона .Узлы крепления во всех этих случаях не пострадали ( что логично ). Самолёт А22 , в результате аварии СОГНУТЫ узлы крепления элеронов ... А уж дюралевый ротор автожира - при контакте с землёй загибается один в один как штопор , только очень большой ) .Какие принципы ?? =)

Изменено 2 июля 2014 пользователем =AxA=_emely

[=PUH=Theo]

Я вообще начинал не про элероны и рули. Я продолжал не про элероны и рули. Я тупо про сопромат и разрушение конструкции по тем или иным причинам. 

Я не про "почему", я про "как".

 

Если на Вилге не вырвало - это частный случай, конкретное свойство конструкции Вилги.

Если на другом самолёте обламало - это частный случай конструкции другого самолёта.

 

Я про общее, а не про частное.

 

Говорить о конкретно разрушении кронштейна или об обрыве пальца, или о разрушении места крепления - это частности для каждой конструкции. Они индивидуальны. Это надо считать индивидуально для каждого типа самолёта.  

Изменено 2 июля 2014 пользователем =PUH=Theo

[Ebot]

Так о чём Вы ? О том , что элерон в принципе может оторвать ? Ну так и башню у танка может оторвать из физических принципов .

Пара случаев - забыли снять струбцины с рн на Вильге .. Пилот так ничего и не сломал )) Пролетел кружок тихонько и сел . Второй - те же струбцины на элеронах , работа штурвалом .. помяты крайние нервюры элерона . ( Ev97) , Як 52 - ( то же ) ПОГУТА качалка привода элерона .Узлы крепления во всех этих случаях не пострадали ( что логично ). Самолёт А22 , в результате аварии СОГНУТЫ узлы крепления элеронов ... А уж дюралевый ротор автожира - при контакте с землёй загибается один в один как штопор , только очень большой ) .Какие принципы ?? =)

тут я думаю ключевое слово "тихонько"  .   

[pufik]

Я вообще начинал не про элероны и рули. Я продолжал не про элероны и рули. Я тупо про сопромат и разрушение конструкции по тем или иным причинам. 

Я не про "почему", я про "как".

Я за сопромат и прочее материаловедение НО, ЛА не шаро-конь в вакууме. Рассматривать  его отдельно от условий создающих разрушающие нагрузки опрометчиво. Как минимум разговор не о чём. То бишь (утрирую) на стенде нагрузкой разрушают чего то либо весь ЛА. Классно установили предел де такой на максимальную разрушающую. Далее посчитали и записали в РЛЭ х-Ж с учётом (-20% - сколько точно уже не помню) от реальной для безопасности. А там есть ещё -20% от приграничной, максимально допустимой до предельной нагрузки. Округлённо максимальная разрешённая рядовому пилоту по РЛЭ нагрузка составит где то 60% от разрушающей. Надо быть полным идиотом что бы плюнув на РЛЭ потянуть рус так что бы от запретных 60% перебраться на 100%. Обычно таких не берут в космонавты... а так да, ЛА как не фиг разрушается на стенде  .

[Ebot]

А че, в БЗС рули отрывает на при маневрах на большой скорости ?

[=V=Heromant]

А че, в БЗС рули отрывает на при маневрах на большой скорости ?

Ежели за 700-800 в пике уйдешь - то оторвет и без маневров.

[Ebot]

Ежели за 700-800 в пике уйдешь - то оторвет и без маневров.

 

да это везде так

[pufik]

Ежели за 700-800 в пике уйдешь - то оторвет и без маневров.

Это домыслы. В реале как раз с превышением определённой скорости превышение которой не даром запрещено в РЛЭ развивается флаттер. Он и отрывает "пёрышки".

[=PUH=Theo]

Я за сопромат и прочее материаловедение НО, ЛА не шаро-конь в вакууме. Рассматривать  его отдельно от условий создающих разрушающие нагрузки опрометчиво. Как минимум разговор не о чём. То бишь (утрирую) на стенде нагрузкой разрушают чего то либо весь ЛА. Классно установили предел де такой на максимальную разрушающую. Далее посчитали и записали в РЛЭ х-Ж с учётом (-20% - сколько точно уже не помню) от реальной для безопасности. А там есть ещё -20% от приграничной, максимально допустимой до предельной нагрузки. Округлённо максимальная разрешённая рядовому пилоту по РЛЭ нагрузка составит где то 60% от разрушающей. Надо быть полным идиотом что бы плюнув на РЛЭ потянуть рус так что бы от запретных 60% перебраться на 100%. Обычно таких не берут в космонавты... а так да, ЛА как не фиг разрушается на стенде

 

 

Блин, ищначально я увидел непонимание как именно разрушается конструкция, рассказал с целью, что бы разговаривающие на тему разрушения могли это всё к своему разговору прицепить.  Всё, точка. А почему - мне до фонаря, я в разговор этот не вступал. Поймите же. Теперь мне объясняют то, что я и так знаю, понимаю и с чем не спорю и не собирался. 

Изменено 2 июля 2014 пользователем =PUH=Theo

[pufik]

 

 

Блин, я увидел непонимание как именно разрушается конструкция, рассказал с целью, что бы разговаривающие на тему разрушения могли это всё к своему разговору прицепить.  Всё, точка. А почему - мне до фонаря, я в разговор этот не вступал. Поймите же. Теперь мне объясняют то, что я и так знаю и с чем не спорю и не собирался. 

 

Да я с тобой согласен - вот только туалетная бумага всё равно рвётся не по перфорации  .

[=PUH=Theo]

 

 

Да я с тобой согласен - вот только туалетная бумага всё равно рвётся не по перфорации  .

 

А вот это зависит от структуры материала  Мелковолокнистая бумага будет рваться по перфорации, крупноволокнистая - может рваться и мимо перфорации

Собственно это я к чему:

 

Есть крупные, общие принципы.

К ним цепляются крупные уточнения.

К крупным уточнениям - более мелкие.

К мелким частности

и т.д.

 

Программа симулятор при нынешнем развитии - это всё же общие принципы с крупными и помельче уточнениями. А вот частности и частности в частностях - это уже когда будут ресурсы техники/людей/денег.

[=V=Heromant]

Это домыслы. В реале как раз с превышением определённой скорости превышение которой не даром запрещено в РЛЭ развивается флаттер. Он и отрывает "пёрышки".

Что домыслы? Я разве говорил, что-то против флаттера? Для того чтоб он возник совершенно не обязательно шевелить рулями. Так чо я ответил на конкретный вопрос про БзС.

[emely]

Ежели за 700-800 в пике уйдешь - то оторвет и без маневров.

Видимо их просто ... отсосёт (???) ... =)

Я вообще начинал не про элероны и рули. Я продолжал не про элероны и рули.

 

Ну вродь Вы сказали , что дюраль не гнёца , ни в какую - только ломаеца . А у меня иной раз чото не так 0_о. Даже боюсь продолжения темы про туалетную бумагу .. Вдруг узнаю , что и тут всю жизнь ошибался =)

[pufik]

Что домыслы? Я разве говорил, что-то против флаттера? Для того чтоб он возник совершенно не обязательно шевелить рулями. Так чо я ответил на конкретный вопрос про БзС.

Он там есть. А вот почему оно отрывается в игре знают только разработчики... если вы конечно не допустили грубого нарушения РЛЭ... тогда флаттер оторвёт вам всё начиная от элеронов (обычно на них проявляется раньше всего) и кончая Фаберже  . 

[emely]

.... тогда флаттер оторвёт вам всё начиная от элеронов (обычно на них проявляется раньше всего) и кончая Фаберже  .

 

Про Фаберже ..

http://m.youtube.com/watch?ipadtype=3&sts=16247&utcoffset=240&v=R8slOQIqygw&oref=http%3A%2F%2Fm.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DR8slOQIqygw%26ctp%3DCBEQpDAYBSITCOyq8e28p78CFaTbcAodjRUA9lIw0LPQvtC70YvQuSDQvdC10LzQtdGG0LrQuNC5INC%252F0LDRgNCw0YjRjtGC0LjRgdGC&has_verified=1&client=mv-google&layout=tablet

[=PUH=Theo]

 

 

Ну вродь Вы сказали , что дюраль не гнёца , ни в какую - только ломаеца . А у меня иной раз чото не так 0_о. Даже боюсь продолжения темы про туалетную бумагу .. Вдруг узнаю , что и тут всю жизнь ошибался =)

 

 

Для чего я писал про упругую и пластическую деформацию? 

 

Да, алюминиевые сплавы бывают разными. Одни пластичны, другие упруги. Если конструкция работает при больших упругих деформациях, то тогда там применяются материалы с большим пределом упругости. Но увы, они менее пластичны и склонны к тому, что бы ломаться почти или совсем без пластических деформаций.

Если конструкция выполняется жёсткой, предполагающей малые деформации, тогда её можно делать из пластичного материала, т.к. общие напряжения там будут меньше, предел упругости можно понизить.

 

Поэтому упругие конструкции сделают "хлоп" без предупреждения, а жёсткие - пластически деформируются.

[=MG=Dooplet11]

 

Дуплет, встречай пополнение.

 

Пополнение было уничтожено на марше и до фронта не дошло.

Пост удален. Тема в основных ветках под запретом.

[bivalov]

так на англоязычном тоже задаются этим вопросом, и не самые глупые люди, кстати, только там все это несколько благороднее и чутка менее категорично, особенно, в начале, но тоже периодически дают жару... один "дятел", например, так и повторяет о конкретных данных по лтх ла-5, "русске пропаганда, русске пропаганда, совецке пропаганда!", и фиг его успокоишь... видимо, этак будет пока он всех червяков не вытащит, т.е. разработчики с пользователями его не послушаются... прекрасный человек, вобщем...

[=MG=Dooplet11]

Пополнение было уничтожено на марше и до фронта не дошло.

Пост удален. Тема в основных ветках под запретом.

Интересно. Или у меня глюки. Утром рано пост был. час назад я его на месте не обнаружил. Сейчас присутствует. Пополнение дошло  до фронта борьбы за.....

Чудны дела твои, Господи!

[-DED-Bond_K]

Почитал обсуждения полётов "во сне и наяву" с крылом и без крыла как с крылом, для себя сделал вывод, что так быть не должно. Аргументы тех кто отстаивает,что в игре всё правильно смоделированно по началу подкупают,но это только по началу,потом на ум приходят экзотические случаи того,как какой нибудь пьяный субъект вывалился из окна 9 этажа и приземлился целый и невредимый. Возможность такого чуда конечно же можно доказать по средствам расчётов его физической и аэродинамической модели,но вот в реальной жизни это нонсенс.

[=MG=Dooplet11]

Почитал обсуждения полётов "во сне и наяву" с крылом и без крыла как с крылом, для себя сделал вывод, что так быть не должно. Аргументы тех кто отстаивает,что в игре всё правильно смоделированно по началу подкупают,но это только по началу,потом на ум приходят экзотические случаи того,как какой нибудь пьяный субъект вывалился из окна 9 этажа и приземлился целый и невредимый. Возможность такого чуда конечно же можно доказать по средствам расчётов его физической и аэродинамической модели,но вот в реальной жизни это нонсенс.

А подкупают чем,если не секрет?

[ROSS_BerryMORE]

Иссякает источник)))) 

[Schmerzen]

Почитал обсуждения полётов "во сне и наяву" с крылом и без крыла как с крылом, для себя сделал вывод, что так быть не должно. Аргументы тех кто отстаивает,что в игре всё правильно смоделированно по началу подкупают,но это только по началу,потом на ум приходят экзотические случаи того,как какой нибудь пьяный субъект вывалился из окна 9 этажа и приземлился целый и невредимый. Возможность такого чуда конечно же можно доказать по средствам расчётов его физической и аэродинамической модели,но вот в реальной жизни это нонсенс.

Тут, скорее, разговор о пьяном Бэтмене, принципиальная возможность его полета с 9го этажа доказана, а вот опьянение не моделируется. 

Изменено 4 июля 2014 пользователем Schmerzen

[-DED-Bond_K]

А подкупают чем,если не секрет?

Своим упорством подкупают,им про Фому,а они про Ерёму,они частные случаи и вынужденное упрощение,с их слов необходимое для производительности игры,возводят в абсолют.

[Drugstore]

Они в абсолют ничего не возводят. А вот вы упрощения и невозможности реализации пытаетесь представить, как абсолютный косяк всей индустрии. У некоторых доходит вплоть до высокомерного и безапеляционного "фи...". Никто не мешает искать и оседать там, где лучше, или делать самому "как надо".

[-DED-Bond_K]

Они в абсолют ничего не возводят. А вот вы упрощения и невозможности реализации пытаетесь представить, как абсолютный косяк всей индустрии. У некоторых доходит вплоть до высокомерного и безапеляционного "фи...". Никто не мешает искать и оседать там, где лучше, или делать самому "как надо".

Ну вот я же говорю,что им про Фому,а они про Ерёму  Где было моё высокомерное и безапеляционное "фи..."? Вы разработчик игры и знаете как это будет реализованно в финале? Вот если так и останется,то тогда наверное и можно будет говорить "фи" и "не верю". А пока непонимание я тут наблюдаю только со стороны верующих в то,что в игре уже всё что можно было реализовать реализованно,аппонирующая сторона ведёт себя более адекватно.

[Drugstore]

"Верущие" как раз таки призывают подождать включения в игре повреждений проводки управления, а потом смотреть. Вот, в доказательство: мой пост, написанный 3 страницы назад, и ещё тоже самое, написанное мною аж 8 страниц назад. А вот "неверующие" продолжают из пустого в порожнее переливать, не понятно от чего страдая. Всё ещё будет, надо просто ждать.

P.S. А про "безапеляционное фи" я не тебя имел ввиду))))))

Изменено 4 июля 2014 пользователем Drugstore

[=MG=Dooplet11]

А "неверующие"  писали о проводке АЖ в марте :

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/817-letnaya-model-i-model-povrezhdenij/?view=findpost&p=141735

В ответ получили "УНВП", ярлык "дилетантов" и после "продолжительных боев"  невнятное обещание  включить когда-нибудь дамаж проводки. Если вы не "страдаете"  от боев с урезанными с одной стороны самолетами, так вам (верующим в УНВП) даже просто ждать нечего. 

А "неверующие"  писали о проводке АЖ в марте :

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/817-letnaya-model-i-model-povrezhdenij/?view=findpost&p=141735

В ответ получили "УНВП", ярлык "дилетантов" и после "продолжительных боев"  невнятное обещание  включить когда-нибудь дамаж проводки. Если вы не "страдаете"  от боев с урезанными с одной стороны самолетами, так вам (верующим в УНВП) даже просто ждать нечего. 

[NobbyNobbs]

А "неверующие"  писали о проводке АЖ в марте :

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/817-letnaya-model-i-model-povrezhdenij/?view=findpost&p=141735

В ответ получили "УНВП", ярлык "дилетантов" и после "продолжительных боев"  невнятное обещание  включить когда-нибудь дамаж проводки. Если вы не "страдаете"  от боев с урезанными с одной стороны самолетами, так вам (верующим в УНВП) даже просто ждать нечего. 

 

просто наберись терпения.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=14877

[Drugstore]

... и после "продолжительных боев"  невнятное обещание  включить когда-нибудь дамаж проводки... 

Ну почему же невнятное-то? Просто не разжёванное... Но здесь же все взрослые люди, "мясо" должны уже сами уметь пережёвывать.

[Kirill]

Интересное видео попалось.

Я не буду спрашивать, что доедет к концу полосы от самолета (пилота) при потери части несущей поверхности на выдерживании...

Не спрашиваю, почему крыло не отвалилось раньше (при маневрах)...

Но на один вопрос хотелось бы получить ответ. Кто выпустил в полет машину с таким повреждением обшивки??? Ведь явно виден надпил... Еще и лонжерон, походу, надпилили ювелирно...

Изменено 8 июля 2014 пользователем Kirill

[=HH=Pauk]

Интересное видео попалось.

Я не буду спрашивать, что доедет к концу полосы от самолета (пилота) при потери части несущей поверхности на выдерживании...

Не спрашиваю, почему крыло не отвалилось раньше (при маневрах)...

Но на один вопрос хотелось бы получить ответ. Кто выпустил в полет машину с таким повреждением обшивки??? Ведь явно виден надпил... Еще и лонжерон, походу, надпилили ювелирно...

желательно бы весь вылет посмотреть, тогда можно было бы с уверенностью сказать.

как вариант - повреждение крыла при взлете или во время вылета получил повреждение от супостата.

при нагрузке крыло доломалось ))) ДМ отличная - неправда ли?