Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[FF*BELKA]

Ээээ ... закрылки на "нижнем" вышли на 200 км/ч.... ну эт я так  Погляди с внешников

Ок ... погляжу   ..

Запишу , если не забуду .. дуэлили дуэли на дуэльнике ... тяну , тяну ..а он..

[2BAG_Detka]

почему при ФМ, которая позволяет сделать максимально правдоподобно без лишних затрат (расчет 6 дополнительных кусков при 250 уже имеющихся? использование уже готовых "навесных элементов" для эмуляции обломков? ),

 

 

Потому что расчитывается падение каждого кусочка самолёта. Представляете?

[Shade]

Потому что расчитывается падение каждого кусочка самолёта. Представляете?

Представляю. Летит две с половиной сотни кусков, часть вместе, часть отдельно. Рядом летят еще 5-25 сотен похожих кусков в разных направлениях. Тут добавляется еще три куска -- и всё, компраком? Давайте будем реалистами, этот аргумент безоснователен. 

[2BAG_Detka]

Представляю...

 

Скажите, Вы программист, геймдев?

Вы представление вообще имеете о программировании, или Вы так просто по%&$&ть?

 

ЗЫ: Вы вообще из этого видео можете понять, что я имею в виду?

http://www.youtube.com/watch?v=o3tJlFsGRSE

Изменено 27 июня 2014 пользователем 2BAG_Detka

[Shade]

Скажите, Вы программист, геймдев?

Вы представление вообще имеете о программировании, или Вы так просто по%&$&ть?

А Вы?

 

ЗЫ: Вы вообще из этого видео можете понять, что я имею в виду?

http://www.youtube.com/watch?v=o3tJlFsGRSE

Нет. Вы вообще мой пост, на который отвечаете, читали? 

[=MG=Dooplet11]

Прошу прощения за не внимательность .. много написано.

В итоге то, чего решили ? ..ведем бой без крыльев ? ...или ...?

 

з.ы. К стати ..я тут свечку на ЯК- е сделал  без закрылок ... а снизу ЯК с закрылками макс даже не отстал .. ... так должно быть ?

Канешна ведем. Сегодня спецом на мессе законцовку с элероном отломил на взлете, а потом минут пятнадцать воевал, пока двиг не перегрел, ну после этого меня на горке як догнал.

Трек , кстати, в наличии. 

Изменено 27 июня 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[abr]

Рядом летят еще 5-25 сотен похожих кусков в разных направлениях. Тут добавляется еще три куска -- и всё, компраком? Давайте будем реалистами, этот аргумент безоснователен. 

 

3 куска в сравнении с сотнями - ничто, поэтому я считаю, что надо добавлять минимум 20-30 на каждое крыло, и провести тест: если компы невстанутраком (для начала в оффе, а потом и в онлайне), то добавить столько же на хвост, двигатель, фонарь, шасси и что самое главное - антенну, уж очень она не натуралистично сейчас разрушается. Если же начнет подлагивать, то можно на крыльях оставить кусков 10-15 (не больше), но вот особенно на шасси и антенне нужно обязательно оставить по 20 кусков минимум. Считаю, что антенна сильно портит всю картину дамаг-модели, из-за этого самолет при попадании в нее как-то непохоже швыряет из стороны в сторону (хотя я сам не видел, но думаю так оно и было). Давайте уже будем реалистами, товарищи! И совсем забыл - когда доработают голову пилота (и зеркало как на спитфайре, а то вдруг девушка полетит, а сама себя не увидит? И кстати предусмотреть выбор пола пилота в меню) - а то сейчас когда голову высовываешь из кабины, то чувствуется, что ветер ее как-то не так как в жизни обдувает, вроде мелочь, а важная.

 

Мужики, чего в баги-то не оформите тему?

Как вам проработка этой лавки в сравнении с ЛаГГом, к-й Петрович тогда выкладывал?

Поликов кстати тут не так много...

[=MG=Dooplet11]

 

3 куска в сравнении с сотнями - ничто, поэтому я считаю, что надо добавлять минимум 20-30 на каждое крыло, и провести тест: если компы невстанутраком (для начала в оффе, а потом и в онлайне), то добавить столько же на хвост, двигатель, фонарь, шасси и что самое главное - антенну, уж очень она не натуралистично сейчас разрушается. Если же начнет подлагивать, то можно на крыльях оставить кусков 10-15 (не больше), но вот особенно на шасси и антенне нужно обязательно оставить по 20 кусков минимум. Считаю, что антенна сильно портит всю картину дамаг-модели, из-за этого самолет при попадании в нее как-то непохоже швыряет из стороны в сторону (хотя я сам не видел, но думаю так оно и было). Давайте уже будем реалистами, товарищи! И совсем забыл - когда доработают голову пилота (и зеркало как на спитфайре, а то вдруг девушка полетит, а сама себя не увидит? И кстати предусмотреть выбор пола пилота в меню) - а то сейчас когда голову высовываешь из кабины, то чувствуется, что ветер ее как-то не так как в жизни обдувает, вроде мелочь, а важная.

 

Мужики, чего в баги-то не оформите тему?Как вам проработка этой лавки в сравнении с ЛаГГом, к-й Петрович тогда выкладывал?

Поликов кстати тут не так много...

Откуда дровишки? Сарай разобрали?(с)

[=LwS=Wize]

блин цитаты чего то не вставляются

Для =AxA=_emely

 

К прыжкам нормально отношусь, в СпН служил. И кстати из первого моего прыжка мог получится двойной, так как купол захлестнуло

Изменено 28 июня 2014 пользователем Wize1980

[Shade]

 

3 куска в сравнении с сотнями - ничто, поэтому я считаю, что надо добавлять минимум 20-30 на каждое крыло, и провести тест: если компы невстанутраком (для начала в оффе, а потом и в онлайне), то добавить столько же на хвост, двигатель, фонарь, шасси и что самое главное - антенну, уж очень она не натуралистично сейчас разрушается. Если же начнет подлагивать, то можно на крыльях оставить кусков 10-15 (не больше), но вот особенно на шасси и антенне нужно обязательно оставить по 20 кусков минимум. Считаю, что антенна сильно портит всю картину дамаг-модели, из-за этого самолет при попадании в нее как-то непохоже швыряет из стороны в сторону (хотя я сам не видел, но думаю так оно и было). Давайте уже будем реалистами, товарищи! И совсем забыл - когда доработают голову пилота (и зеркало как на спитфайре, а то вдруг девушка полетит, а сама себя не увидит? И кстати предусмотреть выбор пола пилота в меню) - а то сейчас когда голову высовываешь из кабины, то чувствуется, что ветер ее как-то не так как в жизни обдувает, вроде мелочь, а важная.

 

Мужики, чего в баги-то не оформите тему?

Как вам проработка этой лавки в сравнении с ЛаГГом, к-й Петрович тогда выкладывал?

Поликов кстати тут не так много...

Это трехмерная модель. Мы же говорим про модель для обсчета физики. Это разные модели. 

[=MG=Dooplet11]

Это трехмерная модель. Мы же говорим про модель для обсчета физики. Это разные модели. 

Да abr, по моему, просто стебается.  Тут только шутить осталось. Анекдот на эту тему:

" Возвращается баскак к хану с данью. 

Хан: -что там русские?

Баскак: - плачут!

Хан: - езжай, еще собери!

Баскак съездил, собрал.

Хан: -что там русские?

Баскак: - плачут!

Хан: - езжай, еще собери!

Баскак съездил, ничего не привез

Хан: -что там русские?

Баскак: - смеются!

Хан: - ну все, отдыхай, нет у них больше ничего...

 

Всякое совпадение имен , фактов случайно.

[abr]

Да стеб конечно. У меня уже сил нету с вами бороться - остается только ржать  . Вот упертые крылофилы  .

Откуда дровишки? Сарай разобрали?(с)

Да модель левая, не из игры, просто первую попавшуюся взял  .

Это трехмерная модель. Мы же говорим про модель для обсчета физики. Это разные модели. 

А 25 кусков, к которым добавляются еще 3 - не буквальные? Ну я тогда не понял значит  .

[abr]

Shade, ты если очень хочешь понять игровую кухню - подпиши НДА, влейся в коллектив картоделов и ты поймешь всю сложность игрового мироздания, где даже самый последний бугорок или домик может вызывать какие-то взаимосвязи в глобальном масштабе  . Это со стороны кажется, ну вот чего им стоит добавить пару-другую обсчетов, ан-нет, фих там... не все так просто, что-то где-то косякнет, вылезет не то, что нужно...  . И помимо вылавливания существующих багов на ровном месте плодить новые? Я лично тоже за то, чтобы этот тонкий механизм утрясся, устаканился, и потом помаленьку добавлять новые фичи, ну вы сами это знаете.

Ломается сейчас крыло? Ломается. Есть эффект? Есть, даже 2  (летит/не летит). Ну вот и чудненько. Ведь если отстегнуть 2/3 я же выкладывал скрины экпериментов - як не летит. Разнообразие  .

[emely]

блин цитаты чего то не вставляются

Для =AxA=_emely

 

К прыжкам нормально отношусь, в СпН служил. И кстати из первого моего прыжка мог получится двойной, так как купол захлестнуло

Парашютист !?? Ну тогда тем более ! =) Люди вашего племени оценивают любой самолёт по возможности с него прыгнуть ) и прыгают именно с исправных и управляемых )

[abr]

Баскак: - смеются!

Хан: - ну все, отдыхай, нет у них больше ничего...

Просто отчего особенно ржачно - с каким упорством вы пытаетесь продвигать такую на ваш взгляд серьезную тему в курилке. Вроде поговорили, что оформите в баги - не оформляете. Значит не так важно как кажется? Вот и получается, что правильно, что тему сюда перенесли, ибо бесконечная она, без достижения результата, и уже как мне начинает думаться не по вине разработчиков. Домики мод вкл.) вот не нравились мне домики Сталинграда, я начал вникать в тему, чтобы попробовать нарисовать как я вижу. Подключился  к картоделам. домики мод выкл.))) Я не призываю начать самим моделировать/программировать самолетики, а просто оформить там, где это заметят - в соответствующей теме предложений.

[abr]

Еще часть моего стебя была на тему - ведь если усложнять крылья, почему не усложнять хвост, нос, в общем остальные части самолета? Почему только крылья? Если усложнять, так все планомерно, но вот хорошо ли это будет для игры в целом? Я лично считаю, что вред в виду лишних обсчетов. Поправить существующую формулу это одно, а смоделить или добавить новые это другое. Естественно пмсм.

[=PUH=Theo]

Каждый добавленный в модель расчётный элемент влечёт за собой такую лютую цепочку изменений, что проще зачастую заново сделать. Поэтому "просто добавить ещё 6 кусков" не получится. 

[Shade]

А 25 кусков, к которым добавляются еще 3 - не буквальные? Ну я тогда не понял значит   .

25 не кусков. Сотен кусков. Примерное количество элементов на самолет известно, ~250. 10 самолетов в небольшой заварушке -- 2500. 

 

Shade, ты если очень хочешь понять игровую кухню - подпиши НДА, влейся в коллектив картоделов и ты поймешь всю сложность игрового мироздания, где даже самый последний бугорок или домик может вызывать какие-то взаимосвязи в глобальном масштабе  . Это со стороны кажется, ну вот чего им стоит добавить пару-другую обсчетов, ан-нет, фих там... не все так просто, что-то где-то косякнет, вылезет не то, что нужно...  . И помимо вылавливания существующих багов на ровном месте плодить новые? Я лично тоже за то, чтобы этот тонкий механизм утрясся, устаканился, и потом помаленьку добавлять новые фичи, ну вы сами это знаете.

Ломается сейчас крыло? Ломается. Есть эффект? Есть, даже 2  (летит/не летит). Ну вот и чудненько. Ведь если отстегнуть 2/3 я же выкладывал скрины экпериментов - як не летит. Разнообразие  .

Ну вот видишь, люди недовольны тем, как ломается. Сколько страниц уже нафлудили. Хан тут даже рассказывал про боязливых пилотов, которым лишь бы убиться как-нибудь поэкзотичнее, лишь бы на обломанное крыло не смотреть -- но не верят. Вот я и поинтересовался -- почему, когда все предпосылки есть к тому, чтобы сделать максимально разнообразно, сделано конкретно вот так, что напоминает Ил-2 с его "СФМ".

Лишний бугорок может все испортить? Их там сотни, "бугорков" этих, в каждом самолете вместе работают.

И еще раз повторюсь -- я не предлагал плодить новые баги (которых, к слову, в текущей ФМ не заявлено!) переделкой ФМ, я предлагал оглянуться на пройденное и обдумать вслух. 

 

Еще часть моего стебя была на тему - ведь если усложнять крылья, почему не усложнять хвост, нос, в общем остальные части самолета? Почему только крылья? Если усложнять, так все планомерно, но вот хорошо ли это будет для игры в целом? Я лично считаю, что вред в виду лишних обсчетов. Поправить существующую формулу это одно, а смоделить или добавить новые это другое. Естественно пмсм.

Если на вышеприведенной схеме ЛаГГа сине-зеленый и бежевый участки будут состоять каждый из двух мини-участков, кто мешает их считать по-прежнему как сине-зеленый и бежевый, не считая эти подучастки до тех пор, пока не произойдет отрыв крыла внутри основных участков? Ну а крылья -- поскольку они ломаются больше всего. 

 

 

 

 

 

Каждый добавленный в модель расчётный элемент влечёт за собой такую лютую цепочку изменений, что проще зачастую заново сделать. Поэтому "просто добавить ещё 6 кусков" не получится. 

См. выше -- я предлагал добавить только модули, эмулирующие неравномерность отрыва куска крыла. Перерабатывать всю модель я не призывал, хотя почему сделано так, мне интересно. 

[2BAG_Miron]

 

 

Просто отчего особенно ржачно

 

Ну прямо Петросян

В баги писАть это как пИсать против ветра ИБО УНВП.  Тема в курилке - это показатель отношения разработчиков к проблеме.

[abr]

"И лучше Петровича не скажешь" вот про обсчеты не раз цитировали и кстати "Остальные 1%, конечно, могут провести комплекс идентификационных мероприятий и найти 10 отличий от идеала, но чтобы удовлетворить их научный интерес нам пришлось бы всё-таки стать NASA, с их бюджетом, штатом, и сроками", вот про баллистику, но сам подход к разработке "Поэтому претензии по внешней баллистике - могут рассматриваться только в части настроек коэффициентов сопротивления и массы для различных типов боеприпасов (если есть исторические данные по траекториям - присылайте, изучим). "  Вот я к чему и призываю - соберите все доказательства: исторические материалы, свои расчеты, видео и докажите, что "самолеты так не летают", вот я к чему, а не просто поболтать в курилке, если конечно это для вас важно. Уже давно бы собрали все аккуратненько "в папочку", оформили бы отчет как полагается. А так получается, что большинство в вопросе не разбирается на должном уровне и не может грамотно оформить вопрос, а вы относитесь к тому 1%, кто может все обосновать формулами, грамотно расписать, но не хотите все доказательно собрать и оформить, и начинается "из пустого в порожнее", вот я о чем. Не лучше 1 раз все оформить как полагается и дело с концом.

[=PUH=Theo]

 

 

См. выше -- я предлагал добавить только модули, эмулирующие неравномерность отрыва куска крыла. Перерабатывать всю модель я не призывал, хотя почему сделано так, мне интересно

 

 

Это тоже запросто может привести к лютой цепочке, что проще заново делать. С подобными добавлениями я сталкивался не раз.

[abr]

Ну прямо Петросян

В баги писАть это как пИсать против ветра ИБО УНВП.  Тема в курилке - это показатель отношения разработчиков к проблеме.

Ну не знаю, не разработчик. Может и не примут к сведению, а может примут. В конце концов они "суп" варят, а мы только ингридиенты приносим)). Ну хотя бы все это по-человечески это было оформлено. И я уверен на 100%, что из темы багов грамотный пост не выбросили бы в курилку.

[abr]

25 не кусков. Сотен кусков. Примерное количество элементов на самолет известно, ~250. 10 самолетов в небольшой заварушке -- 2500. 

Вот в этом и дело, что "все дело в небольшой заварушке", а "большую заварушку" фих замутишь с этими супермоделями. Свое предложение тоже можете оформить в "предложениях", никто же не мешает. Про прямой отрыв был ответ что-то вроде конструктивного устройства крыла, мол в этом месте оно прямо ломается, ну найдете, если поищете)).

[=MG=Dooplet11]

Просто отчего особенно ржачно - с каким упорством вы пытаетесь продвигать такую на ваш взгляд серьезную тему в курилке. Вроде поговорили, что оформите в баги - не оформляете. Значит не так важно как кажется? Вот и получается, что правильно, что тему сюда перенесли, ибо бесконечная она, без достижения результата, и уже как мне начинает думаться не по вине разработчиков. Домики мод вкл.) вот не нравились мне домики Сталинграда, я начал вникать в тему, чтобы попробовать нарисовать как я вижу. Подключился  к картоделам. домики мод выкл.))) Я не призываю начать самим моделировать/программировать самолетики, а просто оформить там, где это заметят - в соответствующей теме предложений.

Да отписывал я по этому поводу в баги, в марте еще, ссылку дать? И расчет опрокидывающих моменотов давал в разделе с физикой. Напомнить, как эта тема в курилке оказалась? И что обсуждение "этой темы"(шепотом) в основных разделах форума разработчики запретили под угрозоц бана? Видно очень им эта тема неудобна на всеобщем обозрении, что стала там запретной? Не соответствует ситуация с такими полетами заявлениям на главной странице.

[Drugstore]

Дуплет, а чего бы ты хотел получить в итоге? Каким ты видишь решение этого вопроса? Хочешь скриптовый костыль при отрыве плоскости, как в БзБ?

[Tab]

если скриптовый костыль будет заключаться в том, что пилот потеряет возможность часами выжимать 1000кгс при потере одного элерона и части крыла, то я лично вполне за такой "костыль"

[=MG=Dooplet11]

И я за такой костыль. В любом случае это лучше, чем наблюдать виражащие и стреляющие обрубки. Конечно, при этом трудно будет заявлять о суперпродвинутой дамаж-модели, но что делать, раз железо не позволяет! Позволит, можно будет убрать костыль и включить честный просчет, движек же позволит. Это лучше чем ждать другог железа с обрубками , ведущими бой, в лучшем симуляторе воздушного боя(с)

[Drugstore]

Дык вроде ж говорили, что чё-то там по усталости пилотов будет прикручено, плюс сделают повреждения проводки управления, может тогда всё само собой и нарисуется, это ж АФМ. Давайте дождёмся завершения всех запланированных работ, а потом посмотрим, если не понравится, то будем просить чё-нить переделать.

[=E95=Kros]

если скриптовый костыль будет заключаться в том, что пилот потеряет возможность часами выжимать 1000кгс при потере одного элерона и части крыла, то я лично вполне за такой "костыль"

И если еще добавить к этому не возможность одновременно кучи действий которые перекрывают друг друга, то было бы просто прекрасно. Так мысли в слух не по теме.

[Shade]

Это тоже запросто может привести к лютой цепочке, что проще заново делать. С подобными добавлениями я сталкивался не раз.

Подвеска бомб и ракет еще приводит к таким "цепочкам"? Вроде нет. Предложенная хрень отличается от бомбы или ракеты только тем, что поправки, которые она вносит, случайны. Если нет возможности сделать действительно случайные -- можно сделать выбор из нескольких предварительно настроенных вариантов. 

 

Вот в этом и дело, что "все дело в небольшой заварушке", а "большую заварушку" фих замутишь с этими супермоделями. Свое предложение тоже можете оформить в "предложениях", никто же не мешает. Про прямой отрыв был ответ что-то вроде конструктивного устройства крыла, мол в этом месте оно прямо ломается, ну найдете, если поищете)).

Мое предложение про динамическое упрощение физики Лофт уже видел. Это -- лишь частный случай. Пока он ответил лишь по поводу введения СФМ как одного из ЛОДов АФМ (там, где нам сама АФМ уже не интересна) -- сделать этого 777 пока не смогут. 

И таки когда кусок крыла выламывается, "ровно" оно только относительно даже при отломе в тех самых местах -- т.е. по сравнению с размером самолета там действительно довольно ровно 

 

И если еще добавить к этому не возможность одновременно кучи действий которые перекрывают друг друга, то было бы просто прекрасно. Так мысли в слух не по теме.

Так было уже, в БзБ. Я этим не пользовался и слышал, что и у большинства остальных было крайне непопулярно. 

[=E95=Kros]

Так было уже, в БзБ. Я этим не пользовался и слышал, что и у большинства остальных было крайне непопулярно. 

Ну дык десять лет в Ил2 все привыкли себя осьминогами чувствовать. Ясно что любая попытка комфорт попортить в штыки примется. Закономерная реакция. А так было бы неплохо тут например для виража крутого надо двумя руками ручку выживать, а захотелось тебе допустим фонарь открыть или там закрылками похлопать все сила одной руки выпала ручку хрен уже так потянешь.

[Ebot]

Немного проверил, ради интереса полет на Мусе. 

 

В результате получил следующее.   Без РН и части РВ   Муся выходит из штопора самостоятельно.    (правда она и так из него выходила всегда без вмешательства пилота), но тем не менее.....  мне казалось что не  с такими повреждениями не сможет.. анн.. нет.   

 

Попробовал так же  повиражить.  Тут однозначно, полет напоминает радео.  То есть в целом управлять и совершать каке-то маневры можно, но  в частности все происходит  так как захочет сам самолет.   Летчик  только задает какие то начальные  данные.   по ощущениям , воевать  на такой машине нереально,  но немного уворачиваться  от противника можно..  Даже  по вертикали, но опять же если самолет захочет. 

 

Еже очень важный момент, что пришлось выравнивать самолет закрылками.    Если их убирать, то начинает заваливаться в сторону поврежденного крыла, даже при выжатой до упора ручке.   Если выпускать то   выравнивается.   Причем с увеличением скорости,  становиться все наоборот,  в выпущенными закрылками   самолет заваливается в сторону целого крыла, при уборке- выравнивается  ...  И так далее... в общем приходиться играться  с закрылками. 

 

В горизонтальном полете  более менее самолет управляем. 

 

С выключенным двигателем, как оказалось тоже,    но у земли уже управление сильно теряется. 

 

 

Да и сразу скажу, что взял для тестов облегченный гражданский вариант с минимум топлива. 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=6h7nm-BSdew&feature=youtu.be

 

http://www.youtube.com/watch?v=-DKNYo4YgPI&feature=youtu.be

 

 

[abr]

Да отписывал я по этому поводу в баги, в марте еще, ссылку дать? 

Вот этот пост? Если да, то там вы писали: "При отрыве части консоли с элероном неизбежно произойдет обрыв тросов, в результате чего противоположный элерон тоже станет неуправляемым (трос-то общий), установится по потоку, компенсировать дисбаланс подъемной силы нечем, и полет возможен только в стиле «кленового семечка», и только по направлению к земле. Вывод,- для систем с тросовым приводом подобные полеты, а тем более, посадка невозможны."

Вот теперь когда доделают управление, тогда вопрос отпадет сам собой - тогда самолет будет просто падать вниз без вариантов и расчеты плоскостей даже не понадобятся. Тогда в обоих случаях (1/3, 2/3) самолет будет просто падать. А у нас пока процент готовности 51%, может все же подождать.

Но там в следующем посте еще писали про дублирование систем... ну поживем, увидим.

Мое предложение про динамическое упрощение физики Лофт уже видел. Это -- лишь частный случай. Пока он ответил лишь по поводу введения СФМ как одного из ЛОДов АФМ (там, где нам сама АФМ уже не интересна) -- сделать этого 777 пока не смогут. 

Ну вот я и говорю, что не все так просто)).

 Не соответствует ситуация с такими полетами заявлениям на главной странице.

Просто мы с вами уже маленько "в теме упроещний", а если зайдет на главную новичок, то может и испугаться таких баталий, не правильно поймет.

[=MG=Dooplet11]

Вот этот пост? Если да, то там вы писали: "При отрыве части консоли с элероном неизбежно произойдет обрыв тросов, в результате чего противоположный элерон тоже станет неуправляемым (трос-то общий), установится по потоку, компенсировать дисбаланс подъемной силы нечем, и полет возможен только в стиле «кленового семечка», и только по направлению к земле. Вывод,- для систем с тросовым приводом подобные полеты, а тем более, посадка невозможны."

Вот теперь когда доделают управление, тогда вопрос отпадет сам собой - тогда самолет будет просто падать вниз без вариантов и расчеты плоскостей даже не понадобятся. Тогда в обоих случаях (1/3, 2/3) самолет будет просто падать. А у нас пока процент готовности 51%, может все же подождать.

Но там в следующем посте еще писали про дублирование систем... ну поживем, увидим.

Ну вот я и говорю, что не все так просто)).

Просто мы с вами уже маленько "в теме упроещний", а если зайдет на главную новичок, то может и испугаться таких баталий, не правильно поймет.

Вот поэтому и не пишу больше в баги.  Раза достаточно. А разъяснить в теме свою позицию, если спрашивают,  да и доп. аргумента накапливаются., - что ж не ответить?

[abr]

Вот поэтому и не пишу больше в баги.  Раза достаточно. А разъяснить в теме свою позицию, если спрашивают,  да и доп. аргумента накапливаются., - что ж не ответить?

Ясно, тогда остается только курить  .

"В теме содержатся сцены курения")).

Только я чего-то уже обкурился "полукрыльев"))).

ЗЫ. Посты в теме багов на месте  (в курилку не выкинули).

[Shade]

Ну вот я и говорю, что не все так просто)).

Так авиасимуляторы -- вообще дело непростое. Это ведь не повод упрощать там, где не надо, верно? 

[=MG=Dooplet11]

Ясно, тогда остается только курить  ."В теме содержатся сцены курения")).

Только я чего-то уже обкурился "полукрыльев"))).

ЗЫ. Посты в теме багов на месте  (в курилку не выкинули).

Теория заговоров:

Тема с багами доступна только тем, кто уже заплатил, и нужна, чтобы пар выпускать(как и курилка). Общие темы доступны всем.

[abr]

 Это ведь не повод упрощать там, где не надо, верно? 

 

Тема с багами доступна только тем, кто уже заплатил, и нужна, чтобы пар выпускать(как и курилка). 

Если в багах доказательно расписать ситуацию, я не думаю, что к ней не прислушаются. Выше же я выкладывал ссылку на Петровича про "настройки коэффициентов" и "исторические данные", поэтому не стоит решать за Петровича  . Кто знает, может и поправит. Там есть допустим: "(ошибаюсь? есть расчёты это опровергающие?)" или " Допускаю, конечно, что могли накосячить". Это показывает, что игру делают люди думающие и принимающие во внимание контраргументы. Если инфа в багах есть, значит ВОЗМОЖНО ее примут к сведению, но могут и не принять, и это не по причине, что не хочется возиться, а либо по причине неубедительности приводимых доказательств, либо в связи с общими обстоятельствами (нарушит структуру игры, сорвет сроки релиза и т.д.). Вы же не думаете, что все, что пишут в багах - сразу как приказ к выполнению. Я вон уже говорил, что оформлял еще в декабре про отверстия в фонаре кабины. Ну и что, прямо взяли и сделали? Нет, конечно. Хотя вон даже Dooplet заплюсовал   - но мне, что, вешаться теперь что ли. Понятно, что эти пробоины не такой критичный вопрос, как оторванная консоль, однако кому как  . Каждый считает свой вопрос важным. И может мне открыть отдельную ветку про "пробоины в фонаре кабины"? "Степень углубления" в вопрос детализации это знаете ли как азартная игра - затягивает все больше и больше, но есть факторы из реальности, которые это ограничивают - например те же возможности железа или числа рук, которые почему-то никто не учитывает. У них в офисе не 10 Петровичей же сидят, и есть задачи более приоритетные. К примеру поставим вопрос ребром - что важнее: поправить формулы отрыва частей крыла или быстрее сдать в пользование Хенкель? И вынести на общую голосовалку. Вы уже знаете ответ - вас еще в начале опроса камнями закидают фанаты "Хеши"  . А тот кто будет эти заниматься знаете, что ответит (опять-таки Петрович): "приоритеты - жёсткая штука. " О, кстати про штуку, еще более в тему: "Ребята, я - дельтапланерист, поэтому имею некоторое понимание, что из себя представляет воздух - в зависимости от времени суток, солнечной активности, развития и типа облачности, типа местности, рельефа и т.д. и т.п. Тема, безусловно, очень интересная, и руки, конечно, чешутся.   Всё, как обычно, упирается в наличие времни и этих самых свободных рук. Приходится выбирать - "штука" или термики? Я выбираю "штуку".". Вот и весь сказ, понимаете? Ну я конечно не могу ни за кого говорить, но мы же взрослые люди и должны понимать ограничения в работе маленького коллектива. Ну и не забываем про процент готовности. После релиза можно будет опять покричать  .

[=PUH=Theo]

ПРо баги добавлю. Когда я активно тестировал ВарТандер - баги оформлял с завидной регулярностью. Так вот, багов много, они структурируются по значимости. На одни баги репорт "Fixed" приходил на следующий день, на иные - через 3 месяца, а на некоторые - через пол года. Если на баг не ответили - то это не значит, что его не заметили.

Плюс у тестеров наверняка есть так называемый баг-трекер (в Тандере у альфы так, например. Очень удобно. Свой репорт отслеживаешь и комментируешь вопросы разрабочика), посредством которого происходит обратная связь.

[abr]

Баги конечно правятся, иногда об этом объявляется открыто "тенденцию к капотированию устранили и правильно настроили" или "Визуально в ДМ есть баги и их достаточно, их мы исправляем", иногда нет. Просто правок вносится достаточно много, чтобы все их перечислять и об этом неоднократно говорилось. Вот навскидку то, что Лофт говорил: "Сейчас у инженеров в работе 5 огромных багов и все они из мультиплеера. Их исправление может дать прирост более 30% суммарной производительности сервера. Поэтому спокойнее пока относитесь, там есть серьезные баги, знаем, найдены, правим.". "Да, пока у инженеров очень много дел и багов, больше чем рук."."Дайте поработать"."Ничего особенного. Баги, баги, баги. Много мелких исправлений в интерфейсе (каждый раз их сотни, просто их не видно). У инженеров исправления всего весового баланса который они добавили на прошлой неделе. Было найдено много ошибок в том как доп вес влияет на самолет а главное как именно он расходуется, т.е. модель физики изменяется динамически в реальном времени, это тоже баги рождает." Ну, короче погуглите Лофта, у него много разъяснений на тему "баги-руки". Я бы просто набрался терпения и подождал.