Обсуждение версии 4.605: Сценарные Быстрые Миссии, Breguet 14.B2 и другое

[ShtrafAP_CRUEL]

16 часов назад, adds сказал:

.., швак все-таки не очень, что в игре, что в реальности был. Американцы когда поняли что у них не получается сделать такую же крутую 20мм пушку как мг151, просто увеличили количество 12.7, ну а наши жили с тем что есть 

У вас явно какой-то пропагандистский перекос в мат.части.

ШВАК была отличной пушкой. Абсолютно сопоставимой с мг151, а в чём-то и лучше её.

Американцы пушки не ставили не потому, что не могли их делать, а потому, что их авиации никогда не ставилась задача сбивать хорошо-защищенные бомбардировщики. А все истребители прекрасно сбивались и КК пулемётами.

 

У союзников, в этом плане, была отличная хиспано. И если бы американцы хотели, они бы развернули их лицензионное производство "как 2 пальца".

 

Плюс, когда летаешь в прикрытии дальних бобров, продолжительность ведения огня сильно ценнее мощности залпа.

 

PS: Самолёты ты же не для дуэлей в бзс строились, а для выполнения поставленных задач. Тут же это все должны понимать )

Изменено 31 октября 2021 пользователем ShtrafAP_CRUEL

[1./SG2_John78]

31.10.2021 в 00:18, mehh сказал:

ты можешь положить в крыло и пару десятков выстрелов,а можешь и один-два..

А пару сотен десятков выстрелов в крыло Ил2 можно? ?? Я как-то на Штуке весь БК в крыло Ил2 испулеметил по приколу и ничего.......Где же эта точка G? ?

[MicroShket]

31 минуту назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

И если бы американцы хотели, они бы развернули их лицензионное производство "как 2 пальца".

Так и вышло, что их версия в виде пушки М2 имела определённые недостатки (а от М1 и вовсе сами англичане отказались, емнип). М3 кардинально не изменила ситуацию. Поэтому 50-й калибр преобладал. 

[Sashka13]

А сделать сценарные быстрые миссии с возможностью дозаправки и перевооружения с ремонтом, это сильно сложно и возможно в будущем?  Чтобы миссия заканчивалась только после выхода из оной. Вчера обнаружил что в воздухе после перехвата бомбовозов была ещё одна волна бомбовозов а вооружения уже нет. И штурмовики по дороге домой попадались и прикрышка их была навязчива. Да и так было бы интересно отыграть один день заполненный несколькими боевыми вылетами (больше чем в карьере), на сколько хватит сил и усидчивости. 

[=LwS=Wize]

15 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

У вас явно какой-то пропагандистский перекос в мат.части.

ШВАК была отличной пушкой. Абсолютно сопоставимой с мг151, а в чём-то и лучше её.

Американцы пушки не ставили не потому, что не могли их делать, а потому, что их авиации никогда не ставилась задача сбивать хорошо-защищенные бомбардировщики. А все истребители прекрасно сбивались и КК пулемётами.

 

У союзников, в этом плане, была отличная хиспано. И если бы американцы хотели, они бы развернули их лицензионное производство "как 2 пальца".

 

Плюс, когда летаешь в прикрытии дальних бобров, продолжительность ведения огня сильно ценнее мощности залпа.

 

PS: Самолёты ты же не для дуэлей в бзс строились, а для выполнения поставленных задач. Тут же это все должны понимать )

По моему перекос у тебя скорее. Во всех источниках пишут,что пушка была не очень.

[Crowley]

16 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

У вас явно какой-то пропагандистский перекос в мат.части.

ШВАК была отличной пушкой. Абсолютно сопоставимой с мг151, а в чём-то и лучше её.

Американцы пушки не ставили не потому, что не могли их делать, а потому, что их авиации никогда не ставилась задача сбивать хорошо-защищенные бомбардировщики. А все истребители прекрасно сбивались и КК пулемётами.

Эта "отличная" пушка по сути - переделанный 12,7 пулемёт. Со своими, вполне ощутимыми, недостатками, являющимися логичным продолжением её достоинств.

На вооружении к началу войны она оказалась лишь потому, что уже было производство и самой эрзац-пушки и её снарядов. Сделать 20/23мм замену к началу войны просто не успели, а во время войны было не до разработки и установки в массовом производстве новых образцов. Хотя и пытались. Именно поэтому, как только появилась первая возможность, от ШВАКов избавились.

 

16 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

У союзников, в этом плане, была отличная хиспано. И если бы американцы хотели, они бы развернули их лицензионное производство "как 2 пальца".

У нас как раз всю войну было много свободных заводов и квалифицированных кадров, чтобы во время войны осваивать новые производства. Не знали чем людей занять практически.

[Baeumer7]

30.10.2021 в 10:05, LLIopox сказал:

Для большей наглядности...

Может оптический обман зДрения?)))   Причина в нестандартном отношении ширины к высоте у  монитора

У широкого монитора края изображения растягиваются адаптируясь к пропорциям исходной картинки

[AndreyYakobzon]

3 минуты назад, Skin сказал:

Может оптический обман зДрения?)))   Причина в нестандартном отношении ширины к высоте у  монитора

У широкого монитора края изображения растягиваются адаптируясь к пропорциям исходной картинки

Да нет. Монитор обычный 16х9.

[72AG_kalter]

12 минут назад, LLIopox сказал:

Да нет. Монитор обычный 16х9.

Узбагойся! 

Нелинейность размеров объектов относительно "прямого взгляда" - это побочный эффект "рыбьего глаза", коим ты смотришь на "мир" с FOV, отличным от минимального.

 Для наглядности проведи опыт:  кати на самолете по ВПП прямолинейно, с постоянной скоростью и меняй угол обзора. По визуальному восприятию на минимальном угле самолет еле катится, на максимальном - быстро едет. Но это же не значит, что угол обзора увеличивает скорость!      В шлеме VR эта "проблема" отсутствует.

Изменено 1 ноября 2021 пользователем 72AG_kalter

[Baeumer7]

Думаю, эти аберрации из той же "оперы", что и плоская карта мира, когда из глобуса имеющего сферическую форму делают плоскую карту. Искажения изображения неизбежны. В идеале надо иметь вогнутый полусферический огромный монитор, чтобы избежать подобных искажений.

21 минуту назад, LLIopox сказал:

Да нет...

искажений.

[Ifumin]

Касательно быстрых миссий: планируется расширение функционала? хотелось бы например из миссий добавить взлет по тревоге и отражение налета на аэродром. А так же возможность управлять не только силами противника и своими. В общем чуть более тонкой настройки.

[FoxbatRU]

17 минут назад, Ifumin сказал:

хотелось бы например из миссий добавить взлет по тревоге и отражение налета на аэродром.

Полностью поддерживаю! Но всё это в первую очередь в карьеру, иначе ИМХО это не серьёзно?

[ShtrafAP_CRUEL]

5 часов назад, I./KG53Crowley сказал:

Эта "отличная" пушка по сути - переделанный 12,7 пулемёт. Со своими, вполне ощутимыми, недостатками, являющимися логичным продолжением её достоинств.

На вооружении к началу войны она оказалась лишь потому, что уже было производство и самой эрзац-пушки и её снарядов. Сделать 20/23мм замену к началу войны просто не успели, а во время войны было не до разработки и установки в массовом производстве новых образцов. Хотя и пытались. Именно поэтому, как только появилась первая возможность, от ШВАКов избавились.

А можно, если не сложно, источник информации? Что бы не получилось так, что это с форумов.
Суждения в моих источниках расходятся с вашими.

 

6 часов назад, =LwS=Wize сказал:

По моему перекос у тебя скорее. Во всех источниках пишут,что пушка была не очень.

И вас попрошу. Раз есть двое человек, вероятно вы читали одно и то же. 
И видимо я этого не читал. С удовольствием подчерпну информацию.
Можно, если не сложно, источник информации?

[=LwS=Wize]

30 минут назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

 

 

И вас попрошу. Раз есть двое человек, вероятно вы читали одно и то же. 
И видимо я этого не читал. С удовольствием подчерпну информацию.
Можно, если не сложно, источник информации?

Из быстрого....http://www.airwar.ru/weapon/guns/shvak.html

А лучше О.Растренина почитай

https://fvl1-01.livejournal.com/65084.html

[MicroShket]

Хороший текст. 

https://www.quarryhs.co.uk/US404.htm

Сравнение англичанами их пушек с американскими. 

[Crowley]

50 минут назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

А можно, если не сложно, источник информации?

На какое именно из утверждений? 

[ShtrafAP_CRUEL]

41 минуту назад, =LwS=Wize сказал:

Из быстрого....http://www.airwar.ru/weapon/guns/shvak.html

А лучше О.Растренина почитай

https://fvl1-01.livejournal.com/65084.html

ну если выкинуть из первого текста антисоветчину и личные суждения автора, типа "слабый снаряд с неважной внешней баллистикой; технологическая и эксплуатационная сложность и, следовательно, высокая стоимость." половину из которых он опровергает сам же, ниже на абзац.
а аргумент слабого снаряда вообще не ясен, если скорость снаряда выше, чем у святого МГ-ФФ, а калибр тот же (масса самой пули отличается в пределах 10%).... то как он может быть слабже... Мы же все измеряем силу в мощности, которая по итогу складывается из массы перемещаемой на дистанцию в единицу времени.
то в нём нигде нет данных о явной неконкретности пушки, своим современникам.

Кстати первый текст ссылается на книгу "Евгений Аранов. Стрелковое вооружение СССР" которую в оригинале, я найти не смог. Вообще не понял, существует ли она. Или это только ссылка на пост в блоге "альтернативная история"

Второй текст - вообще суждение по книге. тоже наполнен оценочными суждениями.

Я же для затравки скину таблицу, проклятого советского конструктора Нудельмана. Само собой книга была написана с пистолетом у виска (1988 год). Но в ней хотя бы есть таблицы и ссылки.

19 минут назад, I./KG53Crowley сказал:

На какое именно из утверждений? 

ну исходя из вашего текста, на то, что ею пользовались и плевались. Всё ждали когда война кончится, что бы её выкинуть и сделать лучше.

Просто в той же книге, есть данные, что на начало войны и в её ходе, все страны так или иначе разрабатывали оружие и внедряли его.

 

Изменено 1 ноября 2021 пользователем ShtrafAP_CRUEL

[ShtrafAP_CRUEL]

Самое важное, чуть не забыл.
Срач то из-за чего я развёл.
Я не пытаюсь сказать, что ШВАК- лучшая в мире пушка. Но это хорошая пушка, в мире однокласных и современных себе пушек.
Полагаю, что все они были не без проблем и не без особенностей.

Но вот это вот ваше... швак был и в жизни и не очень... чутка передёргивает.

Не очень, потому что про него написано в книге, а про МГ-ФФ не написано? Или где-то в немецкой книге про МГ-ФФ написано, что это чудо оружие не имело недостатков?  В общем, не вполне понятно, откуда берутся такие суждения.

Изменено 1 ноября 2021 пользователем ShtrafAP_CRUEL

[Oskar_GD]

5 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

а аргумент слабого снаряда вообще не ясен, если скорость снаряда выше, чем у святого МГ-ФФ, а калибр тот же (масса самой пули отличается в пределах 10%).... то как он может быть слабже... Мы же все измеряем силу в мощности, которая по итогу складывается из массы перемещаемой на дистанцию в единицу времени.
то в нём нигде нет данных о явной неконкретности пушки, своим современникам.

 

Советские МГ-ФФ не сильно застали, а больше МГ-151/20, у которой со скоростью снаряда все было в порядке, но не суть - у обеих была такая вещь, как

M-geschoß. Это у танкистов мощность измеряется в массе перемещаемой на дистанцию в единицу времени, а у летчиков-ассов - в количестве взрывчатого вещества. M-geschoß - это 18.7 грамм гексогена, а осколочно-фугасный у ШЛАК - 3.7 грамм тетрила. Ко второй половине войны советские запустили в производство ОФЗ с 5.6 грамм бризантной взрывчатки А-IX-2. 

 

Сейчас, безусловно, вылезут эксперты, которые расскажут, что 3.7 грамм круче 18, а вялый круче стоячего, читай по нашему - начнут втирать за "осколочный эффект", но постоянные попытки советских в ходе войны увеличить количество ВВ в снаряде исчерпывающе говорят о пользе "вялого".

 

PS. Вот когда вам  Т-60 сделают, там испытаете всю мощь этого скорострельного совецкого монстра, понагибаете в волю. Есть правда один нюанс, но не важно...

[=2ndSS=temkatt]

Позволю себе лишь одну маленькую ремарку для особо сказочных персонажей: здесь, на этом форуме, присутствуют документы по которым можно ясно понять, в какой период стали снаряжать снаряды составом A-IX-2.

По поводу остального потока сознания - к сожалению данный форум умер. Уровень общения, особенно знаний просто поражает. Действительно, ру-ветку пора закрывать. Всего хорошего всем))

Изменено 2 ноября 2021 пользователем =2ndSS=temkatt

[Skot_Lesnoy]

знания основываются на таблицах и документах, данные в которых могут разниться в достаточно большой степени, просто каждый верит в те данные, которые ближе его взгляду на данный вопрос - так что спорящих обвинять в незнании не справедливо. Судить о таком абстрактном явлении как " мощность" авиапушек 20мм при стрельбе по самолетам(в основном мы истребители же имеем в виду?) по таблицам пристрелок этих пушек на земле/на стендах и еще, как в некоторых источниках указано, на дистанциях 700-1000 м. и потом натягивать это на срачи о эффективности этих пушек в динамике воздушного боя при стрельбам по летящим самолетам с дистанций редко превышающих 300-400 метров в игре( в жизни вообще, везде пишут, что стрелять старались  со 100 -  50 метров ) слегка странно. несколько попаданий даже самой плохой 20мм пушки по истребителю 2 мировой ВОСНОВНОМ приведет к полной потере боеспособности,  в лучшем случае - что мы замечаем на одних и тех же фотокарточках из рубрики "герои ошибки выжившего". Потому что изначально калибр избыточный для данного вида ТС и ставился с целью "максимум урона при минимуме попаданий" 

Вывод из разряда пушка а - хорошая б -плохая,  вот посмотрите табличка -количество взрывчатки и т.д. как оправдание присутствующей в игре качественной разнице в уроне обсуждаемых пушек выглядит слегка натянутым. ИМХО

Изменено 2 ноября 2021 пользователем Skot_Lesnoy

[Lofte]

10 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

Я же для затравки скину таблицу, проклятого советского конструктора Нудельмана.

Ээ. а почему вес снаряда МГ-151-20 (и отсюда соответствующая масса секундного залпа) у этого Нудельмана - 90 гр?
Масса фугасного снаряда для МГ-151-20 - 92 гр, а всех остальных - 117 грамм вообще-то.

ШВАК однозначно самая слабая 20-мм пушка из всех массовых ВМВ из-за самого маленького веса снаряда и самого маленького наполнения снарядов ВВ.

И ещё момент - почему-то в таких табличках ничего не пишут про то, что синхронизаторы существенно отъедали массу секундного залпа, причем на советских самолетах это значение доходило до 25%, а на немецких - только 10%

 

Скрытый текст

 

 

MG.151/20	Масса патрона, г	Масса снаряда, г	Масса заряда, г	Масса ВВ, г	Начальная скорость, м/с
Ф (M-Gesch.)	183	92	20,0	18,7 тэн или HA41	805
Ф (MХ-Gesch.)	195	105	22.0	25 HA41	640
ОТ (Sprgr. L'spur)	205	115	17,8	6,2	705
ОЗТ (Br. Sprgr. L'spur)	205	115	17,8	3,7	705
Б (Pzgr)	205	115	18,5	-	705
БР (Pz. Sprgr)	205	115	18,5	4,5	705

[Crowley]

10 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

ну исходя из вашего текста, на то, что ею пользовались и плевались.

Не нужно искажать мои слова, пользовались тем, что есть.

11 часов назад, ShtrafAP_CRUEL сказал:

Всё ждали когда война кончится, что бы её выкинуть и сделать лучше.
Просто в той же книге, есть данные, что на начало войны и в её ходе, все страны так или иначе разрабатывали оружие и внедряли его.

Сделать лучше пытались еще с 41 года, но в реальности всё упирается в возможности.
Если в Вашей книге есть данные о системах вооружения, внедрённых в производство в войну, то там наверняка должна быть информация о том, зачем в 1941 разрабатывали Б-20 на замену ШВАКа, почему нужен был 20х110, почему в 1943 пришлось переделывать Б-20 под патрон ШВАКа и почему даже после принятия Б-20 на вооружение в 1944 году, её проблемы решили лишь после окончания ВОВ.

Видимо, просто всех устраивал ШВАК, вот и не спешили с заменой?

[Skot_Lesnoy]

15 минут назад, Lofte сказал:

ШВАК однозначно самая слабая 20-мм пушка из всех массовых ВМВ из-за самого маленького веса снаряда

вот то о чем я и писал выше))) слабая для чего?)) 

 

 

[JGr8_Rammzess]

49 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

вот то о чем я и писал выше))) слабая для чего?)) 

 

 

Для борьбы с любой авиацией противника! Или надо разные модификации делать, как было в советской авиапромышленности, начиная с предвоенных лет, тем самым нагружая производство? Сам А.И. Покрышкин облетав новенький ЯК-3 сказал А.С. Яковлеву, что мало одной пушки для гарантированного уничтожения авиации противника... а дальше цитирую 

Александр Иванович после нескольких дней полетов назвал Як-3 прекрасным самолетом. Однако его вооружение из одной 20-мм пушки и двух крупнокалиберных пулеметов летчика "разочаровало".

Конструктор А.С. Яковлев слушал замечания Покрышкина, не глядя в его сторону, сидя в кресле и помешивая щипцами угли в камине. Когда летчик заговорил о вооружении Як-3, конструктор прервал его, сказав, что это мнение его не интересует.

— А для кого же вы в таком случае создаете свои машины, если вас не интересует мнение боевого летчика! Мы — летчики воюем и погибаем на ваших самолетах!

Покрышкин вышел из кабинета, вернулся в гостиницу, как вспоминает его жена, предельно расстроенным: "Мне, подполковнику, конечно, было трудно доказывать свою правоту генерал-полковнику, заместителю наркома…"

[FoxbatRU]

Так то да, но некоторым «фашистским» асам тоже одной пушки не хватало и не хватало гораздо раньше 44-го года. И что?

[MicroShket]

13 минут назад, FoxbatRU сказал:

И что?

Поэтому пытались создать новые системы или "утяжелять" вооружение истребителей, иногда довольно существенно?

 

[Skot_Lesnoy]

43 минуты назад, JGr8_Rammzess сказал:

Для борьбы с любой авиацией противника

ну например более слабые противотанковые ружья успешно боролись с целыми танками. Конечно не уничтожали  машину, но прибить кого-нибудь из экипажа или причинить серьезный урон вполне могли-и стреляли они не очередями по 500 выстрелов в минуту, а танк не самолет и ПТР не 20 мм....

Тоесть тут дело не в "слабости", когда мы говорим о таком вооружении, а, скорее, в том, что калибр и скорострельность требовались для максимального количества повреждений при минимуме попаданий? Потому что с сотни метров по маневрирующей цели из своей неподвижной платформы  попасть было не так уж и просто, а не в вакуумном подсчете граммов ВВ в снаряде. Те самые пресловутые несколько попаданий, о которых выше написал Кирилл, еще надо было умудриться сделать  при наличии одной пушки со 120 снарядами.  немцы даже вон с "суперпушками" вешали по 3 20-ки. 

Не надо сравнивать точность и вводные стрельбы игрока за компьютером  и реального пилота в самолете

Поэтому вопрос закономерен-если мы говорим о оружии в СИМУЛЯТОРЕ, то почему вместо нескольких попаданий для гарантированного сбития надо несколько десятков? И тут натягивать на игровую ситуацию разницу в ВВ  и таблички немного не корректно-можно поехать на стрельбище или открыть Ютуб  и посмотреть что крупный калибр делает с транспортными средствами. 

Изменено 2 ноября 2021 пользователем Skot_Lesnoy

[JGr8_Rammzess]

4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Так то да, но некоторым «фашистским» асам тоже одной пушки не хватало и не хватало гораздо раньше 44-го года. И что?

Какой пушки и каким асам? мг 151\15 да не хватало, но можно от тебя больше информации, а то кроме "фашистской" конкретики мало.

[72AG_Grizli60rus]

Тут вообще скорее вопрос не пушки или снаряда, а цели. Что сделает ББ снаряд, не важно с Хиспаны, МГ151 или ШВАК-а при попадании в самолёт допустим с "шести", метров с 300-400 (частая ситуация, летишь сзади и стреляешь)? Я думаю любой ББ снаряд из любой пушки пробьёт и обшивку и бак (если он за пилотом) и бронеспинку и пилота, может где то в двигателе уже остановится. Сколько там он весит, сколько грамм, какая скорость это вторично уже. Как и то, обшивка самолёта там из перкали, древесины, дюраля....вообще пофиг снаряду, одинаково пройдёт как нож сквозь масло.

 

Аналогично и ОФ. При попадании в двигатель, кабину, хвост, это неизбежное ранение или смерть пилота, двигателя, перебивание тяг рулей, набора самолёта.... Безусловно снаряды с большим количеством ВВ могли нанести большие повреждения по обшивке или осколками пилоту или самолёту, при попадании в фюзеляж или в крыло, это да, но для одномоторного истребителя времён ВМВ (где там куда не ткни, там везде или пилот или двигатель или баки) 2-3-4 попадания это всё, конец. И не только пушки. У какого самолёта бронеспинка например могла держать попадания 12,7 УБС-а или Браунинга? Или 13мм немцев? Это уже не говоря про 37мм.....

 

 

[Oskar_GD]

3 часа назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Позволю себе лишь одну маленькую ремарку для особо сказочных персонажей: здесь, на этом форуме, присутствуют документы по которым можно ясно понять, в какой период стали снаряжать снаряды составом A-IX-2.

 

Специально для сказочных: 

То что советские запустили 14 декабря 1941 года испытания A-IX-2 и даже выпустили ненаучную фантастику, то есть постановление ГОКО-1032сс о производстве 12 000 тонн гексогена в год, начиная с 1942, это никак не говорит о том, что A-IX-2 начала поступать в войска. 

Скрытый текст

 

Сказочным неплохо было бы узнать как советские вообще производили гексоген, в каких количествах и благодаря кому.

 

Цитата

По поводу остального потока сознания - к сожалению данный форум умер. Уровень общения, особенно знаний просто поражает. Действительно, ру-ветку пора закрывать. Всего хорошего всем))

 

Давай, до свидания.

[72AG_Grizli60rus]

Другое дело, что тут уже вопрос играбельности, как недавно писал кто то из разработчиков. Мы, просиживая годы за компьютером, не испытывая страха, волнения, перегрузок и.т.п, попадаем и с 400 и с 500 и с 600м метров под любым ракурсом и в любом положении. Интересно будет, если сделают что самолёты будут падать от пары пуль или снарядов? Вот не факт... Хан или Петрович как то показывали настройки пилота - сколько ему нужно попаданий что бы он помер или был ранен. Реалистично? Нет. Интереснее так играть, а не получать чёрный экран от первой же пули 12,7мм? На мой взгляд да, некоторый баланс между реализмом и играбельностью сейчас всё же есть.

 

Касательно конкретно ШВАК-а, да на мой взгляд в игре сейчас это самая слабая 20мм пушка. Летая сейчас на ТАУ на спитфайре с Хиспаной, чувствуешь себя в сравнении с "немцами" (имею в виду самолёты) более-менее на равных, ШВАК объективно чуть слабее, что лично мне не нравится (почему см выше, не важно какой там у них снаряд, самолёт такая цель, что трудно его не поломать, если уж попал в него). Аналогично и советские 37мм. Очень рандомная пушка. То валит с первого попадания или крылья отрывает, то противник "съедает" по 2-3-4 снаряда  и ещё вернуться умудряется.  Но с новыми фишками ДМ (подрыв БК) ШВАК я ещё не пробовал, скажу честно. Касательно Хиспаны, из 3-х сбитых в этой кампании (мало летаю) 2 FW-190 просто взорвались после 2-3 попаданий их Хиспаны. Хз, был ли это такой подрыв БК у них, или мне просто дико повезло.....

Изменено 2 ноября 2021 пользователем 72AG_Grizli60rus

[JGr8_Rammzess]

13 минут назад, 72AG_Grizli60rus сказал:

Тут вообще скорее вопрос не пушки или снаряда, а цели. Что сделает ББ снаряд, не важно с Хиспаны, МГ151 или ШВАК-а при попадании в самолёт допустим с "шести", метров с 300-400 (частая ситуация, летишь сзади и стреляешь)? Я думаю любой ББ снаряд из любой пушки пробьёт и обшивку и бак (если он за пилотом) и бронеспинку и пилота, может где то в двигателе уже остановится. Сколько там он весит, сколько грамм, какая скорость это вторично уже. Как и то, обшивка самолёта там из перкали, древесины, дюраля....вообще пофиг снаряду, одинаково пройдёт как нож сквозь масло.

 

Аналогично и ОФ. При попадании в двигатель, кабину, хвост, это неизбежное ранение или смерть пилота, двигателя, перебивание тяг рулей, набора самолёта.... Безусловно снаряды с большим количеством ВВ могли нанести большие повреждения по обшивке или осколками пилоту или самолёту, при попадании в фюзеляж или в крыло, это да, но для одномоторного истребителя времён ВМВ (где там куда не ткни, там везде или пилот или двигатель или баки) 2-3-4 попадания это всё, конец. И не только пушки. У какого самолёта бронеспинка например могла держать попадания 12,7 УБС-а или Браунинга? Или 13мм немцев? Это уже не говоря про 37мм.....

 

 

описание каких то идеальных стендовых испытаний со 100% попаданием под углом 90 градусов... к чему они? Было стремление получить такой результат, чтобы вывести самолет при попадании в наибольшую площадь поражение, а это плоскости, т.е сорвать обшивку, поджечь баки, отстрелить рули... для это мало попасть ББ снарядом в крыло или ОФ с малым количеством ВВ. Не многие меткие пилоты могли выцеливать кабины и моторы. А если говорить про бронеспинки не как об отдельной части конструкции, а о составляющей самолета и совместно с баками, обшивкой, радиооборудованием и прочими частями конструкции, то позволяло выдерживать какие то попадания крупнокалиберных пулеметов. 

13 минут назад, 72AG_Grizli60rus сказал:

Летая сейчас на ТАУ на спитфайре с Хиспаной, чувствуешь себя в сравнении с "немцами" (имею в виду самолёты) более-менее на равных, ШВАК объективно чуть слабее, что лично мне не нравится (

Как не единожды и постоянно говорит разработчик, летайте в офлайне, чтобы испытать истинные чувства и фактические эффекты от попаданий, без вмешательства сетевых нюансов). В онлайне и с МК108(тоже не маленький калибр и количество ВВ) вкладываешь 4-5 снарядов в истребитель, а он еще жив и может(пример без умысла тянуть одеяло на синюю сторону).

[FoxbatRU]

45 минут назад, JGr8_Rammzess сказал:

Какой пушки и каким асам?

«Фашисткой» пушки «фашистским» асам.

47 минут назад, JGr8_Rammzess сказал:

мг 151\15 да не хватало

И 151/20 некоторым не хватало, и даже 108-й.... как верно подметил товарищ @MicroShket. А некоторым наоборот мешали крыльевые дополнительные. Так что   цитаты из мемуаров, это цитаты из мемуаров. Ими можно что хочешь обосновать.

[JGr8_Rammzess]

8 минут назад, FoxbatRU сказал:

цитаты из мемуаров, это цитаты из мемуаров. Ими можно что хочешь обосновать.

Да хотя бы цитаты привести, как хоть какой то аргумент, не помешало бы...  Доступ к архивам и кидаться фотографиями из них , это непозволительная роскошь для всех нас.

[FoxbatRU]

Я полагаю, что это общеизвестные факты, чтобы их гуглить и перепосщивать.

Как впрочем и то, что ШВАК была слабее MG151, и то что её хотели заменить.

Просто в комплексе вопрос не выглядит как, ШВАК говно, MG151 мега-бластер, точка.

[DEMON203]

Приветствую всех. У меня после установки крайнего обновления игра стала тормозить и дергаться. Высокопроизводительный видеоадаптер включен. Кто может сказать в чем причина и что делать? Заранее спасибо.

[JGr8_Rammzess]

32 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Я полагаю, что это общеизвестные факты, чтобы их гуглить и перепосщивать.

Жаль, что у тебя не получается найти и поделится фактами о "фашистских" асах которым не хватало мг 151/20 до 44 года, троеточие...

[FoxbatRU]

2 минуты назад, JGr8_Rammzess сказал:

Жаль, что у тебя не получается найти и поделится

Я даже и не собирался искать и делиться.?

[JGr8_Rammzess]

1 минуту назад, FoxbatRU сказал:

Я даже и не собирался искать и делиться.?

Может в следующий раз и брякать не надо, что каким то там "фашистам", каких то там "фашистских" пушек не хватало, да еще с вопросом "и что?". И отмазываться потом какими то фактами, которые всем известны, но привести их не в состоянии))