Обсуждение версии 4.501: новая видимость, "Яростный ветер", 4К текстуры для P-39 и Bf-109-G6, финальные доработки танков

[Pchel]

17 минут назад, Texxx сказал:

Да мы всегда, тута... просто, уже , прошли стадии ,определённые.

И уважаем всех , кто летает, как может.

Ну дык, борються жеж... Просто наверно не все так просто, как оно просто кажется просто... Чего ж проще взять и поправить ))) Я и сам эту булочку (VR) понадкусал и подумываю к ней вернуться как возможность появится. Косяк есть ни кто же не говорит что это норма и "у нас все правильно".

Изменено 24 сентября 2020 пользователем Pchel

[Bubi]

6 минут назад, Pchel сказал:

Ну дык, борються жеж... Просто наверно не все так просто, как оно просто кажется просто... Чего ж проще взять и поправить ))) Я и сам эту булочку (VR) понадкусал и подумываю к ней вернуться как возможность появится. Косяк есть ни кто же не говорит что это норма и "у нас все правильно".

Как там дела со сглаживанием и лесенками? Знаю людей из дкса, которые в игре либо отключают сглаживание, либо ставят на х2 и им норм.

[Pchel]

16 минут назад, Bubi сказал:

Как там дела со сглаживанием и лесенками? Знаю людей из дкса, которые в игре либо отключают сглаживание, либо ставят на х2 и им норм.

У меня нет проблем с лесенками... или я их просто не замечаю, сглаживание на 4. Я помню ещё Дюка первого, вот там были лесенки и не чё, рубился на всю катушку, с удовольствием и в полном восторге))))

Скрытый текст

Просто кто-то книгу читает, а кого-то штифт не устраивает...

Изменено 24 сентября 2020 пользователем Pchel

[Angriff]

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Так в вашем представлении инерция - это когда к телу приложили силу, а оно подумало-подумало, да начало двигаться.

С таким подходом очень сложно кого-либо, даже поверхностно знакомого со вторым законом Ньютона, в чем-либо убедить  

...   ну типа того. 

А в вашем представлении,  самолет летает не в воздухе, а в воде, -  которую не сожмёшь   )  

3 часа назад, Bubi сказал:

Нет. Вертикалка и заранее подготовленные кадры дают инпутлаг, т.е. задержку, т.е. "ватность", которая ощущается как "плавность". Без инпутлага картинка быстрая, мышка реагирует быстрей, джойстки реагируют быстрей и т.д.

Хм... А я наивный считал, что инпутлаг это как раз "ступеньки", то есть по сути лаги, которые при излишнем сглаживании проявляют себя. 

Впрочем спорить не стану...  - я этот "инпутлаг" таким образом представлял.

[DeadlyMercury]

8 минут назад, Angriff сказал:

...   ну типа того. 

Ну вот это представление противоречит классической механике, только и всего.

Вы когда руль машины поворачиваете - у вас машина когда начинает поворачивать?)

 

9 минут назад, Angriff сказал:

А в вашем представлении,  самолет летает не в воздухе, а в воде, -  которую не сожмёшь   )

На это предположение я вам отвечал - сжатие моментально означает повышение давления, что есть распределение силы по площади по определению.

То есть любое сжатие - это появление силы на плоскости, которое это сжатие вызывает. Сжатие воздуха отнюдь не означает, что он куда-то пропадает бесследно. Более того сжатие воздуха на околозвуковых скоростях порождает очень много спецэффектов. Но ни к какой задержке оно не приводит. Тем более что такая задержка вообще была бы никак не связана с инерцией и по своей сути была бы одинакова для всех самолетов, если бы существовала.

[Angriff]

27 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну вот это представление противоречит классической механике, только и всего.

Вы когда руль машины поворачиваете - у вас машина когда начинает поворачивать?)

 

Неужели моментально?

... выбираются зазоры у шаровых опор, зазоры в подшипниках ступиц колес , сжимаемые (напр., в сайлентблоках) объемы или расстояния, сжимаются пружины (рессоры, торсионы, амортизаторы)  - и прочие детали подвески, затем выбирается сопротивление шины на боковое воздействие, затем, если поворот резкий, а скорость большая - может случиться "юз", или скольжение  - под воздействием инерции,  и уж потом   -  машина начнет поворачивать.   Как-то так я это представляю. 

Миллисекунды, доли секунд?  Но езда "юзом" - это уже не миллисекунды.

Даже когда один бильярдный шар бьет другой - последний сначала получает деформацию (хотя уже и начинает первоначальное движение), а уже потом деформация - восстанавливаясь, задает скорость, соответственно приложенной силе. 

39 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Сжатие воздуха отнюдь не означает, что он куда-то пропадает бесследно. Более того сжатие воздуха на околозвуковых скоростях порождает очень много спецэффектов. Но ни к какой задержке оно не приводит. 

Мы ведем разговор в параллельных плоскостях, по моему;   вы говорите о чистой "инерции", теоретически как она есть,  я о -  её возможном, или должном, проявлении в жизни.  И в игре

[DeadlyMercury]

14 минут назад, Angriff сказал:

Неужели моментально?

Практически.

Из вашего потока повлиять на процесс может раздолбанная шаровая опора, у которой надо "выбирать зазор", то есть когда рулевая рейка при движении вообще ничего не делает  Все остальное (включая сопротивление шины боковому скольжению, которое никак не "выбирается", а просто есть при повороте колеса) уже приводит к повороту.

См. третий закон ньютона, только и всего.

 

14 минут назад, Angriff сказал:

Даже когда один бильярдный шар бьет другой - последний сначала получает деформацию (хотя уже и начинает первоначальное движение), а уже потом деформация - восстанавливаясь, задает скорость, соответственно приложенной силе. 

Извините, но это так не работает от слова совсем. При деформации энергия переходит в тепловую - а не кинетическую. И на этой деформации энергия как раз теряется в результате.

То есть когда шар ударяют - у него одновременно появляется и кинетическая энергия (движение), и деформация - а не сначала деформация, а потом из деформации кинетическая энергия.

 

PS кстати, к шару можно прикольный вопрос добавить - а когда шар начинает вращаться после удара?) Он же после удара не отлетает, а откатывается, как же так?)

 

14 минут назад, Angriff сказал:

Мы ведем разговор в параллельных плоскостях, по моему;   вы говорите о чистой "инерции", теоретически как она есть,  я о -  её возможном, или должном, проявлении в жизни.  И в игре

Ага. При этом не понимая как оно работает даже в теории  Так что "возможном" - правильное слово, в отличие от "должном". Все же альтернативную физику и фантастику никто не отменял

 

Впрочем, я там и пару графиков показывал - когда отклоняется элерон и когда самолет начинал вращаться на практике. Несмотря на "инерцию" - этот процесс занимал считанные миллисекунды. И эту задержку тоже объяснял - она идет из распространения напряжения, которое распространяется со скоростью звука в материале. Что для металлов - километры в секунду.

Изменено 24 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[-DED-Mazai]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Вы когда руль машины поворачиваете - у вас машина когда начинает поворачивать?)

но когда скорость помноженная на массу превысит силу сцепления колёс с дорогой,ты окажишься в канаве,что есть ни что иное,как проявление вашей отсуствующей инерции....,то же действие распространяется и на самолёты,чем больше масса,тем дольше отклик на рули,и действие вовсе не в шарнирах и тягах...,в игре этот момент почти не просвечивается..

Изменено 24 сентября 2020 пользователем mehh

[Udmurt]

1 минуту назад, mehh сказал:

проявление вашей отсуствующей инерции..

Ну Вы даёте. Это где написано, что она отсутствует?! Вы скажите ещё, что масса отсутствует. 

[-DED-Mazai]

1 минуту назад, Wolga сказал:

Ну Вы даёте. Это где написано, что она отсутствует?! Вы скажите ещё, что масса отсутствует. 

так это не я даю..)),тут у нас как-то был спор на тему инерции,только видите-ли дядя Иисак открыл ,что она токо в вакууме...как-то так..),что у нас есть не инерция а центростремительное ускорение..во,мне на десятке страниц некоторые личности доказывали ,что её инерции у нас нет,и всё тыкали мордой лица в законы Иисака нашего Ньютона..)))

[Udmurt]

Дык там выше написано не о том, что инерции нет, а о том, что её суть неверно понимают. 

[wb-frost]

11 минут назад, mehh сказал:

но когда скорость помноженная на массу превысит силу сцепления колёс с дорогой...

А как импульс можно сравнивать с силой?

[-DED-Mazai]

1 минуту назад, wb-frost сказал:

А как импульс можно сравнивать с силой?

а причём тут импульс?...

[DeadlyMercury]

2 минуты назад, wb-frost сказал:

А как импульс можно сравнивать с силой?

О, не обращайте внимания. А то вам еще про теорию относительности и квантовую механику "на пальцах" начнут рассказывать.

[wb-frost]

Только что, mehh сказал:

а причём тут импульс?...

ну... эта...

15 минут назад, mehh сказал:

но когда скорость помноженная на массу ..

 

это как бы импульсом считается ... в обычной школьной физике.

[-DED-Mazai]

разговор о том ,что в игре слабо выражен ,как таковой,момент инерции...

[wb-frost]

Только что, mehh сказал:

разговор о том ,что в игре слабо выражен ,как таковой,момент инерции...

Уверен, что "моменту инерции" разработчики доложили точно по рецепту. Такое блюдо, которое легче приготовить по рецепту, чем выдумывать что-то свое...

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, mehh сказал:

разговор о том ,что в игре слабо выражен ,как таковой,момент инерции...

Вы блин центростремительное ускорение несколько страниц посчитать не могли и утверждали, что "более тяжелый самолет должен иметь большую перегрузку при одинаковом маневре" - а уже за момент инерции взялись

 

Вы вообще понимаете, что момент инерции - это вообще не сила?) И даже не момент силы?)))

[-DED-Mazai]

1 минуту назад, wb-frost сказал:

Уверен, что "моменту инерции" разработчики доложили точно по рецепту. Такое блюдо, которое легче приготовить по рецепту, чем выдумывать что-то свое...

по их компьютерным формулам может оно так и есть,спорить не буду,но дело в том что у нас игра,.,и в отличие от пилота,мы сидим на диване ,а не в кокпите..,и ощущение этого момента пятой точкой у нас просто отсуствует,а посему можно былоб и коэфициентик ввести,чтоб была более ощутимая разница между 4-тонным мустангом и 10-тонным Р-47...

[DeadlyMercury]

Извините, но ваша пятая точка чувствует исключительно ускорения пятой точки - а не массу самолета. Так что никакого отношения к инерционным свойствам самолета она вообще не имеет.

Так что надо не "коэффициентик вводить" - а приводить свое представление о физике в состояние близкое к академическому, а не фентезийному.

[wb-frost]

3 минуты назад, mehh сказал:

по их компьютерным формулам может оно так и есть,спорить не буду,но дело в том что у нас игра,.,и в отличие от пилота,мы сидим на диване ,а не в кокпите..,и ощущение этого момента пятой точкой у нас просто отсуствует,а посему можно былоб и коэфициентик ввести,чтоб была более ощутимая разница между 4-тонным мустангом и 10-тонным Р-47...

Если он начнут вводить коэффициенты от попы, тут уже такая попа начнется, что никаких поп не хватит.

Кстати, вы же в ВР летаете вроде. У меня ощущения в ВР от каждого самолета свои. И причем совершенно отличные от ощущений от тех же самолетов на мониторе.

И, кстати, летчик вес самолета попой не чувствует, там все зависит от очень большого числа факторов.

 

Изменено 24 сентября 2020 пользователем wb-frost

[-DED-Mazai]

19 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Вы блин центростремительное ускорение несколько страниц посчитать не могли и утверждали, что "более тяжелый самолет должен иметь большую перегрузку при одинаковом маневре" - а уже за момент инерции взялись

просто я не так выражался или меня не так поняли,но,чтоб удержаться на траектории более лёгкого самолёта при той-же скорости ,тяжелому придётся бороться с инерцией и больше тянуть ручку на себя,в следствии чего радиус его виража в конце маневра будет меньше ,а при той-же скорости -это большая перегрузка...,как-то так..

[SSV]

Занятно выходит, когда простой обыватель начинает рассуждать о физических понятиях, принципах и законах.

Зато свое мнение имеет.)

[-DED-Mazai]

инерция есть ,и никуда от неё не спрятаться,и инерция напрямую зависит от массы...

[DeadlyMercury]

10 минут назад, wb-frost сказал:

И, кстати, летчик вес самолета попой не чувствует, там все зависит от очень большого числа факторов.

Летчик может оценивать отзывчивость управления условно говоря - насколько быструю угловую скорость самолет получает при движении ручкой, какие ускорения появляются. Именно отсюда "чувствуется масса". Но эта "масса" по своей сути является не массой самолета - а эффективностью его рулей и тяговооруженностью.

И у нас есть 4тонный 129, который летает как бревно и "ощущается" как бревно. И есть 8тонный p38, который по маневренности благодаря гигантской тяговооруженности заткнет за пояс и тяжелого мустанга, и легкие яки. И есть 30тонный су-27, который, несмотря на "представления об инерции" - летает как современный истребитель, который не ждет 20 секунд перед тем, как повернуть и так далее  И который кобру выполняет совсем не потому что "ну 30 тонн же! инерция же! нос вверх - а инерция тащит его вперед же!"

 

 

5 минут назад, mehh сказал:

просто я не так выражался или меня не так поняли,но,чтоб удержаться на траектории более лёгкого самолёта при той-же скорости ,тяжелому придётся бороться с инерцией и больше тянуть ручку на себя,в следствии чего радиус его виража в конце маневра будет меньше ,а при той-же скорости -это большая перегрузка...,как-то так..

Вот это и есть чушь.

Если ему надо "бороться с инерцией" и ради этого "больше тянуть на себя" - то сфигали тогда  у него радиус будет меньше?)))

Или если он не будет "достаточно бороться с инерцией" и у него будет такой же радиус - то что?) Он при этом перестанет поворачивать и по прямой полетит в землю или что?) А радиус при этом просто в воздухе пунктирной линией нарисуется?) Мол вы могли лететь по такой траектории, но чертова инерция делает свое дело?))))

 

2 минуты назад, mehh сказал:

инерция есть ,и никуда от неё не спрятаться,и инерция напрямую зависит от массы...

Я вам даже больше скажу - инерция это и есть масса.

Только в этого почему-то не понимаете.

5 минут назад, SSV сказал:

Занятно выходит, когда простой обыватель начинает рассуждать о физических понятиях, принципах и законах.

Зато свое мнение имеет.)

Было бы смешно, если б не было так печально.

Все это преподают не в секретных вузах КГБ - а вполне себе в каждой школе. То есть "простой обыватель" классическую механику в общем-то должен понимать. Там нет ровным счетом ничего сложного, загадочного или непостижимого.

 

Но нет, почему-то вместо знаниями и пониманием - происходит оперирование представлениями и фантазиями о знании и понимании... Я не понимаю, как это происходит. Вот насколько я ненавижу химию - но все равно банальные школьные основы понятны. Тут такие же банальные основы - и такой дремучий лес без просветов...

Ну вот как так получается.

Изменено 24 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[SSV]

15 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Было бы смешно, если б не было так печально.

Не принимай близко к голове.

[Bubi]

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

И у нас есть 4тонный 129, который летает как бревно и "ощущается" как бревно. И есть 8тонный p38, который по маневренности благодаря гигантской тяговооруженности заткнет за пояс и тяжелого мустанга, и легкие яки.

У нас есть П-51 и такой же есть в ДКСе. Почему там ощущается масса и инерция, а тут - нет? Вот как так получается, если не брать в расчет разный подход к реализации РУС?

[-DED-Rapidus]

19 часов назад, Geniok сказал:

Вы не правы!

Не буду спорить, во первых тема обсуждения, во вторых ваш отчет себе скинул, если будут еще вводные, пишите пожалуйста в разделе багов и ошибок.

[Skot_Lesnoy]

16 часов назад, Angriff сказал:

по поводу "крутящего момента"

я не о крутящем моменте, а о  слабо выраженном проявлении инерции тяжелого тела  при попытке резко изменить направление движения на больших скоростях. 

[Angriff]

18 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

я не о крутящем моменте, а о  слабо выраженном проявлении инерции тяжелого тела  при попытке резко изменить направление движения на больших скоростях. 

Да я понял что не о крутящем; это мы с Меркьюри флудим тут )

Я как раз за то что ты написал выше...

[Angriff]

11 часов назад, DeadlyMercury сказал:

 

То есть когда шар ударяют - у него одновременно появляется и кинетическая энергия (движение), и деформация - а не сначала деформация, а потом из деформации кинетическая энергия.

 

Я полагал, что часть кинетической превращается в потенциальную (взаимная деформация шаров), а же потом - при "разжатии" деформации - она вновь переходит в кинетическую (движение)...   Не?  

Ну нет так нет...

11 часов назад, DeadlyMercury сказал:

PS кстати, к шару можно прикольный вопрос добавить - а когда шар начинает вращаться после удара?) Он же после удара не отлетает, а откатывается, как же так?)

 

Может откатиться, а может и отлететь - смотря как шарахнуть. 

А насчет когда?  не понял вопроса - хотите спросить - до деформации, во время неё или после?  

И в чем интрига?

11 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Впрочем, я там и пару графиков показывал - когда отклоняется элерон и когда самолет начинал вращаться на практике. Несмотря на "инерцию" - этот процесс занимал считанные миллисекунды. И эту задержку тоже объяснял - она идет из распространения напряжения, которое распространяется со скоростью звука в материале. Что для металлов - километры в секунду.

Ага, я помню этот график, что-то типа "Р-51 полностью отклоняет элерон за 1/10 секунды на скорости 700 км/ч"

Я тогда его даже комментить не стал: где это видано чтобы на таких скоростях за такое время можно отклонить элерон на 100%?  Какой киборг там сидел? 

 

Впрочем, против ваших знаний и опыта форумных баталий, лучше к вам под раздачу не попадать  

Вы тут так шашкой размахались, что мне проще, того  - выбросить белый флаг 

[GrandFox]

11 часов назад, mehh сказал:

разговор о том ,что в игре слабо выражен ,как таковой,момент инерции...

 

Разгонитесь по взлётной полосе, выключите мотор - катитесь! Не благодарите 

[SDV_ZoZo]

12 часов назад, mehh сказал:

,чем больше масса,тем дольше отклик на рули,и действие вовсе не в шарнирах и тягах...,в игре этот момент почти не просвечивается..

Масса самолета на время отклика на рули практически не влияет. Чем тяжелее самолет, тем больше площадь управляющих плоскостей, которые обеспечивают достаточную силу для мгновенного реагирования самолета на движения РУС. Если бы это было не так, то на посадке пилот замучался бы выравнивать самолет. Проблема больших и тяжелых самолетов не в замедленной реакции на рули, а в тех силах которые действуют на планер во время маневра. В принципе ничего не стоило бы сделать 100-тонный самолет, который будет крутиться как спортивный як-55, если бы не одно но. Нет таких материалов, которые смогли бы выдержать такие нагрузки на планер, он просто развалится. Материал планера лайнера тот же, что и легкомоторного истребителя, а вот нагрузки на планер отличаются кратно. Вот тут как раз и следует учитывать инерцию, когда многотонное крыло движется в одну сторону, а управляющие поверхности его уже тянут в другую. Представляете какие напряжения будут возникать внутри конструкции крыла? Поэтому маневрирование больших самолетов такое плавное. Реакция на рули больших самолетов мгновенная, но угловые скорости при маневрировании гораздо меньше.

[AnPetrovich]

Смешались в кучу - кони, люди... массы, инерции, и реакции на рули...

 

Линейное движение с ускорением:

F=m*a, a=dV/dt -> dV=a*dt -> V=a*t

 

аналогично, угловое движение с ускорением:

M=I*j, j=dw/dt -> dw=j*dt -> w=j*t

 

Ускорение (линейное, или угловое) возникает мгновенно в ответ на приложенное воздействие (силу, или момент силы). Оно прямо пропорционально величине воздействия (силе, или моменту силы) и обратно пропорционально мере инерции (массе, или моменту инерции). А вот скорость (линейная, или угловая) - изменяется  не мгновенно, а с течением времени. И темп её изменения - прямо пропорционален величине ускорения (линейного, или углового).

 

Таким образом инерция "видна" (проявлена) в том, что чем больше масса или момент инерции - тем медленнее при равном (!) воздействии меняется скорость (линейная или угловая) и как следствие - тем медленнее происходит перемещение (линейное или угловое).

[DeadlyMercury]

2 часа назад, Angriff сказал:

Я полагал, что часть кинетической превращается в потенциальную (взаимная деформация шаров), а же потом - при "разжатии" деформации - она вновь переходит в кинетическую (движение)...   Не?  

Нет

Нет такого механизма, который бы деформацию в кинетическую энергию переводил

 

2 часа назад, Angriff сказал:

Может откатиться, а может и отлететь - смотря как шарахнуть. 

А насчет когда?  не понял вопроса - хотите спросить - до деформации, во время неё или после?  

И в чем интрига

Отлететь не может, как ни шарахай. И вращаться начнет сразу после удара.

У вас к вращению приводит сила трения шара о стол. И эта сила никак не компенсируется. То есть когда шар начинает двигаться - ничто не может удержать его от вращения, никакие моменты сил против вращения не возникают, никакая "инерция" ему не катиться, а скользить по поверхности, не помогает.

 

Там вопрос только в том, что в начальные моменты он у вас будет катиться с проскальзыванием. Что вот шар начал движение - тут же появилась сила трения скольжения, которая вращает шар. Но в начальный момент она не большая поскольку скорость движения шара небольшая - поэтому вращение шара не соответствует его скорости и шар немного скользит. Однако рост скорости и само проскальзывание шара ведет к росту силы трения, что обеспечивает угловое ускорение, шар начинает вращаться быстрее, что приводит к уменьшению силы трения и снижению углового ускорения - и так пока не наступает равновесие, сила трения скольжения не переходит в силу трения покоя и шар начинает катиться без скольжения.

Ну и весь процесс установления такого равновесия занимает доли секунды. Он соизмерим с временем удара шаров.

 

Чтобы шар "полетел", а не покатился - его надо стукать не другим шаром, а кием в нижнюю часть. Точнее в таком случае он начинает вращаться в противоположную сторону, но это вращение будет замедляться трением о стол и момент, когда угловая скорость будет равна нулю, там будет "моментально", но будет некоторое заметное время, когда угловая скорость близка к нулю и шар визуально скользит.

2 часа назад, Angriff сказал:

Ага, я помню этот график, что-то типа "Р-51 полностью отклоняет элерон за 1/10 секунды на скорости 700 км/ч"

Я тогда его даже комментить не стал: где это видано чтобы на таких скоростях за такое время можно отклонить элерон на 100%?  Какой киборг там сидел? 

Там точно было не 100%, а указан угол отклонения

Плюс когда вы сказали что мол скорость слишком большая - я второй график показал на скорости меньше.

И один фиг это были исследовательские данные из статей, а не картинки, нарисованные в пейнте - чтобы предполагать, что они сфальсифицированы.

1 час назад, SDV_ZoZo сказал:

Материал планера лайнера тот же, что и легкомоторного истребителя, а вот нагрузки на планер отличаются кратно. Вот тут как раз и следует учитывать инерцию, когда многотонное крыло движется в одну сторону, а управляющие поверхности его уже тянут в другую. Представляете какие напряжения будут возникать внутри конструкции крыла? Поэтому маневрирование больших самолетов такое плавное. Реакция на рули больших самолетов мгновенная, но угловые скорости при маневрировании гораздо меньше.

Да, но это опять же если сравнивать легкомоторный як-55 с боинг-777.

А можно его сравнить с 30тонным су-27. Который в рамках нашего сеттинга - однозначно "большой и тяжелый самолет".

Изменено 25 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Angriff]

 

44 минуты назад, AnPetrovich сказал:

А вот скорость (линейная, или угловая) - изменяется  не мгновенно, а с течением времени. И темп её изменения - прямо пропорционален величине ускорения (линейного, или углового).

 

А разве не обратно пропорционален: чем выше растет скорость, тем слабее становится ускорение?   Или у меня понятия "прямо" и "обратно" - неверно понимаются?

[SDV_ZoZo]

24 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Да, но это опять же если сравнивать легкомоторный як-55 с боинг-777.

А можно его сравнить с 30тонным су-27. Который в рамках нашего сеттинга - однозначно "большой и тяжелый самолет".

Ну да! С земли, когда смотришь пилотаж су-27 не скажешь, что он 30 тонн весит, вертится не хуже легкомоторного яка. На лайнерах целенаправленно ограничивают силу управляющих поверхностей (площадь, углы отклонения). Отсюда, как выше Петрович написал, и низкие ускорения, линейные и угловые скорости при маневрировании.

[Skot_Lesnoy]

35 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Отлететь не может, как ни шарахай. И вращаться начнет сразу после удара.

У вас к вращению приводит сила трения шара о стол.

прошу прощения что влезаю, но отлететь может. И вращаться может. и придать вращение ему можно как на столе, так и в воздухе неким вращающим моментом - смещением точки приложения силы в ту или иную сторону от центра. 

 

35 минут назад, DeadlyMercury сказал:

никакая "инерция" ему не катиться, а скользить по поверхности, не помогает

инерция не может мешать или помогать скользить - это просто свойство тела оставаться в состоянии, в данном случае, равномерного движения. Инерция в данном случае, это сила, которая будет мешать поверхности стола или трению об воздух остановить шар. И шар, на примере бильярда, в момент удара и какое-то время после,  именно скользит

 

Изменено 25 сентября 2020 пользователем Skot_Lesnoy

[SDV_ZoZo]

4 минуты назад, Angriff сказал:

 

А разве не обратно пропорционален: чем выше растет скорость, тем слабее становится ускорение?   Или у меня понятия "прямо" и "обратно" - неверно понимаются?

Так рост скорости это и есть ускорение.  У Петровича все верно.

[Angriff]

1 минуту назад, SDV_ZoZo сказал:

Так рост скорости это и есть ускорение.  У Петровича все верно.

Что у Петровича верно, у меня мало сомнений )

Я к тому что - если скорость растет, а ускорение при этом пропорционально ПАДАЕТ, значит это обратная пропорция?