Видимость самолётов на расстоянии 1..6 км - нужны изменения?

[P_Shuxer]

А в чем разница между 2ым и 3им вариантами?

 

Неужели нельзя было проще вопрос поставить - типа да\нет, понятное дело, что голосование в России, но не выборы же...

 

Если видимость не устраивает от слова совсем, какой выбирать?

[wb-frost]

27 минут назад, P_Shuxer сказал:

А в чем разница между 2ым и 3им вариантами?

 

Неужели нельзя было проще вопрос поставить - типа да\нет, понятное дело, что голосование в России, но не выборы же...

 

Если видимость не устраивает от слова совсем, какой выбирать?

Ну суть опроса - стремиться к реалистичности или к играбельности с элементами реалистичности. Ну и попутно выяснение отношения к текущей ситуации

 

Изменено 4 сентября 2020 пользователем wb-frost

[P_Shuxer]

хотелось бы официального подтверждения и разъяснения

[=WBG=ValidoL]

Шубись Шухер! Тут так не пройдет...

[Pchel]

3 часа назад, P_Shuxer сказал:

хотелось бы официального подтверждения и разъяснения

Подтверждения и разъяснения чего? Что не разъяснено в теме. Есть вопросы вполне понятные, есть даже пояснения для сомневающихся. Или пояснять необходимо на каждой странице?

[Angriff]

 

5 часов назад, Skot_Lesnoy сказал:

 Мухи - это откат к старой видимости = решение половины проблемы. А со второй половиной ( <1 км.)  что будет?   Если разработчики взялись допилить свою идею - надо чтобы допилили на 100%. 

Не, мух не надо; кстати, понятие "муха" - весьма я так вижу, растяжимое понятие, надо бы определиться, кто что понимает под ним.

 

Нужны лоды крупней в этой границе - от 6км до 500м,  это все просят и это понятно.  И про контрастность их с приближением от этих ... 2км  до  300м тут тоже вроде как определились, что надо её сделать более явно ярко выраженной.   

 

Что до дальних лодов (мух), это вопрос...   чуть ниже?

2 часа назад, P_Shuxer сказал:

А в чем разница между 2ым и 3им вариантами?

 

хотелось бы официального подтверждения и разъяснения

Руслан, не сомневайся. Тебе команда от Президента нужна?  )   

Пиши 3-й, не ошибёшься.  Вон и "англичане" за него.  Потому что "достало". 

Писали тут до этова писатели, потеряете ребята, клиентов.  Бан , в том числе и за мой тогдашний "крик души" был им-нам = но я не в обиде, просто очки поменял еще в +0,5 за этот почти год. И растерял кучу со-полетушников.

Но раз не ушел с игры, значит нравится   )     

 

Цитата

Что до дальних лодов (мух)

Вот что до мух. Вчера провел эксперимент, на карте Кубани в простом редакторе, выставил максимум самолетов, отлетел на 50км  - видно даже без приближения - по горизонту. 

Отлетел на 60км - видно на фов30 очень хорошо. Дальше опыт уже не доставил мне интереса. Могу выложить скрины, если кто сомневается. Только не уверен, что сжатие это отобразит.

ЭТО  - бред.   Ни один Йегер - такого не заслуживает )     

 

Мы, офлайнеры - не требуем таких мух.

Мы - не требуем, чтобы как в Старичке - черные метки - мухи   - были видны сверху на фоне земли с расстояния 5км. Нет, мы понимаем, что должен быть баланс, тонкая грань. Между симулятором и играбельностью. 

 

Но с 4км под тобой должен быть виден бомбер при фов60,  и при фов60 под тобой с 3 км должен быть различим истребитель. Кто с этих расстояний сейчас их различает - я их поздравляю. 

И самое главное - это ближний (2 - 1,5 км бой - там коны должны быть максимально хорошо различимы!)

[P_Shuxer]

2 часа назад, Pchel сказал:

Подтверждения и разъяснения чего? Что не разъяснено в теме. Есть вопросы вполне понятные, есть даже пояснения для сомневающихся. Или пояснять необходимо на каждой странице?

ты руководитель проекта/разработчик?

[Pchel]

9 минут назад, P_Shuxer сказал:

ты руководитель проекта/разработчик?

Разъяснения не я давал, а А. Петрович и да он разработчик. Читать тему не пробовал прежде чем задать вопрос?

Изменено 4 сентября 2020 пользователем Pchel

[FoxbatRU]

1 час назад, Angriff сказал:

ЭТО  - бред.   Ни один Йегер - такого не заслуживает )     

ИМХО чего мы пристали к Егеру, ну сделали фичу не понятно зачем, но дали же возможность не пользоваться альтернативной видимостью. Полагаю, никто ей и не пользуется. Я книжек про него не читал, но думаю тов... г-н Егер не заслуживает шпилек по поводу и без повода. Остальная нормальная видимость точно может отдельно настраиваться (я так думаю). А что именно отображение мух на загоризонтной дальности сильно пожрало комп. ресурсы, тоже не 100%-й факт.

 

1 час назад, Angriff сказал:

Нужны лоды крупней в этой границе - от 6км до 500м,  это все просят и это понятно.

Тогда они будут крупней и от 500 до 0 и поплывёт масштаб. Или не так?

 

1 час назад, Angriff сказал:

И про контрастность их с приближением от этих ... 2км  до  300м тут тоже вроде как определились, что надо её сделать более явно ярко выраженной.   

Более явно контрастной относительно какого фона? Тёмного или светлого? Или каймой обвести? Сейчас вроде чаще теряются на темном фоне, может быть попробовать поярче сделать модели? Иногда пролетая над снежной картой кажется, что модели слишком чёрные. Даже с солнечной стороны. Возможно их затемнили именно для облегчения видимости на фоне травы, но пострадал лес и темное небо. А может движок не может учитывать все нюансы... Хочется верить что-нибудь изобретут, раз решили провести опрос.

 

2 часа назад, Angriff сказал:

Но с 4км под тобой должен быть виден бомбер при фов60,  и при фов60 под тобой с 3 км должен быть различим истребитель. Кто с этих расстояний сейчас их различает - я их поздравляю. 

При любом ракурсе, любом фоне, свете и цвете? Думаю нет. В смысле это не всегда реалистично. Но для играбильности наверно можно это хотеть. Если найдётся вариант это не криво реализовать, то наверно жаловаться никто не будет.

[P_Shuxer]

1 час назад, Pchel сказал:

Разъяснения не я давал, а А. Петрович и да он разработчик. Читать тему не пробовал прежде чем задать вопрос?

тогда не тебя спрашивают

[Pchel]

17 минут назад, P_Shuxer сказал:

тогда не тебя спрашивают

А вон оно чё?.. Лично Даниил тебе ЧСВ почесать должен?.. Личкой пользуйся, если не хочешь,чтоб тебе другие отвечали.

Изменено 4 сентября 2020 пользователем Pchel

[Angriff]

3 часа назад, FoxbatRU сказал:

 думаю тов... г-н Егер не заслуживает шпилек по поводу и без повода. 

 

А если так: "Йегер не заслуживает, чтобы его так троллили?"  Он же нигде надеюсь не сообщал, что видел одиночный ястреб за 25-30 км. А на серверах (где отключена "дальняя дальность") - видно

 

На остальное из вашего - не вижу смысла отвечать, ибо пережевано раз ...дцать 

 

[FoxbatRU]

14 минут назад, Angriff сказал:

если так: "Йегер не заслуживает, чтобы его так троллили?"  Он же нигде надеюсь не сообщал, что видел одиночный ястреб за 25-30 км.

Есть инфа по книге/странице, где это написано? Прочесть в контексте.

Да и в любом случае, если я вижу большой самолёт за 25км, кто-нибудь с острым зрением и при определённых условиях может увидеть маленький.

 

16 минут назад, Angriff сказал:

А на серверах (где отключена "дальняя дальность") - видно

А на серверах, где есть маркеры их тоже видно. Будем горбить над Малевичем?

 

17 минут назад, Angriff сказал:

На остальное из вашего - не вижу смысла отвечать, ибо пережевано раз ...дцать 

Это точно...

[=SF=Kastro]

01.09.2020 в 14:32, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

 

 

Цитата

А еще я заметил, что на разных картах видимость разная. Почему-то на Сталинграде я вижу на фоне земли хуже, чем на Кубани, но это уже с большой высоты

 

Поддерживаю. Аналогично, и именно с этими картами, и именно такое же заметил. Но не только с большой, да. 

Изменено 4 сентября 2020 пользователем =SF=Kastro

[72AG_kalter]

03.09.2020 в 3:59 PM, 1/SG2_NIK сказал:

Буду примитивным и хочу попросить разрабов, может, как пробный вариант, как временный тестовый вернуть видимость версии v3.003.

Кто-то из разработчиков отвечая на этот вопрос, сказал, что это невозможно. С той версии графика "перелопачена" полностью. Это и наземка, и горизонт, и облака, и отрисовка самолетов на фоне облаков и за ними и куча всего прочего.

 Думаю, будут искаться другие способы решения назревшей проблемы. 

Изменено 5 сентября 2020 пользователем 72AG_kalter

[BRZ513]

Просто информация для размышления всевидящим господам... 172м до ил 2

[Norz]

2 минуты назад, BRZ513 сказал:

Просто информация для размышления всевидящим господам... 172м до ил 2

 

Я не специалист в паинт, но, предлагаю для пущей убедительности обработать фото, мне кажется 635 кб это слишком много.

[Norz]

46 минут назад, Norz сказал:

 

Я не специалист в паинт, но, предлагаю для пущей убедительности обработать фото, мне кажется 635 кб это слишком много.

 

Мне кажется, при размере 600кб сложно рассуждать о детализации на расстоянии 170м...Или это как то по другому работает?

[DeadlyMercury]

18 минут назад, Norz сказал:

Мне кажется, при размере 600кб сложно рассуждать о детализации на расстоянии 170м...Или это как то по другому работает?

Тут не так много сжатия, чтобы оно играло роль. Примерно 1 шакал из 10, пожалуй, ну максимум полтора 

Большую проблему тут вызывает совпадение цвета бежевого пятна с цветом асфальта и цвета зеленого пятна на капоте с цветом газона за капотом. Ну и возможно какую-то лепту вносит просвечивающий сквозь фонарь черный автомобиль.

Но в целом да, прикольная демонстрация работы камуфляжа. 

[72AG_SerWolf]

Не забывайте ещё по толстый слой серой пыли на самолёте:) в Самаре пыли очень много

[Shade]

7 часов назад, BRZ513 сказал:

Просто информация для размышления всевидящим господам... 172м до ил 2

Так а в чем проблема? Самолет отлично виден, хорошо различимы детали. И это при том, что картинка плоская, самолет статичен и цвета камуфляжа и фона совпадают. Плюс непонятно, как на снимок смотреть. Вот у меня 19" на расстоянии в 75 см -- и насколько его нужно растянуть, чтобы видимый угловой размер Ила совпал с реальностью? 

[BRZ513]

перемерил расстояние, там 100 м

[TUS_KOPTuK]

100 м от чего до чего?

[airking]

7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

 

Но в целом да, прикольная демонстрация работы камуфляжа. 

И тем не менее, несмотря на хорошую работу камуфляжа, самолёт видно. Камуфляж с фоном не сливается и отличается по контрасту, а в игре сливается. И это большая проблема на самом деле, которую надо как-то решать.

[FoxbatRU]

3 часа назад, airking сказал:

И тем не менее, несмотря на хорошую работу камуфляжа, самолёт видно. Камуфляж с фоном не сливается и отличается по контрасту, а в игре сливается.

Самолёт такого размера относительно экрана в игре тоже не сливается... А вот если смотреть на превьюшку, то там да не найдёшь самолёт, даже знаешь где он. Но да он не двигается. А вот должен ли быть виден при таком размере, как на превью, когда камуфляж уже не работает, если фон и цвет самолёта почти одинаковый это вопрос. И скорее всего вопрос геймплея. Если красиво решат, будет гут.

[Confidus]

31.08.2020 в 19:31, Han сказал:

Просьба - только голосовать, избегайте повторения дискуссии.

 

Потому прошу смотреть другой взгляд на проблему здесь:

 

 

[Altair24]

5 часов назад, BRZ513 сказал:

перемерил расстояние, там 100 м

Вы упускаете важную вещь, а именно движение человеческий глаз на него очень остро реагирует даже переферией. Игра это убивает, что статика что движение не видно. Потому что самолёт и фон сливаются в одно месиво, какой бы не был камуфляж движение глаз сразу улавливает, в игре этого нет.. 

[2BAG_Miron]

Да и без движения Ил на фото видно прекрасно. 

[WG_Magners]

16 часов назад, BRZ513 сказал:

Просто информация для размышления всевидящим господам... 172м до ил 2

Отличная демонстрация как камуфляж работает для неподвижных объектов)

Чуть ранее в теме есть видео как видны двигающиеся зелёные вертолеты на зелёном фоне.

А в фото мы тоже умеем) сначала найди "мелкий" вертолет на фото, а потом видео посмотри:

 

[Lamar]

По видимости -_-  реальность и игра две большие разницы. На фоне неба с расстояния около 1км янашёл самолёт только по звуку и то на развороте когда мелькнуло отражение фото 2.  на  первом видно хорошо. Так что я не стану голосовать. по скольку точно не уверен как видно летящие самолёты и с каких ракурсов и на разных фонах и расстояниях. У когото наверняка есть орлиный глаз но каков процент таких спецов может показать только реальный тест  котрый никто проводить не будет!   ребята подумайте Вы хотите аркаду(А) или приближение к реалу(Р)?  Предлагаю маркировать голос и когда голосуете оставляйте пометку.  "второй снимок был сделан первым. первый секунд через15+-. фото с эппл 6

Изменено 6 сентября 2020 пользователем Lamar

[=SF=Age]

1 час назад, Lamar сказал:

По видимости -_-  реальность и игра две большие разницы. На фоне неба с расстояния около 1км янашёл самолёт только по звуку и то на развороте когда мелькнуло отражение фото 2.  на  первом видно хорошо. Так что я не стану голосовать. по скольку точно не уверен как видно летящие самолёты и с каких ракурсов и на разных фонах и расстояниях. У когото наверняка есть орлиный глаз но каков процент таких спецов может показать только реальный тест  котрый никто проводить не будет!   ребята подумайте Вы хотите аркаду(А) или приближение к реалу(Р)?  Предлагаю маркировать голос и когда голосуете оставляйте пометку.  "второй снимок был сделан первым. первый секунд через15+-. фото с эппл 6

 

 

Отвечу за тех кого знаю лично, есть желание играть в комплексную симуляцию воздушных боев Второй Мировой войны, и организованных штурмовых и бомбардировочных ударов по наземке. При текущей видимости симулировать нормальный групповой вылет на столько геморрно, что большинство предпочитает летает в одиночку, причем у  некоторых вполне неплохо получается, но это мало похоже на симуляцию боевых действий. Чтобы понять разницу, достаточно почитать мемуары летчиков Второй Мировой войны.

[BBC]

7 часов назад, Lamar сказал:

По видимости -_-  реальность и игра две большие разницы.

 

В этом суть. Здесь, в новом Ил-2 размер изображения самолётов уменьшен ещё больше чем в старичке (из-за наших пока ещё не во всю стену мониторов). И это конечно же играет свою роль, хотя не всеми новичками понимаемо. Например, сходите в Красногорский музей военной техники (или любой другой), да просто остановитесь на обочине (на Ильинском ш.) и посмотрите на технику в 50-100 метрах от вас за забором. А теперь вспомните её размер в своём мониторе.

Поэтому, когда приводите такие примеры из полей, учитывайте это и лучше смотрите и фоткайте птичек (хотя они ничем не виноваты), вот это будет наш размерчик!

 

P.S. Т.е. у нас тута здесь не окно в мир, а как бы перископ с настраиваемым зумом. Т.е. при таране мы отламываем хвост скорее беспилотнику переростку, чем полноразмерному самолёту.

Изменено 6 сентября 2020 пользователем BBC

[=SRS=BuHokyp]

не стоит забывать такой факт,что какой бы не был "супер-мега" пиксельный фотоаппарат-(видеокамера и.т.д.) он не передаст все "пиксели" через монитор.Тоесть ты видишь самолёт-контакт чётко,сфоткал и можешь не увидить на фото этот "контакт"...так что ФОТО И ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ это не ЭТАЛОН...как-то так 

[Lamar]

Сам самолёт я и не видел когда фотографировал. только когда мелькнул блик тогда и сфоткал наведя камеру примерно в тот район. А вот на мониторе его видно, если конечно знать где и что искать. Это про снимок где он еле заметен(№2). Про природу могу добавить, что фотографируя с горнолыжки машины едующие по трассе и стоящие на КПП и потом сравнивая дома, прихожу к выводу что линейные (без увеличения) размеры примерно одинаковые. Конечно Размер монитора имеет значение, чем больше диагональ тем лучше и дальше видны контакты. Но это другой нюанс. Не правильно складывать все яйца в одну корзину. 

Я не ищу эталоны, просто пытаюсь быть объективным. Детали  познаются в сравнении, вот что видел и не видел то и сфоткал и передаю свои наблюдения для сравнения. У нас в игре некоторые игроки на 40 дюймовых телеках при приближении различают силуэты конов за 2 с лихуем квадратов. Уверен процентов на 99 что в реале в живую с самолёта 99% вирпил такой зоркостью не отличаются. 

[=SRS=BuHokyp]

16 часов назад, Lamar сказал:

По видимости -_-  реальность и игра две большие разницы. На фоне неба с расстояния около 1км янашёл самолёт только по звуку и то на развороте когда мелькнуло отражение фото 2.  на  первом видно хорошо. Так что я не стану голосовать. по скольку точно не уверен как видно летящие самолёты и с каких ракурсов и на разных фонах и расстояниях. У когото наверняка есть орлиный глаз но каков процент таких спецов может показать только реальный тест  котрый никто проводить не будет!   ребята подумайте Вы хотите аркаду(А) или приближение к реалу(Р)?  Предлагаю маркировать голос и когда голосуете оставляйте пометку.  "второй снимок был сделан первым. первый секунд через15+-. фото с эппл 6

на 1 ом фото мессер  что ли?))

[Lamar]

Та Х.знат ...)). нет конечно, но размеры примерно теже.  

Сейчас смотрю тот же снимок №2 на 22 дюймовом мониторе на расстояния вытянутой руки(600мм) - без увеличения силуэт не видно.

Изменено 7 сентября 2020 пользователем Lamar

[C6uTbIu_JIeT4uK]

Вы еще все забываете, что все играют с разными настройками, разными мониторами, кто-то вообще в ВР. О какой симуляции или одинаковом подходе может идти речь. Кто-то с 2080ti прекрасно все видит, а кто-то на 780gtx глаза ломает.Поэтому в данном плане я думаю стоит немного поступиться симуляцией, для уравнивания возможностей. 100% симуляцию, да даже 60% на компьюетере с монитором и креслом сделать невозможно. Получается у нас процедурный симулятор воздушных боев, только вот один из главных этапов данной процедуры - обнаружение противника - сломан.

[Lamar]

Так а я к этому и говорю. 

17 часов назад, Lamar сказал:

По видимости -_-  реальность и игра две большие разницы.

И про мониторы также написал. Изначально только сказал что можно маркировать сообщения в голосовании(А, Р).  Для понимания. Раз уже у вирпил понимание реальности разное, то ни о каком приближению к реалу говорить не приходится. Так..... абстракция. 

 

17 минут назад, C6uTbIu_JIeT4uK сказал:

один из главных этапов данной процедуры - обнаружение противника - сломан

Я таких главных сломаных этапов насчитал штук 5. А коли так то и не симулятор вроде получается, а симулянт.

Может устроим голосование за переименование.?)))???

[fidel]

06.09.2020 в 00:40, BRZ513 сказал:

Просто информация для размышления всевидящим господам... 172м до ил 2

Тут вообще, не очень понятно, но что сделано фото. Важно не только и не столько расстояние, с которого оно было сделано, а также фокусное расстояние объектива.

Насколько я понимаю, ФР центральной части человеческого глаза примерно равно 50 мм, а объективов камер телефона - около 20 мм. То есть, мозг человека воспринимает изображение в центральной части, наблюдаемой глазом картинки, более чем вдвое увеличенным, по сравнению со снимком с телефона. Еще стоит сделать поправку на то, что фотография пожата по сторонам. К примеру, мой телефон снимает с разрешением 4000х3000 (думаю, у большинства плюс-минус такое же). А это вдвое больше (по горизонтальной стороне) чем размер данного изображения. Вот и выходит, что по совсем грубым подсчетам самолет глазом (точнее мозгом) должен восприниматься в 5 раз большим чем на фото. 

Может что-то напутал, но в любом случае, сравнивать видимость объекта по данному фото "в лоб" наверное, не совсем корректно.

 

[DeadlyMercury]

25 минут назад, fidel сказал:

Может что-то напутал, но в любом случае, сравнивать видимость объекта по данному фото "в лоб" наверное, не совсем корректно.

 

Так это ж не про геометрические размеры совсем. А про "самолет на фоне".

Плюс тут надо учитывать не только камеру, но и экран, на котором вы этот снимок смотрите. У вас может быть 1920 пикселей на 27" - а может быть 3200 пикселей на 6.2".

 

Геометрию иначе сравнивали - брали фото с известным фокусным расстоянием, определяли наблюдаемый угол по фокусному расстоянию, делали в игре скриншот с того же расстояния, ракурса и угла и получали плюс-минус одинаково.