Видимость самолётов на расстоянии 1..6 км - нужны изменения?

[JGr8_AzzoT]

Считаю, нужно убрать возможность изменения FOV (во время полёта) - все будут в равных условиях и видимость так же. Жёстко? Возможно, но это "симуляторно".

[Frogfoot050]

13 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Вас разъмах крыла Л-39 и Миг-29 не смущает?

Размеры L-29 10Х10 метров ) сопоставим по размерам с любым самолетом времен ВМВ. 

[Sashka13]

5 минут назад, JGr8_AzzoT сказал:

Считаю, нужно убрать возможность изменения FOV (во время полёта) - все будут в равных условиях и видимость так же. Жёстко? Возможно, но это "симуляторно".

А на каком именно угле? На максимальном многие ничего не видят вблизи и на фоне земли, при минимальном как в замочную скважину смотришь. И почему все сейчас в разных условиях? У всех работает этот самый FOV, хочешь так летай, хочешь эдак.

[wb-frost]

13 часов назад, Han сказал:

 

... На самом деле диапазон зависит от FOV, размера объекта и других факторов. ...

Имхо, понимая, что возможность изменения FOV это костыль, который призван компенсировать несоответствие размера дисплея и размера "окна в мир" человеческого глаза, дистанция возможности обнаружения самолета на экране не должна зависеть от FOV. Иными словами, игрок должен иметь возможность обнаруживать самолет на дистанции, при которой этот самолет можно обнаружить в реале, на любом FOV

[WG_Magners]

1 час назад, JGr8_AzzoT сказал:

Считаю, нужно убрать возможность изменения FOV (во время полёта) - все будут в равных условиях и видимость так же. Жёстко? Возможно, но это "симуляторно".

До тех пор пока VR-щика не встретишь)

[BRZ513]

Я на телевизоре в 65" летаю... И какое тут равенство при одинаковом поле зрения?

[WG_Magners]

 

Внесу свои 5 копеек:

Я каждый день наблюдаю несколько цесна 172 пролетающих на удалении 700-800 метров от меня. Я смотрю на них с высоты 36 этажа, поэтому часть из них пролетает на фоне неба, а часть на фоне земли (хоть и близко к горизонту).

Не увидеть с такого расстояния цесну на фоне неба невозможно в принципе в любую погоду (ну кроме плотного тумана разве что), даже я смотрю в другую сторону, то все равно вижу ее периферийным зрением. На фоне земли видно хуже, но всё равно очень хорошо - потерять так же сложно.

Понятно что оценка субъективна, т.к. цесны в основном белые (хотя на небе всегда выглядят темным силуэтом), я неподвижный наблюдатель за подвижным объектом, да и много чего другого.

Сравнивая с игрой могу сказать, что даже если и разработчики сделали реалистичные угловые размеры объектов самолётов и попытались смоделировать освещение, то за счёт несовершенства компьютерных графических технологий и железа видимость в целом мне кажется хуже, чем в жизни (даже если в игре смоделировать похожую ситуацию и смотреть на самолеты с земли). Кроме того такие вещи как изменение разрешения картинки кардинально могут влиять на видимость, а с ней и на геймплей, а значит я (как и большинство) хотел бы чтобы всё же подкрутили нам глаза немного )

[Angriff]

11 часов назад, Makz сказал:

Ясно что победят те кто хочет видеть за 10 км мух. 

...

Нужна сохранность угловых размеров. Возможно нужно добавить на земле размытие тени самолетов от солнца. Чтобы грамотный пилот сопоставив несложные комбинации, мог определить где противник. Ну и в близи возможно сделать их более бликующими. Без переборов. Все таки в реале самолеты теряли из виду.

Началось...

Щас вой поднимется, что не надо ничего менять, это приведет к аркаде, "кто слепой - дайте им мухи на усмотрение серверодержателей", и тп.

Если спросить у тех кто играет только в он-лайне на серверах, минимум 90% выскажутся за - "поменять как было, или, кардинально в лучшую сторону".

5 часов назад, GrandFox сказал:

Не выйдет ли так, что например, меня будут с лёгкостью замечать с 6 км высоты за полтора квадрата, летящего на нулях над лесом?

Не выйдет. Если обобщить тему (изначальную - "Ответ на крик души"), наоборот, не было ни одного поста, кто просит видимость больше ~12 км.  Почитайте ж тему, кто ещё не понял - речь о "средне-ближних" дистанциях.  

 

Сам проголосовал за п. 3 (три!).  Я не против, чтобы "симуляторность" и тп., но вопрос настолько назрел, что полумерами не спасешь.  Грамотно реализованный п. 2  - меня бы тоже устроил   )

 

Кстати, этот опрос бы неплохо в шапку форума выставить - не все сразу идут в Общие темы.

[DeadlyMercury]

1 час назад, SamaletoFF сказал:

Размеры L-29 10Х10 метров ) сопоставим по размерам с любым самолетом времен ВМВ. 

Во-первых - вояки на л-29 не летают уже стотысячлет. Летают на Л-39 - у которых размах порядка 10, да, длина - 12. И не будем забывать про высоту.

 

Во-вторых, миг-29 при этом в полтора раза крупнее и имеет совершенно другой силуэт.

Поэтому отличать его от л-39 на большом расстоянии - не удивительно. Да и наблюдение в данном случае идет на фоне неба, а не земли.

[WG_Magners]

Кстати, вот только что пролетела пара зеленых военных вертушек. Удаление 800-1000м, снимал через двойное стекло на Pixel 3.

Понятно, что это не самолеты и размеры не сопоставимы, но можно оценить видимость зелёного камуфляжа на зелёном фоне (стоит учитывать, что через видео видно хуже, чем глазом, все кто пытался снимать самолёты в воздухе это знают):

Скрытый текст

 

 

Если разработчикам интересно пособирать информацию подобного рода, то могу пригласить на чай - у меня часто такое летает)

Изменено 1 сентября 2020 пользователем WG_Magners

[=AD=Str1ke]

38 минут назад, WG_Magners сказал:

Кстати, вот только что пролетела пара зеленых военных вертушек. Удаление 800-1000м, снимал через двойное стекло на Pixel 3.

Понятно, что это не самолеты и размеры не сопоставимы, но можно оценить видимость зелёного камуфляжа на зелёном фоне (стоит учитывать, что через видео видно хуже, чем глазом, все кто пытался снимать самолёты в воздухе это знают):

  Скрыть содержимое

 

 

Если разработчикам интересно пособирать информацию подобного рода, то могу пригласить на чай - у меня часто такое летает)

Яркий пример жирной мухи на фоне земли на мой взгляд!

[WG_Magners]

1 минуту назад, -=RedS=-Str1ke сказал:

Яркий пример жирной мухи на фоне земли на мой взгляд!

По моему дымка решает, на фоне нее силует контрастно выделяется

[Chivas_Regal]

Только с третьего просмотра что-то заметил, увеличив экран.  А вот слышно их было сразу

[1./SG2_Wolfert]

Да, походе нужно возвращать мух, и дальше их понемногу модифицировать. У нас были случаи когда ФВ-190 из прикрытия не видели строй 4-6 Штук уже с 1000-1200м. 
Так же прозвучала идея про бета тест, я предлагаю разработчикам обратить внимание на этот вариант, если в реалиях игры можно поднять сервер с экспериментальной видимостью для массового теста, то я уверен найдется много желающих помочь потестировать. 

 

 

 

   

 

[WG_Magners]

11 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Только с третьего просмотра что-то заметил, увеличив экран.  А вот слышно их было сразу

А качество видео какое стояло? Если максимальное выбрать, то я даже с телефона хорошо вижу

Изменено 1 сентября 2020 пользователем WG_Magners

[C6uTbIu_JIeT4uK]

5 минут назад, SG2_Wolfert сказал:

сервер с экспериментальной видимостью для массового теста, то я уверен найдется много желающих помочь потестировать. 

Я думаю не так страшно и основную игру обновить на недельку чтобы обкатать вариант. Потом всегда можно откатить обратно. Зато точно будет массовать теста на разных машинах и настройках

[Chivas_Regal]

8 минут назад, WG_Magners сказал:

А качество видео какое стояло? Если 4К поставить я даже с телефона хорошо вижу

Качество по умолчанию было, но теперь я их хорошо вижу при любом качестве, потому что знаю куда смотреть 

[WG_Magners]

Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Качество по умолчанию было, но теперь я их хорошо вижу при любом качестве, потому что знаю куда смотреть 

Справедливо) 
Но у меня в игре на сравнимых дистанциях случаются казусы даже когда я взглядом веду самолет

[Pchel]

1 минуту назад, WG_Magners сказал:

Справедливо) 
Но у меня в игре на сравнимых дистанциях случаются казусы даже когда я взглядом веду самолет

при ФОВ 30? или при широком угле?

[WG_Magners]

Только что, Pchel сказал:

при ФОВ 30? или при широком угле?

При приближении, мб и не максимальном, но FOV не более 60

[Pchel]

1 минуту назад, WG_Magners сказал:

При приближении, мб и не максимальном, но FOV не более 60

Если брать аналогию, то вертолёты надо уменьшить в полтора-два раза (аналог ФОВ 45-60) и обнаружить их станет сложнее, но я согласен что они не должны сливаться с фоном леса.

[Sheriff]

Вчера на "Либерти" хотел бумзумнуть мессера на карте Кубани, так вот упал сверху, зашел на "6" начал догонять, и секунд за 5 до огневого решения на фоне сопки с растительностью он просто исчез, хотя я даже не отводил от него глаз. В итоге - пролетел мимо него, он оказался у меня на "6" и без проблем сбил. Думаю, контраст, по сравнению с объектами окружающего мира мог бы решить эту проблему.

[WG_Magners]

2 минуты назад, Pchel сказал:

Если брать аналогию, то вертолёты надо уменьшить в полтора-два раза (аналог ФОВ 45-60) и обнаружить их станет сложнее, но я согласен что они не должны сливаться с фоном леса.

Есть ощущение, что всё не так прямолинейно, т.к. в этой схеме есть оптика камеры. Но я не спец, вон в предыдущей ветке ребята компетентно обсуждали этот вопрос.
Мое видео - просто материалы к рассуждению, если кто-то захочет оценить численно видимость, то многие параметры зафиксированы - размеры вертолетов гуглятся, параметры камеры тоже, минимальное расстояние до вертолетов тоже известно (им вроде как нельзя внутрь МКАД, а расстояние до него известно)

[Chivas_Regal]

38 минут назад, WG_Magners сказал:

Но у меня в игре на сравнимых дистанциях случаются казусы даже когда я взглядом веду самолет

У меня такого не было, чтобы прямо на глазах растворился,  но порой бывают что сливаются с каким-то фоном. Например над водой или светлой степью я коны не терял вроде на средних и близких дистанциях,  а вот на фоне леса это бывало. Но я для себя списывал это на работу камуфляжа, что наверное в реальности так и должно быть. 

Потому что как то я сравнил для себя, когда сопровождал двух илов, один из которых был белый летом. Белого даже на фоне леса было достаточно хорошо видно, а вот камуфляжного надо было поискать глазами.

А еще я заметил, что на разных картах видимость разная. Почему-то на Сталинграде я вижу на фоне земли хуже, чем на Кубани, но это уже с большой высоты

Изменено 1 сентября 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[Skot_Lesnoy]

Рад что есть здоровая взаимная дискуссия по этому поводу между разработчиками и пользователями. Это отличный шаг навстречу. Проголосовал за пункт 2, так как нет промежуточного между 2 и 3. Не спорю, что  с точки зрения размеров и пропорций сейчас все правильно, но то что отлично мы видим в реальности невозможно перенести в игру, по массе технологических и, скажем, фундаментальных причин причин, указанных в прошлой теме. Раз вы всерьез рассматриваете попытки найти компромисс между игрой и приближением игры к реализму ( отказаться от мух и раздутых контактов) мне кажется, впереди у вас трудная задача, требующая массовой обкатки перед внедрением, так что я двумя руками за тестовую среду ( пусть это будет ограниченный клиент с 1-2 самолетами и один сервер для теста видимости).

Изменено 1 сентября 2020 пользователем Skot_Lesnoy

[Sashka13]

А много ли даст только сервер с тестовой видимостью? В него не влезут все желающие. Плюс многообразие компоновок железа из-за чего одни видят хорошо другие просто слепы, ведь не зря просят указывать своё железо.

[Angriff]

2 часа назад, Skot_Lesnoy сказал:

 Не спорю, что  с точки зрения размеров и пропорций сейчас все правильно, но то что отлично мы видим в реальности невозможно перенести в игру, по массе технологических и, скажем, фундаментальных причин причин, указанных в прошлой теме. Раз вы всерьез рассматриваете попытки найти компромисс между игрой и приближением игры к реализму ( отказаться от мух и раздутых контактов) мне кажется, впереди у вас трудная задача, требующая массовой обкатки перед внедрением, так что я двумя руками за тестовую среду ( пусть это будет ограниченный клиент с 1-2 самолетами и один сервер для теста видимости).

С точки зрения пропорций не все же правильно  - деревья то поболе самолета будут.  Тут диссонанс налицо - деревья с 5 км - каждое на виду, а бомбер над ними - ... увы

Отказаться от мух - это хорошо, но насчет "раздутых контактов" - это как посмотреть... Например, я хочу с километра на 6-ти видеть любого, на любом фоне и в каком хошь камуфляже без приближения.  Так было раньше.  Как там этот контакт - раздут он будет или нет  - вот это мне уже глубоко толерантно )

 

3 часа назад, Sheriff сказал:

Вчера на "Либерти" хотел бумзумнуть мессера на карте Кубани, так вот упал сверху, зашел на "6" начал догонять, и секунд за 5 до огневого решения на фоне сопки с растительностью он просто исчез, хотя я даже не отводил от него глаз. В итоге - пролетел мимо него

Угу, фича эта проявлялась неоднократно, на Кубани тоже...

 

Кстати, насчет нелинейного масштабирования кабины и самолета игрока -в сравнении с масштабированием общего вида,- по моему, все же заслуживает внимания... 

[Coffee_Zombie77]

п.1

В принцыпе, мне нравится то что сейчас есть. Но, что то всё равно нужно изменить или добавить.. Разработчики знают, что по первому пункту нужно сделать, 100%.  (Только не МУХ?!!!!!!!!!!!!!!). Нафиг эти мухи нужны!!!!!!!!! Понизьте разрешение и будут вам мухи.

Вот если бы блэк не много понизить.

 

9 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Только с третьего просмотра что-то заметил

я сразу увидел, хоть я и очкарик.

[SOFAD]

12 минут назад, Askook сказал:

Вот если бы блэк не много понизить

Про это опрос в соседней теме:

 

[airking]

10 часов назад, -=RedS=-Str1ke сказал:

Яркий пример жирной мухи на фоне земли на мой взгляд!

Нет. Это яркий пример того, что любой камуфляж, в подавляющем большинстве случаев, отличается от фона. И только в одном случае из тысячи(Внимание!!!! Цифра взята с потолка с единственной целью, а именно - приблизительно передать частоту возникновения описываемой ситуации), камуфляж работает почти на 100% и сливается с фоном, почти полностью. Отсюда вывод - ситуация, когда контакт(или его части) пропадает полностью, нереалистичен.

P.S. Частенько вижу различные ЛА в нашем небе. Вижу, километров за пять прекрасно, любой ЛА, с любым камуфляжем. Чаще всего, как нечто темнее фона. Реже - светлее. Кстати, бликов за всю жизнь по пальцам могу пересчитать. Но оно и немудрено - обычно, я на земле, а самолёт в воздухе. Редко такой угол выпадает, чтобы бликовало что-то в воздухе. 

[FoxbatRU]

Камуфляж по замыслу в жизни работает не слияние с местностью, а на искажение.

 

Во всех видео засветившихся в темах про видимость размерность объекта относительно кадра и ракурс такой, что в игре он тоже будет отлично виден.

 

Выпадают/растворяются более мелкие или носовые (возможно).

 

 

 

[DeadlyMercury]

22 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Камуфляж по замыслу в жизни работает не слияние с местностью, а на искажение.

Почему? Есть камуфляжи, которые именно на слияние работают. А на искажение контуров объекта - это обычно современный камуфляж (который решает обе задачи - разбить объект и спрятать его кусочки на местности, не получится спрятать - ну так хотя бы контуры объекта будут непонятны) или что-нить такое:

 

(на эту картинку больно смотреть блин )

Изменено 1 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[FoxbatRU]

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Почему? Есть камуфляжи, которые именно на слияние работают.

Пятна во время WWII подразумевались на работу по выпадению частей самоёла из поля зрения. Дальше мозг уже не воспринимал объект, как самолёт. Всякие итальянские и немецкие завитушки сливались в один фон и на расстоянии и уже тогда начинали работать на слияние. Это пример неправильной работы камуфляжа. Советские просто зелёные это не камуфляж, а защитная окраска.

[DeadlyMercury]

Хм, но у советов же кроме зелёного и белого были тоже камуфляжи? И он точно не был похож на немецкий с "рюшечками".

[FoxbatRU]

10 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Хм, но у советов же кроме зелёного и белого были тоже камуфляжи?

Те которые настоящие камуфляжи (зелёные и черные пятна например) работали или должны были работать, как настоящий камуфляж. Над зелёной местностью "выпадали" зелёные пятна - черные отдельно не складывались в самолёт, черные должны были выпадать на черной.

[airking]

26 минут назад, FoxbatRU сказал:

Те которые настоящие камуфляжи (зелёные и черные пятна например) работали или должны были работать, как настоящий камуфляж. Над зелёной местностью "выпадали" зелёные пятна - черные отдельно не складывались в самолёт, черные должны были выпадать на черной.

Интересное у тебя понятие о камуфляже и назначении завитков. Короче - практически никогда, никакой камуфляж, не сливается с фоном полностью. Только в исключительных случаях. Он не может предотвратить обнаружение полностью. Он только затрудняет обнаружение. Я об этом. А в игре, самолёты могут полностью слиться с фоном, что не реалистично. И КМК, проблемы с видимостью в игре, в основной своей массе, именно из-за некорректного отображения пикселей контакта. Меркьюри наглядно это показал в другой теме. Пиксели контакта должны отличаться от пикселей фона раза в полтора-два по контрасту(видео с вертушками это наглядно показывает, а цвет пикселей, может быть любым, в зависимости от цвета раскраски ЛА).

P.S. А "чёрные" пятна камуфляжа, имитируют тень. Если это классический камуфляж. И ещё опытный наблюдатель, даже закамуфлированного снайпера может обнаружить. Людей в армии специально этому обучают. Но это конечно же не отменяет того факта, что среднестатистический человек, его незаметит.

Изменено 1 сентября 2020 пользователем airking

[FoxbatRU]

22 минуты назад, airking сказал:

Интересное у тебя понятие о камуфляже и назначении завитков.

Ты видимо не понял о каких я завитках. Ну да ладно.

Видео с вертушками особо ничего не доказывает. Хотя посмотреть интересно. Они достаточно крупные относительно кадра раз и при своем темном цвете не прошли на фоне темного леса два. В таком размере и при виде сбоку в игре тоже ничего не сливается тоже.

[Angriff]

9 часов назад, DeadlyMercury сказал:

...А на искажение контуров объекта - это обычно современный камуфляж

...(на эту картинку больно смотреть блин  )

 

Где-то смотрел фильм, как крупные корабли у гавани и даже целые кварталы городов раскрашивали в такую "цвето"-маскировку во время 2 мировой.  Я был просто в ауте, какие силы прилагались, и какие результаты достигались. 

Сорри за оффтоп...

[Skot_Lesnoy]

16 минут назад, Angriff сказал:

как крупные корабли у гавани и даже целые кварталы городов раскрашивали в такую "цвето"-маскировку во время 2 мировой. 

возможно, это против аэро-фотосъемки сверху

[DeadlyMercury]

Не, корабли так красят чтобы мозги ломать наблюдателю с другого корабля. Определение дальности же визуальное. А для этого надо и тип корабля понимать, и его ракурс.