Ответ на "крик души"

[C6uTbIu_JIeT4uK]

1 минуту назад, Angriff сказал:

Любой кон видно в "105 фов"  горазда  дальше чем за 10 км.  За 20 видно, иногда и дальше.  Но по горизонту.

Блин, перепутал, а какой у нас самый дальний обзор? Дальше всего от прицела? Без всякого зума?

Раньше я на таком обзоре нифига никого не видел. Приходилось носом по фонарю елозить в максимальном приближении

[Angriff]

105

[DeadlyMercury]

От монитора и формата зависит, у меня 120 например

[DeadlyMercury]

Некоторая иллюстрация на тему как я вижу проблему:

 

Вот так у нас выглядит цель:

 

Видно немного винт, кусочек правого крыла - все остальные элементы прозрачные в общем-то. Разглядеть в этом самолет - надо очень постараться. И опять же - проблема не столько в размере, а именно в том, что самолет буквально растворяется в окружающих пикселях.

 

Приближение:

 

Цель четко видно. Более того - видно не только, что это самолет - но и что блин он металлического цвета с красным коком и хвостом. Как такое вообще может растворяться на фоне леса?

 

И еще раз, проблема не в размере - а то, что часть самолета отрисовывается очень прозрачно. Что на широком угле зрения мы не получили "маленький самолет" - а мы получили переднюю часть фюзеляжа с винтом и обрубок правого крыла. Левого крыла нет вообще. 

Это явно не эффект "камуфляжа" и не "фича".

 

Для наглядности - фов отличается в 4 раза (120 против 30), и если меня не подводит мой арифметический кретинизм - для соблюдения одинаковых размеров надо увеличить/уменьшить скриншот во столько же раз, во сколько tg 15 отличается от tg 60 ~ 6.5 раз.

 

И после этого вернем его в размер:

 

Мне кажется, что если б картинка на широком угле выглядела как нижний вариант - а не как верхний - жить было бы гораздо проще. Дополнительно можно уже говорить про "рисовать более контрастно" - но для начала хорошо бы честно нарисовать самолет, а не обрубок фюзеляжа с прозрачными крыльями.

 

При этом на фоне неба такой проблемы нет, самолет не растворяется с окружающими пикселями и их видно ну просто отлично.

 

 

То есть да, многие детали самолета теряются - как и отражаемый металлом голубоватый оттенок, как элементы его окраски - но при этом все равно четко видно все части самолета, включая его винт.

 

 

 

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[wb-frost]

Я правильно понимаю, что поскольку лод не одноцветный, то при попытке честно отрисовать цветовые переходы при маленьком количестве пикселей (на маленьком лоде) получается каша?

[AndreyYakobzon]

2 минуты назад, wb-frost сказал:

Я правильно понимаю, что поскольку лод не одноцветный, то при попытке честно отрисовать цветовые переходы при маленьком количестве пикселей (на маленьком лоде) получается каша?

Мне тоже так видится это проблема.

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, wb-frost сказал:

Я правильно понимаю, что поскольку лод не одноцветный, то при попытке честно отрисовать цветовые переходы при маленьком количестве пикселей (на маленьком лоде) получается каша?

Возможно.

 

Я понятия не имею, как это работает / не работает / должно работать / не должно работать. Почему возникает такая проблема, почему пиксели "теряются".

Может эта веселуха вообще из дров прилетает. Нвидиа, в частности, очень любит "оптимизировать картинку", теряя "ненужные тени" и прочие детали.

[Lofte]

16 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Дополнительно можно уже говорить про "рисовать более контрастно" - но для начала хорошо бы честно нарисовать самолет, а не обрубок фюзеляжа с прозрачными крыльями.

На первой картинке мустанг виден во фронтальной проекции. Толщина крыла - сантиметров 20. Узкий треугольник 20х500х500 см с 500 м вообще будет виден?

Его точно нужно честно рисовать? Может наоборот - вообще ничего не надо рисовать (я сам не знаю, спрашиваю кто знает)?

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, Lofte сказал:

На первой картинке мустанг виден во фронтальной проекции. Толщина крыла - сантиметров 20. Узкий треугольник 20х500х500 см с 500 м вообще будет виден?

Его точно нужно честно рисовать? Может наоборот - вообще ничего не надо рисовать (я сам не знаю, спрашиваю кто знает)?

Учитывая его длину - будет.

В частности, столбы дорожных знаков видно прекрасно, хотя они явно тоньше 20 см. Ни один знак еще в воздухе не парил без опоры

 

Ну и плюс тут же вопрос не в том, что "виден или нет" - а в том, что если взять картинку с FOV 30 и перевести ее в размер FOV120 - самолет видно лучше и детальнее несмотря на пережатие картинки средствами браузера. Что браузер "сжимает" картинку лучше, чем это делает игра.

То есть проблема не в том, что "самолет слишком маленький и должен быть крупнее" - а в том, что игра, рисуя самолет, делает его почему-то прозрачным. И это не выглядит как "работа камуфляжа".

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[Lofte]

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

В частности, столбы дорожных знаков видно прекрасно, хотя они явно тоньше 20 см.

Ой ли..? За 500 м? Прекрасно?

Изменено 24 августа 2020 пользователем Lofte

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, Lofte сказал:

Ой ли..? За 500 м? Прекрасно?

За 300 метров точно видно, дальше я обычно не смотрю

**и это у меня астигматизм и очки

 

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[AndreyYakobzon]

20 см с 500 метров. Это 0,4 тысячных. Острота человеческого зрения идеальная 1 угловая минута,  а это 0,2 тысячных. Так что видно должно быть. Другое дело, что при разрешении монитора например 1920х1080 размер одного пикселя при fov 105 составляет 1,25 тысячную.

[Lofte]

8 минут назад, LLIopox сказал:

Острота человеческого зрения идеальная 1 угловая минута,  а это 0,2 тысячных.

Речь, я так понимаю, о черных рисунках на белом фоне. А не о камуфляжном или серебристом (сером с элементами раскраски) крыле на "земляном" фоне..

[TUS_KOPTuK]

8 минут назад, Lofte сказал:

Узкий треугольник 20х500х500 см с 500 м вообще будет виден?

В реале? Да. Даже провода на ЛЭП видны с такого расстояния. И даже с бОльшего.

 

[DeadlyMercury]

16 минут назад, Lofte сказал:

Речь, я так понимаю, о черных рисунках на белом фоне. А не о камуфляжном или серебристом (сером с элементами раскраски) крыле на "земляном" фоне..

Слушай, ну ты опять загоняешься в демагогию "должно быть видно или нет", тогда как речь идет исключительно о техническом аспекте: игра куда-то теряет куски пикселей самолета и рисует их фоновым цветом. Что если брать те же пиксели, нарисованные игрой, на фов30 и переводить "в размер" - самолет видно. Даже красный цвет кока становится видно.

 

И я сильно сомневаюсь, что у разработчиков была задача сделать так, чтобы на широком угле цели было находить сложнее, чем на узком. Во всяком случае о такой точно не говорилось. То что видимость настраивается под фов30 ака "реальное зрение" - это понятно, но очень хотелось бы, чтобы видимость самолетов в идеале не зависела от фов и чтобы на широком угле точно также можно было заметить цель как и на узком. Банально потому что оба этих фова по сути одно и то же - глаза человека. А не глаз и бинокль.

 

Другой вопрос что как сделать такой идеал - вообще не понятно. Но явно не путем увеличения лодов.

И вот как вариант - исследовать проблему, почему игра пытается отрисовать самолет прозрачно. Тогда как по сути это полированный металл на фоне темного леса (то есть точно не хитрый камуфляж). Может быть если игра перестанет так делать и будет всегда рисовать все куски самолета (пусть даже они будут толщиной 1-3 пикселя - но заметить что-то с крыльями проще, чем одинокий винт) - все станет с видимостью гораздо лучше.

27 минут назад, LLIopox сказал:

20 см с 500 метров. Это 0,4 тысячных. Острота человеческого зрения идеальная 1 угловая минута,  а это 0,2 тысячных. Так что видно должно быть. Другое дело, что при разрешении монитора например 1920х1080 размер одного пикселя при fov 105 составляет 1,25 тысячную.

 

16 минут назад, Lofte сказал:

Речь, я так понимаю, о черных рисунках на белом фоне. А не о камуфляжном или серебристом (сером с элементами раскраски) крыле на "земляном" фоне..

Точнее речь идет о черной точке условно говоря.

Тогда как тот же столб видно не потому что он "толще пикселя глаза" - а потому что отражает свет. На который глаз реагирует.

 

В результате если взять 5мкм диафрагму - с 50 см ее размер 0.01 тысячная. Типа "глаз ее увидеть не должен". По факту отверстие на просвет видно замечательно, более того - видно даже покоцанная это диафрагма или целая. Потому что глаз очень чувствителен к свету и легко видит излучение там, где фотодетекторы обычно нули показывают при комнатной температуре.

Так что не стоит в лоб вот так сравнивать все же.

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[Lofte]

1 минуту назад, TUS_KOPTuK сказал:

В реале? Да. Даже провода на ЛЭП видны с такого расстояния. И даже с бОльшего.

Нда? Интересно..) А вот предыдущий оратор утверждает, что сие невозможно даже при идеальном зрении.. (ну, только если провода не 10 см толщиной..)

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Слушай, ну ты опять загоняешься в демагогию "должно быть видно или нет"

Ничеси демагогия) Т.е. если видно быть не должно, то игра все равно должна все отображать? Так что ли? Ну тогда поставь самолет за 20 км и спроси куда игра его теряет. Или за 100 км. На основании чего тогда ты требуешь видимости от игры? Если адекватная реальной видимость не принимается во внимание.

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, Lofte сказал:

Ничеси демагогия) Т.е. если видно быть не должно, то игра все равно должна все отображать? Так что ли? Ну тогда поставь самолет за 20 км и спроси куда игра его теряет. Или за 100 км. На основании чего тогда ты требуешь видимости от игры? Если адекватная реальной видимость не принимается во внимание.

Ну почему-то же на фов30 она все отображает? Который у нас в игре и есть тот самый человеческий глаз в реальном виде?

Тем более что речь про диапазон 500-800 метров - не надо сюда про 20км и тд приплетать все же...

Это по своей сути техническая проблема (масштабирование происходит с вопросами) - а ты продолжаешь уводить ее на рельсы "а должно быть вообще видно?"

 

Если по твоему мнению не должно - в таком случае создай свою тему и требуй, чтобы на этом скриншоте самолета видно не было:

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[AndreyYakobzon]

20 минут назад, Lofte сказал:

37 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

расстояния. И даже с бОльшего.

Нда? Интересно..) А вот предыдущий оратор утверждает, что сие невозможно даже при идеальном зрении.. (ну, только если провода не 10 см толщиной..)

Может я и не прав. Но вот сейчас посмотрел в окно. На карте до дома 1 км при этом я вижу рамы на окнах, и планки на стеклянном фасаде. А они ну максимум 20 см.

При этом я не вижу разницы в цвете между фальш фасадом и планками, разница только в том, что стекла блестят, а планки нет.

Изменено 24 августа 2020 пользователем LLIopox
Дополнение.

[Skot_Lesnoy]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Некоторая иллюстрация на тему как я вижу проблему:

 

Вот так у нас выглядит цель:

 

Видно немного винт, кусочек правого крыла - все остальные элементы прозрачные в общем-то. Разглядеть в этом самолет - надо очень постараться. И опять же - проблема не столько в размере, а именно в том, что самолет буквально растворяется в окружающих пикселях.

 

Приближение:

 

Цель четко видно. Более того - видно не только, что это самолет - но и что блин он металлического цвета с красным коком и хвостом. Как такое вообще может растворяться на фоне леса?

 

И еще раз, проблема не в размере - а то, что часть самолета отрисовывается очень прозрачно. Что на широком угле зрения мы не получили "маленький самолет" - а мы получили переднюю часть фюзеляжа с винтом и обрубок правого крыла. Левого крыла нет вообще. 

Это явно не эффект "камуфляжа" и не "фича".

 

Для наглядности - фов отличается в 4 раза (120 против 30), и если меня не подводит мой арифметический кретинизм - для соблюдения одинаковых размеров надо увеличить/уменьшить скриншот во столько же раз, во сколько tg 15 отличается от tg 60 ~ 6.5 раз.

 

И после этого вернем его в размер:

 

Мне кажется, что если б картинка на широком угле выглядела как нижний вариант - а не как верхний - жить было бы гораздо проще. Дополнительно можно уже говорить про "рисовать более контрастно" - но для начала хорошо бы честно нарисовать самолет, а не обрубок фюзеляжа с прозрачными крыльями.

 

При этом на фоне неба такой проблемы нет, самолет не растворяется с окружающими пикселями и их видно ну просто отлично.

 

 

То есть да, многие детали самолета теряются - как и отражаемый металлом голубоватый оттенок, как элементы его окраски - но при этом все равно четко видно все части самолета, включая его винт.

 

 

 

Возможно вот эти голубые пиксели, это как раз постобработка (сглаживания и т.д.) и не факт, что она управляемая на уровне разработчиков игры. Хотя могу ошибаться

[TUS_KOPTuK]

22 минуты назад, Lofte сказал:

Нда? Интересно..) А вот предыдущий оратор утверждает, что сие невозможно даже при идеальном зрении.. (ну, только если провода не 10 см толщиной..)

А с проводами штука интересная, кстати. Дело же ещё и в другой размерности - в протяженности объекта, а не только в толщине/ высоте.

Т.е. короткий кусочек провода (в идеале, равный диаметру) никто в здравом уме заметить не в состоянии. А многометровый провод - вон он висит, пожалуйста.

Этим, кстати, объясняется тот факт, что отдельный самолет замечали на меньшем расстоянии, чем строй самолетов. Ведь строй самолетов - это не просто их скопление рядом друг с другом. Самолеты идут на одной высоте довольно близко друг к другу и для стороннего наблюдателя превращаются в непрерывную линию. Как и с проводом...

Изменено 24 августа 2020 пользователем TUS_KOPTuK

[DeadlyMercury]

8 минут назад, LLIopox сказал:

Может я и не прав. Но вот сейчас посмотрел в окно. На карте до дома 1 км при этом я вижу рамы на окнах, и планки на стеклянном фасаде. А они ну максимум 20 см.

Да нет, есть такое "поверье", что "разрешающая способность глаза - 1 угловая минута". Оно связано со строением сетчатки глаза и в какой-то мере это аналогично "пикселю монитора".

Но глаз работает совсем не как монитор или как фотодетектор. И глаз очень чувствителен к свету. Причем отдельно надо сказать, что размер элементов, которые воспринимают просто свет - и которые воспринимают цвета - тоже очень разный, как и их соотношение. Плюс обработка "изображения" мозгом тоже весьма сложная, с "кучей коррекций"

Поэтому условно говоря говорить о разрешающей способности можно, например, в контексте фигур, нарисованных точками: с какого расстояния ты перестанешь видеть точки и будешь видеть только фигуры (что зависит впрочем не столько от размера точек - сколько от расстояния между ними). Но если говорить про какие-то одиночные источники света/отражения/тени - то глаз их будет легко различать несмотря на то, что они "за пределами разрешающей способности".

Те же звезды на небе нифига не 1 угловая секунда. И разрешающая способность глаза тут влияет не на факт наблюдения звезд - а на возможность различить две близкорасположенные на небосводе звезды.

 

[C6uTbIu_JIeT4uK]

2 минуты назад, Skot_Lesnoy сказал:

Возможно вот эти голубые пиксели, это как раз постобработка (сглаживания и т.д.) и не факт, что она управляемая на уровне разработчиков игры. Хотя могу ошибаться

Ну в идеале игра должна быть настроена так, чтобы без хитрых танцев с бубном у всех была одинаковая картинка плюс/минус.

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, Skot_Lesnoy сказал:

Возможно вот эти голубые пиксели, это как раз постобработка (сглаживания и т.д.) и не факт, что она управляемая на уровне разработчиков игры. Хотя могу ошибаться

Да, возможно. Хотя эксперименты по отключению сглаживания и кручения в драйверах результат не показали.

Но как вариант - "драйверные оптимизации". Типа зачем рисовать пиксель и считать его если его почти не видно

 

[Solebat]

Проблемы, с которыми я сталкиваюсь это хреновая видимость в общем и маленькие контакты уменьшающиеся до крошечных при зуме на больших расстояниях с крошечными контактами увеличивающимися при зуме на близких расстояниях.

[sw_atom]

28 минут назад, Solebat сказал:

маленькие контакты уменьшающиеся до крошечных при зуме

Так понял при удалении (увеличении FOV).

Примерно "правильное" положение FOV в Ил-2 соответствует 45-50. На этом FOV  мы видим, примерно, оригинальные размеры ЛА и наземной техники находясь с ними на определённых растояниях, как бы видели в жизни невооружённым глазом.

По умолчанию устанвлен 73, это уже удаление от нормы почти на 20+ % и установлено оно для большей играбельности,

При FOV 105 (максимальное отдаление) - соответственно мы видим ЛА, допустим, на дальности 300м как невооружённым глазом на дальности 600м, т.е. почти в два раза большей нормы, и в почти 1,4 раза большей чем установленном по умолчанию FOV.

И вроде бы всё логично, но что то не хватает. Но ещё никто не придумал как выкручиваться из таких ситуаций для ваших и наших на плоских мониторах...

Просто попробуй отлетать с FOV, допустим, 45-50, не пользуясь зумом - крайне неудобно, и узкое поле зрения, но получишь почти реальную видимость

Изменено 24 августа 2020 пользователем sw_Atom

[Solebat]

15 minutes ago, sw_Atom said:

Просто попробуй отлетать с FOV, допустим, 45-50, не пользуясь зумом - крайне неудобно, и узкое поле зрения, но получишь почти реальную видимость

Спасибо, но я предпочту нереалистичную удобную видимость крайне неудобной узкой "почти реальной" видимости.

[DiFiS]

А мне очень не нравится как в игре отрабатывает сглаживаниие и суперсэмплинг. Я так и не смог добиться нерябящей пикселями картинки.

 

Возможно на гладком нерябящем фоне двигающийся самолет был бы лучше заметен. Но рябит все.

[CCCP]

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Мне кажется, что если б картинка на широком угле выглядела как нижний вариант - а не как верхний - жить было бы гораздо проще.

Так тут только увеличение количества мегапихелей поможет, кмк. Ждём прихода 8К в каждый дом ?

[Oraclenok]

16 минут назад, CCCP сказал:

Так тут только увеличение количества мегапихелей поможет, кмк. Ждём прихода 8К в каждый дом ?

Всё как раз наоборот. Всё время летал на разрешении 4к на мониторе 65'' с наивысшими настройками. Всё время терял противника на фоне леса. Самолёт периодически просто сливается с фоном и найти его невозможно, если точно не знать куда смотреть. Попробовал вчера уменьшить разрешение в четыре раза и был крайне удивлён. Я перестал терять врага. Контур самолёта как бы обведён мерцающей линией. Ещё уменьшил разрешение до 1176Х664. Стал видеть противника ещё лучше! То есть, чем хуже картинка, тем лучше виден самолёт. Ну, неправильно это!!! Сделайте равнозначную картинку на всех разрешениях!

[DMdie]

Напомню, что есть объективная точка отсчёта, с какого именно обновления начались проблемы с видимостью. 

Обновление 3.201 от 1 октября 2019. 

Конкретно в этом обновлении были сделаны изменения в графике, которые привели к резкому ухудшению видимости самолётов на малых дистанциях. Это чётко видно по постам пользователей на форуме. 

Это очень существенный аргумент в пользу того, что проблема сугубо техническая (в движке игры). 

 

В частности, ещё зимой кем-то было сделано предположение, что всему виной алгоритм, который имитирует световые блики на лодах самолётов. Возможно эти самые "прозрачные" (окрашенные в цвет фона) пиксели лода - это побочный эффект имитации светового блика. 

 

Вероятно, изменения были сделаны не на крупном уровне графического ядра игрового движка, а были немного изменены какие-то базовые переменные в этом графическом ядре, которые через какую-то последовательность связей вызывают глобальный эффект. То есть просто взять и откатить не получится. Вероятно, нужно в обратном порядке распутать все перекрёстные связи переменных и точечно устранить проблемную (как в игре дженга вытащить одну палку, видимо, не получается, точнее её даже не получилось установить). 

Ещё надо учесть, что на те изначальные проблемные изменения в ядре наслоились и другие графические фичи, которые выходили в последующих обновлениях. 

Второй вариант: переписать графическое ядро с нуля, а это мягко говоря очень затратно. 

 

PS

Всё это мои предположения на основе той инфы, которую читал по этой проблеме на форуме. Не исключаю, что разработчики это прочитают и скажут: "Ну, нет, всё не так". 

Изменено 24 августа 2020 пользователем DMdie

[DeadlyMercury]

37 минут назад, CCCP сказал:

Так тут только увеличение количества мегапихелей поможет, кмк. Ждём прихода 8К в каждый дом ?

Ну тут же картинка (две картинки) выглядят именно как на широком угле - без 8к и прочих мегапикселей.

Просто на одной нарисован винт и кусочек крыла - а на другой самолет:

 

Плюс не надо забывать про движение - движение более крупного объекта будет видно лучше. А у нас получается что и объект меньше, и его форма меняется произвольным образом (то одно крыло потеряет, то другое, то оба...).

 

[[HTS]MadFather]

5 minutes ago, DMdie said:

Конкретно в этом обновлении были сделаны изменения в графике, которые привели к резкому ухудшению видимости самолётов на малых дистанциях. Это чётко видно по постам пользователей на форуме. 

 

Тогда форум был бы завален багрепортами и пилоты в онлайне летали бы мимо друг друга, не видя другие самолёты. Я всячески желаю исправления багов, но не знаю как это сделать без багрепортов 

 

[Lofte]

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Ну почему-то же на фов30 она все отображает? Который у нас в игре и есть тот самый человеческий глаз в реальном виде?

Нормальный такой вопрос.. Почему при максимальном увеличении все отображается, а при минимальном - нет..) Может, из-за увеличения?)

Может просто на 500 м 10 м полоска серого цвета должна быть видима только на половину, что и показывается в игре? А может и целиком, тогда это баг. Вот я и пытаюсь понять - как в реальности на мин. зуме это должно смотреться.

Вообще, один несчастный скрин - это ниачем, надо таких штук 10-15.. Тогда может что-то прояснится. Сейчас непонятно - не то баг, не то так задумывалось. Хотя, конечно, больше похоже на баг, отрицать нет смысла.

[DeadlyMercury]

12 минут назад, Lofte сказал:

Нормальный такой вопрос.. Почему при максимальном увеличении все отображается, а при минимальном - нет..) Может, из-за увеличения?)

Простой вопрос:

фов30 и фов105 в игре чем отличаются? Летчик берет в руки бинокль или что?

[JGr8_Leopard]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Простой вопрос:

фов30 и фов105 в игре чем отличаются? Летчик берет в руки бинокль или что?

Вот сейчас ты удачно срач разведешь ?

[72AGk_Maiskiy_Juk]

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Простой вопрос:

фов30 и фов105 в игре чем отличаются? Летчик берет в руки бинокль или что?

ага и при фов105 смотрит в бинокль с обратной стороны

[DeadlyMercury]

21 минуту назад, Lofte сказал:

Хотя, конечно, больше похоже на баг, отрицать нет смысла.

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[wb-frost]

12 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Вот сейчас ты удачно срач разведешь ?

Меркури как раз без всяких срачезакидонов очень логично все излагает. Ждем ответов...

[Alator]

35 минут назад, Lofte сказал:

Вот я и пытаюсь понять - как в реальности на мин. зуме это должно смотреться.

Давно на форуме промелькнула информация что минимальный зум это реальные угловые размеры. Для примера - реальный высотомер на фоне максимального зума кабины Ла-5. Фото не совсем корректное, т.к. высотомер имеет глубину корпуса (с приёмным штуцером) 11 см, и в плоскости экрана сфотографирован не может быть. Но размеры(если "утопить" до плоскости экрана)  всё равно примерно одинаковые. Отсюда можно рассуждать дальше... С планером должно быть точно так же. 

Изменено 24 августа 2020 пользователем Alator

[DeadlyMercury]

8 минут назад, Alator сказал:

Давно на форуме промелькнула информация что минимальный зум это реальные угловые размеры. Для примера - реальный высотомер на фоне максимального зума кабины Ла-5. Фото не совсем корректное, т.к. высотомер имеет глубину корпуса (с приёмным штуцером) 11 см, и в плоскости экрана сфотографирован не может быть. Но размеры  всё равно примерно одинаковые. Отсюда можно рассуждать дальше... С планером должно быть точно так же. 

Да все гораздо проще.

Измерьте угол между вашим лбом и двумя сторонами вашего монитора - вот вам и будет реальный FOV.

На моем широкоформатном - это 50 градусов. Если взять стандартный 24" 16:9 в 80 сантиметрах от лица - 36 градусов.

 

Тогда как ваш "реальный" фов - порядка 170. Ну или когда шлем с фов 110+ градусов вполне комфортен если глазами вбок не смотреть

Изменено 24 августа 2020 пользователем DeadlyMercury