Ответ на "крик души"

[ROSS_WedRuSs]

как считаете, где лучше реализована видимость?

[FoxbatRU]

56 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Но это все опять же - про геометрию, а не про видимость.

Мы таким образом покажем только что размер в иле и в реале одинаковый, но это секрет полишинеля.

Не, это отдельная муха от мухи "сглаживаяния" дальнего лода. Т.к. неоднократно всплывает предложение увеличить лоды в n-раз. А тут будет наглядно видно (?), что нужно летать с FOV 30. Но нужно, чтобы на скриншоте (ракурс ) была указана дальность и скриншот был целиком экран с видимым датчиком FOV, был вид из кабины с положением головы по дефолту в плане ближе-дальше к приборке. Тогда можно понять масштаб.

 

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

когда у нас проблема то ли со сглаживанием, то ли с логикой отрисовки лода и бликов на нем.

Это вторая муха. Респект за демонстрашку. По идее фиг с ним с крылом, но если в каком-то режиме сглаживается так, что объект становится прозрачным весь, то тут и собака, которая порылась. Но со сглаживанием всё и так дюже усугубилось после 4.006. И так очень много областей теперь вообще не сглаживаются. По идее в FXAA мухи и мелкие контакты плохо сглаживаются (заметно хуже чем в FSAA). Но может быть не пропадают тогда вдали? Не хотелось бы такого решения.

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Но нужно, чтобы на скриншоте (ракурс ) была указана дальность и скриншот был целиком экран с видимым датчиком FOV, был вид из кабины с положением головы по дефолту в плане ближе-дальше к приборке. Тогда можно понять масштаб.

Такие скриншоты очень большие и не подходят для сравнения

Дальность - 320, фов указал

Для проверки - 

Скрытый текст

 

[sw_atom]

21 минуту назад, ROSS_WedRuSs сказал:

где лучше реализована видимость?

Сложно сказать, если бы всё было в широком угле или в нормале, минус ютуб его туда - качество ужимает поразному...

Да и цвета моря, земли отличаются по бледности, поэтому в БОБ получше кажется.

А какой смысл видя ЛА в прицеле на средне-ближней дистанции - отодвинуть его до Англии, ведь в нормале-максимале даже лучше понятно куда он крылами двигает, можно манёвр предугадать.

Привычка?

Изменено 26 августа 2020 пользователем sw_Atom

[FoxbatRU]

18 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Дальность - 320, фов указал

Для проверки - 

теперь и мне наглядно

34 минуты назад, ROSS_WedRuSs сказал:

как считаете, где лучше реализована видимость?

"Пропадает" контакт в БзХ. Но пропадает чаще при ракурсах близких к встречным курсам. А так над морем в общем нормально. В БзБ самолётик 90% времени просто чёрный. Его легче не потерять. А вот всегда ли это оптически это достоверно, другой вопрос (третья муха).

[DeadlyMercury]

19 минут назад, FoxbatRU сказал:

теперь и мне наглядно

Так ширина скриншота и фото должна совпадать же

[II./JG51WaIther]

2 часа назад, sw_Atom сказал:

Сложно сказать..

 

Совсем не сложно сказать если в него полетать)

БзБ еще ни кто не превзошел по видимости контактов, а до его ДМ еще долго курить всем остальным симам.

Изменено 26 августа 2020 пользователем II./JG51WaIther

[sw_atom]

5 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

не сложно сказать если в него полетать)

Летаю, жеж иногда, имею стимовский "блиц", но большой разницы в видимости на средней дальности не замечаю.

Может потому, что не отодвигаю зум там до Англии а тут до Турции...))

Да и вообще - театр начинается с вешалки. Как только зайдешь в нач. интерфейс, увы, сразу хочется выйти...

(но на цвет в разных очках все кактусы неодинаковые, конечно)

Изменено 26 августа 2020 пользователем sw_Atom

[FoxbatRU]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Так ширина скриншота и фото должна совпадать же

Совпадать должна высота. Глобально. Т.к. у 21:9 "прорисовываются уши" сбоку относительно 16:9, а не обрезается верх и низ изображения. Оно вроде чуть-чуть и верх с низом подрезает, но в в наших прикидках это не сильно играет.

[154_Viktor]

2 часа назад, ROSS_WedRuSs сказал:

как считаете, где лучше реализована видимость?

БОБ однозначно.

[FoxbatRU]

9 минут назад, 154_Viktor сказал:

БОБ однозначно.

Правда там на 0:40 секунде видно в чём финт. С какого-то удаления самолёт просто тупо чёрным рисует. Глаза свои конечно жалко, но красоты хочется. А так несколько грубовато выглядит.

[adds]

1 минуту назад, FoxbatRU сказал:

С какого-то удаления самолёт просто тупо чёрным рисует

Ну, мухи же. 

[FoxbatRU]

Только что, adds сказал:

Ну, мухи же. 

Не, не то. Прям нормальный силуэт, но черный. В БзХ вроде с какого-то момента тоже что-то похожее (но не прям черное, как в БзБ) стало использоваться. Но может глючит меня конечно.?

[adds]

Только что, FoxbatRU сказал:

Не, не то. Прям нормальный силуэт, но черный.

Да вот ли не все равно. Суть в том, что это - маркер. Но вирпилы же за реализм, поэтому это не называется маркером, а "лучше видно"

[154_Viktor]

9 минут назад, FoxbatRU сказал:

Правда там на 0:40 секунде видно в чём финт. С какого-то удаления самолёт просто тупо чёрным рисует. Глаза свои конечно жалко, но красоты хочется. А так несколько грубовато выглядит.

А почему нет, по мне нормально, и не так затратно.

[DeadlyMercury]

59 минут назад, FoxbatRU сказал:

Совпадать должна высота. Глобально. Т.к. у 21:9 "прорисовываются уши" сбоку относительно 16:9, а не обрезается верх и низ изображения. Оно вроде чуть-чуть и верх с низом подрезает, но в в наших прикидках это не сильно играет.

Разве?

Вроде FOV у нас по горизонтали считается. В частности поэтому на 21:9 максимальный - 120, а не 105.

 

На камерах та же фигня. Точнее там для линзы FOV "круглый" - но вроде потом его пересчитывают на горизонталь матрицы, то есть опять же речь про горизонтальный FOV идет.

Ну и кроме того гугление APS-C показывает, что у этой матрицы кроп-фактор 1.6.

 

Изменено 26 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[FoxbatRU]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Разве?

Вроде FOV у нас по горизонтали считается. В частности поэтому на 21:9 максимальный - 120, а не 105.

По идее по горизонтали конечно... может быть он вообще от 3:2 считается (и пишется)? А в игре слева и справа просто доотображается то, что в 3:2 не влезает. В общем теорию я не знаю, но практика подсказывает мне, что я прав.

[DeadlyMercury]

Только что, FoxbatRU сказал:

По идее по горизонтали конечно... может быть он вообще от 3:2 считается (и пишется)? А в игре слева и справа просто доотображается то, что в 3:2 не влезает. В общем теорию я не знаю, но практика подсказывает мне, что я прав.

Ну ты же сам сказал, что если кроп - то примерно 30

Так вот - это кроп

 

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

 

Добавил сюда "если фов вертикальный" - не ложится оно так красиво, как у тебя  Да и не должно по идее.

[FoxbatRU]

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Так вот - это кроп

То что APS-C кропнутая матрица это понятно (на память я только коэф. забыл думал 1,4 или 1,5, давно на APS переехал просто ). Я спрашивал про 50мм, пересчитанные ли они или натуральные. Если натуральные, то до 50Х1,6=80 -> FOV 28°.

 

35 минут назад, 154_Viktor сказал:

А почему нет, по мне нормально, и не так затратно.

Мне показалось, что резко момент переключения выглядит. Хотя возможно там и положения относительно солнца поменялось с освещённого на подконтрённое.

[Confidus]

                                                                                                                                ОТВЕТ ОТВЕТУ НА КРИК ДУШИ
Читая впервые "Ответ", поймал себя на том, что аж слёзы закипают, и кулаки сжимаются, от осознания правоты Хана, сожаления о непонятости таких хороших и правильных стремлений недалекими обывателями-аркадниками, чуть тоже не заплюсовал пост в порыве открывшегося прозрения, ведь "как прав, чертяка, как прав!", но....заставив себя полетать еще вечерок, понял, что не заходят эти объяснения. Красиво конечно, все описано, пируэт изящный, но если взглянуть на проблему шире, он не действует.

 

Не будем углубляться во все недостатки, затрону два основных аспекта симуляторности, раз уж упор сделан на неё. Проглядывая список обновлений, можно заметить, что почти в каждом есть пункт об улучшении ИИ пилотов. Выходит, что почти шесть лет они улучшаются. Что ж они тогда такие тупые-то? Ладно, сетевая составляющая изначально не являлась главной, хорошо, но тогда хоть офлайн полетать, хоть в быстром вылете посимулировать, но нет! Почему ИИ-пилот не стреляет, имея огневое решение короче 3-5 секунд? Почему не пытается доворачивать? Почему при некритичном попадании в крыло он тупо становится в нисходящую спираль и медленно летит убиваться о поверхность, даже не пытаясь как-то управлять машиной, ну или хотя бы выпрыгнуть? Это даже без вопросов о самих способах боя и использовании знания ЛТХ и ТТХ машин этих "пилотов", что вообще ниже всякой критики. Зачем там четыре практически одинаковых градаций скилла ИИ пилотов, не понятно. Достаточно бы и трех, но чтоб хоть разница в умениях была.

 

Отсюда вопрос: симулятор воздушного боя с КЕМ бой симулирует? Чему научить может такой бой? Неоднократно отвечено, что сетевое развитие этого симулятора не является приоритетным. Хорошо, пусть будет хотя бы офлайн.Но тогда чего ж боты такие не симуляторные, а аркадные? Интеллект и скилл каких пилотов симулируется тут? Инвалидов и симулянтов, которые воевать не хотят?

 

И самое главное. Это - не профессиональный симулятор, пользоваться которым пользователь обязан, для обучения, потому что по должности положено, и ему приходится "превозмогать", терпеть"некомфортность" и т.д., потому что он выбрал такую профессию-готовиться к воздушным боям. Тогда-да, в этом смысле удалось приблизиться максимально к реалу (это о сложностях с  видимостью). Но ведь это все-таки ИГРА, чёрт возьми, продаётся она как ИГРА, хоть и с уклоном в боевой симулятор. И играя, пусть даже в симулятор, люди все равно ИГРАЮТ. А игра все же должна доставлять удовольствие, как известно, а не превращаться в тяжкий труд и потерю здоровья.

 

Я понимаю разработчиков, что им сложно балансировать на тонкой грани играбельность-реализм, или "симуляторность". Вот и сообщаю, ИМХО, что на данный момент этот баланс нарушен, если верить пояснениям Хана, почему такая видимость. Хотя я не верю. Это больше похоже на попытку съехать с темы, притянутым за уши аргументом, а на самом деле просто вышло, что вышло, хотели как лучше, а вышло, как всегда. Есть у меня теория этого катаклизма: поменяли движок, в общем картинка улучшилась, будто нам разрешение еще добавочно увеличили, соответственно, надписи в интерфейсе мельче и четче стали, обводы всех объектов тоньше и четче, вроде как качество улучшилось, но как побочный эффект-"углубление фокуса"-центр поля зрения провален, а объекты по краям его вытянулись по горизонтали. Вот и приходится все зумировать, чтоб разглядеть. Этакий эффект "рыбьего глаза", короче. Поэтому боюсь, и не в лодах дело, что их уменьшили. И столько жалоб было на видимость, что думаю, если б могли их добавить, то уж добавили бы давно. Думаю, не могут, или могут, но знают, что желаемого эффекта это не даст, не станет видимость конов, как раньше, а попутных проблем еще и добавится. Вот и пошла в ход теория про Ч.Егера, вот и понадобился костыль в виде опции "Альтернативная видимость". Кривой, кстати, костыль, который никто не использует, ибо уж совсем рехнуться можно от такой игры пространства с восприятием мозгом расстояний. Если моя теория хоть отчасти верна, то следующие костыли могут выдать непредсказуемый результат, т.е. сделать еще хуже. Вариант один-откатить к той, старой версии, со старым движком. Но на это разработчики не пойдут, ясное дело. Так что, господа офицеры, мы в ж....тупике.

 

Почитал продолжение, увидел, сколько умных людей пытаются найти решение, подсказать, или натолкнуть на какую-то идею, как решить вопрос. Тут и FOV отменить предлагают, и много еще чего... Прошу, друзья, будьте осторожнее в своих желаниях!     А то вон, например, не давали покоя кой-кому "дельфинчики", просили усталость пилота, допросились, теперь имеем симулятор боя с почему-то неподготовленными физически пилотами, или инвалидами, которые где попало засыпают. Так что аккуратнее, пожалуйста, по аналогии, мало ли....

[FoxbatRU]

Таки да. Я был не прав.

 

 FOV 94 при 16:9

FOV 94 при 21:9

 

 Тогда нужно переприкладывать.? 

Изменено 26 августа 2020 пользователем FoxbatRU

[DeadlyMercury]

Ну вот если прикладывать по ширине кадра и скриншота - то на кадре чуть крупнее, но там и угол уже.

[FoxbatRU]

 

Да, чутка не докладывают тигру мяса... но тут тоже у нас подсчеты +/- валенок. Не в полтора раза разница.

30 минут назад, Confidus сказал:

что почти в каждом есть пункт об улучшении ИИ пилотов. Выходит, что почти шесть лет они улучшаются.

Так хорошо что работают, вот отдельного человека на это снарядили. А до его появления и после ухода старого, я так понимаю было окно, в котором только баги ИИ правили. Так что 6 лет улучшения не получается. Сейчас сложно защищать ИИ, но прогресс виден. Летать они стали интереснее (хотя и плохого у онлайнеров понабрались ). Есть проблема, что ИИ-истребитель в манёвре не может попасть в противника, даже если висит на 6. Весь БК в молоко. Вроде это собираются решить. Один на один против ИИ конечно не шибко сложно/интересно. Гораздо веселее получается когда хотя бы 4 на 4, а лучше 6 на 6. Боты друг друга отвлекают, в итоге картина выходит поживее, понестандартнее. Плюс ещё многое зависит от дизайнера миссий, какие дополнительные настройки он повесит на поведение ботов.

 

1 час назад, adds сказал:

Суть в том, что это - маркер. Но вирпилы же за реализм, поэтому это не называется маркером, а "лучше видно"

Ну в какой-то мере да, маркер. Мне в оффлайн поспокойнее летать, поэтому больше красоты хочется. Но если сглаживание действительно растворяет контакты, то плохо. Надеюсь изобретут какой-нибудь хороший велосипед, раз план такой есть.

 

 

 

[SSV]

7 часов назад, FoxbatRU сказал:

50мм это уже пересчитано для полного кадра? Или кроповое?

Это фокусное объектива.

Для данной матрицы да, эффективное будет 80мм.

Если вам интересно как это соотнести с реалом, то лучше всего просто ориентироваться на размеры автомобилей.

Единственно, могу сказать, что в видоискателе камеры, при фокусном расстоянии объектива в 50-60мм, объекты выглядят примерно как просто глазами. Но тут свою лепту вносит еще и видоискатель, емнип, у него оптика не один к одному.

[Rei-sen]

3 hours ago, II./JG51WaIther said:

Совсем не сложно сказать если в него полетать)

БзБ еще ни кто не превзошел по видимости контактов, а до его ДМ еще долго курить всем остальным симам.

БоБ лучше практически во всем.

[Udmurt]

1 час назад, Arthur-A сказал:

БоБ лучше практически во всем.

...кроме выбора ТВД. 

[Rei-sen]

16 minutes ago, Wolga said:

...кроме выбора ТВД. 

Ну так это дело поправимое. Вопрос лишь времени. Ничего не имею против существующих там ТВД, но сам очень хотел бы, чтобы их стало в разы больше, вместе с набором самолетов, как в Старичке.

[Angriff]

12 часов назад, Lofte сказал:

 

 

Гляньте на 0:15 - 0:21 насколько контрастнй выглядит самолет по отношению к ландшафту.  Темный камуфляж на сером фоне видно чётенько. По теням от деревьев видно откуда падает свет.

 

[[HTS]MadFather]

12 hours ago, ROSS_WedRuSs said:

как считаете, где лучше реализована видимость?

 

Затрудняюсь сказать. А что значит лучше, в симуляторе лучше когда реалистичней, а в реале самолёты в некоторых условиях, могут быть просто не видны. Вот эти условия в игре трудно уловить, высота, освещенность, положение самолетов, чтобы сказать где лучше реализация. Поэтому я просто полагаюсь на разработчиков, которые разработали модель отрисовки самолетов, фона, освещения. И если я не вижу самолёт, то значит так могло быть в реале. Или лучше видимость когда самолёт просто заметней, допустим всегда неестественно чёрный, чтобы его всегда было видно? Это на мой взгляд плохая видимость, не симуляторная, хоть самолёты замечать проще.

Изменено 27 августа 2020 пользователем [HTS]MadFather

[Pan_Doctor]

34 минуты назад, [HTS]MadFather сказал:

Затрудняюсь сказать

твоё мнение очень важно для нас Мэдфазер, уже скучал по твоим , не затрудняюсь сказать, мнениям.

[Sashka13]

2 часа назад, Pan_Doctor сказал:

твоё мнение очень важно для нас Мэдфазер, уже скучал по твоим , не затрудняюсь сказать, мнениям.

Скрытый текст

Дядька не тревожь его. А то сейчас опять начнёт полотенцЫ накнопывать.

 

[BRZ513]

10 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Ну вот если прикладывать по ширине кадра и скриншота - то на кадре чуть крупнее, но там и угол уже.

Вам этот самолётик с фиксой переснять? И в переднюю полусферу? :)))

[Skot_Lesnoy]

10 часов назад, Confidus сказал:

ИИ пилотов. Выходит, что почти шесть лет они улучшаются. Что ж они тогда такие тупые-то?

Вот тут вы не правы! Почему они тупые? И вообще кто сказал что это ИИ человека? Может это ИИ медведя, например. Вот катаются же они в цирке на велосипеде по кругу?

А у нас на самолете летают по кругу. Вы ж не назовете тупым медведя,который освоил велосипед?

Изменено 27 августа 2020 пользователем Skot_Lesnoy

[DeadlyMercury]

2 часа назад, BRZ513 сказал:

Вам этот самолётик с фиксой переснять? И в переднюю полусферу? :)))

Да смысла в этом нет. То что геометрия в игре правильная и размеры самолетов соответствуют действительности - известно не первый год.

Тему фотографий тут подняли исключительно любители спора ради спора, никакого отношения к проблеме она не имеет, как и вопросы "видимости столбов, проводов ЛЭП, антенн" и прочего барахла.

 

Проблема либо в алиасинге - либо в логике отображения лодов или бликов на лоде или теней на лоде. Что часть изображения становится не видимой от слова совсем.

[-DED-Mazai]

13 часов назад, Confidus сказал:

Читая впервые "Ответ", поймал себя на том, что аж слёзы закипают, и кулаки сжимаются, от осознания правоты Хана, сожаления о непонятости таких хороших и правильных стремлений недалекими обывателями-аркадниками,

ну где вы видите в игре реализм?...,со всеми техно-чатами,помогаторами,индикаторами БК и перегрузки,маркерами и.т.д. ...,

вот сколько народу летает по приборам, без ГПС,без маркеров,без техно-чата,..в общем у кого на монике окромя неба и кокпита ничего,нет,и кто орентируется не по самолётику на карте,а по самой карте...,а вы - реализм..,аркада -она и в африке аркада...

[MicroShket]

Аркада в голове, как сказал бы великий АхтунгФазер. Отключаемые маркеры, индикаторы и GPS никак не влияют на симуляцию полёта и повреждений. Отключи и летай. Хоть с выключенным монитором для большего погружения - игра позволяет. ??‍♂️ 

[WG_Muskat]

21 minutes ago, mehh said:

ну где вы видите в игре реализм?

На TAW или серверах, подымаемых для ивентов, отключают техночат. Приходи и раззуй глаза.

Или сиди в оффлайне молча)))

[1./NJGr.10Kopfjager]

22 минуты назад, mehh сказал:

вот сколько народу летает по приборам, без ГПС,без маркеров,без техно-чата,..в общем у кого на монике окромя неба и кокпита ничего,нет,и кто орентируется не по самолётику на карте,а по самой карте

Йа.  И топил всегда за отсутствие всего этого говна. А по поводу видимости скажу. Может косяки и есть(хотя они и есть), но чтобы со всех ракурсов, и под разными углами освещения самолёты были видны одинаково в виде чёткого силуэта- ну уж извольте. Я так не хочу. 

 

6 часов назад, [HTS]MadFather сказал:

Затрудняюсь сказать. А что значит лучше, в симуляторе лучше когда реалистичней, а в реале самолёты в некоторых условиях, могут быть просто не видны. Вот эти условия в игре трудно уловить, высота, освещенность, положение самолетов, чтобы сказать где лучше реализация. Поэтому я просто полагаюсь на разработчиков, которые разработали модель отрисовки самолетов, фона, освещения. И если я не вижу самолёт, то значит так могло быть в реале. Или лучше видимость когда самолёт просто заметней, допустим всегда неестественно чёрный, чтобы его всегда было видно? Это на мой взгляд плохая видимость, не симуляторная, хоть самолёты замечать проще.

Полностью поддержу его во всём вышесказанном. Хоть я, прошу заметить, и не являюсь поклонником его писанины.

[Pan_Doctor]

твоё ?  прозрел?

[SOFAD]

2 часа назад, mehh сказал:

ну где вы видите в игре реализм?...,со всеми техно-чатами,помогаторами,индикаторами БК и перегрузки,маркерами и.т.д. ...,

вот сколько народу летает по приборам, без ГПС,без маркеров,без техно-чата,..в общем у кого на монике окромя неба и кокпита ничего,нет,и кто орентируется не по самолётику на карте,а по самой карте...,а вы - реализм..,аркада -она и в африке аркада...

Вы не правы. БЗХ это симулятор воздушного боя! НЕ симулятор техники, это неоднократно было заявлено разработчиками. Поэтому любые упрощения, которые никак не влияют на тактику воздушного боя могут быть вполне использованы.

Правда последнее время как то воздушные бои стали странными, совсем не похожими на те бои, о которых мы тысячи книг прочитали. Но это уже другое... об этом в этой ветке и идет речь.