О Бедном Бомбере ...

[=MG=Dooplet11]

Найт, по твоей картинке получается что в 6,5 метрах от места падения 500ки можно стоять в полный рост? 

От места падения можно. Но не в момент взрыва. Или до, или после  

[abr]

От места падения можно. Но не в момент взрыва. Или до, или после  

Ну как же, и в момент взрыва можно:

http://www.youtube.com/watch?v=4GljbhpGT6E

[I./KG40_Night]

Найт, по твоей картинке получается что в 6,5 метрах от места падения 500ки можно стоять в полный рост? 

 

А самому поразмыслить?

 

Разжевываю. В 6,5 м от взрыва 500кг избыточное давление будет 2501 - там скорее всего человека разберет на кусочки, которые с убойной силой полетят на расстояние до 290м. По моей картине показано действие осколков, которые летят из эпицентра взрыва конусообразно, т.к. бомба немного зарывается в грунт. Картинку я привел в контексте осколков, а не давления, о чем там в предложении написано.

[Alambash]

Т.е. действие осколков  бомб, углубляющихся в грунт до подрыва, можно не учитывать?

[=MG=Dooplet11]

Т.е. действие осколков  бомб, углубляющихся в грунт до подрыва, можно не учитывать?

До подрыва нет осколков. Учитывать нечего.

Углубляется в грунт бомба.

После подрыва осколки оказывают поражающее действие в изображенном конусе.

Те, что вне конуса, остаются зарытыми в грунт.

[DMS-Mk1]

По-моему решить проблему раз и навсегда может только детальная ДМ наземной техники.

[Han]

Хотите уменьшить ее кол-во в 3-4 раза?

"Правила игры" про убойность бомб я озвучил, дерзайте.

[I./KG40_Night]

"Правила игры" про убойность бомб я озвучил, дерзайте.

 

Подожди Хан, прежде чем дерзать, скажи, при каком избыточном давлении все таки начинать понимать, что грузовик будет поврежден? Это фундамент, от которого надо отталкиваться при поиске материала. Ты уже второй раз почему то не отвечаешь.

 

Опять же - в одном случае, для одной бомбы у вас на границе он не разрушен, в другом случае - почему то уже разрушен.

 

И подразумеваем что: легкое повреждение пушки = повреждение расчета = разбегание расчета = 10 кПа = 0,1 кгс/см2 ? 

 

Я почему задаю такие вопросы - потому как ты требуешь : "Тут вопрос именно в предельной дальности, на которой боеприпас безвозвратно выводит технику из строя"

Однако же, это уже не сходится с твоей таблице т.к. безвозвратно грузовик выводит 1000кг при 43м, а у вас в таблице 140, где для грузовика вообще безопасно, за исключением шальных осколков, которые то учитываются у вас, то нет.

 

Нужен какой то единый подход, а не так как сейчас - "вот тут значит пущай горит, осколки же, че, а вот тут не, пущай живет, маловато чето соколков".

 

Я понимаю что да, грузовики, но давай начнем с людей, и вот почему:

 

а) по людям много больше материала

б) где бежит человек, там считаем пушку выеденной из строя, т.к. ты сказал: "]частичное повреждение, которое для артиллерии выражается в выведении из строя расчета (выжившие разбегаются) " Соответственно, имеем и обратное, где бежит расчет, там частичное повреждение.

в) человек более стоек к фугасному воздействию, нежели тенты, крыши, двери, капоты.. Т.е. где контузит человека, там точно вырвет мотор с тентами..

Изменено 27 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[DMS-Mk1]

Набил сегодня 59 наземки на Wings of liberty, вылета за 4. По ж/д станциям. Если не ставить невыполнимые задания, типа атаки отдельных окопанных пушек, все нормально с бомбами, по-моему. Те же батареи - там должны быть грузовики неподалеку, стоять орудия все-таки должны поближе, по тем временам. Как данные для стрельбы передавали? Голосом. А как их передавать, если орудия стоят на расстоянии 50 метров? Во время оглушающей стрельбы к тому же.

 

Кстати, смущает слишком легкое выпиливание танков из ВЯ. Это потому что пробитие=уничтожение на данный момент, правильно я понимаю?

[I./KG40_Night]

Набил сегодня 59 наземки на Wings of liberty, вылета за 4. По ж/д станциям. 

 

На WoL по статическим домам если кидать - то все нормально, уже помоему говорили там. Т.е. с бомбами "что то не то" в каких то отдельных случаях. Один из случаев я уже приводил - 50кг и пушка.

 

До патча (сейчас не знаю) на WoL на той же ЖД так же наблюдалась эпик картина - ВЕСЬ жд узел в трухе, и над руинами там всегда гордо реяли два локомотива.

 

PS мне кажется, или в патче и правда поправили составы, о чем не написали в патчноутсах? Т.к. бегло кидая по идущему составу 50кг, даже если там ничего не взрывается, он останавливается. До патча как вы все помните поезд продолжал ехать расцепив вагоны, или вообще не замечая бомбу.

Изменено 28 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[DMS-Mk1]

Вообще лучше штурмовать, чем бомбить в бзсе. Те же зенитки от попадания пулеметами даже взрываются.

 

Да не все так просто с пулеметами и пушками. Или у меня руки кривоваты. Задолбешься выпиливать из пушек, вроде бы все аж кипит от взрывов вокруг зенитки, ан нет, ничего. Требуется именно прямое. По машинам даже проще.

 

На WoL по статическим домам если кидать - то все нормально, уже помоему говорили там. Т.е. с бомбами "что то не то" в каких то отдельных случаях. Один из случаев я уже приводил - 50кг и пушка.

 

До патча (сейчас не знаю) на WoL на той же ЖД так же наблюдалась эпик картина - ВЕСЬ жд узел в трухе, и над руинами там всегда гордо реяли два локомотива.

 

PS мне кажется, или в патче и правда поправили составы, о чем не написали в патчноутсах? Т.к. бегло кидая по идущему составу 50кг, даже если там ничего не взрывается, он останавливается. До патча как вы все помните поезд продолжал ехать расцепив вагоны, или вообще не замечая бомбу.

Путаница от статических объектов с произвольной прочностью на серверах, видимо.

[Alambash]

я просто оставлю это здесь.

 

Ни один танк не пострадал.

[DMS-Mk1]

я просто оставлю это здесь.

 

Ни один танк не пострадал.

 

А должен был? Нет, поврежденная оптика, может слетевшие траки, может убитый командир, не успевший закрыть люк. Но в игре - уничтожен/не уничтожен. Так что все правильно.

 

Я же говорю, просите детальной ДМ наземной техники. Глядишь, мощность ПЭВМ как раз вырастет, пока допросимся и разработчики исполнят существующие планы.

Изменено 28 декабря 2014 пользователем DMS-Mk1

[Alambash]

От бомбы до танков метров 20. По таблице должны были пострадать.

[Han]

Длинна танка метров 5, от разрыва до них гораздо больше чем 20 метров.

[Alambash]

Вот с другого ракурса. Не более 4 корпусов танка.

[Han]

Т-34 6 метров почти, возьмите фотошоп и на виде ровно сверху по проекции посчитайте точно.

 

К черту эмоции! Только точные замеры

[Alambash]

23 метра, не больше. По таблице на 25м  должен быть подожжен

 

 

[Han]

Танк стоит углом а не бортом.

У меня в тестах танк бортом стоял.

 

Угол встречи осколков с броней около 45° , что значительно снижает их пробивную способность.

 

У вас дальность 23 метра, у меня 25..26, разница вполне объяснима либо этим углом либо рандомом в разбросе осколков.

 

ЗЫ: видите насколько более предметный разговор получается, когда претензия математически грамотно оформляется.

[I./KG40_Night]

При 25 м и непробитии брони мы имеем 200 кпа, отсюда на экипаж:

 

 - сейсмические колебания стенок, опоры, сидений, которые импульсом передаются экипажу

 - возможные оскольчатые переломы конечностей

 - возможно разрыв связок живота, повреждения огранов брюшной полости

 - травматический шок

 - разрыв барабанных перепонок

 - гарантированное повреждение легких, не смертельное, скорее всего кровохарканье

 - ушиб мозга

 - кровотечения из ушей, носа

 - кратковременная потеря сознания

 - глухонемота

 - припадки

 

Да кому я это пишу, всем все равно..

Изменено 29 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[Han]

Припадки?

 

Почему внутри танка 200 будет как и снаружи?

Т.е. танкист относительно фугаса как велосипедист?

 

Тут несколько страниц назад писали что архибомбы в БзС имеют на треть большие радиусы поражения чем они считают

[I./KG40_Night]

Припадки?

Да, после воздействия воздушной волны, увы, это было частое дело. Связано это с ударом и воздействием на подкорковую область мозга.

 

Почему внутри танка 200 будет как и снаружи?

Т.е. танкист относительно фугаса как велосипедист?

 

Тут несколько страниц назад писали что архибомбы в БзС имеют на треть большие радиусы поражения чем они считают

Отчасти как велосипедист - т.к. газы, шум, удар по корпусу. То что не достается ему в открытом виде, достается в виде остаточной энергией, передающаяся за счет сотрясения и колебания преград.

 

Усредненно. Для кпа имеет значение положение тела. Однако же. Кто то может голову из люка вынуть, кто то может форточку открыть, а кто то может вжаться в самом краю. Для таких случаев как раз и написано слово "возможно". Я знал что ты это скажешь. Поэтому и сделал приписку.

 

Архибомбы имеют большие радиусы не 25 метров. Для 1800 по солдату подготовленному (а это 20кпа) получается 85 метров, это не 25м как при танке. Плюс поражение волной в танке не менее опасно чем осколками вне его - т.к. танк испытывает сейсмические колебания, и через попку и стенки все идет ударами по телу.

Изменено 29 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[Han]

У нас танкисты по боевому ездят. В задраенном танке не прислоняясь к чему не надо. Не надо их с велосепидистами сравнивать плиз

 

Погугли подрывы абрамсов на минах - там по 200кг под ним рвут - ниче, даже расходный нигра-заряжающий выживает (при том что танку явный п..ц).

А ты попробуй без танка под нигрой 200кг взорвать - сразу наглядную разницу увидишь в красках

[I./KG40_Night]

Ну попой и ногами и руками они прислоняются точно - а это повреждение брюшных связок и травмы ног, травмы позвоночника и шеи. От этого никак не получится уйти, как не надейся и не уповай на богов. Это факт - они получают травмы, не позволяющие им вести дальнейшие действия, и весь вопрос лишь в том, насколько тяжелые они. С этим лишь можно смириться.

Изменено 29 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[Han]

Взрыв сбоку а не снизу в нашем случае. Так что жопа в порядке если танк не пробило.

[I./KG40_Night]

Ну если сбоку... 

 

Эх ладно, забей, последую мудрости Маат:

 

Я не умножал свои слова в разговоре.

Изменено 29 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[-DED-Rapidus]

Бобры, сколько бомберов за сессию в среднем можно набрать для строя в прайм тайм на выполнение общего задания? В среднем? 3-4-5, 10?

[Han]

Бобры, сколько бомберов за сессию в среднем можно набрать для строя в прайм тайм на выполнение общего задания? В среднем? 3-4-5, 10?

 

Надо понимать что они очень жрут балланс.

[=V=Heromant]

Надо понимать что они очень жрут балланс.

Тут разговор скорей всего про кастомные серваки без баланса.

[Alambash]

Хан, ответь пожалуйста по поводу пушек по танкам, у танков считает место попадания? Я пробовал много раз, без разницы. Надо танку 6 37мм снарядов, значит можно в любое место и в любой очередности. После 6го танк умирает.

Т.е. лайвбар?

[=MG=Dooplet11]

У нас танкисты по боевому ездят. В задраенном танке не прислоняясь к чему не надо. Не надо их с велосепидистами сравнивать плиз

 

Погугли подрывы абрамсов на минах - там по 200кг под ним рвут - ниче, даже расходный нигра-заряжающий выживает (при том что танку явный п..ц).

А ты попробуй без танка под нигрой 200кг взорвать - сразу наглядную разницу увидишь в красках

 В абрамсе при проектировании закладывались конструктивные особенности для снижения заброневого действия. От размещения боеукладки до исключения отколов внутреннего слоя брони ( многослойное бронирование+спецпокрытие  стенок и механизмов изнутри). Т-34 , КВ и даже Т-IV рядом не стояли.  Гуглить, так по танкам времен ВОВ. Но тут всплывает тот отчет на английском... Где все не так кучеряво, как с абрамсом.

[Han]

Хан, ответь пожалуйста по поводу пушек по танкам, у танков считает место попадания? Я пробовал много раз, без разницы. Надо танку 6 37мм снарядов, значит можно в любое место и в любой очередности. После 6го танк умирает.

Т.е. лайвбар?

Лайфбар у всего. Вопрос в том, что у танка один, у самолета десятки (каждая часть).

 

У танка броня задана секторально, т.е. по направлениям. Что значит, что есть разница с какой стороны на него заходить.

 

Более глубокую деталировку смысла нет делать ни малейшего - бессмысленный расход производительности. Потому как при стрельбе с самолета вы погон башни скажем не выцеливаете, это невозможно, накрываете танк целиком очередью.

Потому для вас важен ракурс захода что и реализовано.

 

Плюс если целью был Т-34 так у него по кругу 45мм...

 

В абрамсе при проектировании закладывались конструктивные особенности для снижения заброневого действия. От размещения боеукладки до исключения отколов внутреннего слоя брони ( многослойное бронирование+спецпокрытие стенок и механизмов изнутри). Т-34 , КВ и даже Т-IV рядом не стояли. Гуглить, так по танкам времен ВОВ. Но тут всплывает тот отчет на английском... Где все не так кучеряво, как с абрамсом.

Это очевидно. Но как наглядная иллюстрация самое то.

У нас если 200кг под Т-34 взорвать - он в щщи разлетится, так что тут ок все

[=MG=Dooplet11]

 

 

Это очевидно. Но как наглядная иллюстрация самое то. У нас если 200кг под Т-34 взорвать - он в щщи разлетится, так что тут ок все

Таки разговор не про "под днищем" , а про заброневое воздействие на экипаж ударной волны, и как раз получается, что абрамс несколько не то, это как сравнить пищаль и калашников, или я не прав?

[Han]

Таки разговор не про "под днищем" , а про заброневое воздействие на экипаж ударной волны, и как раз получается, что абрамс несколько не то, это как сравнить пищаль и калашников, или я не прав?

Тут в теме приводили примеры с близкими разрывами 250кг вроде. Экипаж живой вроде.

В любом случае - взрыв сбоку, а сидят они жопой на стуле сверху. Травмы разве что случайные если броню не проломит. Внутри танка давление с чего скакать будет? А удар сбоку. Еслиб снизу то позвоночник травмировало бы. А тут сбоку. Ну разве что морду об прицел расплющит если спереди. Но это не моделируется, слищком контроверсно. Короче нет.

[Alambash]

Понятно, что упрощение и т.п. 

Вчера опаздывал, танк  уже в деревню заходил, обходить сзади не было времени, просто дал очередь в лоб, и бабах! Те же 6 снарядов, что и в крышу нужно. 

 

Чего бы хотелось в будущем: возможность поразить танк в крышу мотоотсека одним  37мм снарядом. Чтобы был смысл выцеливать с пикирования. +экономия БК.

[=MG=Dooplet11]

 

 

Тут в теме приводили примеры с близкими разрывами 250кг вроде. Экипаж живой вроде.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/127-o-bednom-bombere/page-42?do=findComment&comment=243144 -

-

 

 

Он сгорит и взорвется. Что тоже не устроит. На фото - гусеница слетела (пока не можем) а внутри дамаг из-за откытых люков скорее всего.

  Открытые люки.... Пример-вопрос из опыта локальных конфликтов. Механики-водители в открытых люках торчат, экипаж на броне. Почему? Ответ- чтобы избежать заброневого воздействия при подрыве фугаса.

[I./KG40_Night]

Тут в теме приводили примеры с близкими разрывами 250кг вроде. Экипаж живой вроде.

В любом случае - взрыв сбоку, а сидят они жопой на стуле сверху. Травмы разве что случайные если броню не проломит. Внутри танка давление с чего скакать будет? А удар сбоку. Еслиб снизу то позвоночник травмировало бы. А тут сбоку. Ну разве что морду об прицел расплющит если спереди. Но это не моделируется, слищком контроверсно. Короче нет.

 

С близкими насколько? Объект получает воздействие не только фронтом ВУВ (ветровой напор, удар) но и испытывает воздействие избыточного статического давления, которое испытывается везде, где есть воздух, вне зависимости от преград.

 

Т.е. экипаж испытывает находясь в танке:

 

1) сейсмические колебания и противоколебания корпуса танка, который получил воздушный удар от ВУВ, и передал эту энергию т.н. шарнирным частям тела экипажа (шея, позвоночник, ноги, руки) и мышцам брюшной полости. Направление удара значение не имеет.

2) воздействие избыточного статического давление, как очень резкое его повышение первое время, и вслед за этим резкое понижение. Тело экипажа испытывает декомпрессионные нагрузки (сосудистая система).

[=V=Heromant]

 

2) воздействие избыточного статического давление, как очень резкое его повышение первое время, и вслед за этим резкое понижение. Тело экипажа испытывает декомпрессионные нагрузки (сосудистая система).

Хм... Вроде как если нет сообщающихся каналов - то нет причин статическому давлению прыгать.

[-DED-Rapidus]

Надо понимать что они очень жрут балланс.

какой баланс на кастоме? свят свят!

[Alambash]

Хм... Вроде как если нет сообщающихся каналов - то нет причин статическому давлению прыгать.

Танк тех лет не герметичен же был, множество отверстий и зазоров.