О Бедном Бомбере ...

[I./KG40_Night]

Кстати, если я ничего не путаю, на штуках в игре ведь SD70, верно?

[=TrSh=AlexVVV]

Это при контактной взрыве,зарывание я не считал, для танка-это расстояние,где осколки пробивают броню 40-47 мм,на больших дистанциях энергия осколка уменьшается

Оставьте вы эти осколки. Каково их заброневое действие? Воздействие осколков надо рассматривать по легко-бронированным или небронированным целям.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем AlexVVV

[NobbyNobbs]

Оставьте вы эти осколки. Каково их заброневое действие? Воздействие осколков надо рассматривать по легко-бронированным или небронированным целям.

у тебя же отчет про танки? он на какой мове?

[=TrSh=AlexVVV]

у тебя же отчет про танки? он на какой мове?

 

На английском.

[abr]

Около 48 метров до хенка. Т.е. да, все в порядке.

~37 м получилось до хенки. Накидал расстояния между объектами в том эксперименте.

[Jet]

Хан - ты же образованный и технически грамотный человек. Какой один осколок?  Для бомбы примерно твоего роста, раскидывающей осколки в среднем с твой кулак и речи не может идти об одном осколке. Это расчитано действие организованного фронта осколков. Если, к примеру для ОФАБ-250 по основному направлению ударного воздействия имеем округленно 100 осколков от 3х до 10ти см в диаметре, то с большой вероятностью 85-87% этих осколков на расстоянии 40 метров пробивают броню до 40-50мм. После попадания в танк 85-87 осколков он превращается в ре-ше-то. Предоставьте видео, где танк, превращенный в дуршлаг продолжает вести бой. И какая фактологическая подборка, что под этим имеется в виду? Если есть сомнения я могу еще добавить математическое ожидание поражения цели при N огневых воздействиях, значения приведенной Функции Лапласа, значения индивидуального рассеивания бомб и поправки на угол и скорость встречи бомбой с цели. Только если все это вписать в игру, то мы раком поставим топовые компы. Это и так дико усредненные значения, округленные для играбельности. Я понимаю, что любому истребителю охоча еще стать великим нагибатором наземной техники, но бомбы это очень серьезное и мощное оружие, которое требует для применения особого навыка и знаний. 

[=TrSh=AlexVVV]

После попадания в танк 85-87 осколков он превращается в ре-ше-то.

Можно фото?

[Han]

Хан - ты же образованный и технически грамотный человек. Какой один осколок? Для бомбы примерно твоего роста, раскидывающей осколки в среднем с твой кулак и речи не может идти об одном осколке. Это расчитано действие организованного фронта осколков. Если, к примеру для ОФАБ-250 по основному направлению ударного воздействия имеем округленно 100 осколков от 3х до 10ти см в диаметре, то с большой вероятностью 85-87% этих осколков на расстоянии 40 метров пробивают броню до 40-50мм. После попадания в танк 85-87 осколков он превращается в ре-ше-то. Предоставьте видео, где танк, превращенный в дуршлаг продолжает вести бой. И какая фактологическая подборка, что под этим имеется в виду? Если есть сомнения я могу еще добавить математическое ожидание поражения цели при N огневых воздействиях, значения приведенной Функции Лапласа, значения индивидуального рассеивания бомб и поправки на угол и скорость встречи бомбой с цели. Только если все это вписать в игру, то мы раком поставим топовые компы. Это и так дико усредненные значения, округленные для играбельности. Я понимаю, что любому истребителю охоча еще стать великим нагибатором наземной техники, но бомбы это очень серьезное и мощное оружие, которое требует для применения особого навыка и знаний.

Такая, что пока из ваших выкладок видится что вы не рассматриваете вопрос сколько надо в танк насовать что бы 8-9 танков из 10 в подобных обстоятельствах вышли из строя.

Типа пробило - значит выведен.

Это не канает

 

Осколок 3 см в диаметре произвольной формы и с нарушенной структурой металла, имея к примеру скорость 700м/с пробьет броню среднего танка при том что не бронебойный 30мм снаряд нет?

 

В наших бомбах даже насечек не было в основном - осколки исключительно рандомные.

 

Про ОФАБ и отличие от ФАБ - да, один фиг, разница в величине фугасного воздействия и параметрах осколочного (писал дважды уже это, но кто бы читал...) - принципиальной разницы в модели воздействия нет, только в параметрах.

Вот ОДАБ - это уже другая модель, например.

 

Вопрос - какова средняя масса осколка в вашей стат. модели? И какова средняя скорость осколка этой средней массы?

[Jet]

за военным фотоархивом - это не ко мне, на вскидку есть результат работы пары су-25 250ками,

http://dokwar.ru/_pu/8/77627235.jpg

у нас нет расчета каждого осколка, считается для всей волны сразу, это только перельман может посчитать. Размер осколка я привел из того, что сам на полигоне видел, насечка идет изнутри бомбы. ФАБ и ОФАБ отличаются по сути количеством ВВ и толщиной стенки корпуса. У ОФАБ фугасного воздействия по минимуму, практически весь заряд ВВ идет на разрыв корпуса на осколки, за счет чего зона поражения легкой техники и живой силы увеличивается в разы. и ОДАБ это бомба фугасного действия и относится к фугасным бомбам, это так - для общего развития.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем I./KG40_Jet

[zeus--]

 

 

После попадания в танк 85-87 осколков он превращается в ре-ше-то.

 

Блин. А есть хоть одна фотка бронетехники в виде решета от осколков? О_о

 

Пробитие ББ снарядами много встречал, полное уничтожения прямыми попаданиями АБ - тоже видел, но вот "решето от осколков" даже средних танков - не видел.

 

На сухом как-то была большая тема от Graviteam tactics - разработчики твердо стояли на своем: авиабомбы для бронированных целей - практически безопасны. Нужно точное попадание для выведения ее из строя либо очень близкое попадание для разрушения прицелов, антенн, гусениц, ходовой и пр. внешних частей на бронетехнике.

[=TrSh=AlexVVV]

за военным фотоархивом - это не ко мне, на вскидку есть результат работы пары су-25 250ками,

http://dokwar.ru/_pu/8/77627235.jpg

Эти Т-72Б уничтожены в Цхинвали из РПГ-7. На переднем плане фрагменты днища 72-ки после взрыва боекомплекта. Башня перелетела дом и ее фото тоже прекрасно известны. Так что ваш расчет остается сферическим конем в вакууме.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем AlexVVV

[Jet]

Поражение танков в жизни увеличивается за счет поражения ходовой части и др.систем и вывода его из строя на определенное время. Я из разных воздействий округлил и усреднил и для танка сделал поменьше. Вообще уничтожать отдельные танки это задача танков и пехоты, нет у самолетов такой задачи. Есть пару фоток танка на полигоне, но они в альбоме приложений все той же непечатной книги. Если уж вас так танки задели - можете коллективным голосованием определить сколько играбельнее. Я написал то, что мне выдал калькулятор и всего.

Эти Т-72Б уничтожены в Цхинвали из РПГ-7. На переднем плане фрагменты днища 72-ки после взрыва боекомплекта. Башня перелетела дом и ее фото тоже прекрасно известны. Так что ваш расчет остается сферическим конем в вакууме.

передний может быть, не спорю, задний стопудово от 25х остался, просто "знаю" и все тут.

[Han]

за военным фотоархивом - это не ко мне, на вскидку есть результат работы пары су-25 250ками,

http://dokwar.ru/_pu/8/77627235.jpg

и ОДАБ это бомба фугасного действия и относится к фугасным бомбам, это так - для общего развития.

Несомненно, на расстоянии. Однако в зоне распостранения аэрозоля перед его подрывом зависимость фугасного воздействия от расстояния до эпицентра принципиально иная, поэтому модель будет другой.

 

Повторю вопросы, вы же все знаете

 

Осколок 3 см в диаметре произвольной формы и с нарушенной структурой металла, имея к примеру скорость 700м/с пробьет броню среднего танка при том что не бронебойный 30мм снаряд нет?

 

Какова средняя масса осколка в вашей стат. модели?

 

И какова средняя скорость осколка этой средней массы?

[=TrSh=AlexVVV]

передний может быть, не спорю, задний стопудово от 25х остался, просто "знаю" и все тут.

Прекрасный уровень аргументации. А генерал Баранкевич, чей отряд и уничтожил эти 3 72-ки (в честь этого знаменательного события появилось название "площадь трех танков") и не знал, что вместо их РПГ-7 всю работу проделали Су-25.

[Han]

насечка идет изнутри бомбы

Я в курсе, а теперь пойдите и посмотрите в каких бомбах начального периода ВМВ она была. Вы же все знаете

[=MG=Dooplet11]

Такая, что пока из ваших выкладок видится что вы не рассматриваете вопрос сколько надо в танк насовать что бы 8-9 танков из 10 в подобных обстоятельствах вышли из строя.

Типа пробило - значит выведен.

Это не канает

Осколок 3 см в диаметре произвольной формы и с нарушенной структурой металла, имея к примеру скорость 700м/с пробьет броню среднего танка при том что не бронебойный 30мм снаряд нет?

 

Вопрос - какова средняя масса осколка в вашей стат. модели? И какова средняя скорость осколка этой средней массы?

Что такое "небронебойный 30мм снаряд"? Оболочка ОФ снаряда толщиной в 4-5 мм? Сравнение не корректно. Какую броню (лоб, борт, корма) какого среднего танка? А почему принят во внимание осколок в 30мм, а не в 100мм?

[Han]

ФАБ и ОФАБ отличаются по сути количеством ВВ и толщиной стенки корпуса.

Волшебно, когда я вам по сути написал то же самое вы мне ответили что я чушь несу

[NobbyNobbs]

http://coollib.com/b/233249/read

статья про танки, но про бомбы немножко тоже есть.

выдержки из нее уже кто-то приводил и ИМХО то что у Хана в таблице именно по танкам с этим очень хорошо коррелирует.

и с этим http://armyman.info/stati/22530-ily-protiv-tankov.html

Из бомбового вооружения, при действиях против танков лучшие результаты показывали 100 кг фугасные авиабомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30-мм, при подрыве 1-3 м от танка. Кроме того, от взрывной волны разрушались сварные швы и заклёпочные соединения.

Фугасные 50 кг и осколочные 25 кг авиабомбы обеспечивали пробитие брони толщиной 15-20-мм при разрыве в непосредственной близости от танка.

 

Вообще ИМХО дискуссия свернула не туда ибо по танкам вопросов особо то и не было. Машинки, самолеты, артиллерия (но ее вроде как поправят), склады.

 

Хан, можешь сказать, какой максимальный радиус действия у игровых бомб в принципе? 

 

зы. что ж вы эмоциональные то все такие   

[Han]

Что такое "небронебойный 30мм снаряд"? Оболочка ОФ снаряда толщиной в 4-5 мм? Сравнение не корректно. Какую броню (лоб, борт, корма) какого среднего танка? А почему принят во внимание осколок в 30мм, а не в 100мм?

Ви таки еаГей что отвечаете вопГосом на вопГос?

 

Кстати бронебойному воздействию чем больше диаметр поражающего элемента - тем хуже. Масса имеет меньшую степень влияния чем диаметр.

 

Отсюда и пошла идея с подкалиберными бронебойными снарядами.

 

Это вам для общего развития, что бы вайнить повразумительнее хотя бы

[Jet]

Во первых разве 30мм снаряд на расстоянии 40 метров разве не пробьет броню? Во вторых даже при взрыве 50 кг бомбы давление разрыва около 7 атм, что у 250ки явно побольше (посчитать не успел). В третьих по соотношению снарядного капсюля и доли ВВ приходящегося на начальную скорость осколка явно не соотвтетсвуют. В четвертых данные расчеты приводятся не к уничтожению танка полностью, а к выводу его из строя на некоторое время как боевой единицы подразделения (повреждения гусениц, заклинивание башни ранения членов экипажа), расчеты изначально берутся на атаку техники с ракурса, обеспечивающей максимальное действие боеприпаса. В пятых - в армии всегда плюшки (ордена, должности, заслуги) получает тот, кто ближе к телу, а не по стату который компьютер посчитал. Ты думаешь на танках написано кто ему дамаг нанес? Я знаю точно, что там мои кашники были и тоже "работали".

[=TrSh=AlexVVV]

Вообще ИМХО дискуссия свернула не туда ибо по танкам вопросов особо то и не было.

 

По танкам вопросы были, мы с моим альфа-вайнером Дуплетом предлагали увеличить градацию поражения целей. Понятия "уничтожен" и "выведен из строя" должны быть разграничены и по радиусам воздействия бомб. И, безусловно, выведенная из строя единица техники должна идти в зачет. Но по танкам, действительно, вопрос не такой критичный, как по остальным типам объектов, в виду второстепенности их как целей для авиации.

[Han]

http://coollib.com/b/233249/read

статья про танки, но про бомбы немножко тоже есть.

выдержки из нее уже кто-то приводил и ИМХО то что у Хана в таблице именно по танкам с этим очень хорошо коррелирует.

и с этим http://armyman.info/stati/22530-ily-protiv-tankov.html

Из бомбового вооружения, при действиях против танков лучшие результаты показывали 100 кг фугасные авиабомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30-мм, при подрыве 1-3 м от танка. Кроме того, от взрывной волны разрушались сварные швы и заклёпочные соединения.

Фугасные 50 кг и осколочные 25 кг авиабомбы обеспечивали пробитие брони толщиной 15-20-мм при разрыве в непосредственной близости от танка.

 

Вообще ИМХО дискуссия свернула не туда ибо по танкам вопросов особо то и не было. Машинки, самолеты, артиллерия (но ее вроде как поправят), склады.

 

Хан, можешь сказать, какой максимальный радиус действия у игровых бомб в принципе?

 

зы. что ж вы эмоциональные то все такие

200 метров для 2500 кг бомб.

На больших расстояниях вероятность того, что в грузовик попадет хотя бы один осколок становится мала и в целях оптимизации происходит отсечение.

Для меньших калибров меньше.

 

Т.е. на большем расстоянии воздействие не проверяется вовсе в целях оптимизации.

[NobbyNobbs]

200 метров для 2500 кг бомб.

 

написал для самой большой, напиши уж и для самой маленькой 

50 кг.

 

Спасибо.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем NobbyNobbs

[Han]

По танкам вопросы были, мы с моим альфа-вайнером Дуплетом предлагали увеличить градацию поражения целей. Понятия "уничтожен" и "выведен из строя" должны быть разграничены и по радиусам воздействия бомб. И, безусловно, выведенная из строя единица техники должна идти в зачет. Но по танкам, действительно, вопрос не такой критичный, как по остальным типам объектов, в виду второстепенности их как целей для авиации.

Увеличить градации = увеличить сложность всей наземки в соответствующее кол-во раз = в соответствующее кол-во раз уменьшить ее численность в миссии.

 

Надеюсь вы с альфа-думлетом вдупляете в этот центровой момент игрового дизайна :)

 

Кстати одним из главных недостатков БзС в обзорах небезосновательно называют малое кол-во врагов, юзеры ждут налеты на Дрезден и Прохоровки одновременно в каждой миссии.

А у нас до 100-150 едениц наземки и до 20 самолетов.

Вы предлагаете еще усугубить.

 

За совет конечно спасибо, но спасибо нет

написал для самой большой, напиши уж и для самой маленькой

50 кг.

 

Спасибо.

Тока с работы, на вскидку не помню. Посмотрите в таблицу на легкий грузовик - процентов на 10-20 сделан запас.

[=TrSh=AlexVVV]

Ты думаешь на танках написано кто ему дамаг нанес? Я знаю точно, что там мои кашники были и тоже "работали".

На этих танках написано, что они уничтожены внутренними взрывами и нет там никакой тучи осколков, превративших их в решето, даже ДЗ в основной своей массе сохранилась. И воронок от 250-кг бомб тоже нет, благо место действия отснято вдоль и поперек. Летчикам, работавшим там - честь и хвала, а вот ваша попытка натянуть сову на глобус смотрится неприглядно. Я так понимаю, что танка-решето мы не увидим?

[Jet]

В общем тема свернула куда-то в демагогию. Я что обещал, то посчитал  - решать будут разработчики. Все мое мнение описано в цифрах. Надумаете вводить работу наземки в подразделениях, там данные будут на порядок меньше за счет снижения боеспособности полного подразделения, а если выискивать одиночный танк-рембо, то эти показатели как нельзя лучше.

Алекс - специально для тебя я не собираюсь выкладывать сюда секретные издания для твоего самоудовлетворения. Я сразу сказал - эти расчеты принимаются как есть и что с ними делать  - решать разработчикам.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем I./KG40_Jet

[=MG=Dooplet11]

Ви таки еаГей что отвечаете вопГосом на вопГос?

Кстати бронебойному воздействию чем больше диаметр поражающего элемента - тем хуже. Масса имеет меньшую степень влияния чем диаметр.

Отсюда и пошла идея с подкалиберными бронебойными снарядами.

Это вам для общего развития, что бы вайнить повразумительнее хотя бы

Когда в вопросе скрыта неточность, приходится уточнять вопросом. Какова масса,размер и кинетическая энергия осколков 30мм ОФ( это имелось в виду под не бронебойным?) снаряда? И кинетическая энергия осколка диаметром 30мм? Какую броню мы рассматриваем? 20 мм борта или 45мм лоб? Просто, чтоб не вайнить, а оценить Ваш аргумет.

ПыСы. Про подкалиберные снаряды можно не рассказывать. К сведению:осколок большего размера(и массы) медленней теряет скорость, поэтому обладает большей пробивной силой по отношению к оскллку меньшего размера на одинаковом расстоянии от эпицентра взрыва. Не вайна для, а для общего развития.

[Han]

Во первых разве 30мм снаряд на расстоянии 40 метров разве не пробьет броню? Во вторых даже при взрыве 50 кг бомбы давление разрыва около 7 атм, что у 250ки явно побольше (посчитать не успел). В третьих по соотношению снарядного капсюля и доли ВВ приходящегося на начальную скорость осколка явно не соотвтетсвуют. В четвертых данные расчеты приводятся не к уничтожению танка полностью, а к выводу его из строя на некоторое время как боевой единицы подразделения (повреждения гусениц, заклинивание башни ранения членов экипажа), расчеты изначально берутся на атаку техники с ракурса, обеспечивающей максимальное действие боеприпаса. В пятых - в армии всегда плюшки (ордена, должности, заслуги) получает тот, кто ближе к телу, а не по стату который компьютер посчитал. Ты думаешь на танках написано кто ему дамаг нанес? Я знаю точно, что там мои кашники были и тоже "работали".

Про 30 (точнее 37 ОФ) снаряд отвечу в понедельник. Может и пробьет

 

А вот на эти центровые вопросы вы не ответили

- Какова средняя масса осколка в вашей стат. модели?

 

- И какова средняя скорость осколка этой средней массы?

[I./KG40_Night]

Летчикам, работавшим там - честь и хвала

 

Прогиб засчитан =)

 

У штуки кстати SD70, ща глянем чего и как там.

Изменено 14 декабря 2014 пользователем I./KG40_Night

[Han]

Когда в вопросе скрыта неточность, приходится уточнять вопросом. Какова масса,размер и кинетическая энергия осколков 30мм ОФ( это имелось в виду под не бронебойным?) снаряда? И кинетическая энергия осколка диаметром 30мм? Какую броню мы рассматриваем? 20 мм борта или 45мм лоб? Просто, чтоб не вайнить, а оценить Ваш аргумет.

ПыСы. Про подкалиберные снаряды можно не рассказывать. К сведению:осколок большего размера(и массы) медленней теряет скорость, поэтому обладает большей пробивной силой по отношению к оскллку меньшего размера на одинаковом расстоянии от эпицентра взрыва. Не вайна для, а для общего развития.

Его осколки не пробивают броню, но взрыватель когда не мгновенный есть известные параметры бронепробиваемости самого ОФ снаряда.

[Jet]

Про 30 (точнее 37 ОФ) снаряд отвечу в понедельник. Может и пробьет

 

А вот на эти центровые вопросы вы не ответили

- Какова средняя масса осколка в вашей стат. модели?

 

- И какова средняя скорость осколка этой средней массы?

НЕТ у нас таких расчетов для каждого осколка! осколки получаются рандомной формы и размера, вычисляется усредненное поражающее действие фронта осколков, которое в свою очередь зависит от калибра бомбы (общей площади разрываемого на осколки тела). И берется усредненное количество попаданий по 30-50 танкам, издырявленном на полигоне.

[=TrSh=AlexVVV]

Увеличить градации = увеличить сложность всей наземки в соответствующее кол-во раз = в соответствующее кол-во раз уменьшить ее численность в миссии.

 

Надеюсь вы с альфа-думлетом вдупляете в этот центровой момент игрового дизайна :)

 

Ладно, с градацией понятно - уперлись в вычислительные мощности. Но 2 категории  "Уничтожен" и "выведен из строя" остались и, согласно этой таблице http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2034-fyi-radiusy-porazheniya-raketno-bombovogo-vooruzhen/ , для танков они равнозначны. Вот за появление у танков состояния "выведен" из строя на бОльшей дистанции, чем "уничтожен" я и толкую.

[Jet]

Ладно, с градацией понятно - уперлись в вычислительные мощности. Но 2 категории  "Уничтожен" и "выведен из строя" остались и, согласно этой таблице http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2034-fyi-radiusy-porazheniya-raketno-bombovogo-vooruzhen/ , для танков они равнозначны. Вот за появление у танков состояния "выведен" из строя на бОльшей дистанции, чем "уничтожен" я и толкую.

В моих расчетах нет такого понятия как уничтожен, у меня двое данных : выведен из строя на сутки и выведен из строя на неделю. С учетом игрового времени карты и разных проектов это можно использовать как уничтожен и выведен из строя.

[=TrSh=AlexVVV]

 

Алекс - специально для тебя я не собираюсь выкладывать сюда секретные издания для твоего самоудовлетворения. Я сразу сказал - эти расчеты принимаются как есть и что с ними делать  - решать разработчикам.

Зачем столько "букаф" и столько внимания? Я с самого начала знал, что ни одного пруфа не будет. Удачи в расчетах!

[Jet]

Зачем столько "букаф" и столько внимания? Я с самого начала знал, что ни одного пруфа не будет. Удачи в расчетах!

Хочешь пруфов - получай допуск к работе с секретными сведениями и смотри сам, не надо мне мучать мозг. Удачи в пруфах! 

[=TrSh=AlexVVV]

Хочешь пруфов - получай допуск к работе с секретными сведениями и смотри сам, не надо мне мучать мозг. Удачи в пруфах! 

Ой да ладно, будто я прошу таблицу бронепробиваемости ПТУР "Вихрь" Речь шла о подтверждении тезиса, что танк превращается осколками в решето. Если все фотографии такого "решета" являются засекреченными с времен начала Второй мировой войны, то какой реализации в игры вы хотите? )))

[Han]

НЕТ у нас таких расчетов для каждого осколка! осколки получаются рандомной формы и размера, вычисляется усредненное поражающее действие фронта осколков, которое в свою очередь зависит от калибра бомбы (общей площади разрываемого на осколки тела). И берется усредненное количество попаданий по 30-50 танкам, издырявленном на полигоне.

К сожалению тогда это неприменимо, тогдашние бомбы имели иные параметры формирования осколков, гораздо менее совершенные. Пример - отсутствие насечки на внутренних стенках.

Тут уже писали, что некоторые немецкие бомбы вообще рвались на 4 фрагмента, что сводит осколочное воздействие на расстояниях в разы привышающих размер цели почти к нулю.

Ладно, с градацией понятно - уперлись в вычислительные мощности. Но 2 категории "Уничтожен" и "выведен из строя" остались и, согласно этой таблице http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2034-fyi-radiusy-porazheniya-raketno-bombovogo-vooruzhen/ , для танков они равнозначны. Вот за появление у танков состояния "выведен" из строя на бОльшей дистанции, чем "уничтожен" я и толкую.

Для танков это градация, как ни странно, и так в 3 раза шире.

Просто из-за брони если энергии поражающего элемента таки хватило чтоб его пробить, то с большой вероятностью хватит и чтоб убить.

[=MG=Dooplet11]

Увеличить градации = увеличить сложность всей наземки в соответствующее кол-во раз = в соответствующее кол-во раз уменьшить ее численность в миссии.

Надеюсь вы с альфа-думлетом вдупляете в этот центровой момент игрового дизайна :)

Кстати одним из главных недостатков БзС в обзорах небезосновательно называют малое кол-во врагов, юзеры ждут налеты на Дрезден и Прохоровки одновременно в каждой миссии.

А у нас до 100-150 едениц наземки и до 20 самолетов.

Вы предлагаете еще усугубить.

За совет конечно спасибо, но спасибо нет

Тока с работы, на вскидку не помню. Посмотрите в таблицу на легкий грузовик - процентов на 10-20 сделан запас.

Увеличить градации = увеличить сложность всей наземки в соответствующее кол-во раз = в соответствующее кол-во раз уменьшить ее численность в миссии.

Надеюсь вы с альфа-думлетом вдупляете в этот центровой момент игрового дизайна :)

Кстати одним из главных недостатков БзС в обзорах небезосновательно называют малое кол-во врагов, юзеры ждут налеты на Дрезден и Прохоровки одновременно в каждой миссии.

А у нас до 100-150 едениц наземки и до 20 самолетов.

Вы предлагаете еще усугубить.

За совет конечно спасибо, но спасибо нет

Тока с работы, на вскидку не помню. Посмотрите в таблицу на легкий грузовик - процентов на 10-20 сделан запас.

Совсем не обязательно увеличивать сложность статического объекта. Поскольку действие бомб на радиусе, большем радиуса гарантированного уничтожения, носит вероятностный характер, достаточно ввести добавочный рандомный костылик попол-не попал в 20, 30, 50% повреждения объекта. Интриги и интереса геймплею это не убавит.

[Jet]

Ой да ладно, будто я прошу таблицу бронепробиваемости ПТУР "Вихрь" Речь шла о подтверждении тезиса, что танк превращается осколками в решето. Если все фотографии такого "решета" являются засекреченными с времен начала Второй мировой войны, то какой реализации в игры вы хотите? )))

Военные фотоархивы ищите сами, документы боевой эффективности тоже, по результам обстрелов на полигоне создаются таблицы с вероятностью поражения около единицы. Как это будет выглядеть в жизни - одному богу известно, для этого существует математическое ожидание, которое я все поубирал для упрощения работы разработчиков.

[Han]

Совсем не обязательно увеличивать сложность статического объекта. Поскольку действие бомб на радиусе, большем радиуса гарантированного уничтожения, носит вероятностный характер, достаточно ввести добавочный рандомный костылик попол-не попал в 20, 30, 50% повреждения объекта. Интриги и интереса геймплею это не убавит.

Рандома почти нет в этом вопросе, кстати. Немного рандомизируется кол- во попавших осколков от базового рассчитанного значения.

 

Рандом сам собой получается из-за варьирования учитываемых факторов - расстояния, углы встречи, различия в целях моделях разных моделей.

 

Хочешь пруфов - получай допуск к работе с секретными сведениями и смотри сам, не надо мне мучать мозг. Удачи в пруфах!

Не даете пруфов- считаем правильным существующую в игре реализации, не надо мучать нам мозг . Удачи в игре!

 

На слово не верим никому, только документы