228-я часть Дневников разработчика

[Chivas_Regal]

16 минут назад, AnPetrovich сказал:

Давайте я отвечу, за Меркури (надеюсь он не будет против).

1. "у одного из игроков возник вопрос по ФМ одного из самолетов"

Скажите, а игрок, у которого возникли эти сомнения, является ли экспертом в области динамики полёта, или в аэродинамике, или в области компьютерных моделей ФМ, чтобы засомневавшись в ФМ - у него в принципе возникла идея "проверить" свои сомнения, воспользовавшись специальным инструментарием? Ну вот я например плохо представляю себе ситуацию, в которой я полезу в логи симулятора ядерного реактора, "засомневавшись" в том, что компьютерная модель этого реактора правильная. Я ничего не понимаю в ядерных реакторах, чтобы, во-первых, сомневаться, а во-вторых, чтобы проверять эти свои сомнения в сторонних прогах и утилитах. Может я недостаточно смел и не слишком уверен в себе?

2. "он использовал для анализа ТакВью, но  это не помогло"
- а как это могло бы помочь? Если я открою в какой-то специальной программе какой-нибудь частотный анализ музыкальной композиции - как мне это поможет в анализе трека, если я ни бум-бум в нотах, гармониках, в теории музыки и вот в этом вот всём?

3. "В итоге вы лично представили расчеты, чтобы снять сомнения."
То есть если кто-то другой говорит, что он, мол, может рассчитать что-то, то ему мы верим на слово, и верим в его расчёты, и называем это теперь "знанием" (о том, что всё хорошо, или всё плохо), но вот в расчётах выполненных симулятором - мы сомневаемся, и разработчикам не верим. Какая-то странная, избирательная логика, не находите? Основанная, внезапно, на желании верить (кому-то), но не знать (= уметь посчитать самому).

Для Меркури:
я думаю, что всегда будут оставаться люди, которые будут называть свою веру (в то, во что они хотят верить) знанием (того, во что они верят). Инструментарий (типа TacView) - это лишь как амулет для веры. Ничего в нём не понятно, но зато круто выглядит, а значит вызывает доверие.

Большое спасибо за личный ответ. Но все таки вы так и не сказали, почему те данные которые могла бы выдавать программа ТакВью нужно "скрывать" от пользователя?

Сейчас игроки опираются на субъективные ощущения, а цифры вы им предлагаете найти самим. Я может что-то пропустил, но почему именно так? В чем опасность этой информации?  

[AnPetrovich]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Большое спасибо за личный ответ.

Всегда пожалуйста
 

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Но все таки вы так и не сказали, почему те данные которые могла бы выдавать программа ТакВью нужно "скрывать" от пользователя?

Сейчас игроки опираются на субъективные ощущения, а цифры вы им предлагаете найти самим. Я может что-то пропустил, но почему именно так? В чем опасность этой информации?  

 

А вы читали мои предыдущие ответы на эти вопросы? В треде выше есть ссылки. Или непонятно всё равно, и вы просите меня, чтобы я объяснил ещё раз?

[JG77-FluGb0t-]

26.08.2019 в 11:09, adds сказал:

Лучший вот

Скрытый текст

 

 

Вы несправедливы.

Скрытый текст

 

[smile_rudder]

26 августа 2019 г. в 16:00, airking сказал:

Я про бесконечную и не говорил никогда. Да, ресурсы организма не бесконечны, поэтому, я и говорю, что нужно делать по-симуляторному, а не абы как. А выносливость, дадут среднюю. В дневниках так написано, по-крайней мере. И с таким решением, я полностью согласен. Просто, без мышечной усталости и выносливости, картина не будет полной. А без прокачки этих параметров - полностью реалистичной и симуляторной. Да, понимаю, слово прокачка - звучит отвратительно и вызывает жуткие ассоциации. И в симуляторной среде, является чуть ли не ругательством. Но это просто потому, что ещё никто не сделал по-симуляторному.

Повторюсь, что надеюсь, что разработчики выносливость дадут максимально возможную в пределах человеческих способностей, и не будут ничего больше усложнять.

[Chivas_Regal]

2 минуты назад, AnPetrovich сказал:

вы просите меня, чтобы я объяснил ещё раз?

Да, если Вам не сложно, то сформулируйте еще раз. 

 

[STOIKIY]

46 минут назад, AnPetrovich сказал:

Мы в своей работе всегда в первую очередь руководствуемся документами, и любой информацией, которую удаётся найти по самолёту. Это какой-то странный вопрос.
Если удивляет то, что в модель могут вноситься изменения и уточнения со временем, то я уже отвечал на этот вопрос. Альтернатива - остановить развитие симулятора, и больше ничего в нём руками не трогать. Этого, что-ли, хотите?

 

Я двумя руками за развитие игры, особенно в лучшую сторону. Просто когда долго не летаешь на Ла5 а потом когда сел, внезапно осознаешь что самолёт потерял в боевой эффективности летом процентов 20 на стандартном моторе, становится грустно.

 

Было бы здорово видеть в патчноуте не только что то вроде:

Скорректированна тепловая модель Ла-5.

Но и дополнения: в какую сторону, на сколько процентов, и почему так случилось, хотя бы номер документа.

 

Прошу отнестись к сообщению с пониманием © я не преследую цель "хэйтить проект"

[AnPetrovich]

Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Да, если Вам не сложно, то сформулируйте еще раз. 

 

Вы думаете, на этот раз поможет?

Ок, в двух словах:

Если вы специалист, и желаете проверить расчёты в ФМ, то вы прекрасно и очень легко справитесь без дополнительной "информации на блюдечке".
А если вы не специалист - то судить о правильности расчётов в ФМ у вас нету морального права. И никакая "информация на блюдечке" (и любой инструментарий для анализа ФМ) не сделает из вас специалиста. Точно так же, как и редактор Word не сделает из вас Льва Толстого.

А не даём мы дополнительную информацию для анализа ФМ в широкий доступ потому, чтобы не набежали "специалисты" (которые себя таковыми считают, хотя не могут решить элементарную задачу - вроде расчёта УА и перегрузки по треку TacView), и не накидали на вентилятор форум своих "экспертных" мнений, но уже с цифрами в руках. Нам итак еле хватает сил отбиваться от таких "специалистов" и без дополнительных реверансов в их сторону и подаренных им лишних поводов к чему бы ещё придраться.

(перезаряжает ленту, взводит затвор...)

[DeadlyMercury]

PS страждующие поиска потери скорости - добавил еще два маневра (перед разложенным и после):

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a0nogRENfmcq2YHH1wrrkHkcujFdLOBv_pyzonXdBck/edit?usp=sharing

 

Итого получается первый маневр - 650 км/ч, второй маневр - 615 км/ч, третий маневр - 540 км/ч. Между началом первого маневра и концом третьего маневра - 7.6 секунды. Примерно такой же темп потери скорости я показал в своем ролике, даже чуть меньше (там я потерял с 650 до 500 примерно за 10 секунд).

Уж не знаю, чем вам это поможет, но пусть будет )

Теперь то

 

 

PPS привет пилоту фоки  

Name=Fw 190 A-3 - Norz

Изменено 27 августа 2019 пользователем DeadlyMercury

[AnPetrovich]

6 минут назад, STOIKIY сказал:

Было бы здорово видеть в патчноуте не только что то вроде:

Скорректированна тепловая модель Ла-5.

Но и дополнения: в какую сторону, на сколько процентов, и почему так случилось, хотя бы номер документа.

Было бы здорово, да. Я согласен.
Просто часто за одной такой лаконичной строкой кроется дофига всего сделанного, и перечислять всё - во-первых патчноут превратиться в нечитабельный, а во-вторых это отнимет силы и время разработчика, которые просто жалко тратить на детальные описания.

У нас форум, в общем-то, для общения не только игроков между собой, но и для общения с разработчиками. Всегда можно спросить, если что-то непонятно. Если разработчик найдёт время (и желание) - ответит. В ваших же интересах не отбивать это желание разработчиков приходить на форум. Я вот не уверен, что Рома воспримет с энтузиазмом повод ответить на вопрос про Ла-5ФН. А приказать я ему не могу - присутствие форуме это личная инициатива каждого из команды, а производственный план - это святая обязанность.
 

[NobbyNobbs]

Для Стойкого публикуйте диффы фич. Смысла никакого, зато сможете говорить что всю информацию об обновлении дали )

[Chivas_Regal]

15 минут назад, AnPetrovich сказал:

А если вы не специалист - то судить о правильности расчётов в ФМ у вас нету морального права. 

 

Да, теперь стало понятнее. Опровергать претензии в которых есть "цифры" конечно гораздо сложнее, с этим не поспоришь. 

(Не ясно только откуда им взяться, если ФМ правильная, а представляемые данные будут корректными? Ну да ладно, это вопрос риторический конечно.)

 

Сразу скажу, чтобы не было голословных обвинений. Я тоже не хейтер проекта. До недавнего времени меня практически абсолютно все устраивало.Сейчас же только один момент у меня вызывает несогласие с вашим решением - это реализация спорной серии Ла-5 ФН, вместо более поздней, которая споров не вызывает. Но и здесь, насколько я вас понял время тоже всему виной. Придется с этим жить)

 

В любом случае спасибо за общение и Вашу работу

[DeadlyMercury]

15 минут назад, NobbyNobbs сказал:

Для Стойкого публикуйте диффы фич. Смысла никакого, зато сможете говорить что всю информацию об обновлении дали )

Может сразу все комиты из гита с комментариями?)))

Желательно чтобы сразу запутаться, где какой комит откатывали, кучи комитов с бессодержательными комментариями и вот этим вот всем )))

13 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Да, теперь стало понятнее. Опровергать претензии в которых есть "цифры" конечно гораздо сложнее, с этим не поспоришь. 

Нет, таки вы не поняли

 

С цифрами как раз проще - они демагогию разводить не умеют. Пришел некто на форум и заявил - без элерона нельзя компенсировать реактивный момент, который будет кренить самолет!

Как на такую претензию отвечать? Подробно рассказывать, почему может? Прочитать краткий курс аэродинамики? Не помогает, "не убедительно".

 

А так пришел человек и заявил - без элерона нельзя компенсировать реактивный момент, потому что *ряд расчетов* для этого нужен угол скольжения в 40 градусов!

И сразу видно, где у человека проблема. В расчетах, конечно. Что человек искренне считает, что кренящий момент при скольжении создает только вертикальное оперение. Человеку просто на это указывают - расчет неверный. Спор закрыт. Все.

 

А если давать всем желающим "цифры" - проблема же не в том, что "сложнее спорить" - а в том, что споров будет больше. Именно из разряда "а я посчитал и получил требуемое скольжение в 40 градусов".

 

Можно, конечно, открыть цифры и ввести политику как у "товарищей по несчастью": две попытки придраться к фм "мимо" - пермаментный бан на форуме )) Ходишь такой потом по форуму - а там со всех сторон на тебя смотрят: banned, banned, banned...

Изменено 27 августа 2019 пользователем DeadlyMercury

[NobbyNobbs]

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Может сразу все комиты из гита с комментариями?)))

Да что мы, тех комментариев не видели?

- maybe fix?

- finally fix

- please, fix

- FIX!!!

- fix

- small fix

[Chivas_Regal]

10 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Нет, таки вы не поняли

Спасибо конечно, за ваше мнение, но можете больше не утруждаться. Читать конкретно ваши пространные сообщения я не вижу смысла)

[DeadlyMercury]

Да, я знаю. "Не убедительно" )

[Viktor33_33]

 

[=TrSh=AlexVVV]

Уточняющий вопрос: нужно ли проводить расчеты, чтобы заявить, что при взрыве под носом у члена экипажа фугасного снаряда должен получать повреждение член экипажа, а не двигатель, расположенный на удалении 3 метров(а чем он там повреждается, кстати, обрывками обшивки?)?

[STOIKIY]

16 минут назад, NobbyNobbs сказал:

Да что мы, тех комментариев не видели?

- maybe fix?

- finally fix

- please, fix

- FIX!!!

- fix

- small fix

 

Это еще что.... Я недавно назвал ветку вместо 'send message' sand massage.

И коммиты у меня были по типу

- тайский массаж

- песочный массаж

- fix песок

- fix массажный песок

 

2 минуты назад, AlexVVV сказал:

Уточняющий вопрос: нужно ли проводить расчеты, чтобы заявить, что при взрыве под носом у члена экипажа фугасного снаряда должен получать повреждение член экипажа, а не двигатель, расположенный на удалении 3 метров(а чем он там повреждается, кстати, обрывками обшивки?)?

 

Я думаю что нет. Ошибки дм не нуждается в логике больше чем в расчетах.

Два таких я недавно запостил.

Изменено 27 августа 2019 пользователем STOIKIY

[Norz]

49 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

 

PPS привет пилоту фоки  

Name=Fw 190 A-3 - Norz

 

Да врете вы все. У меня был спидхак и панцерхак, ведь очевидно же, что если як1б стреляет с 300м, то фока не могла потом по яку отстреляться.

[=TrSh=AlexVVV]

3 минуты назад, STOIKIY сказал:

Я думаю что нет. Ошибки дм не нуждается в логике больше чем в расчетах.

Два таких я недавно запостил.

Нуждаются. Тебе, как минимум, нужно почитать тему испытания обстрелом защиты пилота Bf-109 (мягкий бак, набор пластин, бронеспинка), чтобы не делать удивленные глаза.

[airking]

52 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Ходишь такой потом по форуму - а там со всех сторон на тебя смотрят: banned, banned, banned...

Так?

[STOIKIY]

59 минут назад, AlexVVV сказал:

Нуждаются.

 

Я писал быстро, там "не" лишняя))

[vasmann]

1 час назад, NobbyNobbs сказал:

Да что мы, тех комментариев не видели?

- maybe fix?

- finally fix

- please, fix

- FIX!!!

- fix

- small fix

не хватает еще

fixed fix

fixed fixed fix

undo fix with another fix

1 час назад, STOIKIY сказал:

 

Это еще что.... Я недавно назвал ветку вместо 'send message' sand massage.

И коммиты у меня были по типу

- тайский массаж

- песочный массаж

- fix песок

- fix массажный песок

Судя по всему тим лида у вас нет. Ну или ему похеру на проект

[STOIKIY]

18 минут назад, vasmann сказал:

Судя по всему тим лида у вас нет. Ну или ему похеру на проект

 

судя по всему у тебя нету чувства юмора.
Мой тим лид сидел в двух метрах от меня и знал что я делал. Ветка давно уже на мастере, так что не переживай

Изменено 27 августа 2019 пользователем STOIKIY

[159BAG_VadiS]

Водка в холодильнике закончилась(((((

Скрытый текст

 

 

[vasmann]

1 час назад, STOIKIY сказал:

 

судя по всему у тебя нету чувства юмора.
Мой тим лид сидел в двух метрах от меня и знал что я делал. Ветка давно уже на мастере, так что не переживай

Да плевать что раз. Как и твоему Лиду.

[AnPetrovich]

3 часа назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Да, теперь стало понятнее. Опровергать претензии в которых есть "цифры" конечно гораздо сложнее, с этим не поспоришь. 

(Не ясно только откуда им взяться, если ФМ правильная, а представляемые данные будут корректными? Ну да ладно, это вопрос риторический конечно.)

Вы, опять же, недооцениваете комьюнити, или всю глубину этой кроличьей норы.
То есть рассуждаете, как разумный человек, из преамбулы, что если ФМ правильная, то это априори всем сразу будет понятно. И что здесь не окажется таких "специалистов", которые на основе появившейся у них на руках информации будут (внезапно) нести миру потрясающие открытия, вроде вот такой чуши, но только уже "аргументировано" и с "цифрами в руках". Проблема в том, что мир у нас не чёрно-белый, и не дискретный, и во многих документах увы, находится много различных нестыковок данных, с которыми мы разбираемся, пытаясь найти истину. Это, порой, довольно нетривиальная задача, я уже приводил примеры таких "расследований". А требовать от нас начнут, чтобы самолёт А имел параметр Б в точности как написано в отчёте В, без оглядки, что в трёх других отчётах этот параметр отличается, а если посчитать его на основе данных из отчёта Д - то он и вовсе окажется другим. Во всём этом разобраться можно только имея минимальный базис знаний в этой области. Однако полезут туда не только лишь все, только дай повод.

 

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Можно, конечно, открыть цифры и ввести политику как у "товарищей по несчастью": две попытки придраться к фм "мимо" - пермаментный бан на форуме ))

 

А вот это, кстати, интересная идея. Пуркуа бы не па ))

 

[=VS=SAV]

4 часа назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Да, теперь стало понятнее. Опровергать претензии в которых есть "цифры" конечно гораздо сложнее, с этим не поспоришь. 

(Не ясно только откуда им взяться, если ФМ правильная, а представляемые данные будут корректными? Ну да ладно, это вопрос риторический конечно.)

 

Сразу скажу, чтобы не было голословных обвинений. Я тоже не хейтер проекта. До недавнего времени меня практически абсолютно все устраивало.Сейчас же только один момент у меня вызывает несогласие с вашим решением - это реализация спорной серии Ла-5 ФН, вместо более поздней, которая споров не вызывает. Но и здесь, насколько я вас понял время тоже всему виной. Придется с этим жить)

 

В любом случае спасибо за общение и Вашу работу

Оппа  о  п..... е  не слово тоест, о ла 5фн , не наступай на мазоль. Хотя и ранни то-же цирк. их 3-самолета ла5. (ла5ф и ла5фн эти серии выпускались одновременно ) а не как в игре ла5и ла5ф.

[159BAG_VadiS]

22 минуты назад, =VS=SAV сказал:

Оппа  о  п..... е  не слово тоест, о ла 5фн , не наступай на мазоль. Хотя и ранни то-же цирк. их 3-самолета ла5. (ла5ф и ла5фн эти серии выпускались одновременно ) а не как в игре ла5и ла5ф.

Походу не у одного меня водяра-то охлаждалась?

[=VS=SAV]

18 минут назад, VadiS- сказал:

Походу не у одного меня водяра-то охлаждалась?

Я НЕ ПППиююююююююююююю...............

[HeXyaH]

" ... Однако полезут туда не только лишь все, только дай повод.

 

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Можно, конечно, открыть цифры и ввести политику как у "товарищей по несчастью": две попытки придраться к фм "мимо" - пермаментный бан на форуме ))

 

А вот это, кстати, интересная идея. Пуркуа бы не па ))"

 

Есть у спортсменов на подобный случай хорошо отлаженный механизм: подача апелляций к судейскому корпусу:

вносишь денюшку на депозит и представляешь письменное описание своего "правильного" видения спорной ситуации с аргументацией.

Судейская комиссия официально и открыто апелляцию рассматривает и выносит вердикт:

- если ты прав - извиняются и принимают меры к возвращению депозита;

- если не прав - уходишь, но депозит остаёцца у судейского корпуса ...

 

Неужели сложно внедрить подобную схему? - делоф-то - пару шаблонов тут выложить ...

 

PS За идею не благодарите ...

[Finist]

51 минуту назад, =FX=HeXyaH сказал:

" ... Однако полезут туда не только лишь все, только дай повод.

 

 

А вот это, кстати, интересная идея. Пуркуа бы не па ))"

 

Есть у спортсменов на подобный случай хорошо отлаженный механизм: подача апелляций к судейскому корпусу:

вносишь денюшку на депозит и представляешь письменное описание своего "правильного" видения спорной ситуации с аргументацией.

Судейская комиссия официально и открыто апелляцию рассматривает и выносит вердикт:

- если ты прав - извиняются и принимают меры к возвращению депозита;

- если не прав - уходишь, но депозит остаёцца у судейского корпуса ...

 

Неужели сложно внедрить подобную схему? - делоф-то - пару шаблонов тут выложить ...

 

PS За идею не благодарите ...

И судьям совсем не хочется оставить депозит себе? 

 

[AnPetrovich]

1 час назад, =FX=HeXyaH сказал:

Есть у спортсменов на подобный случай хорошо отлаженный механизм: подача апелляций к судейскому корпусу:

вносишь денюшку на депозит и представляешь письменное описание своего "правильного" видения спорной ситуации с аргументацией.

Судейская комиссия официально и открыто апелляцию рассматривает и выносит вердикт:

- если ты прав - извиняются и принимают меры к возвращению депозита;

- если не прав - уходишь, но депозит остаёцца у судейского корпуса ...

 

Неужели сложно внедрить подобную схему? - делоф-то - пару шаблонов тут выложить ...

 

PS За идею не благодарите ...

)))))
ну то есть вы серъёзно предлагаете тому, кто не согласился с комиссией, заносить деньги в эту же самую комиссию, чтобы комиссия решала - правильно ли он не согласился или нет? Или мы откуда "независимую" комиссию найдём? Вы представляете что тут начнётся, и что про нас потом будут писать на каждом углу? ))))
Кстати, в спорте это чуточку по-другому работает, я и сам спортсмен, так что немного в курсе. ))

[DeadlyMercury]

Ладно, возвращаясь к таквью - я очень интересную штуку нашел.

Вот так выглядит моя траектория:

Я конечно не робот - но вроде вполне себе круги.

А вот так по мнению таквью выглядит мои круги:

По-моему, это элипс. А не круг. И что интересно - максимумы и минимумы расположены четко диаметрально, по линии северовосток-югозапад и северозапад-юговосток.

Есть подозрение, что проблема таквью не столько в дифференциальном счистлении, сколько в переводе координат. Ошибки численных методов бы дали "одинаковое вранье" на протяжении маневра - а не такую осциляцию.

[STOIKIY]

26 минут назад, AnPetrovich сказал:

Или мы откуда "независимую" комиссию найдём?

 

Да легко.  за один стол посадить Кирилла  , а за другой какого нибудь NobbyNobbs или ему подобных.
Только боюсь за здоровье судей во время обсуждения проблемы 

Уважаемый Андрей Петрович ,  можно у вас узнать,  к каким последствиям будут приводить такие выкрутасы у людей из культа дергать ручку от себя на мессере, после внедрения вами новой физиологии?
Уже как минимум года 2 прошаренные пользуются этим спокойно уходя из под любой атаки а потом парируя используя возможности не убиваемых немецких моторов. Жаль советские самолёты так не могут (п.с возможно як может, на нём не пробовал).

 

Изменено 27 августа 2019 пользователем STOIKIY

[ZZAAMM]

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

PS страждующие поиска потери скорости - добавил еще два маневра (перед разложенным и после):

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a0nogRENfmcq2YHH1wrrkHkcujFdLOBv_pyzonXdBck/edit?usp=sharing

 

Итого получается первый маневр - 650 км/ч, второй маневр - 615 км/ч, третий маневр - 540 км/ч. Между началом первого маневра и концом третьего маневра - 7.6 секунды. Примерно такой же темп потери скорости я показал в своем ролике, даже чуть меньше (там я потерял с 650 до 500 примерно за 10 секунд).

Уж не знаю, чем вам это поможет, но пусть будет )

 

 

Я извиняюсь за навязчивость. Не в коем случае не стремлюсь придираться или оскорбить кого-то или что-то (к примеру FM).

Просто впервые столкнулся с нормальными ответами, подтвержденными реальными понятными расчетами.  Ответы некоторых пользователей на подобные вопросы, типа "так должно быть" , ясности игрокам не приносят. 

 

Ранее вы писали: 

      "Таком рывке" "такое хз" - можно ж это все в цифры выразить.

        Вот у нас есть самолет - который выдает 560 км/ч (то есть тяга и лобовое сопротивление уравновешивается).

        Вот у нас есть "странный маневр" - скорость маневра больше на 50 км/ч, что дает прирост лобового сопротивления порядка 1.2, и угол атаки больше, что дает нам                        максимально возможный прирост в 4 (с 0.2 до 0.8). Ну пусть будет 5, гулять так гулять. Итого 600% от тяги (или 500% будут тормозить самолет). 

        Даже если предположить, что тяга у нас 1000кгс (на самом деле сильно меньше - отчеты NACA упоминаю что-то "порядка 530 кгс для 1600сильного мотора на                                максимальной скорости") - мы получаем 5000 кгс силы торможения, что при весе в 3500 кг дают нам торможение с ускорением 1.4g                                    

        А вы 6g ожидаете. 

 

        1.4g - это потеря 90 км/ч на той дуге. Не 300 - 90. И это после цифр, которые заведомо больше требуемых.

 

1. Так вот, первый разворот средняя скорость 650 второй 615 разница 35 км/ч не маленькая потеря скорости? 

 

2. Если взять ваш расчет 2-го виража и убрать первые две точки. (где слишком пологая траектория)

То получим такие данные: Время полета (дуги) 1,4 с, длина дуги 234,26 м, средний радиус дуги 277, скорость самолета 602 км/ч, средняя  перегрузка уже не 9,1g а 10,3g.

    Если из расчета первого виража исключить одну первую точку.

То получим такие данные: Время полета (дуги) 1,2 с, длина дуги 213 м, средний радиус дуги 289 м, скорость самолета 639 км/ч, средняя перегрузка в развороте уже не 10,92g а 11,11g

Хотя Таквью в первом вираже не показывала перегрузку выше 10,1g.

Все зависит от точек взятых в расчет и их количества. 

 

Вопросы разработчикам если не трудно расскажите.

3. По игровым ЛТХ Фоки А3: Разрушающая перегрузка: 11 единиц , сколько по времени должна длиться перегрузка 11g чтоб что-то разрушилось? Я так понимаю это должны быть крылья.

4. Сколько времени и какая перегрузка должна быть в данный момент в игре, чтоб опустилась "шторка"?

Судя четкой траектории полета, перепады высот в разворотах 2-10 м, игрок видел что делает или как?

 

5. И что будет с пилотом и как долго, получившим к примеру перегрузку 10g за 1,5 секунды, при новой модели физиологии?

 

 

[DeadlyMercury]

2 минуты назад, ZZAAMM сказал:

Все зависит от точек взятых в расчет и их количества. 

Правильно. Потому что мы подгоняем кривую кубической или иной степенной функцией. Если взять только три точки например - можно условно говоря "на марс улететь". С перегрузкой 13g.

Поэтому и надо усреднять.

4 минуты назад, ZZAAMM сказал:

1. Так вот, первый разворот средняя скорость 650 второй 615 разница 35 км/ч не маленькая потеря скорости? 

Нет, не маленькая. Если вы хотите найти "сколько надо" - вам придется долго курить поляры naca 23012, вычислять исходный угол атаки и угол атаки в вираже.

Пример, который привел я - это условно говоря "максимальный максимум", когда мы летели с околонулевым углом атаки - тут бам - и выходим почти на критический. Плюс там завышена тяга значительно - но даже в таком варианте торможение получается не сказать, что впечетляющим. Уж до уровня f1 ему далеко.

Дальше вы можете попробовать найти настоящую тягу фоки на максимальной скорости, прикинуть, насколько на самом деле выросло лобовое сопротивление - и соответственно получить желаемую цифру.

 

[DeadlyMercury]

Эксперименты с кругом завели меня еще дальше:

Это - идеальный круг от автопилота. Скорость постоянная, радиус постоянный, ветер ноль.

Несмотря на это - 

 

Хотя на самом деле скорость поворота выглядит так:

(по данным того же трека; 0.5 - погрешность определения угловой скорости)

 

 

Я теперь просто железно уверен, что перевод из географических координат сделан с ошибкой. Все эти волны четко привязаны к сторонам света.

[Valentin_K]

Ну теперь я спокоен) Вижу есть кому делать Ил-2 в следующей реинкарнации) 

 

 

Изменено 28 августа 2019 пользователем Valentin_K

[Wotan]

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/12387-танкистам-стрим-с-максимом-коломийцем/?tab=comments#comment-717107