228-я часть Дневников разработчика

[FoxbatRU]

6 часов назад, Shade сказал:

А кто сказал, что все присутствующие прямо вот так и ждут новую карту и несколько самолетов? В первую очередь важен геймплей.

Да, да и ещё раз да. Но. Я отчетливо помню стенания и негодования после переносов БзК.

[AnPetrovich]

9 часов назад, Shade сказал:

Просто я не в теме, но подозреваю ...

 

Не надо подозревать, лучше просто быть в теме. ))

 

Я очень рекомендую прежде чем делать какие-то выводы об "ошибках разных родов" при использовании "мат.методов" - сначала разобраться с ними самому. Там не так уж и сложно разобраться. Тем более для специалистов (кстати, куда пропал из темы Кузнечик?)

[ROSS_BW_Kuznechik]

14 часов назад, AnPetrovich сказал:

адав ему очередной тупой "острый" вопрос

 

А ты уже перестал  хамить?

[=UA=TORT]

Как я понял из всего вышеприведенного - "верить нельзя никому"(с). 

7 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

Не надо подозревать, лучше просто быть в теме. ))

 

Я очень рекомендую прежде чем делать какие-то выводы об "ошибках разных родов" при использовании "мат.методов" - сначала разобраться с ними самому. Там не так уж и сложно разобраться. Тем более для специалистов (кстати, куда пропал из темы Кузнечик?)

На этом форуме не все специалисты в аэродинамике. И доже математики не все... Но всех упорно отправляют считать самим...  

Кому им верить когда возникают вопросы? Ведь "верить нельзя никому"....

[DeadlyMercury]

9 часов назад, ZZAAMM сказал:

На видео видно, что в TacView у Фоки "скорость поворота" (TRT) 38 градусов в секунду на скорости выше 600 это не кого не удивляет? Причем здесь: на сколько точно и правильно TacView считает  перегрузки и всё остальное.

Так про это и речь - таквью считает все. И очень многие вещи - радиус разворота, угловая скорость и тд - берутся просто тупо из вектора скорости. Который таквью тоже считает. И если он его считает неправильно - то автоматически он неправильно считает и радиус, и угловую скорость, и угол атаки, и перегрузку.

 

9 часов назад, ZZAAMM сказал:

На видео Фока делает "ножницы" два горизонтальных манёвра (виража) с перекладкой на скорости 600+, допустим даже на 8G -9G :

1. Без потери скорости даже с её теоретическим возрастанием - Это нормально ?

2. Скорость поворота допустим не 38 а 30 градусов в секунду на тех же 600+ тоже всё хорошо, так и должно быть? Хотя по ЛТХ Время виража предельного по тяге у земли: 23,0 с, на скорости 280 км/ч по прибору  (я так понимаю это время минимального виража), а 23,0с это 15,65 градусов в секунду. (если я не ошибся в расчетах).

 

1. Как раз про это речь и идет - скорость в указанных виражах расти не может никак. Но по данным таквью она иногда растет, причем очень резко. Это просто демонстрирует тот факт, что в расчете скорости есть ошибки. Причем опять же - не ошибки вида "автор дурак и не понимает динамику!" - а ошибки, связанные с численным диференцированием.

2. Скорость форсированного разворота всегда будет больше скорости установившегося виража.

Вот вам банальный пример: если вы возьмете ту же фоку и начнете вращать ее на скорости 500 км/ч и перегрузкой 6g - вы получите радиус разворота 325 метров. Что дает нам 25 градусов в секунду (а если б делали с перегрузкой 8g - получили бы 245 м и 33 градуса в секунду). Другой вопрос, что мы не можем делать такой разворот постоянно - не хватит тяги. И либо мы будем в процессе разворота терять скорость - либо высоту.

 

9 часов назад, ZZAAMM сказал:

Какая примерно погрешность по вашему в процентах и в какую сторону у TacView. Чтоб не специалистам по динамики полета можно было понять, более или менее реальную картину происходящего в игре?

Самый простой способ - сравнить "в лоб".

Я вел самолет в спирали с перегрузкой 5-5.5g, при этом угол атаки был заведомо ниже критического: мы можем получить 6g (блекаут) при Сумакс на скорости 450 - а я брал ближе к 500. Дальше в петлях я точно также ни разу не выходил на блек.

Что же рисует нам таквью?

Ну, в спирали - примерно 7g и угол атаки 30 градусов. В последующих петлях тоже к 7g стремится.

11 минут назад, =UA=TORT сказал:

Кому им верить когда возникают вопросы? Ведь "верить нельзя никому"....

Ну тут два варианта остается: либо таки верить, положившись на авторитет и компетенцию - либо пытаться поднять свою компетенцию до соответствующего уровня.

Третьего варианта "не верю и не хочу ни в чем разбираться!" тут нет.

11 часов назад, AnPetrovich сказал:

 

В треке - географические координаты. В градусах.

 

П.С. Не спеши с ответом, дай возможность специалистам тоже с калькулятора пыль стряхнуть, ждём ответ Кузнечика. ))

Ну, он явно ничего считать не собирается, судя по его последнему ответу. "Отмазался", так сказать.

Окей, в градусах. Дык. Один градус - 111км, плюс минус. 10^-9 градуса - 111 мкм, погрешность - 0.5 от 10^-9. Или 56мкм. Или "порядка 100мкм"

Это разумеется для экватора. 

Изменено 24 августа 2019 пользователем DeadlyMercury

[Kirill]

10 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну тут два варианта остается: либо таки верить, положившись на авторитет и компетенцию - либо пытаться поднять свою компетенцию до соответствующего уровня.

Есть третий вариант - понять логику происходящего. Любой нормальный игрок совершенно справедливо считает, что если не кто-нибудь со стороны, а сами разработчики, своей рукой, делают в своей игре поддержку какой-либо проги, то эта связка должна работать корректно. Поэтому, когда игроки видят какие-то результаты работы проги (даже самые фантастические), то они им верят, что естественно. Отсюда нетрудно сделать предположение, что эти материалы (скрины, видосы и т.п.) будут выкладываться в сети с соответствующими комментариями. Так же можно предположить, что комментарии эти не будут добавлять популярности игре.

И зачем это нужно?

Я вам предлагаю объяснить эту непонятную логику и, таким образом, поднять нашу компетенцию до вашего хотя бы уровня. 

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, Kirill сказал:

Есть третий вариант - понять логику происходящего.

Это второй вариант - "поднять свою компетенцию".

5 минут назад, Kirill сказал:

Любой нормальный игрок совершенно справедливо считает, что если не кто-нибудь со стороны, а сами разработчики, своей рукой, делают в своей игре поддержку какой-либо проги, то эта связка должна работать корректно.

О, она работает абсолютно корреткно для тех, кто используют эту программу по назначению - отрисовывает взаимные позиции и траектории самолетов в бою.

Таквью никогда не был инструментом для "проверки флайтмодели". И не будет.

[Jungle]

3 часа назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

ну смотря с какой интенсивностью и как осматриваться. Если небольшим креном, по-идее, ничего страшного не будет, так как в описаниях механики "усталости" как эталон модели приводился тренированный пилот летающий сложный пилотаж.

 

Да я понимаю что до полуобморока заосматриваться будет тяжело, больше волнует ситуация когда ныне амплитудно размахивающие РУС-ом превратятся в летающие Буравчики, то есть постоянное вращение станет (надеюсь что нет) основным видом защиты 

[vasmann]

20 минут назад, Kirill сказал:

И зачем это нужно?

Я вам предлагаю объяснить эту непонятную логику и, таким образом, поднять нашу компетенцию до вашего хотя бы уровня. 

 

То есть сторонняя прога выдает какие-то свои расчёты на входных данных из игры. Я повторю: игра дает данные, а сторонняя прога делает свои расчёты.

А в косых расчётах виноваты разработчики?

Так можно и преподов в универе начать обвинять: препод выдает задачу и исходные данные, студент посчитал бред, вывод: препод неправ ?

[airking]

17 минут назад, Kirill сказал:

 

И зачем это нужно?

 

Кирилл, при всём уважении, на Таквью, настаивали пользователи. Разработчики долго не хотели её вводить. Но пользователи настаивали. Разработчики пошли навстречу(слабаки!), дали просящим. И что же я вижу - теперь оказывается, что не надо было вводить.  Ибо считает некорректно. Но разработчики же говорили о том, что не для всего эта Таквью подходит и в том числе поэтому не хотели её вводить. Как будто мало вещей, за которые их действительно стоило бы потрясти.

[Dobinmg]

Есть одно простое решение.. Игра должна эти все данные корректно выдавать при просмотре записи трека. Но не в игре. Смотрим трек и видим всю картину. Сложно сделать Андрей Петрович? 

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, dobinmg сказал:

Есть одно простое решение.. Игра должна эти все данные корректно выдавать при просмотре записи трека. Но не в игре. Смотрим трек и видим всю картину. Сложно сделать Андрей Петрович? 

Не далее чем на 25ой странице:

18 часов назад, AnPetrovich сказал:

Вот тут собраны уже несколько моих ответов на этот вопрос.

(причем ответ был именно вам)

[Dobinmg]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Так про это и речь - таквью считает все. И очень многие вещи - радиус разворота, угловая скорость и тд - берутся просто тупо из вектора скорости. Который таквью тоже считает. И если он его считает неправильно - то автоматически он неправильно считает и радиус, и угловую скорость, и угол атаки, и перегрузку.

 

1. Как раз про это речь и идет - скорость в указанных виражах расти не может никак. Но по данным таквью она иногда растет, причем очень резко. Это просто демонстрирует тот факт, что в расчете скорости есть ошибки. Причем опять же - не ошибки вида "автор дурак и не понимает динамику!" - а ошибки, связанные с численным диференцированием.

2. Скорость форсированного разворота всегда будет больше скорости установившегося виража.

Вот вам банальный пример: если вы возьмете ту же фоку и начнете вращать ее на скорости 500 км/ч и перегрузкой 6g - вы получите радиус разворота 325 метров. Что дает нам 25 градусов в секунду (а если б делали с перегрузкой 8g - получили бы 245 м и 33 градуса в секунду). Другой вопрос, что мы не можем делать такой разворот постоянно - не хватит тяги. И либо мы будем в процессе разворота терять скорость - либо высоту.

 

Самый простой способ - сравнить "в лоб".

Я вел самолет в спирали с перегрузкой 5-5.5g, при этом угол атаки был заведомо ниже критического: мы можем получить 6g (блекаут) при Сумакс на скорости 450 - а я брал ближе к 500. Дальше в петлях я точно также ни разу не выходил на блек.

Что же рисует нам таквью?

Ну, в спирали - примерно 7g и угол атаки 30 градусов. В последующих петлях тоже к 7g стремится.

Ну тут два варианта остается: либо таки верить, положившись на авторитет и компетенцию - либо пытаться поднять свою компетенцию до соответствующего уровня.

Третьего варианта "не верю и не хочу ни в чем разбираться!" тут нет.

Ну, он явно ничего считать не собирается, судя по его последнему ответу. "Отмазался", так сказать.

Окей, в градусах. Дык. Один градус - 111км, плюс минус. 10^-9 градуса - 111 мкм, погрешность - 0.5 от 10^-9. Или 56мкм. Или "порядка 100мкм"

Это разумеется для экватора. 

То есть погрешность 20% то есть и в приведенном в начале спора погрешность около 20? то есть 11g - 20% = 8,8g у фоки при маневрировании?

[=UA=TORT]

56 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну тут два варианта остается: либо таки верить, положившись на авторитет и компетенцию - либо пытаться поднять свою компетенцию до соответствующего уровня.

Третьего варианта "не верю и не хочу ни в чем разбираться!" тут нет.

Ну тут ты не прав - у каждого свои авторитеты и отношение к компетенции того или иного "товарища".В почти полтинник садится и учить аэродинамику и прочее что в работе и жизни мне не пригодится, а просто чтоб потрындеть на форуме - тут уж увольте, - мне дорого мое личное время, и использовать его я хочу так, как хочется мне лично. Второй вариант тоже "не канает". Третий вариант - это как раз программа, которая безристрастно считает пришедшие ей данные - ей поверить могу, ведь в "других" играх она считает все правильно, и к ней, по большому счету, претензий нет .  Да и считает она не как студент - тут если неверные данные на входе, то и на выходе будет неправильно. А у студента(или школьника) подсмотревшего ответ , скажем в РЛЭ, ответ будет правильным, а вот сам "процесс"....

Ну как то так.  Думаю из "несчитателей" процентов 90 не будут и пытатся сесть за рассчеты перегрузок в игре, а те кто мог "уже далече"....

[AnPetrovich]

58 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

А ты уже перестал  хамить?

Справедливое замечание. Виноват, не удержался.
Сложно удержаться, когда тебе пишут такое:
 

15 часов назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

- Таквью считает неправильно, берите данные из трека и считайте сами..

- Какие данные можно ипсользовать для правильного расчёта?

- Ну вы сами знаете.

 

Я понял бы твой "спортивный интерес", если бы ты реально (по делу) собирался бы что-то считать. Но ведь нет же?
Или как объяснить тот факт, что ты настойчиво (прям ребром!) задаёшь вопрос, ответ на который совершенно очевиден?

Далее у меня варианты, что я могу о тебе думать:

Вариант 1. Ты меня спрашиваешь, каким данным из трека можно доверять, но при этом сам не заглядывал в трек. Потому, что если бы заглянул, то увидел бы, что кроме трёх координат и трёх углов - в нашем треке для TacView больше НЕТ никаких других данных о динамике объекта.

Вариант 2. Ты заглядывал в трек, и знаешь, что там есть три координаты и три угла. Но ты не понимаешь, как на их основе можно рассчитать перегрузку и угол атаки (ибо не специалист), но ты зачем-то всё равно меня настойчиво спрашиваешь, каким из этих данных ты можешь доверять.

Оба варианта - для меня означают, что ты просто пришёл (уже в который раз!) обыкновенно пофлудить на тему, о которой у тебя нет ни малейшего представления. Задавая "острые" вопросы разработчику, чтобы прижать разработчика в угол, а то мол, ну совсем заврался. Не?

Какие варианты у меня есть ещё?
Объясни, может я тебя не понимаю?

 

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, dobinmg сказал:

То есть погрешность 20% то есть и в приведенном в начале спора погрешность около 20? то есть 11g - 20% = 8,8g у фоки при маневрировании?

Нет, то есть погрешность зависит от ускорения и даже при постоянном ускорении она достаточно большая.

А при изменяющихся ускорениях вообще будет ад.

 

И если вы хотите посмотреть, какая же перегрузка была у той фоки - вам в общем-то достаточно взять координаты из трека, построить по ним траекторию и найти радиус кривизны в искомой точке.

[Dobinmg]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Не далее чем на 25ой странице:

(причем ответ был именно вам)

Деадли...При всем уважении, есть много точек зрения...Одна из них озвучена Андреем Петровичем. Другую озвучивали уже и Кирилл, и еще ребята...И еще есть одна маленькая ремарка. Андрей Петрович ведь может и сам ответить при желании...Не подумайте, что я хочу подколоть...Я Хочу Знать в то, что в моем прицеле самолет противника ведет себя правильно. настолько-насколько в принципе позволяет компьютерное железо, а не верить в это.

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Третий вариант - это как раз программа, которая безристрастно считает пришедшие ей данные - ей поверить могу, ведь в "других" играх она считает все правильно, и к ней, по большому счету, претензий нет .

А в других играх она ничего не считает, если что.

 

4 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Да и считает она не как студент - тут если неверные данные на входе, то и на выходе будет неправильно.

На входе даны координаты и углы. Какие из данных неверны?))

И да - она не считает, "как студент" - она считает хуже. "Студент" всегда будет считать аналитически - программа же всегда будет использовать численные методы. В зависимости от выбранного метода диференцирования ошибка будет разная, чем меньше требуется ошибка - тем сложнее метод требуется использовать. Но никакой самый сложный метод не сравнится с аналитическим решением. И самое главное, что разные методы делают не для "быстрее, лучше сильнее" - а для разных задач. 

 

2 минуты назад, dobinmg сказал:

Я Хочу Знать в то, что в моем прицеле самолет противника ведет себя правильно. настолько-насколько в принципе позволяет компьютерное железо, а не верить в это.

Тогда вам прямой путь к увеличению своих знаний, если вы хотите знать, а не верить

 

2 минуты назад, dobinmg сказал:

Андрей Петрович ведь может и сам ответить при желании...

Суть в том, что ровно на ваш вопрос он и ответил - вы просто повторили вопрос другими словами.

Изменено 24 августа 2019 пользователем DeadlyMercury

[AnPetrovich]

Только что, dobinmg сказал:

Я Хочу Знать в то, что в моем прицеле самолет противника ведет себя правильно. настолько-насколько в принципе позволяет компьютерное железо, а не верить в это.

Если хотеть знать - то надо хотеть учиться.
Потому что если выучиться - то будете и знать. И сами сможете оценивать "правильность" моделей.
А как вы хотите знать не имея знаний? Как вы собираетесь судить о правильности расчёта, если не можете его выполнить?
В этом варианте остаётся только верить тем, кто знает. Или не верить тем, кто не знает. Это уже на ваше личное усмотрение.

[=UA=TORT]

Только что, DeadlyMercury сказал:

А в других играх она ничего не считает, если что.

 

На входе даны координаты и углы. Какие из данных неверны?))

Так дали таквью или нет? Опять "Верить нельзя никому"?  Почему она считает здесь и не считает там? Почему она в других играх "отображает" а тут "считает"? Что то не сходится, не находишь?

 

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, =UA=TORT сказал:

Так дали таквью или нет? Опять "Верить нельзя никому"?  Почему она считает здесь и не считает там? Почему она в других играх "отображает" а тут "считает"? Что то не сходится, не находишь?

Что не сходится-то?)

Вроде уже сто раз разжевали: ил-2 отдает таквью три координаты и три угла - по этим данным можно построить траектории участников боя и разобрать их маневры: собственно, затем эта программа и используется.

Таквью специально не отдают ничего больше - см. уже не раз цитированный ответ Петровича на этот счет.

Соответственно все остальное может быть только расчитано. Причем из-за особенностей численных методов диференцирования - таквью может достаточно хорошо считать при небольших ускорениях (и плавных маневрах соответственно), но чем больше ускорение - тем больше будет ошибка.

 

Кроме этого можно отдавать таквью примерно "все что угодно" вплоть до температуры на глубине 3 метра под поверхностью луны. Так делает тот же дкс - он и "у себя" рисует данные в панельке, и в таквью их отдает. Соответственно последнему ничего считать не приходится.

 

Где тут "несхождение"?

Изменено 24 августа 2019 пользователем DeadlyMercury

[Dobinmg]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

А в других играх она ничего не считает, если что.

 

На входе даны координаты и углы. Какие из данных неверны?))

Тогда вам прямой путь к увеличению своих знаний, если вы хотите знать, а не верить

 

Суть в том, что ровно на ваш вопрос он и ответил - вы просто повторили вопрос другими словами.

Деадли, к сожалению область моих компетенций, а может к счастью, лежит несколько в другой плоскости. Скажем так, если разработчики сделают инструмент телеметрии показывающий максимально точно нам то что мы хотим видеть, то я буду Верить, потому, что буду Знать. Точка. 

 

Раз уж вы являетесь признанным? специалистом в данной области, то не могли бы Вы произвести корректный просчет данного трека, тем самым сняв проблему? Для Вас ведь это не сложно? Сколько это займет у Вас времени? Или Вы предпочитаете и дальше указывать комьюнити на недостаток их знаний? 

4 минуты назад, AnPetrovich сказал:

Если хотеть знать - то надо хотеть учиться.
Потому что если выучиться - то будете и знать. И сами сможете оценивать "правильность" моделей.
А как вы хотите знать не имея знаний? Как вы собираетесь судить о правильности расчёта, если не можете его выполнить?
В этом варианте остаётся только верить тем, кто знает. Или не верить тем, кто не знает. Это уже на ваше личное усмотрение.

Только что ответил Деадли...Но Андрей Петрович...Если я Вам верю, то я Знаю что у вас все верно...Просчитайте данный трек...И Я поверю Вам как специалисту, а значит буду знать, что в данном случае все Верно.

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, dobinmg сказал:

Скажем так, если разработчики сделают инструмент телеметрии показывающий максимально точно нам то что мы хотим видеть, то я буду Верить, потому, что буду Знать. Точка. 

Что вы будете знать?)

Вам инструмент покажет 7g - что дальше?) Что вы будете знать благодаря этому инструменту?) "О, он показывает мне 7g - круто!"?)

[AnPetrovich]

4 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Окей, в градусах. Дык. Один градус - 111км, плюс минус. 10^-9 градуса - 111 мкм, погрешность - 0.5 от 10^-9. Или 56мкм. Или "порядка 100мкм"

Это разумеется для экватора. 

Да, ты прав, это я на нолик ошибся.
Ошибка на экваторе не более 56 мкм, то есть 0.06 мм (это для Кузнечика, и для разработчика TacView, который заявляет о "недостаточной точности данных")
На средних широтах, где мы летаем - и того меньше. Чудовищная неточность, да...

[Dobinmg]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Что вы будете знать?)

Вам инструмент покажет 7g - что дальше?) Что вы будете знать благодаря этому инструменту?) "О, он показывает мне 7g - круто!"?)

Я буду знать, что при перегрузке 7G пилот фоки способен к осознанному маневрированию. Вам сложно? Вас просят. 

[DeadlyMercury]

Только что, dobinmg сказал:

Я буду знать, что при перегрузке 7G пилот фоки способен к осознанному маневрированию. Вам сложно? Вас просят. 

Я вам по секрету скажу, что и при 10g пилот фоки способен к осознанному маневрированию.

И при 12g. Правда, там скорее всего крылья отстегнутся.

 

Блекаут сейчас не ведет к потере сознания и управления.

[Dobinmg]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Я вам по секрету скажу, что и при 10g пилот фоки способен к осознанному маневрированию.

И при 12g. Правда, там скорее всего крылья отстегнутся.

 

Блекаут сейчас не ведет к потере сознания и управления.

Да?...То есть там похоже сидит суперпилот способный совершать маневрирование с закрытыми шторками? Вы это хотите сказать?

[DeadlyMercury]

Только что, dobinmg сказал:

Да?...То есть там похоже сидит суперпилот способный совершать маневрирование с закрытыми шторками? Вы это хотите сказать?

Именно.

Сейчас блекаут это только черный экран - и ничего больше. Вы можете по-прежнему маневрировать. А если переключиться на внешнюю камеру - вообще его можете не замечать и не обращать на него внимание.

Потеря сознания от перегрузки - это следующий патч, как описано в дневнике.

[Sentoki]

8 минут назад, dobinmg сказал:

 Скажем так, если разработчики сделают инструмент телеметрии показывающий максимально точно нам то что мы хотим видеть, то я буду Верить, потому, что буду Знать. Точка. 

А если кто-то (тот самый "кто-то" который не прав в интернете) на форуме скажет что в гипотетической телеметрии таких цифр не может быть, там всё неправильно и в жизни самолёты так не летают, то что будете делать? И что делать разработчикам? Семинары по матану вести вместо того чтобы игру делать?

[AnPetrovich]

5 часов назад, Jungle сказал:

Спасибо за интересное, долгожданное, нововведение, и подробные разъяснения по нему. Возник вопрос: в новых реалиях, что будет происходить с пилотом при длительном выполнении серии бочек подряд? Будет ли учитываться перегрузка возникающая при вращении пилота в плоскости перпендикулярной оси самолёта, и вносить свой вклад в усталость? И как следствие: станет ли интенсивное осматривание "шести" утомляющим (в меньшей степени чем вертикальные манёвры, но всё же)?

Мы вычисляем перегрузку в центре модели тела человека.

Это означает, что если в этой точке перегрузка обусловлена не только линейным ускорением, но и угловой скоростью или угловым ускорением - то это будет учитываться в расчёте.

Но при моделировании толерантности к перегрузке мы не принимаем в рассчёт само по себе вращение, как таковое. Только перегрузки, им обусловленные.

[Dobinmg]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Именно.

Сейчас блекаут это только черный экран - и ничего больше. Вы можете по-прежнему маневрировать. А если переключиться на внешнюю камеру - вообще его можете не замечать и не обращать на него внимание.

Потеря сознания от перегрузки - это следующий патч, как описано в дневнике.

То есть существует вероятность чита, разрешающего включение внешних камер на сервере где это запрещено?

1 минуту назад, Sentoki сказал:

А если кто-то (тот самый "кто-то" который не прав в интернете) на форуме скажет что в гипотетической телеметрии таких цифр не может быть, там всё неправильно и в жизни самолёты так не летают, то что будете делать? И что делать разработчикам? Семинары по матану вести вместо того чтобы игру делать?

Не очень понял о чем вы. 

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, dobinmg сказал:

То есть существует вероятность чита, разрешающего включение внешних камер на сервере где это запрещено?

Я думаю, и чит не обязателен. Дергай себе "ручу" с опущенными шторками и все.

Если вопрос был именно в этом - то здесь ответ - "ждать патч".

 

 

[Dobinmg]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Я думаю, и чит не обязателен. Дергай себе "ручу" с опущенными шторками и все.

Если вопрос был именно в этом - то здесь ответ - "ждать патч".

 

 

 

Деадли. Я Вас прошу. Просчитайте данный трек...снимите "пожар пукана" у народа.

[AnPetrovich]

35 минут назад, dobinmg сказал:

Есть одно простое решение.. Игра должна эти все данные корректно выдавать при просмотре записи трека. Но не в игре. Смотрим трек и видим всю картину. Сложно сделать Андрей Петрович? 

 
Я отвечал на этот вопрос выше. Прочитали?

[DeadlyMercury]

Только что, dobinmg сказал:

 

Деадли. Я Вас прошу. Просчитайте данный трек...снимите "пожар пукана" у народа.

А трек где?)

[Sentoki]

6 минут назад, dobinmg сказал:

Не очень понял о чем вы. 

О том что те кто могут аргументированно и предметно обсуждать эти цифры - те могут всё сами посчитать из трека таквью.

Весь остальной народ, которого подавляющее большинство, будет телеметрию использовать исключено для споров и разрыва тельняшек, призывая разработчиков отвечать на все возмущённые вопросы и не заниматься в это время всякими глупостями вроде разработки игры и улучшения ROI для развития проекта.

Изменено 24 августа 2019 пользователем Sentoki

[=AD=KoT*21]

Нафиг вам знать сколько там перегрузка? Для тех кто не умеет и не хочет считать все придет опытным путем, загнались ни о чем...

[Dobinmg]

1 минуту назад, Sentoki сказал:

О том что те кто могут аргументированно и предметно обсуждать эти цифры - те могут всё сами посчитать из трека таквью.

Весь остальной народ, которого подавляющее большинство, будет телеметрию использовать исключено для споров и разрыва тельняшек, призывая разработчиков отвечать на все возмущённые вопросы и не заниматься в это время всякими глупостями вроде разработки игры и улучшения ROI для развития проекта.

Трек выложат...вечером. 

[AnPetrovich]

27 минут назад, =UA=TORT сказал:

Третий вариант - это как раз программа, которая безристрастно считает пришедшие ей данные - ей поверить могу, ведь в "других" играх она считает все правильно, и к ней, по большому счету, претензий нет .

В "других играх" эти данные пишутся в трек. А не считаются программой, как в нашем случае. Я это уже писал несколькими постами выше. Почему-то опять приходится повторяться. Уже предвижу следующий вопрос: "ну так и вы пишите в трек". Угадал?

[=UA=TORT]

Только что, AnPetrovich сказал:

 Угадал?

Нет