=MG=Dooplet11 Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Номер один, номер два.В обоих случаях элерон цел, кроме того, у Р-40 и кувшина киль расположен относительно продольной оси значительно выше, чем у месса, значит лучше может компенсировать крутящий момент. В вот тяжёлый "Бостон" прилетел без половины крыла http://files.mail.ru/2759263205464BAD908B62139737210C У Бостона киль вообще, как вертикально стоящее крыло, а РН имеет плечо относительно продольной оси почти как элерон, кроме того, консоль все же цела, то есть сохранила некую несущую способность. Так что эти фотки хоть и аргумент, но весьма условный. Фото месса вопросы снимет. Но его пока нет ( может, как той черной кошки в темной комнате ).
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 "In january,27 1945 the P-47 A-6, piloted by Lt. Raymundo Canario (50 combat missions) lost 128cm of his right wing after hit a chimney during an attack, but was able to return safely. " Это по кувшину буквально. 128см при размахе 11м и эллиптическом (а не трапециевидном крыле, как у месса) около 15% несущей поверхности консоли.
=ART=Nemoy Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Номер один, номер два. Номер два. Смотрим на бортовой номер: это не тот самолет, чье фото в полете так популярно!
Melitara Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Номер два. Смотрим на бортовой номер: это не тот самолет, чье фото в полете так популярно! С этим что ли? Если да, то спешу сообщить что это два разных самолета.
=ART=Nemoy Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 С этим что ли? Если да, то спешу сообщить что это два разных самолета. Вот и хотелось бы увидеть один в полете, второй после посадки.
ROSS_BerryMORE Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 А когда будем Петровича допрашивать?
Antimesser Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Вот и хотелось бы увидеть один в полете, второй после посадки. Не Эвенжер, но после посадки без четырёхметрового куска крыла
LbS_ValeryK Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 А когда будем Петровича допрашивать? Вы уже его поймали?
=ART=Nemoy Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Не Эвенжер, но после посадки без четырёхметрового куска крыла Боинг-707 в карелии.jpg кусок крыла в воздухе отвалился?
ROSS_BerryMORE Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 ахах нет) Собираю команду) с нас пиво, шашлык - с Петровича занимательная лекция без лишней математики - дуем самолет без 1/4 крыла и смотрим графики))) Кто в команду? 2
SHCHET Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 кусок крыла в воздухе отвалился? Су-15 откусил)))) 2
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) ахах нет) Собираю команду) с нас пиво, шашлык - с Петровича занимательная лекция без лишней математики - дуем самолет без 1/4 крыла и смотрим графики))) Кто в команду? Я за любой кипеж кроме голодовки! Один вопрос: дуем самолет или модель? Или пиво? Изменено 3 апреля 2014 пользователем =MG=Dooplet11
ROSS_BerryMORE Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) ну так как у нас все-таки компьютерный симулятор, то придется компьютерную модель дуть. Жаль Жуковку разогнали , а так бы деревяшки продули бы, а потом поломанные-простреленные продули бы, опосля в банечку на 15-ой кафедре... эх, гондурасы Чё мы там только не продували, танк, авианосец... целая аудитория моделей была Изменено 3 апреля 2014 пользователем ROSS_BerryMORE
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Так модель каждый день в игре "дуем". Модель летает.
ROSS_BerryMORE Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) Э ну это не то))) вон там в теме за лагг уже отписались что графики кое-какие нашли, а тут сами бы получили исходные данные. Особенно если учесть что модель самолета сделана по самым точным чертежам какие есть. На некоторое размышление меня натолкнул пост J13_Bekish в теме про лагг. Если при отстреленной части крыла уменьшается только сопротивление, а подъемная сила (по разным причинам) нет, то в принципе полет возможен (в игре я имею ввиду) Изменено 3 апреля 2014 пользователем ROSS_BerryMORE
Voi Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Трек. Зены поработали. Пока скорости хватало еще держался, но движку тоже выбили. В общем, надо было прыгать пока мог halfwing.zip
pufik Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Джап, эвенджер, - палубные самолеты, спроектированные для посадки с пониженными посадочными скоростями, с повышенной эффективностью органов управления на малых скоростях полета и пониженной нагрузкой на крыло. Мессер другого поля ягода, да и два (ДВА!) случая (пусть еще десять, которых мы не знаем)на сотни тысяч невернувшихся из полета, это не 100% вероятность благополучно вернуться на филд с уполовиненной консолью. Как бы существует ещё две концепции палубника. 2. С обычной нагрузкой (сухопутной) но увеличенной прочностью шасси. 3. С высокой нагрузкой с увеличенной посадочной скоростью с усиленным фор-килем, гаком и стойками. И... http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109t.html
pufik Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) data-cke-saved-src="http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/WWII/B-17G_Crushed_2.jpg">alt="B-17G_Crushed_1.jpg" src="http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/WWII/B-17G_Crushed_1.jpg" data-cke-saved-src="http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/WWII/B-17G_Crushed_1.jpg"> Почему нет фото японского самолета после посадки, как вот этого бомбардировщика? Может автор статьи чего-то приукрасил? И как закрылками уравновесить самолет с оторванной консолью? Закрылки раздельно у него выпускались что ли? Это не про крыло. А вот тут про крыло Изменено 3 апреля 2014 пользователем pufik
NobbyNobbs Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) Это не про крыло. А вот тут про крыло 1970442_10152160252963666_1907984640_n.jpg только ведь он не летит, а падает в штопоре. Бомбардировщик B-26C-45-MA Marauder, серийный номер 42-107566, принадлежащий 441-й бомбардировочной эскадрилье 320-й бомбардировочной группы 12-й воздушной армии был сбит во время атаки железнодорожного моста у Марзаботто (Marzabotto), Италия. Самолет получил прямое попадание в левое крыло и сорвался в штопор. Экипаж погиб. Это был их второй вылет на задание в этот день. https://www.flickr.com/photos/dougsheley/6051752534/in/set-72157614321413274 Изменено 3 апреля 2014 пользователем saatanaperkele 2
=ART=Nemoy Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Это не про крыло. А вот тут про крыло 1970442_10152160252963666_1907984640_n.jpg Если бы не было нижнего снимка, где самолет стоит после посадки, скорее всего пяткой в лоб себе стучал бы и не верил, что без носа долететь до базы и сесть возможно.
pufik Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 только ведь он не летит, а падает в штопоре. https://www.flickr.com/photos/dougsheley/6051752534/in/set-72157614321413274 Мдя, не удачно. А по фото так не поймёшь что в штопоре. Возможно сорвался позже? Если бы не было нижнего снимка, где самолет стоит после посадки, скорее всего пяткой в лоб себе стучал бы и не верил, что без носа долететь до базы и сесть возможно. Это как раз реально. Если органы управления не повреждены и есть кому управлять то основа ЛА крылья то не пострадали.
Vachik Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 только ведь он не летит, а падает в штопоре. Ну, там совсем всё плохо. Нет половины плоскости, нет киля и поврежден стабилизатор и его управление. Но летчик пытается...
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) На верхней и средней фотке Крепости разные.Посмотрите повнимательнее и найдите 10 отличий. но у обоих крылья целы, самолет сбалансирован, кабина пилота цела. Почему не лететь? Фоток самолетов, побитых и вернувшихся много. Очень. А мессов , именно мессов без консоли, севших на аэродром, да даже в поле, нет. С продырявленными фюзеляжами, с ободранными рулями и элеронами, с сорванным капотом двигла, - можно найти документальное подтверждение. Отсюда вывод: либо такой отрыв консоли есть нехарактерное повреждение, либо с таким повреждением месс сесть не мог, и фоткать было уже нечего. Отсюда вывод, - реализованная на данный момент ДМ отрыва части консоли ошибочна. Либо консоль так не отрывало, либо лететь и сесть нельзя было. Или дайте фото. Как-то так... Изменено 3 апреля 2014 пользователем =MG=Dooplet11 1
HappyRogger Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) Мдя, не удачно. А по фото так не поймёшь что в штопоре. Возможно сорвался позже? A direct hit blew the left wing and horizontal stabilizer off, sending the plane into an uncontrollable spin and trapping the crew inside. Весь экипаж KIA. Это насчет реализма о возможности экипажа выбираться из вертящегося падающего самолета. У этого автора полно подобных фотографий с описанием. И часто где экипаж просто не мог выбраться из падающего бомбардировщика. Изменено 3 апреля 2014 пользователем HappyRogger
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Как бы существует ещё две концепции палубника. 2. С обычной нагрузкой (сухопутной) но увеличенной прочностью шасси. 3. С высокой нагрузкой с увеличенной посадочной скоростью с усиленным фор-килем, гаком и стойками. И... http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109t.html Это для увеличения посадочной скорости на Bf109T увеличивали размах крыла и длину элеронов? Палубники имеют одну скорость большую на посадке,- вертикальную.
pufik Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 Это для увеличения посадочной скорости на Bf109T увеличивали размах крыла и длину элеронов? Палубники имеют одну скорость большую на посадке,- вертикальную. Я писал не это а в общем о конструкции палубных ЛА. Пятитонный Корсар на посадке был ещё тем орешком а на Биркете и Си Фая (тот что Си Фьюри все называют) переделали капитально всю подвесочную систему стоек при этом у Биркета высокий посадочный угол кабрирования а мягкость посадки достигается мощным движком стоящим несколько вверх. У худого Т размах и площадь выросли не значительно. Основной фичей стала развитая механизация и она то является основным отличием палубников.
Antimesser Опубликовано: 3 апреля 2014 Опубликовано: 3 апреля 2014 (изменено) кусок крыла в воздухе отвалился? Да, и как написал 72AG_Tolic, крыло отгрыз Су-15 на высоте 10 км. Изменено 3 апреля 2014 пользователем Antimesser
DMdie Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 Уже же был где-то ответ от разработчиков о том, что полёты без консоли - это баг. Помню ещё после самого первого видео, где Ил-2 без крыла летал, там сразу чётко был коммент от разрабов, что такое поведение самолёта - баг, который будет исправлен. Правда не сказали, в чём именно баг (ФМ, ДМ или чисто графический). Я надеюсь, что это не баг в ФМ и ДМ, а баг именно визуальный, тогда это позволит обойтись "малой кровью". То есть, если математическая модель самолёта некорректно отображается визуально, тогда всё будет исправлено. В ранних РД были подобные баги с висящими на отпавших консолях РСами и бомбами - крыла вроде бы нет, а вооружение висит в воздухе. Если же это баг именно в ФМ и ДМ, то тогда, мне кажется, изменения будут более масштабные и затронут поведение всех ЛА в игре.
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 Я писал не это а в общем о конструкции палубных ЛА. Пятитонный Корсар на посадке был ещё тем орешком а на Биркете и Си Фая (тот что Си Фьюри все называют) переделали капитально всю подвесочную систему стоек при этом у Биркета высокий посадочный угол кабрирования а мягкость посадки достигается мощным движком стоящим несколько вверх. У худого Т размах и площадь выросли не значительно. Основной фичей стала развитая механизация и она то является основным отличием палубников. Увеличение размаха на 10 процентов,- это не значительно.Почти не заметно И основная фича палубников развтиая механизация не для увеличения летучести и управляемости на малых скоростях (огромные и поднятые повыше кили,широкие закрылки,элероны и предкрылки во всю консоль, флапероны и другие примочки). И зачем же все это?
pufik Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 Увеличение размаха на 10 процентов,- это не значительно.Почти не заметно И основная фича палубников развтиая механизация не для увеличения летучести и управляемости на малых скоростях (огромные и поднятые повыше кили,широкие закрылки,элероны и предкрылки во всю консоль, флапероны и другие примочки). И зачем же все это? ... Вы сами с собой разговариваете? А мне не надо про азы аэродинамики - сам могу преподавать .
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) ... Вы сами с собой разговариваете? А мне не надо про азы аэродинамики - сам могу преподавать . Переход на личности в дискуссии по управляемости ЛА есть приём достойный преподавателя. Ничего личного, аргумент на аргумент. Я тоже человек с юмором Изменено 4 апреля 2014 пользователем =MG=Dooplet11
pufik Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 Переход на личности в дискуссии по управляемости ЛА есть приём достойный преподавателя. Ничего личного, аргумент на аргумент. Я тоже человек с юмором Поясню - Моя фраза о механизации = "земля круглая" Твоя в ответ = "ты не прав она круглая" Есть более ёмкое определение этого феномена "не внимательности" но я позабыл как оно пишется. Думаю кто понял о чём речь, подскажут эту летучую фразу . Что касается увеличенного на 8% (на глаз именно так а не 10%) размаха то крыло сужается и имеет скругленную законцовку не задействованную в создании подъёмной силы но входящих в размах. Она в первую очередь играет роль в потолке и высотности в целом (смотрим варианты спита) а на взлёте куда большее значение сыграет мощность и механизация. На посадке уже более значима но не в таком объёме где на глаз опять таки площадь увеличена не около 6%. Тут рулит устойчивость, качество и механизация с прочностью конструкции в конечном этапе.
HappyRogger Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) а на взлёте куда большее значение сыграет мощность и механизация. У меня вроде бы остались пара записей с одной из первых версий где пытался без половины обоих консолей взлетать на лагге. Одна попытка - с полностью выпущенными закрылками, другая - без. Обе попытки самолет вообще не проявлял тенденций к подъему, просто катился дальше за полосу с разными его исходами. Надо будет попробовать в новой версии сделать так (но блин муторно отрывать оба крыла на рулежке тем более с новой центровкой на рулении) Изменено 4 апреля 2014 пользователем HappyRogger
1CGS -DED-Rapidus Опубликовано: 4 апреля 2014 1CGS Опубликовано: 4 апреля 2014 баянчек про ф15 с одним крылом. Не кусайте, прост нашел на просторах ютуба
HappyRogger Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 баянчек про ф15 с одним крылом. Не кусайте, прост нашел на просторах ютуба Несущий фюзеляж
1CGS -DED-Rapidus Опубликовано: 4 апреля 2014 1CGS Опубликовано: 4 апреля 2014 несущий фюзеляж эт уже из области ф16-су27-миг29. ф15 в этом плане такой же несущий как табурет.
NobbyNobbs Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 израильская пропаганда детектед) 1
HappyRogger Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) ф15 в этом плане такой же несущий как табурет. Ну-ну Особенно в сравнении с самолетами вв2. Изменено 4 апреля 2014 пользователем HappyRogger 1
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 Поясню - Моя фраза о механизации = "земля круглая" Твоя в ответ = "ты не прав она круглая" Есть более ёмкое определение этого феномена "не внимательности" но я позабыл как оно пишется. Думаю кто понял о чём речь, подскажут эту летучую фразу . Что касается увеличенного на 8% (на глаз именно так а не 10%) размаха то крыло сужается и имеет скругленную законцовку не задействованную в создании подъёмной силы но входящих в размах. Она в первую очередь играет роль в потолке и высотности в целом (смотрим варианты спита) а на взлёте куда большее значение сыграет мощность и механизация. На посадке уже более значима но не в таком объёме где на глаз опять таки площадь увеличена не около 6%. Тут рулит устойчивость, качество и механизация с прочностью конструкции в конечном этапе. Невнимательность, похоже взаимная. Фридрих,- размах 9,91м. Т - 11м . (11-9,91)/11=0,1 (10%). У Фридриха законцовки скругленные, у Т-шки прямые, несущая способность больше, чем 10% исходя из Ваших аргументов. Последняя Ваша фраза содержит квинтэсенцию моей мысли о том, что на палубнике значительно проще сохранить управляемость при потере части несущей поверхности, особенно на малых скоростях, чем на обычном самолете именно благодаря указанным вами особенностям конструкции.
Steve777 Опубликовано: 4 апреля 2014 Опубликовано: 4 апреля 2014 (изменено) Ребята, попробуйте допустить следующую мысль: В реальной жизни, полет с частично 1/3-1/2 оторванной консолью возможен. А вот насколько он будет продолжителен? Причины: физическая усталость пилота! Многие из вас удержат, хотя-бы гирьку на 16кг, на вытянутой руке, более пяти-десяти минут? А у нас в кабинах, "Шварцнеггеры" сидят, все как на подбор Пример, хоть и грубый, но надеюсь, вполне понятен. Поэтому и так мало док-фото с добравшимися до филда или просто на вынужденную. Изменено 4 апреля 2014 пользователем Steve777 5
Рекомендованные сообщения