Oculus Rift в Ил-2. Впечатления, помощь, обсуждение.

[bpm]

   Ну и возвращаясь к "Вот тут бы я на месте разработчиков не выдержал". Именно так. Я тоже уже вполне знаю наших разработчиков. И если бы всё было так просто, то здесь уже бы давно появилось их опровержение и разъяснение, а не посты ... "их представителей". Но ... тихо всё.

 

Ну то есть вы выдумали какую-то чушь про "настоящее 3д", приписали БзС пару высосанных вами из непонятно какого места выдуманных недостатков, косвенно обвинили разработчиков в обмане пользователей и замалчивании существенных недостатков продукта. А как только вас попросили доказать ваши домыслы и попросили подтверждений, то вы сразу в кусты? Вам напомнить как называется такое поведение? Вы - SkyD   клеветник и лжец.

[chehotela]

все новое -хорошо забытое старое. что там через лупу пиксели что ли разглядывать ? это не для повседневных полетов. тут надо первым увидеть противника чтоб победить. в этих очках я сомневаюсь что это реально. 

[Vadson]

На сетчатке то создается в любом случае двухмерное изображение)

[Robinson]

Все что надо было тут сказать, что любое действие происходящее по трем осям считается трехмерным пространством, понятное дело что трехмерная графика это уже другое понятие.

 

Трёхме́рное простра́нство — геометрическая модель материального мира, в котором мы находимся. Это пространство называется трёхмерным, так как оно имеет три однородных измерения — высоту, ширину и длину, то есть трёхмерное пространство описывается тремя единичными ортогональными векторами. (Определение взято отсюда)

 

Трёхмерная графика обычно имеет дело с виртуальным, воображаемым трёхмерным пространством, которое отображается на плоской, двухмерной поверхности дисплея или листа бумаги. В настоящее время известно несколько способов отображения трехмерной информации в объемном виде, хотя большинство из них представляет объёмные характеристики весьма условно, поскольку работают со стереоизображением. Из этой области можно отметить стереоочки, виртуальные шлемы, 3D-дисплеи, способные демонстрировать трехмерное изображение. (Взято отсюда)

 

А про то как наш глаз все это воспринимает, так ведь у каждого глазомеры разные, не вижу смысла спорить.

[OSh1mA]

в этих очках я сомневаюсь что это реально.

А на каком основании ты это делаешь?

[NobbyNobbs]

А на каком основании ты это делаешь?

 

Ну ладно, в этом то он прав. Пока туда 4К не прикрутят во всяком случае.

 

В этой теме вроде и писали, что в ДКС в окулюсе кокпиты классно разглядывать, а вот контакты увы.

Изменено 2 октября 2014 пользователем NobbyNobbs

[OSh1mA]

Ну ладно, в этом то он прав. Пока туда 4К не прикрутят во всяком случае.

 

В этой теме вроде и писали, что в ДКС в окулюсе кокпиты классно разглядывать, а вот контакты увы.

Это в дк2, а как в конце концов получится совершенно не известно.

[Manoylenko]

Ну а что получается что  Oculus Rift — реальной трёхмерной картинки выдавать не будет ???   

[NobbyNobbs]

 

 

Это в дк2, а как в конце концов получится совершенно не известно.

 

 

Я думал Чохотела о дк2 говорит. О настоящем так сказать 

 

 

Ну а что получается что  Oculus Rift — реальной трёхмерной картинки выдавать не будет ???   

 

а правда ли, что шутка повторенная трижды становится втрое смешнее?

[Manoylenko]

я за истину 

[=V=Heromant]

На сетчатке то создается в любом случае двухмерное изображение)

В любом случае Окулюсом создается бинокулярное изображение. А 2х-мерное оно или 3х-мерное - уже не так важно... 

[Vadson]

Ну а что получается что  Oculus Rift — реальной трёхмерной картинки выдавать не будет ???   

 

Осталось определиться что значит реальной, да еще и трехмерной картинки))) Вы когда на природу смотрите, где там картинка? Нет там никакой картинки. Там мир объектов, предметов. Картинку двухмерную на каждой из сетчаток создают левый и правый глаз, причем она перевернутая. В зависимости от состояния бинокулярного зрения, возможно получение стереоскопического зрения, когда благодаря фузии два изображения на корреспондирующих зонах сетчатки сливаются в одно. Ну а как мозг их обрабатывает в трехмерную картину, которую мы видим - это тайна за семью печатями. 

Но это и не важно - главное для таких устройств, вроде Oculus Rift, подыграть мозгу, обмануть его - добиться того что сработает фузионный рефлекс, ну а дальше мозг уже сам создаст стереоскопическую картину мира. Пусть и виртуального мира созданного разработчиками игры. 

В любом случае Окулюсом создается бинокулярное изображение. А 2х-мерное оно или 3х-мерное - уже не так важно... 

 

Выпьем за это. Морса клюквенного)

Изменено 3 октября 2014 пользователем Vadson

[SkyD]

Ну а что получается что  Oculus Rift — реальной трёхмерной картинки выдавать не будет ???   

   Правда, правда.

   Вот только он и не должен этого делать.

   Каждый глаз человека воспринимает только двухмерную картинку (2D) и Окулос на каждый свой экран выводит двухмерную картинку (2D), т. е. свою задачу Окулос выполняет. А мозг из двух этих картинок, полученных ли от увиденного вообще или от увиденного с двух экранов Окулоса, формирует трёхмерную картинку. Трёхмерная картинка — это задача и возможности нашего мозга, а не Окулоса. Но, когда мы смотрим двумя глазами, то каждый глаз видит один и тот же объект под другим углом (ракурсом), чем другой глаз, за счёт чего у мозга и появляется возможность сформировать трёхмерную картинку и у нас есть возможность оценивать расстояния до объектов, их размеры, ракурсы и т. п.. Но Окулос — это не вид из реальности, а изображение. И, если тупо подать на каждый экран Окулоса одну и ту же картинку, то такое изображение с большим натягом как-то можно выдать за трёхмерное (если только в глазах не будет элементарно двоиться), но трёхмерным оно не будет. Для получения реального трёхмерного изображения в Окулосе, необходимо, чтобы на каждый экран подавалось два разных изображения одного и того же объекта, и эта разность между изображениями должна быть заключена в разных углах направления (ракурсах) взгляда на объект для каждого из глаз (экранов Окулоса) и угол между направлениями взгляда каждого из глаз на экране Окулоса должен быть равен тому углу, который считается нормальным для двух глаз.

   И больше ничего. Никаких секретов.

   Повторюсь: вот тем Окулос и хорош, что может обеспечить нам самую естественную настоящую трёхмерную картинку (если ему дадут правильные картинки), которая никак не сможет испортить зрения (разве что будут проблемы с самими экранами).

Изменено 3 октября 2014 пользователем --SkyD

[=E95=DenLarik]

Блин, да что вы спорите, посмотрите  ролик, там четко понятно, что у людей создается объемное изображение.

P.S. для сомневающихся в Питере, вот место, где можно попробывать

Изменено 3 октября 2014 пользователем =e95=DenLarik

[ReviZorro]

  И, если тупо подать на каждый экран Окулоса одну и ту же картинку, то такое изображение с большим натягом как-то можно выдать за трёхмерное (если только в глазах не будет элементарно двоиться), но трёхмерным оно не будет. 

Зачем эту чушь даже предполагать? Кто собирается тупо подавать на каждый экран одну и ту же картинку? БзС этого делать не собирается, это уже обсудили. Я за все время пользования DK1 и DK2 не встретил ни одной программы, которая делала бы это специально.

И шлем зовут не Окулос, он Окулус, ну или Окулюс, или если хотите Окьюлюс. Но нет там второго "о" в названии.

Изменено 3 октября 2014 пользователем ReviZorro

[flyhog]

Единственное, чего нет у Окулуса - отслеживания движения зрачков, чтобы программа-источник изображения могла выдавать соответствующие чуть скорректированные картинки для левого и правого глаза. Но может это и к лучшему... непонятно. Вроде народ и так чувствует себя "внутри" сцены.

Изменено 3 октября 2014 пользователем flyhog

[=E95=DenLarik]

Единственное, чего нет у Окулуса - отслеживания движения зрачков, чтобы программа-источник изображения могла выдавать соответствующие чуть скорректированные картинки для левого и правого глаза. Но может это и к лучшему... непонятно. Вроде народ и так чувствует себя "внутри" сцены.

Последите за собой, если вы хотите что-то  увидеть на краю зрения, вы всё равно немного смещаете голову, так, что Окулус это 3D в ОЧКАХ, которые всё же ограничивают угол зрения. Ну типа как в бинокль смотреть, который не увеличивает.

Изменено 3 октября 2014 пользователем =e95=DenLarik

[flyhog]

Последите за собой, если вы хотите что-то  увидеть на краю зрения, вы всё равно немного смещаете голову, так, что Окулус это 3D в ОЧКАХ, которые всё же ограничивают угол зрения. Ну типа как в бинокль смотреть, который не увеличивает.

Да, я понимаю, что коррекция картинок при движении зрачков должна быть минимальной, можно не принимать во внимание. Отслеживать повороты головы достаточно.

[volonter]

   Правда, правда.

опять болтаете, нет у Окулуса - отслеживания движения зрачков, реальной трехмерной картинки не будет

[Vadson]

А кто-нибудь видит движения своих зрачков? Встаньте перед зеркалом, ради прикола и попробуйте увидеть как двигаются зрачки. Узнаете много интересного о работе мозга)

ЗЫ хорошо потом попросить кого-то постоять рядом и тоже последить за вашими зрачками в зеркале ;-)

Изменено 3 октября 2014 пользователем Vadson

[flyhog]

А кто-нибудь видит движения своих зрачков? 

...

Всё время вижу (но - результат движения) 111!!!  Особенно когда осматриваюсь неподвижной головой (в перерывах между едой в неё) 11!!! 

 

ЗЫ: Просто мы все ждем дневников, развлекаемся 

Изменено 3 октября 2014 пользователем flyhog

[Vadson]

Всё время вижу (но - результат движения) 111!!!  Особенно когда осматриваюсь неподвижной головой (в перерывах между едой в неё) 11!!! 

 

ЗЫ: Просто мы все ждем дневников, развлекаемся 

 

Не верю) Никто не видит как двигаются собственные зрачки. Это может увидеть только другой человек или зафиксировать видеокамера ;-) Научный факт из нейробиологии. 

Изменено 3 октября 2014 пользователем Vadson

[flyhog]

А если глаза к носу свести перед зеркалом? Тоже не видно?   

[volonter]

 

ЗЫ: Просто мы все ждем дневников, развлекаемся 

 

кстати "боковым зрением" человечесский глаз в темноте видит лучше чем если прямо смотрит на наблюдаемый обьект, это можно заметить наблюдая звездное небо

(новый закидон для вайна )

[taleks]

Заповедник откровений какой-то про 3д

Формировать две картинки трехмерной сцены с разных позиций, отстоящих друг от друга на межзрачковое расстояние - это давно не проблема. Лет наверное 20 уже как. VFX-1 был по-моему в 1995 году на CES показан, это было коммерческое решение для потребителей, но до этого были шлемы для других целей. А в 98 (или 99?) году уже были игры типа MechWarrior 2 с поддержкой Glasstron. Идея не нова, в общем и целом.

Проблема в том, чтобы удачно донести изображения до каждого глаза и не развить косоглазие у потребителя, и при этом сформировать картинку, в которой пиксели не особо заметны.

 

А у OR и ему подобных проблема с фокусировкой. Отчего глаза и устают, поскольку пытаются фокусироваться как в жизни, а у них этого не получается, мышцы держат глазное яблоко/хрусталик в одном положении/фокусе. Примерно поэтому и в 3д-кино глаза устают.

Есть другие технологии, например, паралакс барьер. Но там тоже самое, глазки устают, а смещение наблюдателя убивает 3д-эффект.

Плюс у OR есть ещё проблемы с некоторым запаздыванием трекинга. Кармак на эту тему опусы целые писал, почитайте его.

 

Но основное, за что любят OR - они обещали сделать дешевле, чем раньше. Ибо 1-2к долларов платить за шлем не все готовы, а вот 200-400 выложить, так это запросто.

 

 

Не верю) Никто не видит как двигаются собственные зрачки.

 

При деструкции стекловидного тела можно видеть дефекты (помутнения, ниточки), таким образом - опосредованно - и как зрачки двигаются, поскольку они двигаются вместе со стекловидным телом, которое чуть отстает.

[Vadson]

 

При деструкции стекловидного тела можно видеть дефекты (помутнения, ниточки), таким образом - опосредованно - и как зрачки двигаются, поскольку они двигаются вместе со стекловидным телом, которое чуть отстает.

 

Вы эти помутнения как собираетесь видеть? Их только через щелевую лампу видно, с хорошим таким увеличением, после инстилляции мидриатиков))) А я веду речь о непосредственном зрительном восприятии собственных зрачков в зеркале. Они неподвижными кажутся, мозг отсекает информацию об их движении. Видеть движение ваших зрачков в зеркале может только другой человек. И вы в это время можете видеть движение его зрачков. 

Единственное, чего нет у Окулуса - отслеживания движения зрачков, чтобы программа-источник изображения могла выдавать соответствующие чуть скорректированные картинки для левого и правого глаза. Но может это и к лучшему... непонятно. Вроде народ и так чувствует себя "внутри" сцены.

 

Я забыл спросить - а "отслеживание зрачков" - это с какой такой целью? Вы когда на природу смотрите, она тоже отслеживает движение ваших зрачков и подгружается из памяти Абсолюта?)))

Кстати специалистов по бинокулярному зрению у нас в стране ну может быть сто человек наберется, уверен среди них нет ни одного программиста) Когда речь доходит до разных там эзо- и экзофорий, экзотропий и эзотропий, то не у всякого офтальмолога мозг не закипит. Не зря среди разработчиков Oculus видный дядька по vision sciences. 

Так что лучше этот наш балаган про межразчковые расстояния закрыть на корню, а то начинает практической естественной магией попахивать в духе Джордано Бруно)

[flyhog]

...

Я забыл спросить - а "отслеживание зрачков" - это с какой такой целью? Вы когда на природу смотрите, она тоже отслеживает движение ваших зрачков и подгружается из памяти Абсолюта?)))

Отслеживание зрачков, предположительно (!), было бы полезно для небольшого смещения центра изображений. Ведь у глаз есть "поля зрения", или как их там, на периферии

видно хуже ("боковое зрение"). На природу я смотрю, как на материальные 3Д-объекты, расположенные в пространстве, здесь же - на проекции 3Д-объектов на плоские экраны

Окулуса.

[taleks]

Вы эти помутнения как собираетесь видеть? Их только через щелевую лампу видно, с хорошим таким увеличением, после инстилляции мидриатиков))) А я веду речь о непосредственном зрительном восприятии собственных зрачков в зеркале. Они неподвижными кажутся, мозг отсекает информацию об их движении. Видеть движение ваших зрачков в зеркале может только другой человек. И вы в это время можете видеть движение его зрачков. 

Да я их и так вижу. Особенно в солнечные дни, если снег вокруг или на монотонной поверхности. Никаких особых приблуд для этого не надо.

Щелевая лампа используется для того, чтобы врач мог рассмотреть и убедиться, что это не разрыв сетчатки, например.

Ну и просто злодейски посветить в глаза, выжечь колбочки.

Естественно, это не зрачок, но определить его положение лично для себя вполне можно. Только зачем?

Для шлема же важнее узнать точку, на которой фокусируется взгляд, а не положение зрачка.

[Karbon_rus]

Ужас..

Барыги продают в России по 50 кило/рублей за штуку!

Ссылку на известный ресурс по "вторсырью" не-льзя!

[Appp]

Ужас..

Барыги продают в России по 50 кило/рублей за штуку!

Ссылку на известный ресурс по "вторсырью" не-льзя!

у нас именно из-за барыг и отменили офф. поставки рифтов в Россию

[volonter]

Отслеживание зрачков, предположительно (!), было бы полезно для небольшого смещения центра изображений. Ведь у глаз есть "поля зрения", или как их там, на периферии

видно хуже ("боковое зрение"). На природу я смотрю, как на материальные 3Д-объекты, расположенные в пространстве, здесь же - на проекции 3Д-объектов на плоские экраны

Окулуса.

 

там между глазами и экранами есть линзы...

[Zinaida_Petrovna]

Как Вам новость?

http://games.mail.ru/pc/news/2014-10-01/vladelcy_oculus_rift_skoro_smogut_potrogat_virtualnye_ob_ekty/?from=listhttp://games.mail.ru/pc/news/2014-10-01/vladelcy_oculus_rift_skoro_smogut_potrogat_virtualnye_ob_ekty/?from=list

[Karbon_rus]

Кого будем щупать?)))

[shmElek]

   Правда, правда.

   Вот только он и не должен этого делать.

   Каждый глаз человека воспринимает только двухмерную картинку (2D) и Окулос на каждый свой экран выводит двухмерную картинку (2D), т. е. свою задачу Окулос выполняет. А мозг из двух этих картинок, полученных ли от увиденного вообще или от увиденного с двух экранов Окулоса, формирует трёхмерную картинку. Трёхмерная картинка — это задача и возможности нашего мозга, а не Окулоса. Но, когда мы смотрим двумя глазами, то каждый глаз видит один и тот же объект под другим углом (ракурсом), чем другой глаз, за счёт чего у мозга и появляется возможность сформировать трёхмерную картинку и у нас есть возможность оценивать расстояния до объектов, их размеры, ракурсы и т. п.. Но Окулос — это не вид из реальности, а изображение. И, если тупо подать на каждый экран Окулоса одну и ту же картинку, то такое изображение с большим натягом как-то можно выдать за трёхмерное (если только в глазах не будет элементарно двоиться), но трёхмерным оно не будет. Для получения реального трёхмерного изображения в Окулосе, необходимо, чтобы на каждый экран подавалось два разных изображения одного и того же объекта, и эта разность между изображениями должна быть заключена в разных углах направления (ракурсах) взгляда на объект для каждого из глаз (экранов Окулоса) и угол между направлениями взгляда каждого из глаз на экране Окулоса должен быть равен тому углу, который считается нормальным для двух глаз.

   И больше ничего. Никаких секретов.

   Повторюсь: вот тем Окулос и хорош, что может обеспечить нам самую естественную настоящую трёхмерную картинку (если ему дадут правильные картинки), которая никак не сможет испортить зрения (разве что будут проблемы с самими экранами).

Ну вот, сам же знаешь откуда берется стереоэффект в окулусе, чё тогда полемики разводишь. Для окулуса специально две камеры в движке обсчитываются, соответственно левая и правая.(для одного монитора - одна) И никто никогда во всех 3д визуализациях не ставит одну и ту же картинку в левый и правый глаз, а всегда под разными углами, это ж основной принцип стереовидения.

Изменено 7 октября 2014 пользователем ingvard50

[volonter]

вот наши барыги цену загнули http://oculus-rift.ru/products/buy_oculus_rift/

подождемс

[beretta5]

вот наши барыги цену загнули http://oculus-rift.ru/products/buy_oculus_rift/

подождемс

Абалдеть и даже 16 игр в подарок фантастическая жадность

[volonter]

это наверное тестовые которые и так в придачу идут

это второй а тритий будем весной ждать

Изменено 17 октября 2014 пользователем volonter

[Ubivitz]

Выходит, ДК2 в БЗС практически неиграбелен из-за низкого разрешения экранов? Печаль...

[Appp]

Выходит, ДК2 в БЗС практически неиграбелен из-за низкого разрешения экранов? Печаль...

Пока не увидишь сам, не поймешь

[chehotela]

нет там ничего путного. к 3 д привыкаешь и не обращаешь внимания. за что 60 кусков ?????   наши барыги совсем совесть потеряли. так то люди ждали дешевые очки как обещали в пределах 15 000 рублей