Star Citizen

[bunik]

2 часа назад, Elsa сказал:

Да и технически слайдер очень сложно организовать

это изначально было понятно, проще всего его сделать для АИ, а для живых игроков совсем другая задача, да и нужно ли..

я считаю, это вопрос баланса "преступление-наказание". этого будет достаточно.

но, посмотрим на чем они остановятся.

Кстати, к нашему давнему разговору о компенсации стрельбы из баллистики - наткнулся на фрагмент сериала, раньше не обратил внимания, когда смотрел, а сейчас зацепился глазом

 

Изменено 5 февраля 2021 пользователем bunik

[GANZ]

05.02.2021 в 14:38, bunik сказал:

это изначально было понятно, проще всего его сделать для АИ, а для живых игроков совсем другая задача, да и нужно ли..

я считаю, это вопрос баланса "преступление-наказание". этого будет достаточно.

но, посмотрим на чем они остановятся.

Кстати, к нашему давнему разговору о компенсации стрельбы из баллистики - наткнулся на фрагмент сериала, раньше не обратил внимания, когда смотрел, а сейчас зацепился глазом

 

Слушай точно! Я тоже когда смотрел этот фрагмент Экспансии следил в общем за боем и к мелочам не присматривался. А таки да! Действительно - компенсация при стрельбе в виде отвода части пороховых газов в тыльную часть пушки. Причём показали то очень даже наглядно и во время стрельбы и в момент когда он на терминал управления пушкой смотрел. Хотя визуально компенсирующая струя меньше чем во время выстрела. Наверняка маневровые двигатели поддерживали полёт корабля.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем GANZ

[Elsa]

Это уже обсуждали.

Я объяснила вам, что процесс горения не является устойчивым и точно контроллировать/отмерять его очень сложно. Приводила в пример современные двигатели систем ориентации, которые работают на принципе расширения газа без процесса его воспламенения. Чем больше объем, где происходит горение, тем выше неопределенность параметров, а мы говорим о пушке снятой с какого-то эсминца и поставленной на истребитель. В космосе нечему компенсировать микроускорения, которые могут возникать при выстреле. Единственный союзник это инерция, то есть масса корабля, а ее у истребителя и нет. Двигатель это совсем другая система и работает он по совсем другим принципам, у него совсем другие характеристики горения и генерации импульса - двигатель и пушка не зеркальны. Тем большее хи-хи вызывает установка огромной пушки на Арес даже не по центральной оси корабля. Чтобы компенсировать выстрел с помощью абсолютно иной подсистемы такой как двигатель, нужно вначале получить сигнал о том сколько топлива нужно добавить и куда именно направить импульс. Выстрелы из огнестрельного оружия как раз и обладают своими выдающимися убойными свойствами из-за микроскопического малого времени воспламенения заряда. То есть необходимо очень быстро измерить микроускорение, передать его в системы управления двигателем, чтобы тот так же быстро (на самом деле скорости должны быть сопоставимы) смог изменить режимы работы, то есть по сути двигатель должен работать в этот момент примерно как пушка, только направленная в другую сторону - я так именно и писала вам.

Можно было бы применить гироскопы, примерно так как с помощью гироскопов стабилизируют ориентацию космических станций, но я не думаю что стоит объяснять тут все проблемы с физикой, которые тут же возникнут у истребителя, который должен маневрировать, при условии наличия у него на борту гироскопов, необходимых для компенсации выстрелов из огромной пушки, установленной вопреки всем законам логики. Кстати, с логикой как раз тут возникнет другая проблема, - неужели инженеры настолько глупые, чтобы ради установки орудия в таком неподходящем месте, создавать себе на одно другое место столько проблем. Я так не думаю. Скорее это дезайнеры у CIG вообще не понимают того чем они занимаются, как блаженные рисуют какую-то ахинею, под которую потом приходится подгонять обоснование. Вы думаете дело только в Аресе? Ну, к примеру, как можно было нарисовать корабль, предназначенный для перевозки людей, эксплоринга, экспедиций итд так, что между палубами нет лестниц, а только лифты. Вы думаете когда его рисовали, то кто-то об этом думал вообще?

 

?

 

 

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Elsa

[Elsa]

Ивент Ксеноугроза...

 

Живете вы в некоторой империи A, в звездной системе, которая занимается бизнесом, основанным на крупных военных корпоративных заказах (по большей части военных) и чтит традиции служения родине. На задворках этой империи, в крысятнике, вроде полуразрушенной станции, вращающейся вокруг абсолютно истощенной и брошенной планеты, объявляется группировка, которой не нравится, что ваша империя торгует, да и вообще имеет какие-то мирные связи с инопланетной расой. Ой, не важно даже почему им это не нравится - все равно доказательств нет и одна болтовня, но вот не нравится и все! И поводов почему кто-то у кого-то хочет денег отжать под патриотическими лозунгамиможет быть миллион. Группировка эта хачет все каналы трансляции в вашей системе... Ммм... ну гении непризнаннные, странно почему они живут в крысиных норах с такими талантами. Ну ладно, ваша империя тоже хороша - в конце концов защищать каналы трансляции в систиме нужно было, чтобы это не превращалось в задачку доступную для любого идиота из провинции, кто вдруг решил поговорить со всеми гражданами когда ему вздумается и по проблемам которые только ему интересны. Чего конкретно хочет эта группировка неясно, но они обращаются к братьям и сестрам присоединиться к ним. Параллельно они перехватывают торговый корабль, идущий к тем самым инопланетянам и жестоко убивают весь экипаж, атакуют гражданские корабли в вашей системе и как финал - нападают на форпост имперского флота, используя дорогостоящие тяжелые крейсера. Судя по всему, по телевизионной трансляции они обращаются не ко всем, а лишь к своим тайным агентам, потому что совместить логику этого обращения с атаками на мирные корабли никак иначе не получается. Разве что они атакуют их, чтобы те из страха присоединились к ним в качестве экипажа их лоханок, но в качестве кого? Наверно добычи. Имперский флот отлично знает откуда прилетают эти бандиты, но они терпят и лишь отбивают атаки, призывая гражданских помочь разобраться с тяжелыми кораблями, которые вообще непонятно откуда взялись у бандитов. Бандиты, обладающие флотом крейсеров по-моему уже не бандиты и не террористы, ибо экономическая мощь, необходимая для поддержания такого флота, говорит уже об уровне сопоставимом с государством. И вот в таких условиях начинается ивент...

 

Скрытый текст

 

 

Лично у меня вся эта хрень вызывает лишь желание смеяться.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Elsa

[GANZ]

Вся история с Ксеноугрозой, то есть кучкой бандитов действительно выглядит смешно. Смешно что Имперский флот как бы нуждается в поддержке гражданских ... в общем всяка недодуманная кака .... 
Я думаю, что этот ивент ввели что бы занять хоть чем то Граждан вселенной и именно ту категорию, которая предпочитает майнингу торговлю или охоту за головами. В ивенте они совместили несколько задач - доставка груза, отстрел бандитов и ... ну может что ещё - я пока в нём не участвовал, так как на мой Меркурий надо народ набирать, как минимум два космонавта в турели. Ну и скажем так доступ к баталиям с крейсерами типа Идрис и я так понял Джавелин там тоже есть и это наверное кому то очень интересно.
И заработок какой ни какой идёт. Для тех кому майнинг занятие нудное проводят время в ивенте. Говорят количество игроков на сервере сократили до 40 человек и альфа стала стабильнее.

[bunik]

1 час назад, Elsa сказал:

Я объяснила вам, что процесс горения не является устойчивым и точно контроллировать/отмерять его очень сложно.

производители высокоточных (снайперских) патронов с вами не согласятся))

 

1 час назад, Elsa сказал:

Приводила в пример современные двигатели систем ориентации, которые работают на принципе расширения газа без процесса его воспламенения.

 а при чем тут? не надо сову на глобус натягивать - задача компенсации стрельбы в космосе не ставилась, поэтому и не решалась! а двигатели ориентации это совсем другая песня -

1 час назад, Elsa сказал:

Двигатель это совсем другая система и работает он по совсем другим принципам, у него совсем другие характеристики горения и генерации импульса - двигатель и пушка не зеркальны.

вот именно, причем вы сами себе противоречите! отвод части газов или контрзаряд это куда логичнее двигателя в данном случае.

 

1 час назад, Elsa сказал:

Чтобы компенсировать выстрел с помощью абсолютно иной подсистемы такой как двигатель

блджад, какой двигатель??? строчкой выше пишете, что это совсем другая система))

1 час назад, Elsa сказал:

То есть необходимо очень быстро измерить микроускорение, передать его в системы управления двигателем, чтобы тот так же быстро (на самом деле скорости должны быть сопоставимы) смог изменить режимы работы, то есть по сути двигатель должен работать в этот момент примерно как пушка, только направленная в другую сторону - я так именно и писала вам.

Можно было бы применить гироскопы, примерно так как с помощью гироскопов стабилизируют ориентацию космических станций, но я не думаю что стоит объяснять тут все проблемы с физикой, которые тут же возникнут у истребителя, который должен маневрировать, при условии наличия у него на борту гироскопов, необходимых для компенсации выстрелов из огромной пушки, установленной вопреки всем законам логики. Кстати, с логикой как раз тут возникнет другая проблема, - неужели инженеры настолько глупые, чтобы ради установки орудия в таком неподходящем месте, создавать себе на одно другое место столько проблем

зачем писать этот бред? в каждом патроне четко отмеренный заряд ВВ, у снаряда четко отмеренная масса - зачем каждый раз вычислять какой силой нужно компенсировать отдачу, если она всегда одинакова??? 

я точно так же приводил пример, что даже сейчас это компенсируют всего лишь аэродинамическими плоскостями на штурмовике.

тем более, что в Ситизене есть выдуманные маневровые двигатели с мгновенным розжигом и отсечкой микроимпульсов (ну вот такое фантастическое допущение), так что вообще проблемы не вижу.

1 час назад, Elsa сказал:

Ну, к примеру, как можно было нарисовать корабль, предназначенный для перевозки людей, эксплоринга, экспедиций итд так, что между палубами нет лестниц, а только лифты.

а в чем проблема? сейчас в доме с лифтом лестницей пользуются единицы, а вы про высокотехнологичный объект! лифты застревают через каждые 5 минут чтоли?

 

1 час назад, Elsa сказал:

Вы думаете когда его рисовали, то кто-то об этом думал вообще?

уверен, что думали.

иначе бы ни на одном корабле не было бы лестниц.

[Rasim]

35 минут назад, bunik сказал:

а в чем проблема?

Отпустим в сторону тот факт, что это всего лишь игра. Так вот, проблема в том, что случись на корабле экстренная ситуация, и отключение лифтов по какой либо причине, то пассажиры и экипаж останутся в западне своих палуб. Лестницы ведь в домах строят не потому, что жильцы хотят по ним ходить, а чтобы в случае чего, они могли быстро покинуть свой дом.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем ross_Rasim
запятая

[dmitry902]

На космическом судне важнее блокировать отсеки... мало ли пробоина или возгорание поэтому там лестница не так явно полезна для прохода между палубами, если что и по шахте лифта можно пройти... если необходимо то можно разобрать часть переборок (стену/пол/потолок)... там же не бетонные конструкции... главное спец инструмент под рукой иметь.

На космическом судне лестницы это больше украшение, они не так универсальны (особенно если вспомнить о невесомости), от них больше проблем в случае нештатной ситуации... даже при защите корабля от захвата - лучше иметь возможность перекрывать помещения...

Изменено 7 февраля 2021 пользователем dmitry902

[Elsa]

1 час назад, bunik сказал:

задача компенсации стрельбы в космосе не ставилась, поэтому и не решалась! а двигатели ориентации это совсем другая песня -

Упф... я приводила в пример принцип работы двигателей ориентации для того чтобы продемонстрировать вам что когда от системы нужно отмерить ровные импульсы в безвоздушном пространстве, то это не делается с помощью взрывов. Вот и все. Точно так же никто не использует твердотопливные двигатели (считайте те же заряды внутри оболочки) на верхних ступенях - их импульсом сложно управлять, отмерять итд...

 

1 час назад, bunik сказал:

не надо сову на глобус натягивать

Это вы сову и глобус все время путаете, приводя в пример снайперские ружья. Снайперское ружо обладает импульсом сопоставимым с головным орудием эсминца? Вы хоть слышите что я пишу - в данном слкчае размер имеет значение. ?

 

1 час назад, bunik сказал:

зачем каждый раз вычислять какой силой нужно компенсировать отдачу, если она всегда одинакова??? 

Нет. И не понимаете вы этого ровно потому что не стреляли никогда в невесомости тем более из пушки такого размера. Притом чем больше заряд, тем выше степень неопределенности.

 

1 час назад, bunik сказал:

а в чем проблема? сейчас в доме с лифтом лестницей пользуются единицы, а вы про высокотехнологичный объект! лифты застревают через каждые 5 минут чтоли?

Я во время круизов два раза принимала участие в тренировочных эвакуациях (прикиньте, дофига взрослых людей даже не отдыхе не отлынивают в каютах, а участвуют, ибо это может каждого коснуться - тьфу-тьфу). При пожаре или угрозе затопления, лифты не работают. Пользоваться ими запрещено. Они отключены и все сигнальные табло ведут к лестницам. Мне больше всего понравилось съезжать по специальным трапам и по шесту. Странно, что вы не знаете таких элементарных вещей. Но подозреваю, что спорить не перестанете, даже не со мной, а с опытом.

 

?

 

[dmitry902]

16 минут назад, Elsa сказал:

.

Я во время круизов два раза принимала участие в тренировочных эвакуациях (прикиньте, дофига взрослых людей даже не отдыхе не отлынивают в каютах, а участвуют, ибо это может каждого коснуться - тьфу-тьфу). При пожаре или угрозе затопления, лифты не работают. Пользоваться ими запрещено. Они отключены и все сигнальные табло ведут к лестницам. Мне больше всего понравилось съезжать по специальным трапам и по шесту.

 

 

Даже сейчас много разных технологий которые при неограниченное бюджете могут сделать лифт абсалютно надежным... хотя для того чтобы пройти между палубами даже неисправный лифт не должен быть помехой - там расстояние небольшое... и в случае нештатной ситуации достаточно лишь шахты с предусмттренными аварийными проходами... учитывая что в теме обсуждения флот далёкого будущего, то они уж точно решат эту проблему.

 

Также надо помнить что на звездолете лестницы это расточительство и вполне вероятно что они будут мешать прохождению коммуникаций и обеспечению безопасности...

 

Опыт аварийного покидания лайнеров 20го века это конечно полезно, но вряд-ли это вам будет полезно на звездолете построенном через 500 лет.

 

Конструкция звездолета должна в первую очередь обеспечивать безопасность, а лестницы... этому точно не способствуют.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем dmitry902

[Elsa]

7 минут назад, dmitry902 сказал:

но вряд-ли это вам будет полезно на звездолете построенном через 500 лет.

Да? Из того что помню я... Лифты в любой момент могут быть обесточены. Корабль при крене может сделать невозможным нормальное функционирование лифтов. В космическом корабле крена нет, хмммм... но могу предложить альтернативный вариант - нарушение целостности или геометрии судна, что может так же привести к механическим проблемам итд...

 

7 минут назад, dmitry902 сказал:

Опыт аварийного покидания лайнеров 20го века это конечно полезно

Ну уж какой есть. Вы и вовсе, кроме говорильни о "технологиях будущего", ничего в пример не привели. ?

 

PS

При обесточивании корабля и проблемам с искусственной гравитацией, лучшим эвакуационным приспособлением будет шест даже, а не лестница. ??

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Elsa

[Rasim]

1 час назад, dmitry902 сказал:

На космическом судне важнее блокировать отсеки... мало ли пробоина или возгорание поэтому там лестница не так явно полезна для прохода между палубами, если что и по шахте лифта можно пройти... если необходимо то можно разобрать часть переборок (стену/пол/потолок)... там же не бетонные конструкции... главное спец инструмент под рукой иметь.

Наличие шахты лифта между палубами, как раз таки нарушают герметичность. Возьмем к примеру современные многопалубные суда. При угрозе затопления, можно задраить люк или дверь, а лифт с его конструкцией, такой возможности не даст - там должна быть сквозная шахта. Для быстрой эвакуации, при рисках выхода из строя устройств и механизмов, человечество ничего лучше лестницы еще не придумало и вряд ли придумает.
А концовка меня вообще рассмешила - разбирать стены пол потолок, когда счет идет на секунды..

[dmitry902]

Только что, Elsa сказал:

Да? Из того что помню я... Лифты в любой момент могут быть обесточены. Корабль при крене может сделать невозможным нормальное функционирование лифтов. В космическом корабле крена нет, хмммм... но могу предложить альтернативный вариант - нарушение целостности или геометрии судна, что может так привести к механическим проблемам.

 

Ну уж какой есть. Вы и вовсе, кроме говорильни о "технологиях будущего" ничего в пример не привели. ?

 

 

Крен... хм забавно.... и нарушение геометрии... а что сложно воспользоваться аврийным проходом в шахте лифта или открыть пол или потолок в лифте и воспользоваться наличием элементарной подстраховки (вполне вероятно что несложно предусмотреть вспомогательную систему в виде подъёмника для перемещения на следующий этаж в шахте или на корпусе лифта) на такой случай - или думаете это не предусмотрят? Какие-то у вас ущербные представления о развитии цивилизации.

 

Также если вместо лифтов сделать лестницы, то как вы будите переносить тяжёлые/габаритные грузы или оборудование.

 

Конечно мы можем предполагать развитие технологий или вы предлагаете Мне их изобрести и в деталях вам описать?

 

Думаю подобные проблемы решаемы даже сейчас и в будущем будут другие задачи, но то что в чем точно можно быть уверенным это то что на космическом корабле всегда рационально будет использоваться пространство!

[Rasim]

14 минут назад, Elsa сказал:

лучшим эвакуационным приспособлением будет шест даже, а не лестница

Сейчас в условиях невесомости, это не шест а поручни вдоль коридора или корпуса.

[dmitry902]

Только что, ross_Rasim сказал:

Наличие шахты лифта между палубами, как раз таки нарушают герметичность. Возьмем к примеру современные многопалубные суда. При угрозе затопления, можно задраить люк или дверь, а лифт с его конструкцией, такой возможности не даст - там должна быть сквозная шахта. Для быстрой эвакуации, при рисках выхода из строя устройств и механизмов, человечество ничего лучше лестницы еще не придумало и вряд ли придумает.
А концовка меня вообще рассмешила - разбирать стены пол потолок, когда счет идет на секунды..

 

А лестница чем лучше шахты она как раз более уязвима в плане гермитичности или вы реально думаете что шахта лифтов и лифты будут такие же как и сейчас... логично что будут использованы современные на тот момент материалы и средства безопасности...

 

Думаю 99,99% владельцев звездолетов предпочтет возможности лифтов для перемещения грузов и техническую шахту лифта где проще обеспечить аварийные проходы и проход коммуникаций с полностью контролируемым пространством... чем красивые и "удобные" лестницы....

 

 Я удивлён, что наткнулся на пару человек которые реально думают, что лестницы всем лучше лифтов для зведолетов = )

 

Но каждый имеет право на свое мнение.

 

Лестницы на многопалубных звездалетах, да и еще без лифтов... ???

[Elsa]

11 минут назад, dmitry902 сказал:

а что сложно воспользоваться аврийным проходом в шахте лифта или открыть пол или потолок в лифте

 

12 минут назад, dmitry902 сказал:

Какие-то у вас ущербные представления о развитии цивилизации.

У меня? Ну окай. Знаете, вот кабина самолета в принципе из себя представляет цилиндр. Элементарно ведь не заблудиться, находясь в трубе, да? Однако ж существует специальная система индикации направления эвакуации и все потому что время тикает и отнимает чьи-то жизни. Сколько человек пробежит по лестнице в потоке? А сколько человек поместится в кабине лифта за раз? Я и комментить не буду это.

 

12 минут назад, ross_Rasim сказал:

Сейчас в условиях невесомости, это не шест а поручни вдоль коридора или корпуса.

Ну, я скорее о принципе. ?

[bunik]

даже не буду на этот бред отвечать.

зря я этот некропост поднял.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем bunik

[Rasim]

2 часа назад, dmitry902 сказал:

А лестница чем лучше шахты она как раз более уязвима в плане гермитичности или вы реально думаете что шахта лифтов и лифты будут такие же как и сейчас... логично что будут использованы современные на тот момент материалы и средства безопасности...

Лифт должен двигаться беспрепятственно, должна быть система транспорта платформы, система безопасности на случай отказа. Даже в нынешних лифтах есть несколько систем, которые оберегают вашу жизнь на случай, если порвется трос или два, или все. Есть системы противовесов, балансиров, механическая стопорная система... без всего этого объект просто не примут. На корабле с исскуственной гравитацией, там все будет в разы сложнее. А с лестничной системой, все можно делить на отсеки - открыл шлюз, вошел, закрыл шлюз, идешь дальше. Все герметично.

2 часа назад, dmitry902 сказал:

Я удивлён, что наткнулся на пару человек которые реально думают, что лестницы всем лучше лифтов для зведолетов = )

 

Но каждый имеет право на свое мнение.

 

Лестницы на многопалубных звездалетах, да и еще без лифтов... ???

Судя по всему, вы еще очень молоды, наверное в начальных классах школы. Если нет, прошу простить за ошибочное предположение. Так вот, вам еще многому предстоит удивиться в жизни, потому что безопасность играет очень важную роль, не зависимо от того к чему она применяется. Вы никогда не задавались вопросом, почему на космических кораблях нынешнего поколения, все важные системы дублируются в двух а то и в трех экземплярах, которые работают все время, каждый, независимо друг от друга? Это же так расточительно! Нет? Вот погугли-те!

2 часа назад, bunik сказал:

даже не буду на этот бред отвечать.

зря я этот некропост поднял.

Всех утром разбудил а сам спать лег.

[bunik]

51 минуту назад, ross_Rasim сказал:

Всех утром разбудил а сам спать лег.

так я и не приглашал всех начать срач с лестницами и пообсуждать дизайн интерьеров кораблей в ситизене.

я привел простой пример как в НФ-сериале объясняют использование баллистики (хотя они могли там вообще этого не делать), а то что у кого-то проблемы с экстраполяцией принципов с меньшего на большее - мне пофиг как-то. 

[dmitry902]

 

ross_Rasim, у вас нет достаточной аргументации и вы решили перейти на завуалированные оскорбления.... из этого могу заключить что ваш уровень развития недостаточен, чтобы продолжать с  вами беседу - прошу избавить меня от вашего детсадовкого уровня общения и пообщаться с себе подобными.

 

Ваши опасения по поводу чрезвычайной сложности конструкции лифта в звезолете... вы серьёзно так думаете?...  Даже сейчас с развитием технологий и освоением новых материалов важные системы стараются максимально упростить, чтобы тем самым повысить их надежность...  а вы говорите о более сложной и уязвимой системе чем конструкция современного лифта...

 

Советую вам думать шире и не ограничивать свои познания... вы хотябы понимаете что корабль в невесомости.... и мы обсуждаем звездолет построенный через 500 лет... если же геометрия корпуса будет нарушена и лифт не сможет двигаться то это не штатная ситуация (в условиях которой скорее всего звездолет частично разрушен) и в этой ситуации вполне вероятно будут аварийные системы  (пример которых я уже описал выше в обсуждении) котрые позволят быстро перейти на другую палубу звездолета.... через шахту лифта или межпалубные переборки... 

 

Не понимаю почему вы думаете что инженеры за 500 лет не придумают как безопасно в условиях космоса перемещать подъёмник между несколькими палубами... и не сделают аварийные переходы между палубами  как  пример в виде раздвижных пола/потолка или люков между этажами... неужели сложно вам такое представить... но думаю даже через шахту неработающей лифта тоже не проблема будут пройти...

 

Вы заявляете что лестницы для звездолетов это лучший вариант... вы вообще представляете сколько займёт места система лестниц для свободного перемещения экипажа и грузов... и то что они очень уязвимы и неудобны в условиях космоса... 

 

Забавно вообще что вы решили мне написать этот бред... темболее что я ранее уже подробно и обосновано высказался по этой теме.

 

В свете вышеизложенного не считаю что с человеком который не умеет думать и пытается это скомпенсировать своими наездами на уровне детского сада стоит продолжать обсуждение и в ответ на вашу просьбу о прощении - я не намерен прощать людей которые намеренно стараются оскорбить кого либо - лучшее для вас наказание это лишить вас своего общества что я и сделаю - не пишите мне больше - ваше мнение мне интересно.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем dmitry902

[Elsa]

2 часа назад, dmitry902 сказал:

Вы заявляете что лестницы для звездолетов это лучший вариант... вы вообще представляете сколько займёт места система лестниц для свободного перемещения экипажа и грузов... и то что они очень уязвимы и неудобны в условиях космоса... 

 

Вот вам пример.... Правда много места заняла? ??

Скрытый текст

 

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Elsa

[dmitry902]

58 минут назад, Elsa сказал:

 

Вот вам пример.... Правда много места заняла? ??

  Скрыть содержимое

 

 

Вы демонстрируете подьемную платформу (лифт) с впомогательной лестницей на стене шахты лифта... вы решили привести правильный пример!

Изменено 8 февраля 2021 пользователем dmitry902

[Elsa]

5 часов назад, dmitry902 сказал:

 

Вы демонстрируете подьемную платформу (лифт) с впомогательной лестницей на стене шахты лифта... вы решили привести правильный пример!

 

Я решила привести пример лестницы, которая занимает «так много места», что уместилась аж в одном пространств с лифтом. Это конкретное инженерное решение тоже можно покритиковать, но наличие компактной лестницы даже в таком месте очевиден. Вы можете поспорить с очевидным фактом и придумать еще чего-нить в духе волшебных лифтов будущего.

 

?

Изменено 8 февраля 2021 пользователем Elsa

[GANZ]

6 часов назад, Elsa сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

Это лифт в моём любимом корабле Меркурии. Возможно был задуман для поднятия каких нибудь не крупно габаритных грузов во внутрь корабля. Например ящики с продуктами, выпивкой или ещё что нибудь. Ну я не могу придумать для чего он там ещё, так как попасть внутрь корабля не обязательно лифтом пользоваться и вертикальной лестницей. Мой персонаж на верх поднимается быстрее хватаясь за край и выход с силой запрыгивает на верх. Вообще можно было смоделировать трап. И практично и механизмов меньше и в случае экстренной ситуации на корабле если позволяет время экипаж может покинуть корабль быстро.
Поначалу я на нём катался. Ты такой спокойно заходишь на площадку, тыкаешь в сенсор "подняться" и поехал на верх. Подвижные механизмы на корабле завораживают глаз. Я помню видео Эльзы с яхты. Красивая площадка, сенсорные панели, без скрежета и лязга лифт поднимает тебя в корабль - красота! У меня на тот момент когда видео смотрел был Катлас. Разительные отличия между дубовозом Катласом и грациозной яхтой.
На сколько я понял Меркурий будут ещё доделывать. Будет ещё один вход на корабль помимо рампы. Наверняка лифт на примере Андромеды или Яхты - гадать не буду, сделают тогда посмотрим.

[Elsa]

1 час назад, GANZ сказал:

Я помню видео Эльзы с яхты.

Вот лестницы яхты...

Есть так...

Скрытый текст

 

Но одновременно есть и вот так...

Скрытый текст

 

Обратите внимание куда именно ведет аварийная лестница... это не просто так...

Скрытый текст

 

Я не думаю что это занимает много места. ?

 

1 час назад, GANZ сказал:

Это лифт в моём любимом корабле Меркурии.

Ох, Меркурий. Вот смотрю я на картинки Оризон и представляю на них города, парящие в вышине среди облаков, где живут эти величественные животные, точно так же парящие в небе. Люди, которые вырасли там наверняка впитали все это с самого детства - эту легкость, невесомость. Люди неба. Когда я смотрю на Меркурий, мне абсолютно не верится, что сделали его люди, живущие на облаках. Нет в нем никакой невесомости и грации. Я полетала на Мекурии и нашла его очень неоднозначным. Во-первых, его неоспоримое преимущество конечно в том, что он обходится без лифтов (ирония). У него огромная рампа, на которую можно загнать любой нынешний вездеход, а иногда и пару даже. Рампа не движется, как лифт, поэтому на ней очень редко (я ни разу не испытала на себе пока) случаются рассинхроны. Даже если весь Меркурий стоит на поверхности планеты и трясется от рассинхрона, готовый провалиться под текстуры, по рампе можно ехать смело. Это просто огромный плюс в условиях нынешних реалий. Кроме того, вы заезжаете по рампе находясь внутри транспорта, а это по каким-то причинам тоже снижает риск рассинхрона и проваливания. У меня был случай, когда я залогинилась из кровати и увидела, что весь корабль дрожит от рассинхрона, но решила таки съехать на Урсе и покататься на свой страх и риск, а не срочно улетать. Я успешно покинула корабль и пока ходила закрыть рампу, Урса провалилась под планету сама, а не на рампе или внутри корабля. Очень надёжный корабль в этом смысле. Его ассиметрия у меня вызывает вопросы, - я не верю что люди, живущие на облаках будут так пренебрегать эффективностью полетов в атмосфере и строить ассиметричные корабли. Это нелогично. Но бог с ним, это вкусовщина. Геймплея информационного перехвата пока нет, поэтому ничего не могу сказать. Организация корабля вот прямо каких-то проблем у меня не вызвала. Огромный минус Меркурия неретрактабл нижняя турель. Корабль низкий и турель эта постоянная головная боль при посадке на реальный грунт. Я намучилась с этим. То что рампу надо выравнивать это общая проблема всех кораблей - и лифты тоже в текстурах тонут и их перекашивает и на рампу можно не заехать, если не выравнить заранее. ЦИГам бы давно уже сделать адаптивное шасси, которое умеет равнять горизонт и высоту. Но это не отменяет того факта, что турель висит в метре от поверхности и ее можно смять легко.

 

??

Изменено 8 февраля 2021 пользователем Elsa

[dmitry902]

2 часа назад, Elsa сказал:

 

Я решила привести пример лестницы, которая занимает «так много места», что уместилась аж в одном пространств с лифтом. Это конкретное инженерное решение тоже можно покритиковать, но наличие компактной лестницы даже в таком месте очевиден. Вы можете поспорить с очевидным фактом и придумать еще чего-нить в духе волшебных лифтов будущего.

 

?

 

Вы забавны, когда у вас нет аргументов вы жонглируете фактами не в вашу пользу... пытаясь их выкрутить нужным вам образом.

 

Вы  так упорно продвигали удобные лестницы и были против лифтов, а тут демонстрируя лесенку на стене шахты лифта пытаетесь рассказать о компактности и правоте вашей идеи... если вы имели ввиду лестницы на стене шахты лифта, то я не вижу чем ваша позиция отлична от изначально озвученной мной.

 

Мы говорили о удобстве и безопасности перемещения на многопалубном звездолете через 500 лет... и логично что никто не будет на постоянной основе использовать настенную лесенку... особенно с учётом необходимости обслуживания корабля и перемещения тяжёлых и крупногабаритных предметов/оборудования.

 

Интересно у вас закончились аргументы и вы решили таким образом запутать свои следы... не получится ???

Изменено 8 февраля 2021 пользователем dmitry902

[Elsa]

19 часов назад, Elsa сказал:

Ну, к примеру, как можно было нарисовать корабль, предназначенный для перевозки людей, эксплоринга, экспедиций итд так, что между палубами нет лестниц, а только лифты. Вы думаете когда его рисовали, то кто-то об этом думал вообще?

 

24 минуты назад, dmitry902 сказал:

Мы говорили о удобстве и безопасности перемещения на многопалубном звездолете через 500 лет... и логично что никто не будет на постоянной основе использовать настенную лесенку... особенно с учётом необходимости обслуживания корабля и перемещения тяжёлых и крупногабаритных предметов/оборудования.

 

Причем тут «на постоянной основе»? Хм. Если вы вкладываете свой смысл в слова собеседника и сами же его оспариваете, то, вероятно, вы спорите с самим собой. Нигде и никто не говорил, что лифты не нужны для каких-то задач удобства или грузоподьема. Вы на какую конкретно реплику возражаете? Можно цитату, а не словесное толкование, плиз.

[GANZ]

Только что, Elsa сказал:

Ох, Меркурий. Вот смотрю я на картинки Оризон и представляю на них города, парящие в вышине среди облаков, где живут эти величественные животные, точно так же парящие в небе. Люди, которые вырасли там наверняка впитали все это с самого детства - эту легкость, невесомость. Люди неба. Когда я смотрю на Меркурий, мне абсолютно не верится, что сделали его люди, живущие на облаках.

Впринципе конструктивно корпус Меркурия по потоку обтекаем. Ассиметричность корабля в плане вида с верху ... ну то такое - что на моделили дизайнеры то и видим. Лично для меня дизайн корабля приемлемый если не вдаваться в вопросы аэродинамики. Я когда его увидел снаружи и внутри в живую когда его на ПТУ выкатили то влюбился с первого разу! 
А вот с точки зрения самой игры Меркурий - это то что как раз для меня. Только вот если бы он был специализирован как Аквилла то это бы для меня было лучше ибо тырить данные где то не моё. Но как грузовик его можно использовать эффективнее чем серию кораблей Андромеда. Ну кроме Тауруса конечно.
Внешняя форма, дизайн внутренних помещений, его специализация - всё то что я хочу в этом проекте. Этот корабль для меня в SC как для Джека Воробья "Чёрная жемчужина"
 

Только что, Elsa сказал:

Огромный минус Меркурия неретрактабл нижняя турель. Корабль низкий и турель эта постоянная головная боль при посадке на реальный грунт. Я намучилась с этим. То что рампу надо выравнивать это общая проблема всех кораблей - и лифты тоже в текстурах тонут и их перекашивает и на рампу можно не заехать, если не выравнить заранее. ЦИГам бы давно уже сделать адаптивное шасси, которое умеет равнять горизонт и высоту. Но это не отменяет того факта, что турель висит в метре от поверхности и ее можно смять легко.

На счёт турели согласен, но в плане расположения её в другом месте даже не знаю. Может быть вообще убрать. 
Правда я на Эриал или других лунах где был в приличном количестве Хаданит особых проблем не испытывал. Просто находил ровную площадку и садился.
На счёт адаптивного шасси поддерживаю, меньше маневрировать для того что бы припарковать корабль. Например если очень быстро надо вывезти группу находящуюся под огнём противника. 
Но опять же - Меркурий будут переделывать - посмотрим что получится. Главное что бы не хуже  Думаю что полностью его переделывать не будут, может поправят что то, второй вход сделают и с турелью что то слепят - посмотрим.
Последнее время пока у ЦИГов на сканере видны камни для добычи руды и поляны с кристаллами то народ таскает на борту Рок и зарабатывают и в этом отношении Меркурий красавец. Маневренный, рампа широкая и грузовой отсек вместительный. Но придёт время и эта шара закончится. В альфе 3.7.0 и выше на сканере камни с рудой были видны только на Проспекторе - специализированом корабле для этих занятий. И уже Меркурий, Катлас, Фрилансер, Валькирию и другие корабли для этого вида заработка уже не подойдут.

Ну и на последок - друзя! Давайте не реагировать сильно уж критично на посты друг друга в этой ветке .... сам был этим грешен, но за последнее время вижу что в общем дискуссии идут в позитивном русле ... лично для себя всех звиздунов я уже забанил и их не вижу, даже скрытых сообщений.
 

[Elsa]

25 минут назад, GANZ сказал:

На счёт турели согласен, но в плане расположения её в другом месте даже не знаю. Может быть вообще убрать. 

 

Убрать турель? Да за такую мысль вас фанаты Меркурия сожгут на костре! ? Вы что?! Пушки это неприкосновенно! Ну а если серьезно, то турель можно сделать убирающейся и все. Это сожрет место в трюме конечно, но за все нужно платить. 

[GANZ]

6 часов назад, Elsa сказал:

 

Убрать турель? Да за такую мысль вас фанаты Меркурия сожгут на костре! ? Вы что?! Пушки это неприкосновенно! Ну а если серьезно, то турель можно сделать убирающейся и все. Это сожрет место в трюме конечно, но за все нужно платить. 

Сделать убирающуюся тоже вариант. Вот об этом не подумал. Грузовое пространство не сожрёт, а ходы тайные можно перепланировать как то ... надо подробнее на внутрянку Меркурия посмотреть.

[Elsa]

Не была еще в посадочной зоне GrimHEX для суб-капитальных кораблей. Вот слетала. Магазин расширили товарами из Лорвиля и теперь побогаче стал. Но местечко все равно мрачное. Одно радует, что для высадки/посадки на большие шипы не нужно одевать идиотский скафандр, потому что посадка/взлет наконец-то осуществляется из герметизированной зоны. Наконец-то долшло, что заставлять пассажиров при выходе одевать/снимать скафандры, если речь идет о гражданском рейсе, осуществляемом из космопорта, это чушь какая-то. Вообще, на GrimHEX много всяких интересных деталюшек походить-поразглядывать. Жаль, что до сих пор нет гонок и такие огромные пространства зоны для болельщиков простаивает. Не думаю, что гонки появятся как самостоятельный геймплей там скоро, очевидно что для этого самих гонок мало, нужно еще чтобы кто-то заполнил все эти залы для болельщиков, а состояние социального AI пока очень и очень плачевное, что видно вон по бармену...

890j опять двигатели занерфили. Охх...

 

Скрытый текст

 

 

[Elsa]

По поводу пушек попросила своих знакомых прислать мне видео, где была бы хорошо видна "работа" стволов в момент выстрела. Прислали несколько, но вот я выбрала для примера это видео. Не знаю что это за танк, я человек мирный и в оружии не разбираюсь особенно - стреляет и стреляет, но вот насчет газодинамических процессов в закрытых объемах уже получше. ?

Смотрите, там на видео есть ракурс отличный, на котором видно что именно происходит с орудийными стволами в момент выстрела, тем более очередями (а речь в том споре, кто не в курсе, шла о космическом корабле как раз оснащенном автоматической пушкой). Вы видите что происходит в вмомент выстрела? Думаю, что да. Ну дак вот происходит это ровно потому, что внутри ствола развиваются очень нелинейные процессы, которые еще больше усиливаются тем что там еще и механические движущиеся элементы есть. Я не хочу обсуждать вопросы сопромата, материаловедения, типа можно или нельзя погасить колебания полностью - это не имеет к физике уже никакого отношения, так как если их погасить, то исчезнет наглядный пример, исчезнет иллюстрация, но не сами силы, приводящие к "хаосу" во время выстрела и которые полностью передаются на корпус в том или ином виде. Теперь, обратите внимание на размер этой пушки и на размер этого танка, на его гусеницы, закопанные в землю. А мы пытаемся привести в пример космический истребитель, на котором висит автоматическая пушка ровно такого же размера как на канонерском корабле Персее, который имеет длинну 100 м и вероятно подстать ей массу не меньше 50,000 тонн. Так что же будет с истребителем в космосе, если ему нечем зацепиться и не за что? И как вишенка на торте абсурда - эта пушка у него стоит сбоку, как будто бы специально для того, чтобы создавать момент.

Видео:

Скрытый текст

 

 

Канонерская лодка с пушкой:

Скрытый текст

 

Истребитель:

Скрытый текст

 

?

Изменено 10 февраля 2021 пользователем Elsa

[DiFiS]

Модная фраза:

"Вы не понимаете, это другое!!!"

)))

[Elsa]

С 15-го февраля в SC пройдет очередной фри-флай (видимо желающих тестить Ксеноугрозу не так много на самом деле, хи-хи).

Дадут сколько-то кораблей на халяву. Военные тоже должны дать, под ивент. Вначале они запустили продажи, а теперь вот и послепродажная общественная халява началась! Продлится, как обычно, недели две это безобразие. Лично я во время этой вакханалии даже не пытаюсь...

 

☺️

 

 

Изменено 10 февраля 2021 пользователем Elsa

[bunik]

17 часов назад, Elsa сказал:

По поводу пушек попросила своих знакомых прислать мне видео, где была бы хорошо видна "работа" стволов в момент выстрела. Прислали несколько, но вот я выбрала для примера это видео. Не знаю что это за танк, я человек мирный и в оружии не разбираюсь особенно

Ну так может быть и не надо лезть туда, где не разбираетесь?

17 часов назад, Elsa сказал:

Смотрите, там на видео есть ракурс отличный, на котором видно что именно происходит с орудийными стволами в момент выстрела, тем более очередями (а речь в том споре, кто не в курсе, шла о космическом корабле как раз оснащенном автоматической пушкой). Вы видите что происходит в вмомент выстрела? Думаю, что да.

Конечно вижу, и что это мне должно доказать применительно к оружию "космос-космос"?

17 часов назад, Elsa сказал:

Ну дак вот происходит это ровно потому, что внутри ствола развиваются очень нелинейные процессы, которые еще больше усиливаются тем что там еще и механические движущиеся элементы есть. 

Теперь встройте в свое объяснение: соотношение длины ствола к калибру, нарезной ствол(а в космосе он нужен?), гравитацию, снаряд обычного типа(не реактивный), гашение отдачи только массой платформы и системой механических демпферов.

17 часов назад, Elsa сказал:

Теперь, обратите внимание на размер этой пушки

Я не женщина, наверное поэтому меня не интересует "размер" пушки. В данном случае играет роль масса снаряда, способ его разгона в стволе и импульс который получает вся платформа при выстреле.

Могу написать еще много чего, но буду более краток! 

ВЫ ОПЕРИРУЕТЕ ДОПУЩЕНИЯМИ!  Например, допускаете

-что на "истребитель"(хотя это штурмовик сильно больше размером) установлена пушка системы 500летней давности, с порохом и гильзами.

-что снаряды это обычные болванки, а не реактивные, например.

-что размер пушки равен калибру, хотя классификации мы не знаем, (может по энергии, в джоулях? Не смущает, что размеры баллистики и энергетики одинаковые?)

-что пушка не имеет никаких собственных систем компенсации импульсов, соответствующих технологиям времени в игре (конечно, на танках в 21 веке же их нет!!)

-что Арес не имеет систем стабилизации при стрельбе.

-что в космосе будут использоваться такие же высокоэнеогетические заряды (а как же, снаряд же тоже будет тормозиться об космический воздух!!)

- и так далее.

Перестаньте писать глупости.

[Elsa]

2 часа назад, bunik сказал:

ВЫ ОПЕРИРУЕТЕ ДОПУЩЕНИЯМИ!

Я оперирую физикой, а не допущениями и в данном случае, все что вы перечислили может иметь место быть, но, как я написала выше, видео, которое я попросила мне знакомых ребят найти, лишь показывает проблему. Проблема в ваших допущениях точно так же остается и никуда не девается и проблема эта в том, что само по себе взрывное горение проблемно и не важно где оно происходит - в гильзе (баллистический снаряд) или внутри корпуса снаряда (реактивный снаряд). Странно что вы этого не понимаете, судя по тому что приводите мне список совершенно несущественных в данном случае "улучшений". В стволе во время выстрела происходят очень сложные газодинамиские процессы, постоянно меняется химический состав, температура, давление, площадь горения на границе еще твердого вещества топлива и горячего газа итд. Снаряд испытывает мощнейшее ускорение, закручивание, деформацию из-за этого ускорения и трения. Так во чем больше объем этого всего, тем выше неопределенность. Если вы попробуете мне возразить что в стволе не происходит ничего термодинамического, то зачем тогда у баллистических пушек в SC заявлены многоствольные системы, к примеру? Если корабль тяжелый, то все эти ускорения паразитные будут уменьшаться в следствии 2-го закона господина Ньютона и у сестем стабилизации будет гораздно больше времени и возможностей погасить эти ускорения, пока они не привели к существенному отклонению от курса. Было бы лучше, если бы это была Э/М пушка? Да, но не полностью - там тоже есть проблемы, связанные с размерами. Было бы лучше, если бы это были ракеты, то есть нечто просто вываливающееся из хранилища, потом само по себе включающее двигатели и летящее к цели? Да. Это было бы лучше. Но это не ракеты и само название этого оружия - баллистическое говорит о том, что поражающая часть это пассивный снаряд, летящий по баллистической траектории. Собственно, я все уже написала. Характеристики времени реакции системы стабилизации должны быть сопоставимы с временем залпа этой пушки, тем более что она автоматическая, то есть это серия импульсов, которая должна гаситься такой же серией импульсов, то есть с другой стороны должна стоять по-сути такая же пушка - зеркальная, ибо гасить проявление "хаоса" другим проявлением "хаоса" проблематично. А что будет, если в бою этот "истребитель" даже не потеряет полностью, а лишиться части, хотя бы одной малюсенькой части необходимых ему и весьма изощренных фантастических двигателей для стабилизации? Этот истребитель не сможет стрелять - вот что. И все потому что кто-то решил, что сбоку эта дурында смотрится круче. Это как? С точки зрния военного человека? Это практично? Я не верю, что инженерные дезайнеры могли нарисавать этот корабль, скорее его рисовали дезайнеры с гуманитарным образованием.

Ну а то что бабы и в физике виноваты... ну это ладно, оставлю это.

 

?

Изменено 11 февраля 2021 пользователем Elsa

[bunik]

4 часа назад, Elsa сказал:

Я оперирую физикой

Серьезно?(с)

Могу я ознакомиться с трудами по исследованию артиллерийских систем в условиях безвоздушного пространства, вне поля тяготения планеты, которыми вы руководствуетесь? 

4 часа назад, Elsa сказал:

Проблема в ваших допущениях точно так же остается и никуда не девается и проблема эта в том, что само по себе взрывное горение проблемно и не важно где оно происходит - в гильзе (баллистический снаряд) или внутри корпуса снаряда (реактивный снаряд).

Хосспаде, да погуглите хотя бы "безоткатное орудие" чтоли?

Что ж так лицом в стену упираться то?

[Elsa]

24 минуты назад, bunik сказал:

Хосспаде, да погуглите хотя бы "безоткатное орудие" чтоли?

Я даже посмотрела на ютубе стельбу из безоткатной пушки с какого-то джипа и все что я там увидела это все то о чем о пишу, а именно платформа все равно гасит часть импульса (джип ходуном и шатается во время выстрла).

Из за того что у вас нет абсолютно никакого понимания физики процесса, хотя я вам выделила корень зла, вы продолжаете "генерить эти идеи". Еще раз, размер имеет значения и ваш опыт стрельбы из винтовки или пистолета на земле, где полно факторов рассеивающих энергию, есть упоры... эта ваша цитата про демпферы вообще пять баллов. Где вы возьмете упор для демпфирования такой энергетики на небольшом корабле, стреляющей из пушки линейного калибра? Или это фантастический девайс с заранее нужными свойствами неопределенно как работающий? Определенные законы не победить ну никак.

Все, я устала. Будут идеи какие-то и можно их разобрать, а ваши переходы на личности никакого отношения к физике не имеют.

[bunik]

Ойвсе! Идите летайте.

[RR_ZOD]

На Карраке проще залетать в ангары чем на 890,  внешние виды не нужны. А вот притирать рампу к неровной поверхности неудобно, с лифтом наверное проще.

Скрытый текст