Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Feld]

обе ТН и у  второго даже пиксель жЫрнее, однако видимость на нем хуже. Почему? Может цветовая температура у него выше?

[WeReLex]

Я тут, кстати, пробовал менять цветовую температуру - не помогало лучше видеть. ИМХО - это разница в цветопередаче и контрастности. Грубо говоря на сколько сильно можно повысить контрастность не снижая яркость монитора, при это не теряя естественных цветов.

[swift]

обе ТН и у  второго даже пиксель жЫрнее, однако видимость на нем хуже. Почему? Может цветовая температура у него выше?

На BenQ при попытке калибровки замечал явный косяк по цветопередачи... почти любой цвет имел оттенки фиолетового. На HP такого нет.

Так как в мониторах не разбираюсь, но увидел такую разницу, то сделал для себя вывод, что на BenQ были какие-то проблемы с цветопередачей. Видимо это и играло роль. 

[NobbyNobbs]

Я тут, кстати, пробовал менять цветовую температуру - не помогало лучше видеть. ИМХО - это разница в цветопередаче и контрастности. Грубо говоря на сколько сильно можно повысить контрастность не снижая яркость монитора, при это не теряя естественных цветов.

 

я когда монитор калибровал и яркость и контрастность только уменьшал. на мониторе контрастность вообще в 0 убрана и в люте прибирать пришлось.

[Feld]

ну.. я предположил, что раз уж в БзС всё вокруг ослепляющее, то может имеет смысл понизить цветовую температуру? В Иле наоборот повышал, там "картинка" недостаточно сОчная изначально, а вот в БзС всё наоборот.

[BRZ513]

Боюсь вас расстроить, но по моему, напрямую на видимость влияет тупо размер. Я тут слегка поэкспериментировал и снял вылет и посмотрел его на рядом стоящем мониторе (21") и я кажется понял причину страданий людей этой ветки Потому как на телике я вижу месса падающего в штопоре, а на мониторе точку ибо размер пикселя тупо меньше. Не парьтесь с калибровками и настройками шероховатостей, берите большие моники (телеки).

[Utyug]

Думаю, что разговор из темы Обсуждение 52-й части дневников разработчика уместнее продолжить здесь. Так сказать "на нашей" территории ("нашей" - считающих видимость в предыдущих вариантах недостаточной)

В общем, я там подивился, почему, те, кто недовольны теперешним положением с отрисовкой объектов не покажут нам, чем же они недовольны. (ленивы, наверное ) Сказал, что сам сделаю скриншоты.

  

Можете заскриншотить расстояние в 2 км и в 5 км, увидите, что нет между ними разницы. Только скринить нужно на макс зуме. В динамике неизменность размера при приближении или удалении еще более заметно.

 

Описываю, как и что делал-измерял.

Сделал пару предварительных вылетов, чтобы узнать, где появляется бот. Записал тестовый трек с обычными настройками сложности, чтобы уж не промахнуться и постарался удерживать противника в границах прицела.

Включил воспроизведение трека, в нужных местах замедлял в 32 раза, ловил заданные дистанции (5.0, 3.5, 2.0, 1.0 и 0.5 км), ставил на паузу, включал вид Alt+F1, наезжал (колесо мыши) максимальным зумом, делал скриншот. Открыл скриншоты в FastStone Image Viewer, задал масштаб 1000% и тупо замерил линейкой размах крыльев в миллиметрах. Также замерил сетку прицела ЛаГГ'а. Тысячная на максимальном зуме получилась 87мм. Для простоты вычислений буду считать размах крыльев мессера 10м ровно.

Повторюсь: замеры в масштабе 1000%, "тысячная" сетки прицела 87 мм. Учтите также: а. трек предельно точно не остановить; б. погрешность измерений миллиметровой линейкой; в. определить "это уже крыло или еще нет" сложно. Но я старался быть объективным.

 Дистанция | размах | дистанция |
по  маркеру|при 1000%|расчетная |"правдивость"
0,5 км     | 175 мм |  0,497 км |(imho) отлично (и я замерил хорошо, и совпадает неплохо  )
1,0 км     |  88 мм |  0,988 км |(imho) отлично
2,0 км     |  42 мм |  2,071 км |(imho) отлично
3,5 км     |  27 мм |  3,222 км |хорошо (imho, 300 м ошибки погоды на дистанции 3000...3500 м не сделают)
5,0 км     |  24 мм |  3,625 км |вот тут уже не комильфо.

Размеры объекта меняются. И существенно. Говорить, что "при максимальном зуме объект на 5 км имеет такие же размеры, как и на 2 км" уж точно нельзя.

Теперь о реальности определения дистанции в динамике, в пылу боя. Опять же imho, дальше 4 км контакт даже при максимальном зуме имеет такие малые размеры, что сопоставим с толщиной риски на сетке прицела (сетка раза в два тоньше) и, по-моему, определить его размеры просто не представляется возможным хотя бы потому, что риски размытые, не четкие.

 

Разрешение 1920*1080. Скриншоты в jpg (как бы со 100% "качеством") под спойлером:

 

 

 

 

Если кого смущают jpg вышлю оригинальные bmp по требованию (к сообщению можно прикрепить до 5 МБ, в bmp надо 39,5, возиться еще и с выкладыванием на обменник нет желания)

Если кого смущает методика измерений - сделайте лучше - у вас была и есть такая возможность

 

Резюме: на мой взгляд, все вполне нормально. Пожертвовать точностью определения дистанции на больших расстояниях при зуме в счет видимости при среднем и широком углах обзора, по-моему, можно.

[BRZ513]

Думаю, что разговор из темы Обсуждение 52-й части дневников разработчика уместнее продолжить здесь. Так сказать "на нашей" территории ("нашей" - считающих видимость в предыдущих вариантах недостаточной)

В общем, я там подивился, почему, те, кто недовольны теперешним положением с отрисовкой объектов не покажут нам, чем же они недовольны. (ленивы, наверное  ) Сказал, что сам сделаю скриншоты.

 

То-то у меня подозрение, что "не согласных" тут не любят

Только ты на практике попытался доказать то, что Лофт сказал словами.

Максимальная дистанция определения контакта без зума на РД10 была ~3 км. ==> что за этой дистанцией, контакт становился менее 1 пихела в диаметре. Сейчас (со слов Лофта):

Мы изменили логику рисования лодов. Так как в прошлом объектов не было видно на больших дистанциях так как они становились меньше 1 пиксела. Теперь после определенного расстояния они перестают уменьшаться, поэтому вы стали их видеть дальше.

т.е. всё что за ~3 км будет идти c ошибкой.

Но зато видно.

[=E95=Kros]

Да это уже просто идут придирки недовольных, миллиметры считать. Раньше самолета в 1.5 км фиг видно было вот где действительно плохо. А тут гдето там на горизонте чутка расходится все бой проигран по любому . Движек подкрутили в рамках его возможностей под реальную видимость, сохранив размеры объектов вблизи. Зато сидишь в кабине и видно все сразу и приборку и воздух, а это дороже в разы. А для недовольных, по их прошлой традиции отсылать, всегда есть режим маркеров с честной дистанцией 

Кстати тут же писали, что буржуи вообще дальше 5 км хотели видимость так, что еще легко отделались.

Изменено 10 февраля 2014 пользователем =E95=Kros

[Utyug]

 

То-то у меня подозрение, что "не согласных" тут не любят

я думаю, ты меня простишь, потому как если бы я там нарисовал эту простыню, думаю, что получил бы РО

[BRZ513]

Кстати тут же писали, что буржуи вообще дальше 5 км хотели видимость так, что еще легко отделались.

Странно что Р-51 не требовали....

 

 

я думаю, ты меня простишь, потому как если бы я там нарисовал эту простыню, думаю, что получил бы РО

 

Изменено 10 февраля 2014 пользователем BRZ513

[WeReLex]

я когда монитор калибровал и яркость и контрастность только уменьшал. на мониторе контрастность вообще в 0 убрана и в люте прибирать пришлось.

 

Не, контраст у меня наоборот задран до 80, яркость 10

 

Боюсь вас расстроить, но по моему, напрямую на видимость влияет тупо размер. Я тут слегка поэкспериментировал и снял вылет и посмотрел его на рядом стоящем мониторе (21") и я кажется понял причину страданий людей этой ветки Потому как на телике я вижу месса падающего в штопоре, а на мониторе точку ибо размер пикселя тупо меньше. Не парьтесь с калибровками и настройками шероховатостей, берите большие моники (телеки).

 

Ага, так и есть, вчера отвез свой большой 27" монитор в гарантию (три недели руки не доходили, на самом деле он еще с НГ лежит) и все это время сидел (и сейчас тоже   ) за 17" TN матрицей - ничего не вижу... 

В общем по моим впечатлениям надо минимум как-раз 27" - меньше только глаза убивать...

Есть еще мысль попробовать 42" телек подключить, но что-то лень, все надо перетаскивать, подключать и т.п. и т.д. Короче та же ситуация почему я не отвозил монитор в гарантию так долго...)))))))

Изменено 10 февраля 2014 пользователем WeReLex

[BRZ513]

Есть еще мысль попробовать 42" телек подключить, но что-то лень, все надо перетаскивать, подключать и т.п. и т.д. )))))))

Не делай этого А то так навсегда и останется... впрочем попробуй.

[WeReLex]

Не делай этого А то так навсегда и останется... впрочем попробуй.

 

Не останется, его наглым образом отберут взад...   А мне будет нанесена моральная травма, и я буду страдать... 

[Feld]

Не останется, его наглым образом отберут взад...   А мне будет нанесена моральная травма, и я буду страдать... 

зато тебе откроется истина, путь даже путём невыносимых моральных страданий

[WeReLex]

Знаю чем это все закончится - покупкой еще одного нового телевизора.... Хотя этому 3 месяца всего...   В общем, все как всегда - бабло побеждает любое зло...

В общем я пока еще не готов на такую цену за истину... 

Эх... а я еще хотел кардинально качественно улучшить звук... 

Изменено 10 февраля 2014 пользователем WeReLex

[NobbyNobbs]

Знаю чем это все закончится - покупкой еще одного нового телевизора.... Хотя этому 3 месяца всего...   В общем, все как всегда - бабло побеждает любое зло...

В общем я пока еще не готов на такую цену за истину... 

Эх... а я еще хотел кардинально качественно улучшить звук... 

 

кстати, по ходу 40'' телевизор выйдет не дороже, чем хороший 27'' IPS 2560x1440 монитор ))

Изменено 10 февраля 2014 пользователем saatanaperkele

[Feld]

кстати, по ходу 40'' телевизор выйдет не дороже, чем хороший 27'' IPS 2560x1440 монитор ))

вот такой подороже

http://hi-tech.mail.ru/review/misc/Sony_KDL-42W653A-rev.html

[WeReLex]

Не, если телевизор, то только "лыжа" У них даже джойстик есть...)))) Я тут где-то в теме про андройд-тв описывал.

[npu3pak]

Кстати тут же писали, что буржуи вообще дальше 5 км хотели видимость так, что еще легко отделались.

Они хотели 5 , но нам сделали 10 км, а в опросах у них там чуть ли не 15 км рассматривали  http://forum.il2sturmovik.com/topic/3542-your-opinion-about-visibility-remote-contacts/ Я вот на Мессере вступил в бой и стал удирать от ЛаГГа, благо скорость-то позволяет. Удирал возле земли , периодически вкл/выкл маркер , но не сводя глаз с контакта. Контакт пропал на расстоянии 10 км, вместе с маркером. К слову.. если бы не маркер, на 10 км не зная куда смотреть.. скорее не заметил бы и надо бы было опять же заниматься поиском , как с предыдущей видимостью, всматриваясь и выискивая.

 

Охота теперь на двухмоторники посмотреть, как оно будет.. видимо , что будут "вагоны".

И еще .. камуфляж теперь в помойку ? Раньше разница была в обнаружении зимнего и летнего камуфляжа.. сейчас не заметил разницы.

 

[emely]

кстати, по ходу 40'' телевизор выйдет не дороже, чем хороший 27'' IPS 2560x1440 монитор ))

Была у меня такая мысль , однако задавил по причине большей нагрузке на глаза ... Теперь терзают сомнения ) . Однако я ещё " новой" видимости не видел по причине кастрированного режима доступа.

[SDV_ZoZo]

Странно как-то слышать про 40" телевизоры и пиксели покрупнее. С таким подходом через несколько лет покупать телевизор или монитор для БзС придется только на барахолках.   Всегда стремился ,  покупая устройства, чтобы пиксель был меньше, плотность их выше, а тут такой облом. Посмотрел ради интереса скрины на планшете с плотностью пикселя 298 dpi и нифига не увидел контакт. Так, что не светит нам играть в сим с мониторами 4К.

[Feld]

Всегда стремился ,  покупая устройства, чтобы пиксель был меньше, плотность их выше,

 

А в авиасимуляторах именно такой изврат и есть, либо "красиво и для души", либо "увидеть  - ПЕРВЫМ"

[UnLess_24]

 

Думаю, что разговор из темы Обсуждение 52-й части дневников разработчикауместнее продолжить здесь. Так сказать "на нашей" территории ("нашей" - считающих видимость в предыдущих вариантах недостаточной)...

Твои вычисления в лишний раз подтвердили мои умозаключения. 

Сам я тоже вчера не сидел без дела и поводил свои расчеты. Цифры приводить не буду, так как у тебя их предостаточно, в итоге получилочь: на расстояниях при появлении контакта, вылавливал по своему видео, и вычислял по прицельной сетке мессера, в момент появления самолет противника находится на расстоянии 5 км и его угловой размер соответствует тому что либо он имеет размах крыльев в примерно 17 метров, либо находится на расстоянии в 3000 метров. 

Дело в том, что угловой размер объекта с габаритным размером в 10 метров на удалении в 5000 метров должен иметь угловой размер в 0 градусов 6 минут и 53 секунды. 3.6 угловой минуты равны 1 тысячной (значит сам объект будет иметь размер примерно 1.8 тысячной, округлим до 2), окружность прицельной сетки мессера имеет 100 тысячных, от сюда выходит, что в прицел должно уложиться 50 объектов, расположенных на расстоянии 5000 метров с габаритом 10 метров (в идеале вообще должно уложиться 55,55 объектов), на данный момент укладывается только 30, что не соответствует в 1.67 раза.

Если рассчеты вести без округлений, то выходит, что я в своих догадгах ошибся всего на примерно 700 метров, то есть угловой размер цели перестает изменяться на расстоянии от 2,7 км и далее.

 

Как я уже написал в "обсуждении 52 части дневников", я приму решение разработчиков в том виде в котором они его нам дали, но так же буду надеяться, что в итоге они немного его подкорректируют, думаю если добавить к 2700 метрам примерно 1000 метров, то все станет куда более не бросающимся в глаза таким людям как я.

[Utyug]

У меня еще такой вопрос: на каком расстоянии ты можешь произвести идентификацию контакта? Т.е. определить, что видишь перед собой мессер, а не бомбардировщик хейнкель-111 на расстоянии в полтора-два раза дальше? imho, пока контакт не идентифицирован и не известны примерно его размеры, нельзя говорить о расчете дистанции до него.

[Feld]

У меня еще такой вопрос: на каком расстоянии ты можешь произвести идентификацию контакта? Т.е. определить, что видишь перед собой мессер, а не бомбардировщик хейнкель-111 на расстоянии в полтора-два раза дальше? imho, пока контакт не идентифицирован и не известны примерно его размеры, нельзя говорить о расчете дистанции до него.

а ещё на каком угле зрения самолет можно идентифицировать? Допустим в Иле на самом широком угле обзора  это примерно метров 500-600, уже чОтко видны крылья и если "круглые" - красный, квадратно-рубленные - синий. Хотя бы так..

[ES_KiM_66]

Быстрей бы онлайн включили, чтобы вы хоть на время отложили свои штангенциркули и микрометры и взяли в руки джойстики наконец. От безделья эти все замеры.

[UnLess_24]

У меня еще такой вопрос: на каком расстоянии ты можешь произвести идентификацию контакта? Т.е. определить, что видишь перед собой мессер, а не бомбардировщик хейнкель-111 на расстоянии в полтора-два раза дальше? imho, пока контакт не идентифицирован и не известны примерно его размеры, нельзя говорить о расчете дистанции до него.

В данной реализации этот вопрос не уместен, так как голова сама знает какой против тебя противник. Хотя во время боя пара на пару, если твой напарник еще на подходе и ты его увидел, у меня удавалось определить ЛаГГ это или Мессер, до 11 РД, на расстояниях примерно в 1.5 - 2 км (точно не скажу, летаю без маркеров) на стандартном FOV, если самолет ко мне развернут низом или верхом, в лоб не более 1 км. 

Если же FOV самый узкий, то на расстояниях примерно в 2,5 - 3 км при виде с боку не вопрос (есть характерные черты).

В РД 11 прямо при появлении контакта на самом узком FOV, при условии, что самолет делает вираж и я с ни на одной высоте, то уже с легкостью, можно определить его форму, чуть ближе (метров на 500) уже точно можно понять ЛаГГ это или Мессер. Возможно на это также влияет диагональ моего телевизора, на моем телеке все очень не маленькое получается.

Быстрей бы онлайн включили, чтобы вы хоть на время отложили свои штангенциркули и микрометры и взяли в руки джойстики наконец. От безделья эти все замеры.

Онлайн нас рассудит, боюсь только, что все будут летать с маркерами.

[Alfa]

В РД 11 прямо при появлении контакта на самом узком FOV, при условии, что самолет делает вираж и я с ни на одной высоте, то уже с легкостью, можно определить его форму, чуть ближе (метров на 500) уже точно можно понять ЛаГГ это или Мессер. Возможно на это также влияет диагональ моего телевизора, на моем телеке все очень не маленькое получается.

Онлайн нас рассудит, боюсь только, что все будут летать с маркерами.

Аха, а включив тут же маркер обнаруживаешь, что до него 1500 м У меня тоже телек LG 32 дюйма. и на 1500 я тоже вижу самолет и что за самолет.

Альберт описал уже, как это все работет - угловые размеры противника на дистанции больше 1000 метров не изменяются и определить дистанцию без маркера как бэ не возможно. Посмотрим в след доступе как оно будет

Изменено 11 февраля 2014 пользователем =NCWD=Alfa

[NobbyNobbs]

Аха, а включив тут же маркер обнаруживаешь, что до него 1500 м У меня тоже телек LG 32 дюйма. и на 1500 я тоже вижу самолет и что за самолет.

Альберт описал уже, как это все работет - угловые размеры противника на дистанции больше 1000 метров не изменяются и определить дистанцию без маркера как бэ не возможно. Посмотрим в след доступе как оно будет

 

ЕМНИП на какой дистанции размер перестает изменяться никто не говорил.

[SDV_ZoZo]

У меня 23" монитор и в бою пара на пару не всегда из трех видимых контактов определял союзника. Точнее сказать очень редко определял принадлежность. Про дистанцию ничего не скажу, летал без маркеров. Могу сказать, что видел силуэт, когда противник поворачивался плоскостями, но не мог определить рубленые законцовки или округлые. Пока камуфляж видно не станет фиг пойму.

Справедливости ради нужно учесть мой небольшой опыт полетов в боевых симуляторах, возможно не привык еще. Вспоминаю первые свои вылеты - вообще никого не видел и долго не мог сообразить кто и как меня сбил.

Дома у меня есть телек 40", но боевой сим на нем ни разу не запускал, зато с расстояния в метр я на нем вижу каждый пиксель. Да и печка этот телевизор тоже не хилая, откалибровать его нормально не получилось и глаза перед ним устают намного быстрее чем перед монитором. Все же он больше под фильмы заточен.

В итоге подумал, подумал - да ну его нафиг этот телевизор. В плане нагрузки на глаза проекционник рулит, но с ним только в полумраке играть.

По мере выхода новых более качественных мониторов проблема с видимостью будет подниматься вновь и вновь. Решить проблему раз и на всегда можно только если у всех будут одинаковые мониторы, но это не реально.

А сейчас, думаю, разработчикам нужно ориентироваться на самую маленькую диагональ (ноутбук, так как многие именно на них и играют). Равные по обнаружению условия на сегодняшний день могут дать только цветные маркеры, но они же лишают ряда тактических приемов ведения боя. А значит и основная статистика по справедливости должна идти на маркерных режимах.

Всеравно сторонников безмаркерного режима меньшинство.

[BRZ513]

 Странно как-то слышать про 40" телевизоры и пиксели покрупнее. С таким подходом через несколько лет покупать телевизор или монитор для БзС придется только на барахолках.   Всегда стремился ,  покупая устройства, чтобы пиксель был меньше, плотность их выше, а тут такой облом. Посмотрел ради интереса скрины на планшете с плотностью пикселя 298 dpi и нифига не увидел контакт. Так, что не светит нам играть в сим с мониторами 4К.

Всегда стремился ,  покупая устройства, чтобы пиксель был меньше, плотность их выше,

 

А в авиасимуляторах именно такой изврат и есть, либо "красиво и для души", либо "увидеть  - ПЕРВЫМ"

Для себя брал то, что есть сегодня, а сегодня Full HD как стандарт. Отсюда и размеры пикселя, экран больше, а разрешение один хрен 1920 по длинной стороне. Не далее как сегодня разглядывал 70", так там вообще пиксель с кулак, ближе чем 1,5 метра лучше не подходить. Если будет 4к через несколько лет, то там и пиксель будет меньше. Поверь, за говнами никто не гонится.

 

 

Охота теперь на двухмоторники посмотреть, как оно будет.. видимо , что будут "вагоны".

И еще .. камуфляж теперь в помойку ? Раньше разница была в обнаружении зимнего и летнего камуфляжа.. сейчас не заметил разницы.

Вагонов не будет. Т.к. в вагон самолет превращается в 00:00 когда он становиться менее одного пикселя в диаметре. Т.е. для бобра это расстояние будет больше.

 

 

 

 

 

Аха, а включив тут же маркер обнаруживаешь, что до него 1500 м У меня тоже телек LG 32 дюйма. и на 1500 я тоже вижу самолет и что за самолет.

Альберт описал уже, как это все работет - угловые размеры противника на дистанции больше 1000 метров не изменяются и определить дистанцию без маркера как бэ не возможно. Посмотрим в след доступе как оно будет

Прости, а где Альберт писал про 1000 метров? 

[=M=PiloT]

В общем внимательно изучил вопрос видимости 11 рд ,купил новые очки 1,5 вместо 1,25 щадящих на рецепт реальный 1,5   и без тона)))...вижу нормально ,на много лучше)) ... я это к тому,что 0,25 ослабление +тон очень сильно влияли оказывается ,правда при астигматизме не много снижается насыщенность - контраст и это имеет особое значение . Может кому то пригодится это замечание.

[Sheriff]

Разрешение 1920*1080. Скриншоты в jpg (как бы со 100% "качеством") под спойлером:

 

 

3500.jpg

5000.jpg

 

 

Если кого смущают jpg вышлю оригинальные bmp по требованию (к сообщению можно прикрепить до 5 МБ, в bmp надо 39,5, возиться еще и с выкладыванием на обменник нет желания)

Если кого смущает методика измерений - сделайте лучше - у вас была и есть такая возможность

 

Резюме: на мой взгляд, все вполне нормально. Пожертвовать точностью определения дистанции на больших расстояниях при зуме в счет видимости при среднем и широком углах обзора, по-моему, можно.

Дорогой коллега, завидую тебе белой завистью. Не могу понять - неужели 1,5" монитора и разница в разрешении творит такие чудеса???

Вчера, перед закрытием доступа всё-таки успел слетать пару разочков.

Так вот такого размера точка как у тебя 5000.jpg у меня была на 3 км, а такой легкоразличимый контакт как у тебя на 3500.jpg - приблизительно на 1,5 км. Только... У меня они еще и более блеклые что-ли, стремящиеся слиться с фоном.

Вопрос тем, кто в этом понимает - это мне надо... что сделать с контрастностью, яркостью и температурой белого? Ну кроме покупки нового монитора, я имею в виду

Изменено 11 февраля 2014 пользователем Sheriff

[Feld]

В общем внимательно изучил вопрос видимости 11 рд ,купил новые очки 1,5 вместо 1,25 щадящих на рецепт реальный 1,5   и без тона)))...вижу нормально ,на много лучше)) ... я это к тому,что 0,25 ослабление +тон очень сильно влияли оказывается ,правда при астигматизме не много снижается насыщенность - контраст и это имеет особое значение . Может кому то пригодится это замечание.

вот что крест животворящий делает   Но ты прав, конечно, именно с этого очкарикам и надо начинать. Сам годика 4 у глазнюка не был, надо заглянуть, пожалуй.  Эдак и монитор новый не понадобится, а? ))

[Utyug]

Дорогой коллега, завидую тебе белой завистью. Не могу понять - неужели 1,5" монитора и разница в разрешении творит такие чудеса???

Вчера, перед закрытием доступа всё-таки успел слетать пару разочков.

Так вот такого размера точка как у тебя 5000.jpg у меня была на 3 км, а такой легкоразличимый контакт как у тебя на 3500.jpg - приблизительно на 1,5 км. Только... У меня они еще и более блеклые что-ли, стремящиеся слиться с фоном.

Вопрос тем, кто в этом понимает - это мне надо... что сделать с контрастностью, яркостью и температурой белого? Ну кроме покупки нового монитора, я имею в виду

Спасибо, конечно, но, по-моему, ничего выдающегося на тех скриншотах нет.

Может ли полтора дюма монитора так повлиять? Думаю, вряд ли.

Разрешение? честно говоря, не проверял. В какой-то степени, наверное, может, но при соседних значениях (напр. 1680*1050) не настолько сильно.

Обрати внимание, что скришоты сделаны с максимальным приближением к прицелу. Может быть ты смотрел немного дальше? В принципе, одновременно на тех же паузах/дистанциях я делал и скриншоты с видом по умолчанию (вот на нем и будет где-то так, как ты описываешь) и при максимальном отдалении (колесиком мышки), но обрабатывать их и выкладывать уже не стал.

 

Монитор можно попробовать откалибровать. Эта тема тут уже в некскольких местах обсуждалась. Один из советов я пропробовал, выставил в меню своего монитора цвета sRGB и мне понравился результат (хотя вроде бы цветовой охват должен был уменьшиться), его и оставил (до этого, еще сразу после покупки монитора, пробовал калибровать).

И учти такой момент: скриншоты не зависят от настроек самого монитора.

[=M=PiloT]

вот что крест животворящий делает   Но ты прав, конечно, именно с этого очкарикам и надо начинать. Сам годика 4 у глазнюка не был, надо заглянуть, пожалуй.  Эдак и монитор новый не понадобится, а? ))

Дело заключается  в том ,что у меня уже был опыт такого явления в ил2 олд (с элементами шока от эффекта) ,ведь мы забываем ,что обсуждаемая точка очень мала и когда она плывет от не достатка остроты зрения что происходит ? она становится менее насыщенной черным ,ее цвет как бы распределяется на увеличившуюся площадь точки от "размазаности". Ну это все на самом деле лишние буквы ,просто очки должны быть не тонированными и не щадящими ,а 100% равными (новому ,свежему) рецепту  и это очень важно для всех "ИЛов" и т д - это факт.

 

На практике я вот машину вожу без очков если не 500+ км путь ,а использую тонированные и по слабее ,вот,и привыкаешь,кажется этого хватает...а тут с конами поступил как писал выше и был большой результат.

 

Монитор вообще не причем имхо если он текст рисует хорошо ,значит он исправен.Мой "Имя монитора    Acer V243HLТип монитора    24" LCD" далеко не хит и все отлично с ним.

Изменено 11 февраля 2014 пользователем =M=PiloT

[ROSS_Wespe]

Давайте заново этот же опрос переголосуем!

[=AD=North_Crow]

Аха, а включив тут же маркер обнаруживаешь, что до него 1500 м У меня тоже телек LG 32 дюйма. и на 1500 я тоже вижу самолет и что за самолет.

Альберт описал уже, как это все работет - угловые размеры противника на дистанции больше 1000 метров не изменяются и определить дистанцию без маркера как бэ не возможно. Посмотрим в след доступе как оно будет

Мы изменили логику рисования лодов. Так как в прошлом объектов не было видно на больших дистанциях так как они становились меньше 1 пиксела. Теперь после определенного расстояния они перестают уменьшаться, поэтому вы стали их видеть дальше.(с)Лофт

 

А выше приведены практические замеры размера лода со скриншотами и сводной таблицей. Но у некоторых, таки да, размер лода не изменяется уже после киллометра. Думаю, проблема с внешней стороны монитора.

Изменено 11 февраля 2014 пользователем =AD=North_Crow

[Vachik]

Давайте заново этот же опрос переголосуем!

А какой в этом смысл? Опрос был по конкретному моменту и он дал вполне конкретный результат. Лофт, честь ему и хвала, не стал бычиться и выпирать принципы. Сделал как хотело большинство. Посты по всем темам подтверждают правильность решения. Теперь будем голосовать по поводу того, было ли правильное решение правильным ? Тем паче Лофт сказал, что решение окончательное и обжалованию не подлежит. Скакать туды-сюды по хотелкам он не будет. Во всяком случае я его так понял. И это правильно.