Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Borisovich]

При расчетах следует принимать размер мессера за 1 м, а не за 10 и не за 9.92, так при таком ракурсе (лоб в лоб), размеры крыльев неважны, они слишком тонкие. Это все равно как если на вас бежит лысый колобок, у которого остались 2 волоса, торчащие в разные стороны. Неважно, 10 они метров, или 20 - они слишком тонкие. Видно их станет уже сильно вблизи. а на дальности 1.5-2 км - мы видим некий объект 1мх1м. 

 

Следовательно - в твоих рассчетах видимый объект  должен быть 50 см.

 

Ракурс - это еще один параметр, о котором, как мне кажется, многие здесь просто забыли подумать. Или вообще не в курсе.

Кстати сказать, на удалении более 2-х км. через оконное стекло вижу тросы, свешенные со стрелы башенного крана. Но это конечно присматриваться надо. Растяжки, удерживающие стрелы - вижу и подавно. А когда ехал на машине, открыл окно, да ещё и солнце активней землю осветило, то тросы увидел очень отчетливо. Суть вообще в том, что "нормальным" масштабам кабины самолета при FOV30 должны пропорционально соответствовать нормальные размеры удаленных объектов. И если при этом близкий самолет не поместится в рамки моего монитора, то я посчитаю это вполне нормальным и естественным. Останутся ещё и FOV60-90 и далее. Проблема видимости дальних конов отпадет. Недовольные будут и в этом случае, но им можно будет с успехом оппонировать сопоставлением размеров кабины и внешних объектов. А в данном случае это не получится.

Ширина чуть менее метра , высота по верхнему краю фонаря ~1,6м . Лобовая проекция с 3км по максимальному размеру будет на пределе разрешающей способности глаза . А теперь советую найти бронестекло или не новый плекс и посмотреть на мир через них

 

На "афганских" ми-8 бронестёкла были на некоторых модификациях с турельным курсовым 12.7 , оно не то чтобы как пивная бутылка тёмная но темнит весьма заметно .

Мутный плекс уменьшает видимые размеры?

[72AG_martefi]

Брать надо самый меньший рвзмер.То есть ширину, ане высоту.

Ну почему ж меньший? Каждая штука и блямба, которая торчит, к видимости добавляет, даже если ее саму и не видно. И труба выхлопная, и кабина прозрачная, и хвостик, и крылья тоже. В целом, думаю, если мы возьмем 1.5 метра, это будет с большим запасом. Но заметьте, господа, - 1.5 метра или метр - разница в 1.5 раза. Но здесь же счтиают исходя из 10 м. А где они там? 

Врочем, вот вам картинка, и прикидывайте как нравится.

 

 

Изменено 11 января 2014 пользователем 72AG_martefi

[bellkin]

Мутный плекс уменьшает видимые размеры?

Он "размазывает" и мутнит картинку и снижает остроту зрения .

[Borisovich]

Он "размазывает" и мутнит картинку и снижает остроту зрения .

Ну это понятно. Но в игре же не этот эффект?

[Allori]

Там сказали тереть будут, ладно пусть тут.

Мне непонятно употребление слова играбельно, играбельно это с маркерами. Без маркеров для 95% аудитории это неиграбельно. Вы же хотите что бы был создан эрзац? Видимость чего? Хардкорности? Т.е. мы рисуем маркер что бы было хорошо видно контакты, просто черного цвета? Зачем, будут отличные цветные.
 
Я предрекаю как это было и в оригинальном ил-2 что большинство игроков будут играть с маркерами, так как выцеливать пиксели (2 или 4 не важно) это слишком. Ненужно меня убеждать, я уже сказал что мы увеличим "жирность" контактов для всех видов FOV. Во всяком случае пока это выглядит разумным, это результат фокус-теста. У нас есть время до релиза на пару-тройку экспериментов в рамках текущих технологий. Вы пока займитесь подбором размера для максимального расстояния. Покажите картинку что хотите, и если не переругаетесь в процессе создания то это может быть хорошим инструментом.

Мы попробуем, ряд экспериментов запланирован. Но как я писал не раз, переделать игру или предложить сотне людей поменять привычки не одно и тоже. Я пока не хочу ничего менять, сейчас система предлагает определенный игровой процесс на хардкоре, т.е. поиск противника требует сузить зону внимания. Те кто считает это слишком сложным включают нормальный режим с иконками.

Вопрос таки когда? Когда экскрименты то случаться? Желания летать не возникло ни в длинную новогоднюю нет и сейчас. Так, зашел покрутил пилотаж.

Воевать методом подвешивания себе на 6 тянет не очень. А мимикрирующая наземка просто раздражает. Уже приводил в этой теме скрины:

Просто покажу кое что. Переход от максимального отдаления к максимальному зуму и назад. Монитор 27" IPS. Скрины без сжатия.
Это наземка, удаление понятно по скринам, подвижная колона в 3 машины. Поиск их занятие для терпеливых и возможен при отсутствии угрозы.

Отчетливо выделяется проблема. На первом скрине колонну практически не различить, на третьем видно, пусть и плохонько, но различима. А разница лишь в том, что был проделан переход обзора от широкоугольного на максимальный и назад.

 

Есть тема Свифта в предложениях, есть эта, пусть и раздувшаяся, но нет понимания сколько надо ждать. Позиция команды о нежелании перемен понятна. Ход навстречу с проведением экспериментов, не взирая на нежелание, а скорее вопреки себе - радует.

Но, коль уж, что то в этом направлении запланировано, то скажите когда, хоть примерно. Пока, вопреки первым впечатлениям, начинает накапливаться негатив от игры, что с маркерами, что без оных. Пока, лично я,  взял паузу либо до введения экспериментов, либо  до введения онлайна. Очень уж не хочется крушить восторг первых полетов о различимость и растворимость подвижных объектов. Эта игра в которой видимость - один из трех китов, поэтому никакое разнообразие правильных машин, ФМ и ДМ не перевесит проблему мешающую играть.

 

[72AG_martefi]

А мимикрирующая наземка просто раздражает. 

 

Да, такого я еще не слышал... С наземкой-то вроде все более чем в порядке, какие могут быть трудности? 

Если про обноружение конов еще можно заявить "Может, это и вправду реалистично, но как же в это играть-то"?

То уж наземка-то... Обнаруживается легко, просто забудь про то, как ты в Иле выглядывал жирнючие точки на голом как порнозвезда ландшафте с высоты хренадцать км... Вот и все...

Так, как сейчас - это и реалистично, и очень играбельно. 

 

На мой взгляд твой пост - лучшее доказательство того, что все дело в нашем нежелании принять новую реальность и под нее чуть-чуть переучиться. 

[Starik]

Статистика по голосовалке не отражает реального положения мнений. Вопросы не корректны, если бы было примерно так:

В режиме "эксперт":

- видимость контакта, реализованная игровым движком - устраивает

- видимость контакта, реализованная игровым движком, необходимо усилить (средствами самого движка, если возможно)

- видимость контакта - не устраивает, необходим маркер

В режиме "обычный":

- маркер всегда должен отображать дистанцию (и иную информацию)

- сделать возможность включить маркер без дополнительной информации, тёмный, не цветной, не явный маркер (размером 4 пикселя?)

Тогда мнения расположились бы более информативно, пользы больше.

[airking]

Многие пишут об исчезновении контактов, но тут надо добавлять - из поля зрения (справедливости ради). В этой игре контакт не возникает из ниоткуда и не уходит в никуда, как это казалось в самом начале. Противник теряется (именно из вида), потому, что самолет летит, реагирует на рули иначе, чем многие из нас привыкли. Достаточно оторвать взгляд от противника, даже на дистанции уверенной видимости, а потом попытаться его найти, там где предполагается... его нет, он улетел немного в другом направлении. Тем, у кого часто "растворяется" противник, рекомендую делать запись полета, а потом просматривать её из кабины до момента "растворения", ставить на паузу и "вылезать" на внешний вид.

Контакт, провожая взглядом неотрывно, причём и довольно жирный в этом доступе, наблюдал такую картину не один раз: вот он есть , а вот его нет.

1. Он не мог поменять "угол по отношению ко мне" в тот момент(я его чётко различал и следил за ним- летел ровно  ).

2. Он не скрывался за переплётом фонаря( хотя такое тоже было: раз за переплёт и нет его , но это другая песня, тут я согласен с твоими выводами вкакойтостепени).

3. Он просто исчезает( жаль видео нет ... что? Да, я не все вылеты записываю,к сожалению(законы подлости себя проявляют на полную катушку  )

Статистика по голосовалке не отражает реального положения мнений. Вопросы не корректны, если бы было примерно так:

В режиме "эксперт":

- видимость контакта, реализованная игровым движком - устраивает

- видимость контакта, реализованная игровым движком, необходимо усилить (средствами самого движка, если возможно)

- видимость контакта - не устраивает, необходим маркер

В режиме "обычный":

- маркер всегда должен отображать дистанцию (и иную информацию)

- сделать возможность включить маркер без дополнительной информации, тёмный, не цветной, не явный маркер (размером 4 пикселя?)

Тогда мнения расположились бы более информативно, пользы больше.

Поэтому не проголосовал, в данной теме.

[Finn]

дальность километра 3-4 ? вот так мне нравится . подозреваю что в динамике видно еще лучше.

а я вот нифига не вижу и мне не нравится)))

[Allori]

Да, такого я еще не слышал... С наземкой-то вроде все более чем в порядке, какие могут быть трудности? 

На мой взгляд твой пост - лучшее доказательство того, что все дело в нашем нежелании принять новую реальность и под нее чуть-чуть переучиться. 

Тьфу ты, ну ты. Опять за рыбу деньги. Уважаемый, вы на до мной издеваетесь? Это уже сродни тому, что вам сказали по поводу ролика, что мол: так у тя ж там с маркерами, а пишешь...

Скрины выше. Прежде нежели изумляться стоило бы открыть и посмотреть на полный сравнив.  Специально сделаны без сжатия. С Альбертом этот момент и обсуждали на 8 по-моему страницы этой же темы. После чего Свифт и открыл тему в предложениях.

Скрины четко показывают работу процедуры отрисовки подвижных объектов, зависимость от ракурса и угла. Байдуже кон это или наземка, если объект подвижный он имеет нехилый шанс раствориться на мониторе.

Когда подвижный объект достигает определенного размера, в зависимости от расстояния и ФОВ у игрока, он сливается с фоном. Просто? Да, условия возникновения такого эффекта различны, но он неоспоримо присутствует и наблюдали его уже неоднократно.

В любом случае я уже давно потерял заинтересованность в полемике на эту тему, ровно с момента как сын перестал гореть этой игрой. Вопросы задавал с надеждой получить ответ от команды, а не начинать по новой.

Мое мнение по проблеме озвучено у Свифта в предложениях, а по отношению к проекту в этой несколько раннее. За сим позвольте...

[=E95=Kros]

Статистика по голосовалке не отражает реального положения мнений. Вопросы не корректны, если бы было примерно так:

Зато отчетливо показывает какое отношение людей к нынешней реализации, без размазываний голосов по мелким кучкам и приуменьшении проблемы. Ваш же опрос более подходит как конкретные варианты, если бы их реализовать пытались и спросили пользователей.

[airking]

 Байдуже кон это или наземка, если объект подвижный он имеет нехилый шанс раствориться на мониторе.

Когда подвижный объект достигает определенного размера, в зависимости от расстояния и ФОВ у игрока, он сливается с фоном. Просто? Да, условия возникновения такого эффекта различны, но он неоспоримо присутствует и наблюдали его уже неоднократно.

 

А, вот где собака порылась . Я то думаю, чё они(конЫ) пропадают, аж бесит неподетски .

Кстати, с наземкой особых трудностей не испытываю, скоростЯ сближения меньше ведь.

Изменено 11 января 2014 пользователем airking

[Starik]

Зато отчетливо показывает какое отношение людей к нынешней реализации, без размазываний голосов по мелким кучкам и приуменьшении проблемы. Ваш же опрос более подходит как конкретные варианты, если бы их реализовать пытались и спросили пользователей.

Как это? Вопросов всего-то на один больше, что "приуменьшено"? Надо четко разделять предлагаемые режимы игры и называть вещи своими именами. Ведь "боевая" дистанция (1.5 км) без маркера всех устраивает, это когда "закрутились". По раннему обнаружению мнения тоже не сильно разделились, режим четко обозначен...

[Skuller]

Кхе-кхе...

Читал я вот, читал темку, и понял что очень многие вирпилы не понимают что же такое это FOV и с чем его едят, и, как следствие, не понимают почему на FOV 30 контакт видно, допустим, на 3км а на FOV 90 - меньше 1км. Давайте попробуем разобраться...

Исходные:

-статичный Ла-7;

-статичная сфера

сфера прямо по курсу на удалении 50м.(от "глаз пилота"-камеры)

В первой половине видео смена FOV(90; 60; 30; 60; 90) при статичной камере, а потом перемещения камеры (типа "прильнуть к прицелу" - "откинуться назад") также со сменой FOV.

Видос прямо из макса, но так даже наглядней получилось...

 

http://www.youtube.com/watch?v=5qusOoVFMpg&feature=youtu.be

 

Думаю, улучшение видимости контактов путем увеличения дальних лодов (я не специалист) вряд ли возможно... к сожалению...

[Borisovich]

В БзБ для идентичных расстояний и FOV коны имеют уже не точки, а меняющие ракурс силуэты. На одинаковых FOV коны в БзБ крупнее. FOV30 заявлен как натуралистичный вид. Судя по отображаемым габаритам прицела ПБП-1, это справедливо. Вот только в БзС при этом на расстояниях обнаружения  размеры конов не соответствуют реалиям.

[=E95=Gadskiy_papa]

Да, такого я еще не слышал... С наземкой-то вроде все более чем в порядке, какие могут быть трудности? 

Если про обноружение конов еще можно заявить "Может, это и вправду реалистично, но как же в это играть-то"?

То уж наземка-то... Обнаруживается легко, просто забудь про то, как ты в Иле выглядывал жирнючие точки на голом как порнозвезда ландшафте с высоты хренадцать км... Вот и все...

Так, как сейчас - это и реалистично, и очень играбельно. 

 

На мой взгляд твой пост - лучшее доказательство того, что все дело в нашем нежелании принять новую реальность и под нее чуть-чуть переучиться. 

Хочется не "новую реальность" а "реалистичную", сейчас таковой и не пахнет, ибо на приведенных скринах ясно видно, обьекты не уменьшаются в линейных размерах, они просто пропадают и это не касается ландшафта (дорогу и деревья по прежнему видно)  что по вашему в этом реалистичного??

[Borisovich]

Кхе-кхе...

Читал я вот, читал темку, и понял что очень многие вирпилы не понимают что же такое это FOV и с чем его едят, и, как следствие, не понимают почему на FOV 30 контакт видно, допустим, на 3км а на FOV 90 - меньше 1км. Давайте попробуем разобраться...

Исходные:

-статичный Ла-7;

-статичная сфера

сфера прямо по курсу на удалении 50м.(от "глаз пилота"-камеры)

В первой половине видео смена FOV(90; 60; 30; 60; 90) при статичной камере, а потом перемещения камеры (типа "прильнуть к прицелу" - "откинуться назад") также со сменой FOV.

Видос прямо из макса, но так даже наглядней получилось...

 

http://www.youtube.com/watch?v=5qusOoVFMpg&feature=youtu.be

 

Думаю, улучшение видимости контактов путем увеличения дальних лодов (я не специалист) вряд ли возможно... к сожалению...

Попробую тоже с другой стороны зайти. Например, имеем реальный самолет. Моделируем неизбежные ограничения, ставим в кабину рамку, ограничивающую боковой обзор, типа монитор. Перед самолетом ставим некий объект, видим и запоминаем его видимые габариты. Садимся в кабину, видим через рамку-монитор кусок кабины реальных размеров, записываем этот вид как FOV30. Но вдруг оказывается, что объект перед самолетом значительно усох. Для того, чтобы видеть его так-же, как раньше, необходимо посмотреть в бинокль, т.е. в игре вывалиться уже за FOV30 c соответствующим увеличением. Где же реалистичность? Имхо дальнейшее за тридцать градусов изменение обзора должно выглядеть только как приближение к прицелу, без изменений габаритов внешних объектов. Соответственно с остающейся неизменных размеров прицельной сеткой на увеличивающемся стекле прицела.

[Steve777]

Кхе-кхе...

Читал я вот, читал темку, и понял что очень многие вирпилы не понимают что же такое это FOV и с чем его едят, и, как следствие, не понимают почему на FOV 30 контакт видно, допустим, на 3км а на FOV 90 - меньше 1км. Давайте попробуем разобраться...

...

Думаю, улучшение видимости контактов путем увеличения дальних лодов (я не специалист) вряд ли возможно... к сожалению...

Полностью одобрямс! А то развели крику на овер 50 страниц. А суть разницы: прильнуть к прицелу и FOV, далеко не все участвующие понимают.

ЗЫ: Надо попросить админов внести сообщение от @Skuller в будущий FAQ. Учитывая прибытие пилотов из "тундр" и прочего, будет очень полезно.

 

 

Все понято верно, но еще одного режима игры не будет, это точно. Их 2. Только в этих рамках можно излагать идеи, плодить игровые режимы это путь обреченных. Посмотрим какое в будущем будет соотношение игроков между этими режимами.

Жаль, что так категорично насчет режимов. Средний вариант был бы ИМХО неплох. Бог троицу любит.   Ну да ладно, пусть будет, как будет. Жду результатов экспериментов. Поживем, посмотрим. 

ЗЗЫ: Пока сидел на форуме, в игре солнце за горизонт почти ушло. Красотища! 

ЗЗЗЫ: И движок промёрз полностью! Приходится газку поддавать, чтоб не глох!   

Изменено 11 января 2014 пользователем Steve777

[=E95=Gadskiy_papa]

Кхе-кхе...

Читал я вот, читал темку, и понял что очень многие вирпилы не понимают что же такое это FOV и с чем его едят, и, как следствие, не понимают почему на FOV 30 контакт видно, допустим, на 3км а на FOV 90 - меньше 1км. Давайте попробуем разобраться...

Исходные:

-статичный Ла-7;

-статичная сфера

сфера прямо по курсу на удалении 50м.(от "глаз пилота"-камеры)

В первой половине видео смена FOV(90; 60; 30; 60; 90) при статичной камере, а потом перемещения камеры (типа "прильнуть к прицелу" - "откинуться назад") также со сменой FOV.

Видос прямо из макса, но так даже наглядней получилось...

 

http://www.youtube.com/watch?v=5qusOoVFMpg&feature=youtu.be

 

Думаю, улучшение видимости контактов путем увеличения дальних лодов (я не специалист) вряд ли возможно... к сожалению...

Это всё замечательно, и большинству прекрасно понятно,  но ИМХО, всё что нужно будет сделать при увеличении лодов например на 60 градусном фов это увеличить сетку прицела, (деления) и всё, профит (не влезает в стекло -нагибайся к нему) 

это даст нормальный результат.. (во всяком случае я на это надеюсь)  а фов30 убрать к лешему.

[emely]

Всего + 4 странички добавлю )) http://forum.il2sturmovik.ru/topic/390-chto-nashi-glaza-v-dejstvitelnosti-uvideli/

[Borisovich]

Полностью одобрямс! А то развели крику на овер 50 страниц. А суть разницы: прильнуть к прицелу и FOV, далеко не все участвующие понимают.

ЗЫ: Надо попросить админов внести сообщение от @Skuller в будущий FAQ. Учитывая прибытие пилотов из "тундр" и прочего, будет очень полезно.

 

 

 

Ну не знаю... Я лично прекрасно понимаю, что для того, чтобы впихнуть в рамки монитора тот угол, который видим в реале, необходимо пожать изображение с уменьшением всего и вся. Понимамс, принимамс, одобрямс. Для того, чтобы не мучиться с сильно мелкими дальними объектами, изменяем впихиваемый в монитор угол обзора, соответственно увеличивая объекты. Доходим до угла в 30 градусов, который заявлен как реалистичное по габаритам отображение объектов, но только соответственно обрезанное , ибо отсечено то, что не влезает в монитор. Далее, есть ещё режим "прильнуть к прицелу", это когда стекло прицела на экране, как и остальные элементы кабины, увеличивается, отображаемый угол уменьшается. А вот прицельная сетка, сфокусированная в бесконечность, размеров не меняет, равно как и внешние объекты. А как же тогда называется режим, когда изображение увеличивается за границей FOV30 и вместе с увеличением прицельной сетки и дальних объектов? И почему только в этом режиме дальние объекты приобретают размеры, которые они давно должны были иметь, ещё при тридцати градусах обзора?

[Steve777]

 А вот прицельная сетка, сфокусированная в бесконечность, размеров не меняет, равно как и внешние объекты. А как же тогда называется режим, когда изображение увеличивается за границей FOV30 и вместе с увеличением прицельной сетки и дальних объектов? И почему только в этом режиме дальние объекты приобретают размеры, которые они давно должны были иметь, ещё при тридцати градусах обзора?

Уверен? Я только что проверил. Прильнуть к прицелу: прицельная сетка меняет размеры! При приближении становится видно внешнее кольцо сетки. Угловые размеры объектов НЕ меняются (у меня на Z-freetrack). Приближение взглядом (FOV): размеры сетки не меняются, угловые размеры объектов изменяются (у меня на хатке). Посему дефолтных клавиш не помню. Ищи косяк в своих настройках. Всё работает корректно.

Изменено 11 января 2014 пользователем Steve777

[Steve777]

Уверен? Я только что проверил. Прильнуть к прицелу: прицельная сетка меняет размеры! При приближении становится видно внешнее кольцо сетки. Угловые размеры объектов НЕ меняются (у меня на Z-freetrack). Приближение взглядом (FOV): размеры сетки не меняются, угловые размеры объектов изменяются (у меня на хатке). Посему дефолтных клавиш не помню. Ищи косяк в своих настройках. Всё работает корректно.

Изменить своё сообщение не успел. Пишу PS-ом: под объектами, я имел ввиду внешние объекты: - машины, самолеты & etc

Изменено 11 января 2014 пользователем Steve777

[Borisovich]

Уверен? Я только что проверил. Прильнуть к прицелу: прицельная сетка меняет размеры! При приближении становится видно внешнее кольцо сетки. Угловые размеры объектов НЕ меняются (у меня на Z-freetrack). Приближение взглядом (FOV): размеры сетки не меняются, угловые размеры объектов изменяются (у меня на хатке). Посему дефолтных клавиш не помню. Ищи косяк в своих настройках. Всё работает корректно.

Прицельная сетка размеров не меняет. В увеличивающемся на мониторе (приближающемся к лицу пилота) стекле прицела начинает отражаться то, что раньше не вмещалось. Размеры делений сетки остаются прежними. Угловые размеры внешних объектов остаются прежними. Это именно касается режима "прильнуть к прицелу". А ещё есть максимальный зум. Это уменьшение угла обзора меньше 30 градусов, с одновременным увеличением прицельной сетки и объектов. То, что Вы описали как "Приближение взглядом(FOV)". Ещё раз: он следует уже за FOV30/ Так вот, для реальности, размеры объектов при максимальном зуме должны соответствовать обзору в 30 градусов. При виде кабины на экране как на FOV30 размеры объектов как на макс. зуме. Далее только прильнуть к прицелу без увеличения внешки. Ну блин, не знаю уже, как объяснять... Сделайте максимальное приближение, потом на эти размеры внешних объектов мысленно наложите размеры только кабины, как при FOV30. Это и будет самый что ни на есть реалистичный вид. Если Вы захотите посмотреть через прицел, прильните к нему. Стекло прицела на экране вырастет, внутреннее кольцо сетки останется прежним, в стекло влезет внешнее кольцо, внешний самолет в прицеле не увеличится. Если захотите более широкий угол обзора - меняете, собсно, угол в большую сторону с уменьшением всего и вся.

Зы: что вот это значит?

 

Приближение взглядом (FOV): размеры сетки не меняются, угловые размеры объектов изменяются

Размеры сетки не меняются относительно стекла прицела? В противном случае именно как прицельной сетке ей грош цена. Определение расстояний по ней невозможно.

ЗЫ:Зы: на всякий случай, под "размеры сетки не меняются я имею ввиду неизменные размеры на мониторе, а не относительно изображения. Под "сетка увеличивается" имею ввиду рост изображения на экране пропорционально и всему прицелу.

Изменено 12 января 2014 пользователем I_Dimon

[Borisovich]

Кажется, я понял причину своих непоняток. В БзС FOV 30 и есть максимальный зум? Моя вина если так, сужу по скринам и видео. Тогда какой же это реалистичный угол, если при, допустим, реальных изображениях внешних объектов нереально громадный прицел?  Уже постил ссылку, диаметр объектива 40мм. Немцы меряли, им можно верить в плане точности.

http://postimg.org/image/e7a40zms/

Тогда размеры кабины при fov30 вообще убрать, точнее оставить для "прильнуть" да и то уменьшить, для зума 30град. прописать размеры кабины 60град. при которых размеры прицела адекватны, и наступит всем счастье. Увеличившиеся в размерах коны будут обнаруживатся раньше и в соответствиях с реалиями, маркеры станут не нужны, недовольных можно будет отправлять мерять пропорции. Мир дружба жвачка. Если такое изменение возможно, конечно.

Изменено 12 января 2014 пользователем I_Dimon

[Borisovich]

Ещё дополню: В БзБ есть дальнейшее увеличение, FOV30 там не граница увеличения. Показалось что и тут тоже самое. Тогда увы, придется мириться с громадным прицелом, чтобы он типа закрывал своей тушкой столько, сколько надо. Тем-не-менее в БзБ коны рисуются и на больших расстояниях, и дальние размеры как-то больше на реалистичные похожи. Увы и ах, придется мириться с тем, что есть.

[Steve777]

Кажется, я понял причину своих непоняток. В БзС FOV 30 и есть максимальный зум? Моя вина если так, сужу по скринам и видео. Тогда какой же это реалистичный угол, если при, допустим, реальных изображениях внешних объектов нереально громадный прицел?

...

Давай по порядку. Я так понял, что предзаказ ещё не приобретен. Тогда давай со скринами:

Минимальный угол FOV, подбородок прижат к прицелу: 

Максимальный угол FOV, голова прижата к подголовнику: 

Угол FOV по умолчанию, голова в среднем положении: 

Вот теперь, можно обсуждать предметно.

ЗЫ: я на всё это, смотрю через 27 дюймов. Моё ИМХО, что максимальный FOV был сделан для мониторов меньшего размера-разрешения.

Изменено 12 января 2014 пользователем Steve777

[Borisovich]

Давай по порядку. Я так понял, что предзаказ ещё не приобретен. Тогда давай со скринами:

Минимальный угол FOV, подбородок прижат к прицелу: Max_FOV_max_eye.jpg

Максимальный угол FOV, голова прижата к подголовнику: Min_FOV_min_eye.jpg

Угол FOV по умолчанию, голова в среднем положении: Middle_FOV_middle_eye.jpg

Вот теперь, можно обсуждать предметно.

ЗЫ: я на всё это смотрю через 27 дюймов. Моё ИМХО, что максимальный FOV был сделан для мониторов меньшего размера.

 

Действительно предметно. Чуть бы раньше ещё. По сумбуру темы я ошибочно понял, что тут как в БзБ существует дальнейшее увеличение после границы 30 град. Громадный прицел, как я понял, вынужденная реализация его заглубления в кабину на плоской картинке. Не айс, но куда деваться. Признаю свою ошибку.

Ps: хотя... посмотрев сейчас фото Лагга, прикинув положение летчика и удаление его от прицела и переплета, все-же сочту вид по умолчанию более подходящим для реального. Вид элементов кабины при минимальном угле слишком преувеличен. Со всеми вытекающими. ИМХО.

Изменено 12 января 2014 пользователем I_Dimon

[Steve777]

Действительно предметно. Чуть бы раньше ещё. По сумбуру темы я ошибочно понял, что тут как в БзБ существует дальнейшее увеличение после границы 30 град. Громадный прицел, как я понял, вынужденная реализация его заглубления в кабину на плоской картинке. Не айс, но куда деваться. Признаю свою ошибку.

Я не сразу понял, что ты ещё не взял предзаказ.   Меня засосало, даже на этой стадии разработки. 

А проблема с видимостью имеется, и ребята её решают, как я понял. Ждёмс.

[Borisovich]

Я не сразу понял, что ты ещё не взял предзаказ.   Меня засосало, даже на этой стадии разработки. 

А проблема с видимостью имеется, и ребята её решают, как я понял. Ждёмс.

Я дополнил предыдущее сообщение. Всё-же у меня есть сомнения. Прицел, по идее, должен быть на расстоянии монитора для пилота, сидящего нормально в кресле. И значит размеры его должны соответствовать реальным. Диаметр объектива 40 мм. Элементы переплета, которые находятся за прицелом, так-же должны быть видны с положения пилота через предполагаемую рамку монитора. Получается, что вид по умолчанию по габаритам наиболее соответствует реальному. А не вид с минимального угла. Как-то так. Соответственно, привязывание вида по умолчанию к максимальному зуму, при котором внешние объекты достоверны, автоматически тянет за собой увеличение конов для нормального вида, т.е. улучшение обнаружения. А минимальный угол можно в топку. Вот, блин, семь пятниц на неделе . Спать-спать...

Изменено 12 января 2014 пользователем I_Dimon

[Skuller]

Давай по порядку. Я так понял, что предзаказ ещё не приобретен. Тогда давай со скринами:

Минимальный угол FOV, подбородок прижат к прицелу: Max_FOV_max_eye.jpg

Максимальный угол FOV, голова прижата к подголовнику: Min_FOV_min_eye.jpg

Угол FOV по умолчанию, голова в среднем положении: Middle_FOV_middle_eye.jpg

Вот теперь, можно обсуждать предметно.

ЗЫ: я на всё это, смотрю через 27 дюймов. Моё ИМХО, что максимальный FOV был сделан для мониторов меньшего размера-разрешения.

Нет, не верно...

У вас, в данном случае, при разных FOV "голова пилота", тоесть камера находится на месте, а меняется только угол зрения. Тоесть нет никаких "подбородок прижат к прицелу" и "голова прижата к подголовнику". FOV 30 это тот же FOV 90, только обрезаный по краям и растянутый на весь экран.

Вобще, мое ИМХО, более реалистичным будет FOV 90. Приблизительно так мы и видим окружающее пространство. Но учитывая размеры наших мониторов при FOV 30 угловые размеры предметов, отображаемых на мониторе в игре будут ближе к реальным, но при этом угол обзора сужен до неприличных размеров. FOV 30 вовсе не бинокль, хотя именно так и кажется, это скорее водолазная маска, отсекающая нам видимость по бокам. Пересмотрите видео в моем предыдущем посте, там же прекрасно все видно.

Как разрешится вопрос с видимостью контактов не знаю, а пока, если оставить как есть, "размер имеет значение", то бишь у кого монитор больше, тот и глазастей

Во биномньютона, да?

Изменено 12 января 2014 пользователем Skuller

[Steve777]

Нет, не верно...

У вас, в данном случае, при разных FOV "голова пилота", тоесть камера находится на месте, а меняется только угол зрения. Тоесть нет никаких "подбородок прижат к прицелу" и "голова прижата к подголовнику". FOV 30 это тот же FOV 90, только обрезаный по краям и растянутый на весь экран.

...

Ай, зря спорите уважаемый. Этот пост гляньте: ссылка. У меня FOV и "голова пилота" посажены на разные оси. Могу либо только головой приникать-отдаляться, либо FOV-ить. Либо всё вместе.

ЗЫ: 3D Studio release 4, помню ащё   (крякнутые ёжики)

[2BAG_Miron]

Есть положение головы пилота в кабине. Это и есть хардкор. Все остальные FOVы, прицелы во весь экран, зуммы и т.п. улучшайзеры, это все притянуто за уши в попытке впихнуть невпихуемое. Пилот должен видеть кабину примерно как на скрине. В кабине ЛаГГа посидеть не довелось, а вот в 52м примерно так и выглядит. Панель с индикацией (в игре это прицел) и верхний ряд приборов видно свободно без отклонения головы. Не думаю что кабина ЛаГГа кардинально отличается в плане подхода к компоновке приборов. Жизненно важные приборы всегда выводятся в зону постоянной видимости. Пилотировать учат по переплетам и положению капота относительно линии горизонта. Для стрельбы пилоты к прицелу не приближаются, только стандартное положение. Это все равно что целик и мушка. От стандартного положения в кабине и нужно делать расчет видимости. Все остальное муть не связанная с симуляцией полета.

Изменено 12 января 2014 пользователем 2BAG_Miron

[Skuller]

... Либо всё вместе...

Вот именно.

Ни в коем разе не собираюсь с вами спорить, и уж тем более что либо доказывать. Просто посмотрите на эти скрины, а затем вернитесь к своим, и, что называется, "найди десять отличий"

 

 

нормальный обзор(по дефолту)

откинуться

прильнуть к прицелу

все на одном FOV

 

угловые размеры отдаленных объектов не изменяются (даже винт, который находится относительно близко, визуально мало изменяется в размере), у вас же наскринах картинка несколько иная

[VanClief]

Как разрешится вопрос с видимостью контактов не знаю, а пока, если оставить как есть, "размер имеет значение", то бишь у кого монитор больше, тот и глазастей

Во биномньютона, да?

так может решить вопрос так, убрав зум, и применив вот такую реализацию фокусирования ?

[Steve777]

Вот именно.

Ни в коем разе не собираюсь с вами спорить, и уж тем более что либо доказывать. Просто посмотрите на эти скрины, а затем вернитесь к своим, и, что называется, "найди десять отличий"

 

 

Дефолт.jpgнормальный обзор(по дефолту)

Откинуться.jpgоткинуться

Прильнуть к прицелу.jpgприльнуть к прицелу

все на одном FOV

 

угловые размеры отдаленных объектов не изменяются (даже винт, который находится относительно близко, визуально мало изменяется в размере), у вас же наскринах картинка несколько иная

Тудыть-растудыть! Яж привел крайние положения FOV+положение головы. А последний скрин (мой) обзор по умолчанию.

ЗЫ: Похоже диалог свёлся к анекдотичному эпизоду:

- Эта деталь сделана из нержавеющей стали.

- Да ни хрена! Эта деталь сделана из нержавейки! 

[Skuller]

так может решить вопрос так, убрав зум, и применив вот такую реализацию фокусирования ?

Сразу и не въехал о чем речь ... в центре изображение в фокусе, а по краям размытое (эдакая реализация перефирийного зрения)...

Мысль, насколько я знаю, не новая, и подобное уже применяется в гоночных симах кажись (в некоторых), но в нашем случае это врядли подойдет, видимость конов не улучшится, размер экрана будет играть решающее значение, недовольных станет в разы больше ... как то так

А вобще с этим к разрабам наверно лучше обратиться

[Skuller]

Тудыть-растудыть!

не проснулся еще   Бывает

[=BY=KAPUTT]

не проснулся еще   Бывает

Но отписаться на форуме - обязательно!

[Skuller]

Но отписаться на форуме - обязательно!