Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано: (изменено)

В игре какой?В БзС,или в "старичке"?

Вообще,в литературе сказано,что в левом вираже 109-й стоит значительно лучше,чем в правом.В рекомендациях пилотам РККА об этом говорилось.Да и по вращению винта (вправо) так и должно быть...

 

Вы явно чет попутали, или не выдыхаете.

 

Цитирую:

Время виража на высоте 1 км. Левый 20,5 сек, правый 19,6 сек.

И это про BF-109 F-4 в ваших восхвалённых рекомендациях пилотам РККА.

 

Так что не обманывайте честный народ пожалуйста. Особенно про то - что при вращении винта вправо легче левый вираж.

 

post-17860-0-48446100-1386329478_thumb.jpg

Изменено пользователем 2BAG_Detka
Опубликовано:

Детка,эй,зачем совсем непонятный язык говоришь,да?..

Обманывать,или нет - это не ко мне.Есть гироскопический момент.Если Вам неизвестно,что это - изучайте вопрос.

 

"И это про BF-109 F-4 в ваших восхвалённых рекомендациях пилотам РККА."  Этот перл сложно комментировать...С чего Вы взяли,что я кого-то  "восхваляю"?

И последнее.Из Вами же приведенной таблицы для модификаций "Г" - левый вираж лучше.В своем же посте я не упоминал модификацию.

Опубликовано: (изменено)

У меня вообще сомнния насчет мной выложенной таблички-РККА как-то странно измеряли, если тот же максимальный потолок на Ф версию не соответствует заявленному от завода Мессершмитта.

 

Если чем-то обидел- то сорри.

 

Но правый вираж мессер рулит легче левого ("стоит" как Вы указываете), и вы не переубедите меня.

Изменено пользователем 2BAG_Detka
Опубликовано: (изменено)

Я никого не собирался переубеждать.

http://www.airforce.ru/history/dogfighting/dogfight1.htm

"Если по каким-либо причинам бой на виражах все же завязался, то его целесообразнее проводить на правых виражах, так как большинство наших машин делает правый вираж лучше левого, а многие немецкие летчики, особенно молодые, не умеют делать хорошие правые виражи. Каждый летчик-истребитель должен в совершенстве овладеть техникой выполнения правого виража. Следует избегать перехода из одного виража в другой, если сзади есть противник, ибо в момент перекладывания в другой вираж самолет представляет собой очень удобную мишень."

Чем объяснить сложность овладения правым виражем  МНОГИМИ немецкими летчиками,ОСОБЕННО молодыми...?Причем не просто сложности в овладении приемом,а неумение (!) выполнять хорошие виражи...

Изменено пользователем AR_Kudu
Опубликовано:

 

так как большинство наших машин делает правый вираж лучше левого

Это какие же? Лавочки, Чайки и остальные "вправовинткрутящие" вплоть до Пе-2?

Опубликовано:

Если я правильно помню - левый вираж еще удобней чисто физиологически. Если посмотреть на спортсменов - то они по стадиону тоже бегают против часовой стрелки. Это неспроста. 

  • Поддерживаю! 3
Опубликовано: (изменено)

Это какие же? Лавочки, Чайки и остальные "вправовинткрутящие" вплоть до Пе-2?

Да. У Лебедева в "Особенностях пилотирования...Пе-2" ...реактивный момент от вращения винтов, действующий в сторону обратную их вращеню, стремится опрокинуть самолёт на правое крыло. По этой же причине самолет входит легче в правый крен...

 

Только винт вращается влево :)

Изменено пользователем Mongol-29
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

Если я правильно помню - левый вираж еще удобней чисто физиологически. Если посмотреть на спортсменов - то они по стадиону тоже бегают против часовой стрелки. Это неспроста. 

Подозреваю,что там природа другая.Что-то связанное либо с правша-левша,либо с разницей в длине шага...

Но,думаю,никак не об истребителях...

Опубликовано:

Да. У Лебедева в "Особенностях пилотирования...Пе-2" ...реактивный момент от вращения винтов, действующий в сторону обратную их вращеню, стремится опрокинуть самолёт на правое крыло. По этой же причине самолет входит легче в правый крен...

 

Только винт вращается влево :)

Упссс, ошибся, пойду достану повторять мою табличку ТТХ крафтов со времён Ил-2 ЗС

Опубликовано: (изменено)

Это какие же? Лавочки, Чайки и остальные "вправовинткрутящие" вплоть до Пе-2?

Те же ЯКи,ЛаГГи,МиГи и ИЛы.Этого мало???Да и на Пе-2 двигатели-то М-105.Если не ошибаюсь...

Изменено пользователем AR_Kudu
Опубликовано: (изменено)

Да я уже понял свою ошибку :fool:

 

Правда вот между усилием приложенном для дачи крена и временем виража разница как никак

Изменено пользователем 2BAG_Detka
Опубликовано: (изменено)

........

Чем объяснить сложность овладения правым виражем  МНОГИМИ немецкими летчиками,ОСОБЕННО молодыми...?Причем не просто сложности в овладении приемом,а неумение (!) выполнять хорошие виражи...

Не знаю, почему они плохо владели правым, но могу предположить, что это как-то закладывалось на начальном этапе обучения. Возможно, при начале обучения полеты выполнялись в основном с левым виражом, учитывая, что для правшей он физиологически удобнее. Это же Европа - умный в гору не пойдет. Возможно, это позже было признано, что учить пилотов надо начинать с упором на правый пилотаж, чтобы потом проблем не было. Просто для примера: в СССР в авиаспортклубах и аэроклубах было обучение полетам на самолетах и планерах. Так вот тогда обучение на коробочке выполнялось по-разному. Пилоты самолетов выполняли коробочку с правым виражом, планеристы - с левым. Даже в зону планеры затягивали с правым виражом, а после отцепки планера самолет уходил на посадку по правой коробочке. Можно привязать это к безопасности одновременных полетов разнотипных ЛА, но я сильно сомневаюсь, что это объяснение будет правильным. Можно бы летать наоборот - планеристы - с правой коробочкой, на самолетах - с левой, но летали именно так. Не могу вспомнить (давно это было), но, вроде бы, объясняли, что правый пилотаж несколько труднее левого и летчикам его нужно уметь хорошо выполнять. Возможно, это было так принято в СССР именно по опыту той войны. Как сейчас летают - не знаю.

Изменено пользователем Thresher
Опубликовано: (изменено)

....................... рабочая высота до 3000м, далее нагнетатель перетыкался на вторую ступень, но в основном им не пользовались, т.к. яки выше 3000  предпочитали не залезать,  их и так не мощный двигатель сильно терял мощность с высотой боле 3000 и як начинал уступать по всем параметрам 109-му который до 7км комфортно себя чувствовал, хотя он ему и так уступал, практически во всем, особенно як-7, як-9, по рассказам ветеранов это были очень тяжелые машины со слабым двигателем, ну не вытягивал он планер с начинкой. як-9т приравнивали к илу,по маневренности как и кобру хоть кто то и сбивал на як-9т воздушные цели, но это была машина совсем не для боя с воздушными целями и тем более истребителями. Единственное, что могли противопоставить мессеру яки, кроме тех у кого стояли 37мм и 45мм пушки, это виражные бои, Затягивали мессера в карусель где энергия и скорость теряются, мессер теряет скорость и тут в дело вступает як, еще его называли "самолет для пилотажа" хотя странное название..........................

С Вашими утверждениями абсолютно не согласен некий Герхард Баркхорн.Почти дословно,из его воспоминаний:

"Я воевал против всех типов и видов истребителей союзников.И с полной уверенностью могу заявить - лучшим из них считаю истребитель ЯК-9."

Примерно такая  "песТня".

Як-7 был разработан,как УТ(спарка).Но на испытаниях выяснилось,что он показывает хорошие ЛТХ.Пустили в серию,как боевой.

Тяжелыми были ЯК-9Д и ЯК-9ДД.Но это машины для узкоспециальных целей.

Сорри за офф-топ.

 

 

Собственно,по массе Ф-4 чего-либо внятного я так и не прочел в теме...Что с такими исходными данными и не удивительно.

Изменено пользователем AR_Kudu
Опубликовано:

 

Не могу вспомнить (давно это было), но, вроде бы, объясняли, что правый пилотаж несколько труднее левого и летчикам его нужно уметь хорошо выполнять.

 Вобще то  при вираже в право и лево работают разные группы мышц правой руки. Может по этому?

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/598-lagg-3bf109-kak-eto-bylo-kak-eto-budet/?p=98395

 

 

2890 кг, это в основном на серийных версиях BF-109 F-4

Какие основания считать эти бумаги истиной?Почему не другие,приведенные в этой теме?Где во всех приведенных в этой теме таблицах вес ПИЛОТА?А вес парашюта где?Полетный вес без пилота - святой дух ими управлял?

Опубликовано:

Давайте пойдем следующим путем.По аналогии с автомобилями.

1.Масса пустого авто - без топлива и пассажиров.

2.Снаряженная масса - с топливом и 1 пассажиром(водителем).

3.Полная масса - с полным баком,с водителем и 3-мя пассажирами.

Так же и по Ф-4.

1.Масса пустого - ?

2.Снаряженная масса - ?

3.Полная масса - ?

Все вопросы будут закрыты...

Опубликовано: (изменено)

Опять же, повторюсь, полностью детали и условия теста в современных реалиях (да и в 40х) воссоздать НЕВОЗМОЖНО.

Здесь, http://forum.il2sturmovik.ru/topic/598-lagg-3bf109-kak-eto-bylo-kak-eto-budet/?p=98395 в приаттаченном отчете теста указан средний вес пилота (с парашютом и всем его наличным карманов, повторюсь-средний вес, так как вес у всех разный естественно, и немецкими инженерами при составлении отчета тестов была взята величина в 100 кг).

 

Там же вес как и пустого ЛА так и со всеми прибамбасами.

 

Какие ещё вопросы могут быть?

 

Вот к примеру другой отчет тестов, сделанный немного в другом интервале времени, полный вес уже 2900 кг (вес пилота в 100 кг там же, графа Besatzung .... 1 Mann) 

post-17860-0-00255200-1386337285_thumb.jpg

Изменено пользователем 2BAG_Detka
Опубликовано:

Если вы пробовали радиопилотаж, то должны знать - есть "удобная" и неудобная сторона, лучше кстати учить, например, круги хвостом вперед (это на вертолете) в неудобную сторону, тогда в другую намного легче пойдет. И так практически все фигуры, физиология-) такая же фигня есть и в стрельбе: слева-направо удобнее упреждение брать, справа-налево труднее. Ну тут, видимо, левша-правша значение имеет.

Опубликовано:

..........................................Какие ещё вопросы могут быть?......................................

 

???????

Вы меня удивляете.Новый (еще один) документ,с новыми значениями массы...И у Вас возникает вопрос:"Какие еще вопросы могут быть?"

Лишний раз убедился - точных данных нет.Утверждения о массе Ф-4 - фантазии на тему...

Ладно.Все.Я заканчиваю.Ща начнут обвинять в троллинге и во всех смертных грехах.

Опубликовано:

AR_Kudu, если вы присмотритесь, то во всех этих документах стоит "Ca." что означает "Примерно".

 

Во многих источниках (как и в Вики) принят полный снаряженный вес BF-109 F-4 за 2890 кг. Значит предлагаю плясать от этой цифры для этой модификации. ;)

Опубликовано: (изменено)

 

Изменено пользователем Nemoy
Опубликовано:

нда... чюдеса какие то по лесу тут бродят... :)
 

 

Бывалов, вам не кажется, что мы говорим о разных вещах в принципе. Вы меряете ВОЙНУ, а тут меряют авиасимулятор. Если вы пытаетесь натянуть БзС под ваши знания (цифры и теорию) про войну, то это скорее всего - пустая трата времени.

 
да, мне вот кажется что я не понимаю о чем вы вообще тут говорите... война... авиасим... кто куда чего натягивает? а разработчики ничего никуда по вашим словам не натягивают случайно?  :lol: при чом тут практика? у вас практика есть, или вы что то об чем то сказать хотели, и не договорили?

да и с тратой своего и кое чьего чужого времени, откровенно скажу, я абсолютно не согласен - выводы порою весьма неожиданны и интересны, с точки зрения что РЕАЛЬНОСТИ, что игры как ПРОДОЛЖЕНИЯ реальности, и вообще мне мои и кое чьи результаты в основном пока нравятся...
 
вот что вы все таки хотели в том числе сказать, а особенно по теме, я АБСОЛЮТНО не пойму... :) да мне и пофиг, если честно, просто удивительно...
 

Не проще ли учится виртуозно научится летать на ЛаГГе или Ме109 в БзС, чем всякую фигню, поначитавшись в инете, тут выплескивать.


вы как бы не в курсе что игры есчо НЕТ? чтоб учиться? :) ну, бывает...

фигня? прикольно, настолько "фигня" что мне даже по башке "дяденьки" надавали за эту "фигню"... :lol: насчет как, также ваше определение явно исходя из ваших вкуса и пристрастий, и это ваше дело, спасибо, я прочитал и все понял...

 

ну и я вот считаю что когда идет конструктивная дискуссия, а она идет здесь изредка, вот уж натурально непонятную кхм все таки "фигню" относительно темы - это про дидофф чьих то, волги и газели, про всякие рассуждения про натягивания, еще чото там несяное мне по назначению даже отвлеченно - зачем тут высказывать, это как минимум оффтоп по сути (а мои личные оценки это дело моё и десятое)...

 

??? одни риторические вопросы какие то...ё...
 

И ранее были отличные спецы, кто знал прекрасно разные цифры, только летал на двойкуу,( а то и вобще взлететь не мог.) с минусом. Может лучше полетаем ? ;)


да, были, Юсс меня в частности вдохновил на поиски "где то там" правды насчет моего хобби, только по вашим словам и он и я и тп люди, кхм, дятлы мягко говоря...? ну чо, будем знать... :lol: думаю, я могу именно так сказать, -ем...

ЗЫ вам прощается незнание, да я за славой и не гонюсь и кто меня знает, тот меня хорошо знает... на том, и своих интереснейших и верных ЛИЧНО для меня поисках, и стою... :salute: а игра еще должна выйти...

 

передавай превед и не серчай...


 

Вот к примеру другой отчет тестов, сделанный немного в другом интервале времени, полный вес уже 2900 кг (вес пилота в 100 кг там же, графа Besatzung .... 1 Mann)


я думаю, для игры и общего понимания вопроса, пока можно сойтись на следующем - 2875 кг это ф-4 с бронестеклом (макс. 2890), 2900 это аналогичный ф-4З без гм-1...

ПМСМ... :)

Опубликовано: (изменено)

MK.Bivalov

 

"Товарищи", ничего не могут сказать по теме толкового. Им всем пофиг вообще. Вы вообще - "враг народа", запутываете создателей и вирпилов - слишком много читаете. Читать в наше время вредно, вы не знали? Да и вообще - раздухарились тут :).

В общем завязывайте, времени вам что ли своего не жалко?

 

Изменено пользователем Igmar
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

AR_Kudu, если вы присмотритесь, то во всех этих документах стоит "Ca." что означает "Примерно".

 

Во многих источниках (как и в Вики) принят полный снаряженный вес BF-109 F-4 за 2890 кг. Значит предлагаю плясать от этой цифры для этой модификации. ;)

Согласен! :drink2:

Что такое "Са" не знал.Теперь в курсе.Спасибо.

Опубликовано: (изменено)

Товарищи, я был в шоке от звукового эффекта когда в прицеле Лаг взорвался.

Попробуйте, если еще кто не видел и не слышал.

 

Р. S. Извените что не в тему, просто как то от эмоций.

Изменено пользователем Aspid
Опубликовано:

читал тему про Ф, вот пост в дополнение по предкрылкам, там на инглише коротко конструкция...
 
ну еще несколько интересных постов, от спецов по мерину и просто знающих людей - про подвесы и про модификацию капотов по типу г-2 (хотя все мелкие доработки не сделать, да и это только мнение, но все же чо там у нас в игре? :))... про отличия и реальные ф-3З, в дополнение к книгам... про отличия ф-2 и ф-4... еще немного по бронестеклам... немного про полевые модифкации тут... ну и предисловие к выложенному недавно отчету по ф-2 и 4...

 

это с какой то страницы типа 50й-60й, до этого тоже что то любопытное вроде обсуждалось, ну и для интереса где то между ссылками есть обсуждение радиаторов, если кому интересно...

 

ну и конечно не все может быть именно так, вплоть до каждой буквы, люди же пишут, но пишут интересно...

Опубликовано:

вот всегда эти мелочи, важные мелочи, при разборе забываются - а ведь широкие лопасти и глубокий радиатор, которые видимо ставились на ф-4З в разных вариациях, на глазок, как раз и добавляют веса до 2890-2900 кг (хотя лопасти могли быть и более полыми = не особо больше весить), ну и это и на скороподемности сказать могло, в некоторой степени и на скорости, конечно...

 

это если конечно под "широкие лопасти" не имеется ввиду стандартный винт ф-4, но ведь были ф-4 и с якобы "узким" (от ф-2 либо "своим" узким?), но пока что "я думаю, для игры и общего понимания вопроса, пока можно сойтись на следующем - 2875 кг это ф-4 с бронестеклом (макс. 2890), 2900 это аналогичный ф-4З без гм-1..." вполне подтверждается и имеет право на существование...

 

но фсе что я пока нашел, это инфа с райберта - "Масляной радиатор 9-6130 А заменили на FO 827..." - ЕМНИП это различия ф-4 и троп версии, скалемоделс снова шерстить лень, но на память там не особо заморачивались, вернее, несколько раз обсуждали и вроде не особо то разобрались...

 

конечно, могут помочь всякие герры с кучей мега-легальных доКУ, но судя по этой теме врядли, ох врядли... :) скорее, в основном подзапутать и лишнего шороху на "дикарей" навести, увы...

  • 1 месяц спустя...
Опубликовано:

насчот форсажа из 50го обсуждения...

 

не хотел вчера писать насчет остановки дб-601е, на 3й минуте 1й секунде использования 1.42 ата :), просто потому что итак понятно что скорее всего он проработает еще столько же...

 

не знаю, насколько удачен этот пример, но вобщем то цифры для м-82 известны, как и развитие в виде м-82а на первых ла-5 > м-82ф на ла-5ф...

 

и на английском буквально вчера создали аналогичную тему, там опять Курфюрст говорит так как и есть, тоесть для мерина 1.42 ата/2700 оборотов по сути лимитированы только температурами масла/охлаждающей жидкости (а радиаторы на мерине, дескать, были сильно эффективны)... будет повышенный расход топлива... ну и, конечно, достаточно высокая вероятность механических поломок из-за высокой нагрузки на движку, а также выхода из строя свечей зажигания (теже советские проблемы минимум половины войны, с вг-17/27)... в остальном только вопросы снабжения, время- и трудозатрат на обслуживание, экономики и так далее...

 

короче, думаю, тут не надо делить его мнение на два, как иногда требует его увлечонность, а, повторюсь, КМК получаем логичное подтверждение того что итак вполне понятно и известно... :) хотя, конечно, все таки могут быть нюансы и речь не идет о том что форсаж заменяет 30ти минутный боевой режим...

 

и в этом контексте по-прежнему интересно, так как до сих пор это детально не обговаривалось и не настроено, что все таки будет в игре - 10 минут на 1.42 и пофиг, или более реалистичные обобщенные 3 +/- Х и клин... :scratch_one-s_head:кстати, вот там же Джейсон написал-подтвердил что сейчас якобы не настроены временные ограничения форсажа, повреждения двигателя и влияние температуры окружающей среды на двигатель, или типа того...

Опубликовано:

Если сделают работу шагом,как в БоБ,чтобы по звуку работы двигла я мог чувствовать обороты,то буду тока на ручном управлении летать и не париться на счет 2700.

Разработчики,можно узнать,когда включите ручной режим управления на мессере?:)

Опубликовано:

..... 

Но правый вираж мессер рулит легче левого ("стоит" как Вы указываете), и вы не переубедите меня.

да и не стоит переубеждаться, ибо так оно и есть.

А кто этого не видит или недопонимает совершенно зря купил данный симулятор.

  • 2 месяца спустя...
Опубликовано:

если преодолеть лень, интересные вещи находятся, в подтверждение якобы полу-историчных хотелок... ;)

Bf 109 G-1 Teil 8A (т.е. часть про оружие, июль 1943), стр. 3 - "bei bf 109 g-2 und g-4 entfallen die druckdichten anordnungen an der schusswaffenanlage. das mg 151/20 kann gegen ein mg 151 ausgewechselt werden. ein zusatzlicher anbau des ruestsatzes 6: 2 mg 151/20 bzw. mg 151 in den tragfluegeln ist moeglich. siehe 30,31, 45 dieses heftes und heft 2."

 

стр. 30-31 - "bemerkung: bei laufwechsel von 20 auf 15 mm ist für das motor-mg keine umjustierung erforderlich. die gondelbewaffnung ist auf 700 m visierschuss umzujustieren."

 

тоесть, судя по этому документу, даже на базе г-4го можно организовать "танкбастер" с 3х151... :) а учитывая то, что к 43му производились только бронебойные, если не ошибаюсь... :rolleyes: или ошибаюсь, хз, главное что загрузка абсолютно реалистична, видимо, для всех фридрихов, в том числе...

Опубликовано:

пулемет mg-151 был бикалиберным, то есть по желанию можно было просто поменяв ствол сделать два разных оружия. хочешь 15мм ставь и ковыряй дырки, хочешь 20мм и нашпиговывай фугасными. так что ничего удивительного - хоть 3 х15 ствола на любой фридрих или густав вешай.

  • 3 недели спустя...
Опубликовано:

в дополнение к органам посадки, на густаве...

 

в "эрзацтайллисте" для густава (март 1942го), действительно, уже идет 660х160 и 350х135... в списке модификаций, или "uebersichtsliste der aenderungs-anweisungen bf 109", также упоминается "март-43" и г-1 (в скобках идет описание колонки) - "ubersichtsliste der anderungsanweisungen (blatt 66 1.7.43) ... (nr.) 280. (art der anderung) aenderung des tragwerks durch den einbau des vergroesserten laufrades 660x160. (dringlichkeitsgrad) +) (rlm gehem. datum) 24.3.43 (zu andernde flugzuege/baureihe) g-1 (zu andernde flugzuege/hersteller u. werknummer) +) bei repartur im reparturwerk und bei bedarf durch halter (daher ohne werknummernangabe). bemerkung (36/4/9)" - плюс там еще что то есть, связанное с шасси КМК...

 

но пока не нашел там про ноябрьскую "омывайку", для фрица, и вроде бы ее нет, в первом доку...

Опубликовано:

 Вобще то  при вираже в право и лево работают разные группы мышц правой руки. Может по этому?

Вообще то - да. Так как приводящие мышцы на порядок мощнее "разводящих". Например, сильный человек может сломать другому рёбра, обняв его, но практически невозможно сломать ребро давя рукой наружу.

Опубликовано: (изменено)

Вообще то - да. Так как приводящие мышцы на порядок мощнее "разводящих". Например, сильный человек может сломать другому рёбра, обняв его, но практически невозможно сломать ребро давя рукой наружу.

 

Немного не так - вернее не об этом. По эргономике - работа мышц вытянутой (естественно не полностью) рукой точнее, чем прижатой к телу. Однако, при этом тяжелее работать вытянутой рукой, чем прижатой к телу (мышцы сжаты и т.д.). Так вот, эргономика учитывалась так, чтобы пилот сидел так, чтобы при левом вираже не вытягивать руку полностью, а при правом не прижимать полностью. Все знаем, что в немецких самолётах РУС "заточен" под правую руку.. одну правую руку. Соответственно, чтобы выполнять правый вираж, на "сложенной" руке, силы прилагать (как кажется пилоту) требуется меньше, но точность падает и требуется отрабатывать навыки более тщательно и долго. Левый же вираж по "точности" пилотирования выполнить легче, плюс нехватку силы компенсирует гироскопический момент, создаваемый двигателем (это про немецкие самолёты). У наших самолётов РУД "сдвоенный", т.е. в случае необходимости пилот мог легко и "эргономично" приложить к нему вторую руку и "заложить более энергичный манёвр". Конечно руку с РУДа приходилось снимать, однако, изменения параметров ВМГ на манёвре чреваты последствиями, тем более для "средних" пилотов. Немцу же приложить левую руку к РУСу было крайне не удобно, поэтому всегда стремились облегчить управление. В общем, кардинально разные подходы и решения, разные школы, а пилота как обучишь, так и полетит. Переучишь, тоже полетит))

Изменено пользователем JGr8_AzzoT
Опубликовано: (изменено)

 В общем, кардинально разные подходы и решения, разные школы, а пилота как обучишь, так и полетит. Переучишь, тоже полетит))

 Честно говоря, не вижу этого самого "кардинально разного подхода". Одна рука на РУД, правая на РУС - всё это было и у советских и у немецких самолётов. Кроме того при рассматривании виртуальной кабины густава (спасибо товарищу за ссылку) не вижу неудобства при подхвате ручки левой рукой. Кроме того и русские и немецкие пилоты одинаково со всей дури тянули ручку до пупка обеими руками при выходе из пикировния. И дело даже не в "тяжести" ручки, а в психическом состоянии пилота в этот опасный момент манёвра. 

 Другое дело, с чем полностью согласен - несколько разный подход к обучению. Но и это не отменяет того,что удобно отклонять ручку влево и "неудобно" вправо - это связано именно с мышечным строением человеческого тела (надо сказать, одинакового у русских и немцев).

 Надо же учитывать, что держась одновременно за РУД и РУС, лётчик при левом вираже (в начале его и при дальнейшем удержании) выполняет спортивное упражнение  - сведение рук, а при правом - разведение рук. Сходите в спортзал и попробуйте на станке сделать эти движения. Или сделайте проще, спросите у знакомых качков или спортсменов, можно бывших (таких как я :)) - все они быстро разъяснят разницу между этими двумя видами движений.

Изменено пользователем BBC
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

в дополнение к органам посадки, на густаве...

Пишите, пожалуйста, на русском языке. Таковы правила форума.

Опубликовано: (изменено)

Кроме того при рассматривании виртуальной кабины густава (спасибо товарищу за ссылку) не вижу неудобства при подхвате ручки левой рукой. Кроме того и русские и немецкие пилоты одинаково со всей дури тянули ручку до пупка обеими руками при выходе из пикировния.

 

Рукоять РУСа по конструкции отклонена влево, а в остальном согласен конечно.

Изменено пользователем JGr8_AzzoT
  • 3 недели спустя...
Опубликовано:

мда, если уж Курфюрст пишет про 3037 кг, для густава ("без проверки", правда)... :scratch_one-s_head: ну вот и хорошо, что он теперь в деле, глядишь, научит уму-разуму...

 

Пишите, пожалуйста, на русском языке. Таковы правила форума.

что то не очень понятно, что вы имели ввиду, так как я написал основные выводы, именно по-русски, а также просто запостил небольшой оригинал, чем, собственно, постоянно балуются ВСЕ, от разработчика и до рядового пользователя... и что, как мне кажется, и есть абсолютно правильное, конструктивное общение...

 

вобщем, большое спасибо, за ваше ценное предупреждение, и мне очень лестно, что я все еще на особом счету... :good:

 

 

и еще запоздало, но важно отвечу на одно сообщение, из-за прикрытия соответствующего дневника, здесь...

 

Потому что на мессере тяжело возвращать газ точно на 1,2 ,это ооооочень мешает. Дал 1,4(1,3) ,далее стоит вернуть на 1,2 .Ткнешь на меньшее чем 1,2 - теряешь Е,ткнешь на большее - спалишь,ткнешь точно на 1,2 - потратишь время точно поставить газ.Порой мне кажется ,что мне бы летать урезав ось ,чтобы не задирать на 1,3 вообще,зато спокойно.

в плане работы газом, да, вроде бы есть такое, и у меня есть определенные соображения, по этому поводу...

 

во-первых, думаю что в реале там были какие то конструктивные хитрости, которые позволяли это дело контролировать, чтобы не спалить движку и не потерять пилота и самолет (даже с учетом высокого налета новичков и опытных пилотов, в первой половине войны)... отсечки, например, которые ощущаются при ходе РУДа...

 

вообще, могла стоять и автоматика, по типу фоки а-3, на которой 1.42 ата нужно было удерживать, иначе руд сам отходил на боевой режим... это исключительно со слов графа Доку, конечно, и это может быть фишка именно коммандогерата, в том числе из-за специфики мотора на C3 Kraftstoff, с явно ограниченным 3х минутным форсажом... посмотрим, что в игре сделают, кстати...

 

либо, это было можно было - и допускалось - контролировать как то проще... например, помимо наддува/оборотов и так далее, периодически смотря на прибор, который "раскрашен" по режимам (якобы такое делали, или имелся ввиду цветной указатель температуры, в кабине справа)... а скорее, все это вместе, и поэтому в РЕАЛЕ проблема не возникала (если не предполагать иное, противоположное, но врядли)... можно попробовать найти это в документации, только понятно что...... :) да и это только предположение, исходя из логики, и пары фактов...

 

но, потом, в техническом описании ла-5 тип 37, случайно бросилось в глаза - "управление нормальным газом... на кожухе сектора имеются вырезы, ограничивающие ход сектора в диапазонах - от малого до максимального газа и сверххода ("форсажа"). управление высотным корректором... на кожухе сектора имеются вырезы, ограничивающие ход ручки в положениях "бедно" - "богато" - "останов"." (и так далее, скорее всего, и это если я все правильно понял, конечно, потому что есть веские сомнения) - плюс, форсаж на типе 37 вообще идет отдельным рычагом, на который имелись жалобы, а также вспоминается ряд аналогичных реализаций, типа як-1 с м-105па...

 

так что, скорее всего, у мерина тоже было нечто подобное... и в таком случае, возможно, что в игре это следует дать отдельной кнопкой, чтоли, так как не все могут сделать отсечку на руде, который есть также не у всех... это только если газ исключительно на оси, конечно, и на обычную кнопку его не повесишь... ;) ну или еще как то...

 

а во-вторых, это уже отмечалось выше, и похоже что эта информация осталась абсолютно незамеченной, или забылась, и всем просто совершенно пофигу... :rolleyes:

 

тогда я напомню, или открою страшный немецкий секрет - ни в одном хандбухе для двигателей ДБ 601 Е и ДБ 605 А, ни в одном хандбухе для фрица и густава (есть одно исключение, которое потом исчезает) - лимита на форсаж, НЕТ... ;)

 

стандартный, 30 минутный боевой режим, всегда есть... общие + форсажные рекомендации (включая температурные) тоже есть, конечно... а вот лимита на форсаж, для одномоторных истребителей, просто нет...

 

вероятно, этот лимит есть в, по сути, отсутсвующих Betriebsdatentafeln/Betriebsanleitung/Bedienungsvorschrift/Kurz-Betriebsanweisung (-anleitung) и тому подобных документах, но, это явно с оговоркой типа английской, ниже, и если лимит там вообще имеется; зато, в конкретных технических документах, есть некая 5ти минутная, допустимая продолжительность...

 

(вот такой факт, который подтверждают даже итальянцы, а вот с доказательствами/пониманием от разработчиков, вернее, хотя бы комментариями, нынче как то сложно, хотя им раз десять серьезно писали, на обоих форумах)

 

поэтому, думаю, реальной необходимости в серьезном контроле (как на фоке, или как на ранних мессерах, с одноминутным "автоматом форсажа"), кроме вышеписанной помощи+сигнализации, теоретически, не возникало - конечно, это нотляйстунг, чем меньше жмешь тем меньше риск, дольше служит двигатель, но и периодическое использование, а также определенная задержка твой двигатель не "взорвет", при прочих равных, и ведь бывает так что жизнь слегка важнее движки...

 

и, вобщем, как писал один немец, про мемуары/интервью какого то немецкого пилота, там он давал полную мощность фактически всегда, когда считал это необходимым... лично в моем понимании, ПРИМЕРНО так и должно быть...

 

ну а в игре - 1 минута, зачем то из хандбухов для бф 110/ме 210 + сложнопрогнозируемый, весьма скромный оверлимит (насколько я в курсе, плюс сложнее мониторить приборы КМК, по разным причинам, а также сложнее контролировать ход РУДа) - и даже если будут 3/5 минут+оверлимит, что более правдоподобно, это в корне проблемы не решает, как многие говорят... да это итак ясно... правда, это все таки игра, а 3/5 компромиссные минуты в бою, это уже что то...

 

вышеизложенное касается и многих других двигателей, кстати, англичане прямо пишут что лимиты это "разумное использование двигателя, которое в чрезвычайной ситуации может быть проигнорировано" (в немецком исполнении, повторюсь, это общие рекомендации, либо общие рекомендации+карточки для конкретного самолета, тоже самое другими словами, вобщем), м-82а (ставший потом м-82ф) - 5 (10) минут, официально, реальный пример это 13 минут форсажа и 50 минут номинала, похоже, без остановки двигателя - и так далее... 

 

короче, я думаю что мысль понятна, тоесть, всякие предложения... ;), больше для прикола...

 

 

ЗЫ а уже после этого акта написательства, на днях, JtD сказал что - "There is, btw., a stop at 2500/1.30 in the 109F. It wasn't possible to accidentally push the power lever past this setting." - тоесть, как мне кажется, именно то что я предположил выше... ;) короче, зная его, стоит очень серьезно задуматься над тем, что сейчас в игре...

  • Поддерживаю! 1

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...