ПБП-1б реализация в БзС

[VPK_SMERSH]

В теме "Стрим Ил-2: БЗС в среду 11 сентября" были подняты вопросы игровой реализации прицела ПБП-1 на ЛаГГ-3.

Предлагаю "разобраться" с этим прицелом ДО релиза.

Напомню некоторые основные данные прицела ПБП-1:

- Удаление выходного зрачка прицела 195-290 мм;
- Угловой размер большого кольца 107 т.д;
- Угловой размер малого кольца 71 т.д;
- Диаметр выходной линзы 40 мм.

По странному стечению обстоятельств и оптических законов, увидеть в отражателе прицела ПБП-1 всю сетку прицела целиком (включая БОЛЬШОЕ упреждающее кольцо) теоретически возможно с расстояния не далее 190 мм. На практике это расстояние еще меньше. Смотрим на "музейный" экспонат ПБП-1:

Подсветка сетки этого прицела выполнена НЕ аутентичным светодиодом красного цвета, поэтому на цвет сетки внимания не обращаем:

Малое упреждающее кольцо прицела теоретически будет видно целиком на расстоянии глаза стрелка не далее чем 280 мм. от прицела, но есть ли возможность различить его человеческим глазом на таком расстоянии от ПБП-1? Об этом позже.

Смотрим скрин-шот из игры, по которому можно оценить пропорции "размер прицела/размер сетки":

Все ли в порядке с угловыми величинами игровой реализации сетки прицела ПБП-1 по отношению к самому прицелу?

Сомневаюсь.

Вопрос №2.

 

Высота установки прицела в кабине истребителя и положение (высота) глаз стрелка, относительно высоты оптической оси прицельной системы.

В реальности прицел ПБП-1 ставили в кабине ВЫСОКО!
Немецкие данные, описание кабины с прицелом:

Советские фотографии:

На Ла-5 прицел устанавливался тоже ВЫСОКО.

На фото видно, что Николаю Михайловичу Скоморохову, для прицеливания через прицел своего истребителя, придется "привстать" в кабине, или как минимум, поднять подбородок!:

http://airfighters.ru/skomoroh.php

Не замечали, как ветераны, которых удавалось посадить "полетать" в Ил-2Ш, частенько при этом поднимают подбородок, управляя виртуальным Як-ом, Ла-вкой...? Мышечная память через 60-70-ть лет!!!

Кстати на внешней модели из игры, прицел стоит высоко, на положенном месте, но на виде из кабины....

Все ли в порядке с высотой установки прицела ПБП-1 в кабине игрового ЛаГГ?

Сомневаюсь.

Вопрос №3.

 

По какой причине на реальных самолетах ПБП-1 устанавливался  высоко?
Ответ находится в его конструкции.

Вернее, в основном источнике света, которым для прицела ПБП-1 служит... ЕСТЕСТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ!
Да, прицел ПБП-1 использует естественный свет для проекции прицельной сетки и может использовать лампу подсветки (дублирующий источник света):

Для применения ПБП-1 в условиях не достаточного естественного света, в нем предусмотрена искуственная подсветка.
 
Лампа подсветки ПБП-1, к сожалению, не обладала достаточной светосилой и надежностью, чтобы обеспечить применение постянно, при любых условиях освещенности...
Входная линза, с зеракальным напылением и "процарапанным" рисунком сетки:

С различимостью сетки прицела ПБП-1 у летчиков были проблемы.

Нет, не так,- ПРОБЛЕМЫ!
Эпитеты "еле различимая", "едва заметная" - по отношению к восприятию сетки прицела ПБП-1 - встречаются часто.

Цитата из труда Вячеслава Кондратьева ("Сравнительный анализ конструкций и летно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войне"):

"И хотя коллиматорный прицел в принципе гораздо удобнее рамочного (во время прицеливания не нужно точно совмещать линию взгляда с линией огня, а подсвеченная прицельная сетка и цель видны одинаково резко), летчики, измученные разглядыванием тусклых, едва заметных отметок на визирном стекле ПБП-1, восприняли переход к ВВ-1 положительно." (с)
Полный текст по ссылке - http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/12.html

 

Фото прицельной сетки "музейного "прицела при выключенном светодиоде и снятом колпачке его крепления:

Хорошо видно сетку? Яркость прицельной сетки будет превышать яркость фона не более чем в 1,5-1,7 раза ПРИ ЛЮБОЙ ОСВЕЩЕННОСТИ.

 

Все ли в порядке с яркостью и различимостью игровой реализации прицельной сетки ПБП-1?

Сомневаюсь.

Фактически, для того, чтобы человеческим глазом, ДНЕМ, различить и применить, по назначению, сетку прицела ПБП-1 надо приблизить к нему лицо (точнее ОДИН глаз, двумя нихреначего не увидеть) практически вплотную, при этом вид прицела, конечно находится "не в фокусе", а глазу необходимо еще "аккомодировать" сетку - приспособиться ее различить!

Другими словами видеть одновременно и прицел и сетку НЕ ВОЗМОЖНО из-за его конструктивных особенностей. Проверено моим доверенным лицом, к которому у меня 100% доверие.

В самом общем виде если удается различить сетку то прицел при этом видно так (с учетом конечно того, что на фото яркость подстветки не реально высокая):

 

То, что сейчас смоделировано в игре, в качестве прицела ЛаГГ-а, имеет к реальному ПБП-1 отношение только по внешнему виду 3Д модели, но и то не совсем на своем месте установленном в кабине истребителя...

К сожалению.

Да, в Москве есть музеи (как минимум один), с "живым" ПБП-1, но посещали ли его разработчики БзС?

Изменено 14 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[23AG_Black]

Можно конечно сделать, чтоб прицельную сетку было практически не видно, только... насколько это будет играбельно?

Или тебе все-равно? Ты же игру вроде как не покупал еще

Главное - шоб как в музее, а вы, пацаны, ломайте себе глаза, ломайте.

Изменено 14 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[GYS]

Можно конечно сделать, чтоб прицельную сетку было практически не видно, только... насколько это будет играбельно?

Или тебе все-равно? Ты же игру вроде как не покупал еще

Главное - шоб как в музее, а вы, пацаны, ломайте себе глаза, ломайте.

Ему всё равно. Высота установки прицела известна с точностью до миллиметра. Ставить его выше-ниже нет никакого смысла. Хотя я бы ещё понял установку выше для играбельности, но ниже... Про фокусировку вообще за гранью.

[VPK_SMERSH]

Можно конечно сделать, чтоб прицельную сетку было практически не видно, только... насколько это будет играбельно?

Или тебе все-равно? Ты же игру вроде как не покупал еще

Главное - шоб как в музее, а вы, пацаны, ломайте себе глаза, ломайте.

Геймплей конечно изменится. Но какой настоящий вирпил смотрит на прицел?

 

Ему всё равно. Высота установки прицела известна с точностью до миллиметра. Ставить его выше-ниже нет никакого смысла. Хотя я бы ещё понял установку выше для играбельности, но ниже... Про фокусировку вообще за гранью.

Прицел стоит сейчас в кабине ниже, положенного, или "глаза" игрока находятся выше (что тоже возможно но менее вероятно).

Почему про фокусировку "за гранью?" За гранью понимания? Это не страшно и исправимо 

Изменено 14 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[GYS]

Геймплей конечно изменится. Но какой настоящий вирпил смотрит на прицел?

 

Прицел стоит сейчас в кабине ниже, положенного, или "глаза" игрока находятся выше (что тоже возможно но менее вероятно).

Почему про фокусировку "за гранью?" За гранью понимания? Это не страшно и исправимо 

Тебе конечно на глазок виднее где прицел установлен, зря мы тут в 3д максе паримся, надо у тебя спрашивать просто.

[23AG_Black]

Геймплей конечно изменится. Но какой настоящий вирпил смотрит на прицел?

А куда же он смотрит? 

Ваще-то, медкомиссии при наборе в вирпилы как-то не наблюдалось (в отличие от настоящих пилотов), так что послабление на яркость сетки была бы не лишней.

[AnPetrovich]

Дайте докопаться человеку, чё пристали ))
Андрюха, вот чё ты такой зануда, а?

[VPK_SMERSH]

Тебе конечно не глазок виднее где прицел установлен, зря мы тут в 3д максе паримся, надо у тебя спрашивать просто.

Нет ничего проще показать модель из 3Д макса с головой игрока в момент прицеливания и размерами.

Мои "на глазок" говорят о том, что ты конкретно лукавиш:

Для того, что бы вывести тебя из "за грани" понимания можешь использовать схему для расчета:

Дайте докопаться человеку, чё пристали ))

Андрюха, вот чё ты такой зануда, а?

Это оружие, Андрюха

Сам "присадил", что бы я сначала сам разобрался. Таки я немного разобрался   

[GYS]

Нет ничего проще показать модель из 3Д макса с головой игрока в момент прицеливания и размерами.

Мои "на глазок" говорят о том, что ты конкретно лукавиш:

 

Ты ошибаешься. Показывать я ничего не уполномочен, но, как уже сказал, высота прицела известна, делать ниже нет смысла.

Показать я банально не смогу, а если бы и мог, это не было бы доказательством. Мало ли как я пилота дерну вверх-вниз. Можешь конечно и дальше раздувать как ты любишь, но ты не прав.

[VPK_SMERSH]

Ты ошибаешься. Показывать я ничего не уполномочен, но, как уже сказал, высота прицела известна, делать ниже нет смысла.

Не НИЖЕ а ВЫШЕ он должен стоять, относительно ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ ГЛАЗ СТРЕЛКА.

В этом вопрос.

Если высота его установки правильная, значит ВЫ приподняли "голову" игрока выше "положенного, обычного" ее места... 

Фотография Скоморохова сочитается с внешним видом Вашей модели, но не с видом из кабины.

[Starik]

Вот (!), теперь я понимаю, почему "на камеру" прицел вылез-таки за границы, спасибо (без иронии).

Осталось понять какая практическая разница между "выше" и "ниже".

[GYS]

Не НИЖЕ а ВЫШЕ он должен стоять, относительно ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ ГЛАЗ СТРЕЛКА.

В этом вопрос.

Если высота его установки правильная, значит ВЫ приподняли "голову" игрока выше "положенного, обычного" ее места... 

Фотография Скоморохова сочитается с внешним видом Вашей модели, но не с видом из кабины.

Я и говорю, нам ставить прицел ниже не было никакого смысла. Выше смысл ставить есть(играбельность), но не поставили же. А ниже просто глупо.

Если тебе нравится летать с видом ниже прицела- никто не запрещает, настроил вид по дефолту и летай.

[DeniZ]

Не НИЖЕ а ВЫШЕ он должен стоять, относительно ОПТИЧЕСКОЙ ОСИ ГЛАЗ СТРЕЛКА.

В этом вопрос.

Если высота его установки правильная, значит ВЫ приподняли "голову" игрока выше "положенного, обычного" ее места... 

Фотография Скоморохова сочитается с внешним видом Вашей модели, но не с видом из кабины.

Получается в кабине взгляд через прицел сделан правильно? Раз прицел сам на месте где надо и на нужной высоте.

Не стыковка по Вашему с внешней визуализацией головы летчика с уровнем прицела? 

Как бы мелочи тогда.

А в кабине у нас трэкир есть, можно головой двигать.

Изменено 14 сентября 2013 пользователем DeniZ

[U053]

Я и говорю, нам ставить прицел ниже не было никакого смысла. Выше смысл ставить есть(играбельность), но не поставили же. А ниже просто глупо.

Если тебе нравится летать с видом ниже прицела- никто не запрещает, настроил вид по дефолту и летай.

А в РОФе башка еще и на бок(прицел сбоку) Приходится настраивать.

[VPK_SMERSH]

Я и говорю, нам ставить прицел ниже не было никакого смысла. Выше смысл ставить есть(играбельность), но не поставили же. А ниже просто глупо.

Подчеркнуто и выделено - принимается.

Значит при выборе места-высоты положения глаз стрелка Вы не учли, что он может поместится в реальную кабину только или при ОТКРЫТОМ фонаре, или при закрытом, но "с выпендрежами" - поднять подбородок, приблизиться к прицелу...

Т.е. у Вас положение взгляда по дефолту проходит через оптическую ось прицела, что ОЧЕНЬ спорно. 3Д макс в помощь!

 

То, что игрок может видеть сетку прицела на любом расстоянии от прицела - не имеет под собой физической основы.

 

Если ты считаешь, что у прицела ПБП-1 какой то другой ход лучей (отличный от показанной выше схемы), то можешь сходить в музей и убедиться в том, что ты заблуждаешься лично! 

[SAS_47]

В РОФ нет дефолтного взгляда. Всё настраивается пользователем.

[VPK_SMERSH]

Получается в кабине взгляд через прицел сделан правильно? Раз прицел сам на месте где надо и на нужной высоте.

Не стыковка по Вашему с внешней визуализацией головы летчика с уровнем прицела? 

Как бы мелочи тогда.

А в кабине у нас трэкир есть, можно головой двигать.

Не стыковка с тем, что в реальности, для того чтобы ему (прицелу) выполнять свои функции его ВЫНУЖДЕННО поставили в кабине высоко - в ущерб удобству применения, что бы его входная линза воспринимала больше света. Этот момент при моделировании проигнорирован.

Яркость подсветки сетки - не реально яркая.

По инструкциям ЗАПРЕЩАЛОСЬ применение искуственной подсветки днем, но если бы и разрешалось, яркость подсветки сетки ОЧЕНЬ НЕ РАВНОМЕРНАЯ (конструктивная особенность прицела входной линзы и лампы), яркость при этом его ламповой подсветки НЕ достаточная для применения днем.

 

Видимость сетки НА любом расстоянии от прицела - эпик фэйл...

Изменено 14 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[GYS]

Подчеркнуто и выделено - принимается.

Значит при выборе места-высоты положения глаз стрелка Вы не учли, что он может поместится в реальную кабину только или при ОТКРЫТОМ фонаре, или при закрытом, но "с выпендрежами" - поднять подбородок, приблизиться к прицелу...

Т.е. у Вас положение взгляда по дефолту проходит через оптическую ось прицела, что ОЧЕНЬ спорно. 3Д макс в помощь!

 

То, что игрок может видеть сетку прицела на любом расстоянии от прицела - не имеет под собой физической основы.

 

Если ты считаешь, что у прицела ПБП-1 какой то другой ход лучей (отличный от показанной выше схемы), то можешь сходить в музей и убедиться в том, что ты заблуждаешься лично! 

Сходить в музей не могу, далековато мне. Я понимаю о чём ты говоришь, но это блохи блох( выражение понравилось ). Ограничений по видимости , в связи с тем, что в кокпите циклоп с рамкой на единственном глазу, и так достаточно ПММ, без этих заморочек.

[VPK_SMERSH]

Сходить в музей не могу, далековато мне. Я понимаю о чём ты говоришь, но это блохи блох( выражение понравилось ). Ограничений по видимости , в связи с тем, что в кокпите циклоп с рамкой на единственном глазу, и так достаточно ПММ, без этих заморочек.

То, что из реальной системы, имевшей свои особенности применения (к сожалению "гемороидальные"), в настоящий момент реализована комфортабельная система прицеливания - факт.

 

Причины этому скорее всего в не осведомленности. Это не страшно и бывает. Но, то что в ответ выдвигаются аргументы "блохи-блох" - 100% политика, к моему глубокому сожалению...

 

Реализовать ЭТО корректно не может быть сложно.

Отмахнуться конечно проще!

Однако с этого момента это уже решение человека ЗНАЮЩЕГО правду.

Право выбора...

[DeniZ]

Видимость сетки НА любом расстоянии от прицела - эпик фэйл...

Мне нравилась реализация прицелов в БоБе на мессе. Там было правильно или нет? В купе с трекиром казалось нормальным. Иной раз было не видно сетки. 

Изменено 14 сентября 2013 пользователем DeniZ

[GYS]

То, что из реальной системы, имевшей свои особенности применения (к сожалению "гемороидальные"), в настоящий момент реализована комфортабельная система прицеливания - факт.

 

Причины этому скорее всего в не осведомленности. Это не страшно и бывает. Но, то что в ответ выдвигаются аргументы "блохи-блох" - 100% политика, к моему глубокому сожалению...

 

Реализовать ЭТО корректно не может быть сложно.

Отмахнуться конечно проще!

Однако с этого момента это уже решение человека ЗНАЮЩЕГО правду.

Право выбора...

Как вот начинаешь писать с пафосом, так сразу желание общаться пропадает.

[nycodim]

 

 

На фото видно, что Николаю Михайловичу Скоморохову, для прицеливания через прицел своего истребителя, придется "привстать" в кабине, или как минимум, поднять подбородок!:

 

На фото видно что самолет стоит на земле, поэтому прицел как бы приподнят над пилотом. Попробуй мысленно повернуть самолет в положение прямого полета, прицел подравняется, т.к. летчику не надо опускать голову как на земле. 

[VPK_SMERSH]

Мне нравилась реализация прицелов в БоБе на мессе. Там было правильно или нет? В купе с трекиром казалось нормальным. Иной раз было не видно сетки. 

В БоБе прицельная сетка видна и при выключенной подсветки там где источник света один - искуственный!

Не идеальная реализация, но прогресс по отношению к Ил-2Ш, конечно был.

Парадокс как раз в том, что эти прицелы, все что с ними связано (яркость, область видимости сетки...) поддается исчислению! Не говоря уже о спец эффектах, которые можно наложить на эту визуализацию и процесс станет "сочным, ярким и вкусным" 

 

Как вот начинаешь писать с пафосом, так сразу желание общаться пропадает.

Технология понятна. Сначала меня подначиваешь "спросить у тебя надо было..." (о, даже Андрей заплюсовал этот переход на личности... жаль) и т.д. а потом "обижаешься"?

Не переживай, ничего личного, это факт.

Изменено 14 сентября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[GYS]

 

Технология понятна. Сначала меня подначиваешь "спросить у тебя надо было..." (о, даже Андрей заплюсовал этот переход на личности... жаль) и т.д. а потом "обижаешься"?

Не переживай, ничего личного, это факт.

Мы с тобой обсуждали как то в личке уже стиль общения. Никакого перехода на личности не было, я тебе сказал, что прицел на месте, но ты продолжал гнуть своё, хотя у меня есть цифры, а у тебя " мне кажется".

Ты не всегда прав, как бы тебе не хотелось так думать. И даже когда косвенно прав- ты можешь быть не прав в целом. 

Я не знаю про яркость, потому и не спорю даже, но у меня может быть своё мнение. Причём оно не  отражает мнение команды и руководства. По мне блохи, тебе "фейл", а будет так как будет.

[Starik]

VPK_SMERSH, какая практическая разница "высоко" и "низко" я тоже понял, спасибо ещё раз.

Только не злись, но мне вспомнился анекдот.

 

Старшина:
- так, б..., берём ломы и идем подметать плац!
боец:
- так ломом же не подметешь...
старшина:
- мне плевать на подметёшь, главное, чтобы вы зае...

 

Для чего мне столько "плюшек", если и без того не всё просто. Только не надо "исторично", все равно, в кабине мы все - Кутузовы.

[SAS_47]

2Смерш. Андрей.

Я не понял.

По жизни. Пилот сидел привязанный как сидел и целился или пригибался/приближался к прицелу?

Смотрел прямо или вверх?

 

з.ы. На фото не я ), и скорее всего без парашюта.

Изменено 14 сентября 2013 пользователем SAS_47

[VPK_SMERSH]

Мы с тобой обсуждали как то в личке уже стиль общения. Никакого перехода на личности не было, я тебе сказал, что прицел на месте, но ты продолжал гнуть своё, хотя у меня есть цифры, а у тебя " мне кажется".

Ты не всегда прав, как бы тебе не хотелось так думать. И даже когда косвенно прав- ты можешь быть не прав в целом. 

Я не знаю про яркость, потому и не спорю даже, но у меня может быть своё мнение. Причём оно не  отражает мнение команды и руководства. По мне блохи, тебе "фейл", а будет так как будет.

Я принял твой аргумент, касательно высоты установки прицела:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/593-pbp-1b-realizaciya-v-bzs/?do=findComment&comment=57686

По поводу дефолтного положения "головы игрока" вопрос остается открытым.

 

2Смерш. Андрей.

Я не понял.

По жизни. Пилот сидел привязанный как сидел и целился или пригибался/приближался к прицелу?

Смотрел прямо или вверх?

По жизни, что бы использовть прицел он должен был или ОТКРЫТЬ фонарь и приблизить голову к прицелу (не далее 290 мм, лучше на 190 - так будет видня вся сетка), при этом надо еще и шею вытянуть т.к. он "привязан"...

 

При закрытом фонаре еще и подбородок поднять, т.к. голова "ровно" не впишется внутри обводов фонаря (сместить голову влево, чтобы прицел был близко и под правый глаз) короче очень не эргономичное положение занять...

 

Пока не используется прицел его оптическая ось проходит ВЫШЕ его глаз, глаза смотрят не в стекло а в подушку прицела (примерно).

[SAS_47]

И немцы, американцы, англичане?

 

У них тоже фонари по минимуму были. На Спите сдвижную часть расширять пришлось.

 

И с сеткой непонятно. Как её видно без подсветки, если она в глубине прицела?

Изменено 14 сентября 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Реви12  200-400мм от глаза до центра линзы.

Глаз на линии с прицелом.

Изменено 14 сентября 2013 пользователем SAS_47

[VPK_SMERSH]

И немцы, американцы, англичане?

 

У них тоже фонари по минимуму были. На Спите сдвижную часть расширять пришлось.

 

И с сеткой непонятно. Как её видно без подсветки, если она в глубине прицела?

Летчик любой национальности, севший в ЛаГГ. Другие самолеты, другие вопросы

 

Сетка ПБП-1 нанесена на входную линзу (фото показывал выше), в "глубь прицела" проходят только лучи через "прорези" на входной линзе.

 

Инструкция летчику Ил-2 (прецел тот же), выдержка:

"при плохой освещенности включить электроподсвет прицела ПБП-1." (с)

полностью здесь.

[SAS_47]

Пост 8 фото2.

Положение глаза относительно прицела от А до А1 выше/ниже не более Дзр ?

 

У тебя разрез прицела есть?

Изменено 14 сентября 2013 пользователем SAS_47

[VPK_SMERSH]

Размещение прицела на твоей схеме однозначно предполагает использование искусственной подсветки (прект 44  го года все таки), прицел установлен низко, входная линза не будет получать достаточно естественного света:

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_09_2013/post-328-0-14790500-1379169768.jpg

К слову, американци только в самом конце войны смогли создать лампу подсветки, которая их полностью удовлетворяла и позволяла ДЕМОНТИРОВАТЬ светофильтры с отражателей уже готовых прицелов (пример К-14)... 

[=SF=Thresher]

Геймплей конечно изменится. Но какой настоящий вирпил смотрит на прицел?

 

Обычно я с уважением отношусь к Вашим постам, но это, на мой взгляд, ахинея чистой воды! Ну, конечно, хочется тру, но не до такой же степени. Послушать, так выходит, что все, кто сбивал в войну, от прицела отворачивались или матерились: "Понаставили тут всякой хрени, только стрелять мешает!" Может быть сейчас разрабам провести подсчет настоящих вирпилов, типа, кто тут настоящий вирпил - поднимите руку и пересчитать. А потом объявить, кто не настоящий - спасибо вам за поддержку, кстати, вам можно не летать эта игра не для вас, ибо и без сопливых - скользко.

[VPK_SMERSH]

Обычно я с уважением отношусь к Вашим постам, но это, на мой взгляд, ахинея чистой воды! Ну, конечно, хочется тру, но не до такой же степени. Послушать, так выходит, что все, кто сбивал в войну, от прицела отворачивались или матерились: "Понаставили тут всякой хрени, только стрелять мешает!" Может быть сейчас разрабам провести подсчет настоящих вирпилов, типа, кто тут настоящий вирпил - поднимите руку и пересчитать. А потом объявить, кто не настоящий - спасибо вам за поддержку, кстати, вам можно не летать эта игра не для вас, ибо и без сопливых - скользко.

Излишняя эмоциональность в понимании технических вопросов не помошник.

Могу напомнить другую тему и Ваш голос в "плюсах" у этого сообщения:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/455-pricel-bf-109/?p=38926

Поэтому мне понятно, почему моя шутка, сказаная в этой теме в ответ на сообщение другого учасника вызвала именно у вас такую реакцию.

 

Ничего не могу с этим поделать - констркуцию самолета и его прицела в симуляторе необходимо учитывать.

 

Если в том положении, в котором сейчас находится оптическая ось зрения игрока, в жизн, его движения головы будут сильно ограничены конструкцией фонаря - когда он просто упрется в него макушкой, то считаю, что это и надо реализовывать.

 

Если человек не будет способен в жизни увидеть сетку прицела, при определенных обстоятельствах то и это надо моделировать.

В чем сложность?

Хочешь целиться через ПБП-1 на Лагг? 

Займи положение "прильнуть к прицелу" (при этом все остальное изображение: прицел, арматура кабины..., должны быть не в фокусе).

 

Хочешь "сидеть высоко в кабине" ЛаГГ-3?

Сиди! Но головой двигать должно быть затруднительно, или открывай фонарь!

 

Видимость сетки ПБП-1 должна быть настроена согласно расчета, объективно, потому что это ПРИЦЕЛ и это важно для аутентичного истребителя.

На расстоянии 30 см от прицела ты не должен видеть вообще его сетки (не то, что ВСЮ и четко). Хочешь видеть и говоришь, что ты сторонник "тру"? Ну тогда я не знаю...

[SAS_47]

А почему лампу в прицеле нельзя включать?

Лампы перегораютза 5минут, в дефиците? А если не включать, нахрен они(лампы) нужны.

Изменено 14 сентября 2013 пользователем SAS_47

[23AG_Black]

Если человек не будет способен в жизни увидеть сетку прицела, при определенных обстоятельствах то и это надо моделировать.

 

Видимость сетки ПБП-1 должна быть настроена согласно расчета, объективно, потому что это ПРИЦЕЛ и это важно для аутентичного истребителя.

Как-то иногда так и хочется сказать: "А не пошли бы вы в ... со своими предложениями? Вам "по приколу", а я ломать глаза в игре не собираюсь. Засуньте себе такую упоротую историчность..."

Извиняюсь за свой французский.

Вас Wad не заждался случаем?

Изменено 14 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[cFobos]

Любопытно.

Ну положим разработчики схалтурили, неправы и вообще специально сделали все не как надо.

 

А как нужно в игре реализовать это? Прицельная сетка должна быть видна только в том случае, если у меня камера поднята вверх ("поднимает вверх подбородок") и этот самый прицел внизу экрана, а в центре - верхний переплет? Или нужно, чтобы вид по-умолчанию подразумевал привставшего пилота и, как следствие, усиленное покачивание и тряска в кабине? Как оно короче в игре должно быть? В ответе очень прошу учесть то, что не у всех есть трекеры. Уверен, если предложение по геймплею будет интересным, то многие (я в первую очередь по крайней мере) его всячески поддержат.

[23AG_Black]

 Уверен, если предложение по геймплею будет интересным, то многие (я в первую очередь по крайней мере) его всячески поддержат.

Предложение по геймплею уже озвучили - неподвижная голова, упертая в фонарь и невидимая сетка прицела.

 

У меня единственный вопрос: если пилот должен был "привставать" для "посмотреть в прицел" - какой частью тела он выполнял это действие? Ноги на педалях, жопа - на парашюте, руки на органах управления. Третья нога? 

Изменено 14 сентября 2013 пользователем 23AG_Black

[23AG_SilverFox]

Не стоит переходить на грубость.

В игре я настою вид аналогичный поднятому подбородку и он для меня ничем практически отличаться не будет от обычного вида по умолчанию. Как тогда это будет работать?

Меня больше напрягает то, что кольца не те угловые значения имеют. И значит определять расстояния по по ним так как это было на ЛаГГе не получится. То есть ими будет можно пользоваться , но по другому. Или я ошибаюсь?

[VPK_SMERSH]

Как-то иногда так и хочется сказать: "А не пошли бы вы в ... со своими предложениями? Вам "по приколу", а я ломать глаза в игре не собираюсь. Засуньте себе такую упоротую историчность..."

Извиняюсь за свой французский.

Вас Wad не заждался случаем?

"Все правильно сделал!" (с)

 

А почему лампу в прицеле нельзя включать?

Лампы перегораютза 5минут, в дефиците? А если не включать, нахрен они(лампы) нужны.

Лампы были предназначены для использования "в условиях не достаточной освещенности". Фотография из музея как нельзя лучше иллюстрирует плохую освещенность.

Вообще идея использовать дневной свет для подсветки прицела "не умерла" и нашла свое продолжение в послевоенных прицелах, например в ПКИ. Напыление на стекло отражателя - хрома, модернизированная оптика обеспечивали ХОРОШУЮ видимость сетки (причем она адаптивная в зависимости от реального освещения сетка не будет на одном фоне - слепить, на другом быть тусклой).

 

Однако к прицелу ПБП-1 вопросов масса! 

На эталонных образцах отражатель "затемняли" (на немецком описании ранняя версия прицела с "затемнителем"), потом перестали и т.д. и т.п... это все ухудшало различимость сетки. Но лампочку ему надо подсоединять ДО полета.