[ОПРОС] Буду ли я покупать шлем виртуальной реальности (Oculus Rift, HTC Vive)

[gosha*]

 пару лет минимум  ждать новое железо от НВидиа и АМД под новый VR/

Почитайте внимательно, там отрабатывается технология фокусировки в зависимости от направления взгляда, как в StarVR , так что железо останется на прежнем уровне...

[Botanik]

Почитайте внимательно, там отрабатывается технология фокусировки в зависимости от направления взгляда, как в StarVR , так что железо останется на прежнем уровне...

 

Разрешение матрицы выросло в шесть раз, как так железо на прежнем уровне?

[=M=aeros]

Разрешение матрицы выросло в шесть раз, как так железо на прежнем уровне?

Смысл идеи в максимальном разрешении, обсчитываемом только для участка экрана (~20% от площади), куда сейчас направлен взгляд. Для остальной площади обсчет не под максимум, с "пикселями" х4, к примеру.

[=FB=Sashok]

идея классная но пока в нее верится с трудом... у человека  очень быстро зрачки двигаются

[SDV_DecabrisT]

идея классная но пока в нее верится с трудом... у человека  очень быстро зрачки двигаются

Ага. Будет глюк в виде запаздывания - переводишь взгляд на что-нибудь - а оно не резкое, как будто с сильной близорукостью смотришь. Потом щелк - резкость навелась. И далее взгляд переводишь - щелк, щелк, щелк. Раздражать будет дико. И по зрению бить. Через пятнадцать минут использования - глаз выпадет.

Изменено 10 октября 2016 пользователем DecabrisT

[Harh]

Ага. Будет глюк в виде запаздывания - переводишь взгляд на что-нибудь - а оно не резкое, как будто с сильной близорукостью смотришь. Потом щелк - резкость навелась. И далее взгляд переводишь - щелк, щелк, щелк. Раздражать будет дико. И по зрению бить. Через пятнадцать минут использования - глаз выпадет.

 

У человека у зрения есть вполне приличная инертность - пока изображение "сфокусируется", в смысле на сетчатке заменится одна картинка другой, уже может новый кадр нарисоваться. Хотя, это тема для отдельного изучения.

 

В порядке размышления на тему:

1) Мы уже подразумеваем основную картинку не 960х1080 на глаз, а минимум 2560х1440, а то и 3840х2160, т.е. пониженное в 4 раза по линейным размерам (т.е. в 16 раз по мегапикселям) разрешение будет порядка 640х360 в худшем случае и 960х540 соответственно, что не намного хуже современных шлемов

2) При таких снижениях разрешения основной части изображения, когда в полноценном фокусе будет находиться 1/10-1/5 картинки по площади, даже при суммарных разрешениях в 7680х2160 мы рискуем получить ФПС выше 90 к/с, что составляет 11 мс отклика, а это ЕМНИП уже за границей "динамического разрешения" глаза, главное чтоб интерфейс успевал столько к/с выдавать. Для справки: 2560х1440=3.68 МП, а 1/7 х 7680х2160 + 1920х540 = 3.4 МП. Иными словами, даже на существующем железе мы можем получать такое сумасшедшее разрешение без особых проблем производительности при условии наличия слежения за зрачком.

2а) Кстати, если по тому же HDMI 2.0 выдавать картинку не в полноценном виде, а в виде последовательности двух таких кадров - кропа и ресайза, которые я упомянул выше, то а оном HDMI 2.0 мы получим запросто все 120 к/с, а на 1.4 порядка 70-75.

2б) 1/7 площади - это очень большой кусок, составляющий 37% по линейным размерам, т.е. для, например, 1920х1080 фрейм будет размером 726х408 точек, т.е. вполне приличный. Этого размера хватит для движения глаза в небольшом диапазоне даже без перерисовывания оной.

[ReviZorro]

На экранах актуальных шлемов VR в 110 градусов обзора изменение четкости (разрешения) отображения какой-либо части экрана сразу будет заметно - ведь вся отображаемая область охватывается одним взглядом. Поэтому для 110 градусов такая технология неприменима, IMHO.

В шлемах с бОльшим углом обзора, как у StarVR, "фокусы" с разрешением не будут заметны, наверное. Но технология отслеживания движения зрачка должна быть отлажена и совершенна, чтобы обеспечить мгновенное изменение изображения. Учитывая, как быстро движется глаз, процессорные и графические мощности должны быть намного выше существующих. Возможно такие, что обеспечат приемлимый FPS для 4K без ухищрений.

Изменено 10 октября 2016 пользователем ReviZorro

[Harh]

 

 

На экранах актуальных шлемов VR в 110

 

[ворчит] Посмотрел я тут в один... Там вряд ли больше 70 градусов было.

 

 

 

...изменение четкости (разрешения) отображения какой-либо части экрана сразу будет заметно - ведь вся отображаемая область охватывается одним взглядом. Поэтому для 110 градусов такая технология неприменима, IMHO.

 

Игорь, ты уж прости меня, но это мягко говоря не очень верно. Эта технология сама по себе оттуда и взялась, что у человека высокая резкость изображения есть только в пределах нескольких градусов обзора, все остальное имеет существенно меньшее разрешение - попробуй прочитать текст даже при отклонении его в пару градусов от линии взгляда. Повторюсь: технология слежения за взглядом как раз затем и сделана, чтобы в шлемах (а можно и на мониторах) снизить нагрузку при даже сравнительно небольших угловых размерах картинки. Они там распинались, что тестирование на подопытных юзверях выявило, что они подвоха особо не замечают.

 

 

 

Но технология отслеживания движения зрачка должна быть отлажена и совершенна, чтобы обеспечить мгновенное изменение изображения. Учитывая, как быстро движется глаз, процессорные и графические мощности должны быть намного выше существующих.

 

Не надо там ничего волшебного. Повторюсь: у нашего взгляда есть инертность - небольшая временная погрешность при появлении резкой картинки вряд ли будет заметна, плюс, у тебя есть четкое изображение далеко не только прям точно в области взгляда, но и в некотором весьма приличном допуске, составляющем, например плюс-минус 18% от общего размера экрана. Это довольно много и в большом проценте случаев будет покрывать небольшие смещения оси взгляда даже без перерисовки. А нерезкие участки и так будут в большом проценте случаев приходиться на угловое зрение.

 

К слову, в порядке размышления на тему: отследить зрачок в шлеме в принципе довольно просто - камера в упор на сколько-то там мегапикселей - ей даже не надо точно все отслеживать - границы резкого участка имеют право плавать. Для реализации этого же на мониторе можно сделать следящую камеру - основная типа вебки, которая наподобие FaceTrack'а определяет положение лица в пространстве, и дополнительная с двумя приводами, которая увеличивает участок с глазом для отслеживания положения зрачка... Но это я малость фантазирую

[SDV_DecabrisT]

попробуй прочитать текст даже при отклонении его в пару градусов от линии взгляда

 

А как читают страницами при скорочтении? Эффект не на том ли основан что поле зрения расширяют до пределов страницы? Тогда там явно не пару градусов. Изменено 10 октября 2016 пользователем DecabrisT

[=FB=Sashok]

[ворчит] Посмотрел я тут в один... Там вряд ли больше 70 градусов было.

 

 

 

 

Игорь, ты уж прости меня, но это мягко говоря не очень верно. Эта технология сама по себе оттуда и взялась, что у человека высокая резкость изображения есть только в пределах нескольких градусов обзора, все остальное имеет существенно меньшее разрешение - попробуй прочитать текст даже при отклонении его в пару градусов от линии взгляда. Повторюсь: технология слежения за взглядом как раз затем и сделана, чтобы в шлемах (а можно и на мониторах) снизить нагрузку при даже сравнительно небольших угловых размерах картинки. Они там распинались, что тестирование на подопытных юзверях выявило, что они подвоха особо не замечают.

 

 

 

 

Не надо там ничего волшебного. Повторюсь: у нашего взгляда есть инертность - небольшая временная погрешность при появлении резкой картинки вряд ли будет заметна, плюс, у тебя есть четкое изображение далеко не только прям точно в области взгляда, но и в некотором весьма приличном допуске, составляющем, например плюс-минус 18% от общего размера экрана. Это довольно много и в большом проценте случаев будет покрывать небольшие смещения оси взгляда даже без перерисовки. А нерезкие участки и так будут в большом проценте случаев приходиться на угловое зрение.

 

К слову, в порядке размышления на тему: отследить зрачок в шлеме в принципе довольно просто - камера в упор на сколько-то там мегапикселей - ей даже не надо точно все отслеживать - границы резкого участка имеют право плавать. Для реализации этого же на мониторе можно сделать следящую камеру - основная типа вебки, которая наподобие FaceTrack'а определяет положение лица в пространстве, и дополнительная с двумя приводами, которая увеличивает участок с глазом для отслеживания положения зрачка... Но это я малость фантазирую

вот тут и вопрос... при том, что скорость перемещения зрачков у человека очень высокая, камере надо будет отследить (у камеры есть задержка), затем передать эту информацию на процессор, затем выполнить пересчет картинки и послать обратно на экраны шлема. это какая же быстрая камера должна быть? да и пересчет картинки? думаю, это все можно посчитать и сравнить с латентностью зрения человека, но на вскидку мне кажется, что зрение быстрее. хотя повторюсь, было бы очень интересно, если бы ВР развивался именно этим путем, а не тупым наращиванием мощности ПК

офтоп

а куда делся мой золотой кирпичик БЗС ??

[Harh]

 

 

А как читают страницами при скорочтении? Эффект не на том ли основан что поле зрения расширяют до пределов страницы? Тогда там явно не пару градусов.

 

Кстати, вопрос интересный, я не знаю на него ответа, т.к. данной техникой не владею. Предполагаю, что основа идет от быстрого скольжения взглядом и больше упирается в способность человека быстро усваивать слова, а не в большое разрешение углового зрения. К тому же, повторюсь, разговор идет о нескольких градусах от линии взгляда.

 

 

 

вот тут и вопрос... при том, что скорость перемещения зрачков у человека очень высокая, камере надо будет отследить (у камеры есть задержка), затем передать эту информацию на процессор, затем выполнить пересчет картинки и послать обратно на экраны шлема.

 

Как уже сказал, некоторый диапазон перемещений глаза пересчета вообще не потребует. Точнее, пересчет будет, но даже без него ты будешь все равно в другой точке видеть полное разрешение, т.к. поле, на котором считается полное разрешение, все равно сравнительно большое. И дело не в том, что эта оптимизация вообще никак не будет влиять на восприятие, а в том, будет ли это влиять на восприятие так же сильно, как, например, низкий ФПС.

 

Про цепочку "камера, обсчет положения, пересчет картинки" я вполне понимаю, но камера может снимать и, например, 200 ФПС с инфракрасной подсветкой (она вродь считается безвредной), и использовать небольшие технологии предсказания положения по характеру взаимного смещения соседних кадров, и, как я уже сказал, при большом смещении взгляда у нас картинка с нуля регенерируется тоже не 5 мс - зрение может быть достаточно инертным, чтобы человек просто не замечал подвоха.

 

К слову, мне тут кое-чего есть рассказать на тему, ниже напишу...

[SDV_DecabrisT]

Кстати, вопрос интересный, я не знаю на него ответа, т.к. данной техникой не владею. Предполагаю, что основа идет от быстрого скольжения взглядом и больше упирается в способность человека быстро усваивать слова, а не в большое разрешение углового зрения.

 

К сожалению тоже не владею, но интересовался. Основное - избавиться от проговаривания - воспринимать текст чисто визуально, и расширение поля зрения. Чтение происходит скачками с краткой фиксацией взгляда по странице. Те кто осваивают говорят об эффекте когда страница как будто выгибается под взглядом, как будто обьектив на камере сменили на широкоугольный. Так что по всей видимости разрешающая способность глаза достаточно широка. По крайней мере на ширину страницы средней книги хватает.

[=FB=Sashok]

К сожалению тоже не владею, но интересовался. Основное - избавиться от проговаривания - воспринимать текст чисто визуально, и расширение поля зрения. Чтение происходит скачками с краткой фиксацией взгляда по странице. Те кто осваивают говорят об эффекте когда страница как будто выгибается под взглядом, как будто обьектив на камере сменили на широкоугольный. Так что по всей видимости разрешающая способность глаза достаточно широка. По крайней мере на ширину страницы средней книги хватает.

пипец вас в дебри понесло...

[Harh]

Я тут грозился небольшим апдейтом по теме... В общем, здесь не размещаю, ибо "многобуков". Кому интересно именно про шлем, отмотайте вниз. Или совсем вниз, там выводы

Речь про типа первый 4К шлем под названием Pimax 4K VR. Собственно, вот

http://www.taker.im/review/12897-vse-chto-vyi-ne-hoteli-znat-o-VR-obzor-shlema-Pim

Изменено 13 октября 2016 пользователем Harh

[ReviZorro]

Я тут грозился небольшим апдейтом по теме... В общем, здесь не размещаю, ибо "многобуков". Кому интересно именно про шлем, отмотайте вниз. Или совсем вниз, там выводы

Pimax.jpg

Речь про типа первый 4К шлем под названием Pimax 4K VR. Собственно, вот

http://www.taker.im/review/12897-vse-chto-vyi-ne-hoteli-znat-o-VR-obzor-shlema-Pim

Спасибо, Игнат, очень толково все расписано, интересно было читать.

[SDV_DecabrisT]

Речь про типа первый 4К шлем под названием Pimax 4K VR. Собственно, вот

http://www.taker.im/review/12897-vse-chto-vyi-ne-hoteli-znat-o-VR-obzor-shlema-Pim

Насчет проблем с яркостью не ожиданно. Не заметил таких уж существенных проблем с телефоном (Sony Z2) в китайской мыльнице. А может не обратил внимания, потому как в том виде как это есть - воспринимается как баловство минут на 15, в лучшем случае за месяц.

[Harh]

Насчет проблем с яркостью не ожиданно. Не заметил таких уж существенных проблем с телефоном (Sony Z2) в китайской мыльнице. А может не обратил внимания, потому как в том виде как это есть - воспринимается как баловство минут на 15, в лучшем случае за месяц.

 

Там все чуть сложнее: у каждого телефона своя максимальная яркость, плюс если у тебя яркость в два раза ниже нужной, это не будет бросаться в глаза, но детали все равно будут теряться. Например, на моем телефоне при том, что я не назову его тусклым, яркости в шлеме было явно недостаточно.

 

А конкретно в этом шлеме стоит немного затемняющий картинку фильтр (может быть и ограничена максимальная яркость по причине, например, нагрева) и к тому же там безобразная тоновая кривая - фотография с главным меню тундры это хорошо иллюстрирует - реально так все и выглядело - темные тона были совсем темными.

[barr]

Harh, спасибо за обзор! И за то, что сэкономили нам под четыре сотни баксов

В общем, как и ожидалось, развод. Но хотелось бы все же увидеть сравнительный анализ пользователя CV1. Многие описанные баги фичи VR-режима Тундры уже привычны пользователям Окулуса и к конкретному шлему отношения не имеют. Поэтому бы и хотелось узнать сравнительные ощущения.

 

Про яркость тоже удивился. Раньше считал, что для VR дисплеев требуется как раз меньшая яркость из-за того, что он расположен в затемненном объеме.

Изменено 13 октября 2016 пользователем barr

[west_x]

ребята окулус cv1 на 660gtx пойдет в тундре ?

[DiFiS]

Обзор дельный. Судя по нему становится понятно, почему CV1 стоит столько денег. В сравнении с этим обзором Окулус выглядит очень даже хорошо, не имея ни детских болезней с яркостью, скоростью отклика, пискельной сеткой, и удобной посадкой на лице. Не говоря уже про безглючный софт и повсеместную поддержку.

[west_x]

короче я передумал покупать

[Harh]

 

 

Спасибо, Игнат, очень толково все расписано, интересно было читать.

 

Спасибо за поддержку, но, если честно, я и правда немного перемудрил с текстом, он не слишком хорошо воспринимается. Писать длинно и витиевато можно без отрицательных последствий для восприиятия, но это, к сожалению, довольно трудно, моего умения на это не хватает.

 

 

 

И за то, что сэкономили нам под четыре сотни баксов

 

Если честно, да... Понимаю, что подобные обзоры должны мотивировать на покупку, а не давать какие-то там объективные или субъективные данные, иначе такому человеку никогда никто ничего на тесты не даст Тем более, что далеко не каждый человек - такой строгий критик, часть недостатков бы некоторым людям не так и бросилась в глаза. Я сужу с позиции условного идеала, до которому еще многим  девайсам слишком далеко.

 

 

 

В общем, как и ожидалось, развод.

 

Да в общем-то это не развод. Продукт сравнительно честный, просто он сырой еще очень, такое в продажу запускать нельзя. Во всяком случае под предлогом полноценного продукта. Те же окулусовские ДК изначально не позиционировались как продукт для конечных пользователей.

 

У шлема есть потенциал. Разработчики утверждают, что его внутреннее железо вполне в состоянии выводить UHD картинку в 60 герцах (точнее, они говорили чуть о другом, но суть должна быть той же), но они походу уперлись в HDMI 1.4 по какой-то причине, а научить девайс получать картинку в YUV 4:2:0 - по-простому говоря в 3840х2160 по яркости и в 1920х1080 по цвету, что достаточно - у них почему-то по сей день не получилось, хотя это поддерживают некоторые первые 4К мониторы.

 

Но они рискуют это так в нем не реализовать... Выпустят через год вторую версию, а эту забудут, помахав пользователям ручкой.

 

Яркость - это походу тоже конструктивная проблема с самим экраном. Максимум, запатчат тоновую кривую в прошивке.

 

 

 

Но хотелось бы все же увидеть сравнительный анализ пользователя CV1.

 

Да, было бы интересно глянуть Окулус для сравнения. Скорее всего да, его техническим недостатком будет в основном разрешение, но это тоже недостаток серьезный. Для шлема 1080 точек на 90 градусов обзора даже с растяжением - ИМХО мало.

 

 

 

Раньше считал, что для VR дисплеев требуется как раз меньшая яркость из-за того, что он расположен в затемненном объеме.

 

Так и есть, но там яркость не просто меньшая, она много меньшая по описанной причине. ЕМНИП в частности поэтому в Окулусе в релизе стоит OLED экран - насколько помню, они яркие и имеют малое время реакции пикселя.

 

 

 

Судя по нему становится понятно, почему CV1 стоит столько денег.

 

Тут не совсем соглашусь. На Окулусе пока просто вовсю набирают деньгу на огромной наценке. Просто пока нет ни распространенных нормальных экранов, ни толком высокоскоростных интерфейсов. Скорее всего, со следующим поколением Окулуса китайцы уже серьезно эту схему освоят, если, конечно, идея шлемов ВР все еще будет сильно актуальна.

[StorkNet]

если, конечно, идея шлемов ВР все еще будет сильно актуальна.

Будет — кабель непосредственно в череп, к сожалению, ждать ещё долго : )

[DiFiS]

почему в шлеме лучше сидеть, чем ходить
https://www.youtube.com/watch?v=gZCAi0MLxAE

[DiFiS]

https://geektimes.ru/company/gearbest/blog/281364/

 

реклама. в копилку.

 

а это было?

https://geektimes.ru/company/top3dshop/blog/280154/

https://geektimes.ru/post/281268/

[Harh]

 

 

https://geektimes.ru...st/blog/281364/

 

Я читал этот обзор и тихо, но выразительно ругался... Причины: не спорю, обзор написан куда более сжато и куда как более посвящен непосредственно шлему, нежели у меня, тут не спорю... НО:

1) "Дополнительный монитор 3840х2160"... У меня и у людей на форуме это "Дополнительный монитор 1920х1080". Если бы был хотя бы скриншот этого, я же его не видл. Может быть дело в том, что я подключал шлем уже после установки софта, но что-то как-то странно

2) Яркость не упоминается вообще. Это очень серьезный дефект шлема, но я вижу лишь "Короче, очень комфортно и красиво. Картинка просто отличная."... Ладно бы мое мнение было крайне субъективным, но то же самое я читаю и на форуме Пимакса. Я даже специально привел фотографию, пусть по сути и одну, изображения десктопа Тундры - картинка субъективно именно так и виделась, как я ее привел на фотографии - ощущение от фотки такое же, как и от субъективного ощущения шлема. Допускаю, что она могла быть чуть ярче по ощущениям - не утверждаю, но возможно. Но если и так, то разница очень небольшая.

3) Технически: ни одного упоминания в обзоре, что игры запускались в 3840х2160 - я могу сказать со своей стороны, что этого не было. Отзывы на их официальном форуме мне подтверждение, включая сами слова разработчиков. Вместо этого:

 

 

Разрешение Pimax P1 — 3840 х 2160. У Vive и Oculus — всего 2160 x 1200. Делим это на 2 (ведь в шлеме используется эффект параллакса, и на каждый глаз подается отдельная картинка) и получаем FullHD против 1080 х 600.

Может я чего не понимаю, но в пределах моего знания - это технически неграмотно. 3840х2160 дают в каждом глазе 1920х2160 точек... Или же я не знаю чего-то важного, или писавший обзор человек не знает даже достаточно элементарных для стереокартинки вещей.

 

Я понимаю, что данный обзор появился буквально за день до моего и, будучи размещенным на более серьезной площадке, нежели у меня и технически более аккуратным и кратким может вызвать, не знаю, зависть и желание втоптать его в грязь, мол "мой же лучше". Но вот эти моменты, что я перечислил, меня реально вымораживают.

 

Просто, когда я читаю обзоры на каком-нибудь 3DNews или подобных - почти всегда общая слащавость фона - "Мы напишем так, чтобы у вас появилось желание это купить". Неважно, хорошая это вещь, или не очень, но маркетинг - двигатель торговли. А подобные сайты - рупор маркетинга на местах Смотрю этот обзор на Гиктаймс: да, площадка вродь более "сухая и серьезная", значит изложение должно быть более сухим и серьезным. И вот мы сухо и серьезно сделаем ту же самую рекламу "Купи меня", просто на более сухой и суровый манер.

 

Это не продукт, а его альфа-версия, а в статье говорится о том, что непонятно, как продевать наушники. Фокусируется внимание на вещах абсолютно вторичных, а не реальных проблемах шлема...

 

Да, я неправильный тестер... В свое время я сам по глупости выклянчил у ВКБ Кинг Кобру на обзор, который я написал по своему видению вопроса. Мне было стыдно перед Ильей за это - если бы я знал, что я буду писать в обзоре, никогда бы не стал просить оную Кобру, т.к. не имел ни малейшего желания портить продажи ВКБ... Кинг Кобра -интересный, просто не совсем однозначный джойстик в моем видении, подходящий не для всех. Я купил у Ромы "Баура" педали миксы - наругал систему площадок за эффект "жердочки" и немного напряжную систему центровки. Центровка, как выяснилось, исправляется элементарно, прощадки... ну лень мне переделывать - можно жить с этим, хотя привыкаю не к тому, к чему б стоило.

 

К чему это... Понятно, что с такими подходами кто мне чего на тесты даст - потом сам нцать раз пожалеешь, все понимаю... Но все равно меня обзоры недоделанных продуктов, когда описываются достоинства и игнорируются недостатки... В общем не люблю я такое, злой я

[DiFiS]

to Harh

 

Просто хотел спросить - а Окулус и НТС Vive была у тебя возможность попробовать? ну чтобы натурально сравнить?

[ReviZorro]

Обзор на гиктаймсе очень поверхностный, с незнанием дела. Одна только фраза про "1080 на 600 у CV1" многое говорит о познаниях автора.

На братском форуме довольно интересное обсуждение Pimax 4K -https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2911467#post2911467.

Изменено 18 октября 2016 пользователем ReviZorro

[Harh]

 

 

Просто хотел спросить - а Окулус и НТС Vive была у тебя возможность попробовать? ну чтобы натурально сравнить?

 

Вот в том и дело, что нет. Вопрос совершенно правильный, но среди моих знакомых ни у кого CV1 или даже DK1/2 нет - взять неоткуда. Покупать же его, зная, что это вещь суть все равно пока недоделанная - в отличие от Пимакса, который альфа версия продукта, Окулус с его разрешением будет бета версией - короче, нафиг он мне )

 

Почти наверняка, хотя я сам не ел, яркость будет просто достаточной и нормальной, угол обзора побольше, искажение углов, а следовательно их резкость, будет ниже, но с более четким центром. Это просто то, о чем я  знаю понаслышке. Но да, надо сравнивать реально.

 

 

 

Обзор на гиктаймсе очень поверхностный, с незнанием дела. Одна только фраза про "1080 на 600 у CV1" многое говорит о познаниях автора.

 

А я про то и.

 

 

 

На братском форуме довольно интересное обсуждение Pimax 4K -https://forums.eagle...467#post2911467.

 

К сожалению, там уже немного запоздало, чтобы реально был смысл участвовать для меня... Просто прокомментирую, мало ли кому интересно:

 

It's 4K huh. But the panel and lens almost ruin their only advantage. 4K. CV1's Pixel is biiiig. But at least you can read every single pixel in sweet spot, so you wont miss a thing when it shows on the screen. Especially a bandit.

 

Экран 4К, но, т.к. картинка размазывается с FullHD на 4К чем-то вроде билинейной фильтрации, резкой она не будет по определению.

 

 

 

The lens have negative diopter. Their so called “diopter adaptive” which is “Eye accommodate itself” . You know what i mean, it just like a guy wearing the wrong glasses with wrong lens. If your eye's real prescription diopter is close to it. It's may just fine.

 

Шут его знает, но в моем случае я видел даже пиксельную сетку. Вряд ли они просто попали точно в диапазон моего зрения. Может это эти вертикальные линии создавали эффект диафрагмы, даже не знаю. Если так, то  объяснение насчет некоторого диапазона, в котором картинка будет резкой, похожи на правду.

 

 

 

The LCD panel is yellow tinted.

 

На форуме народ жловался, кто-то даже разбирал и убирал пленку вродь. Это защита от ультрафиолета, которая параллельно часть синего спектра съедала.

 

Исходя из того, что он тоже продает оный шлем и то, что я видел на форуме, у китайцев с продажами будут серьезные проблемы, если они не собираются уже свернуть производство.

[1/SG2_Ganeshka]

Вот в том и дело, что нет. Вопрос совершенно правильный, но среди моих знакомых ни у кого CV1 или даже DK1/2 нет - взять неоткуда. Покупать же его, зная, что это вещь суть все равно пока недоделанная - в отличие от Пимакса, который альфа версия продукта, Окулус с его разрешением будет бета версией - короче, нафиг он мне )

 

Почти наверняка, хотя я сам не ел, яркость будет просто достаточной и нормальной, угол обзора побольше, искажение углов, а следовательно их резкость, будет ниже, но с более четким центром. Это просто то, о чем я  знаю понаслышке. Но да, надо сравнивать реально.

 

 

 

А я про то и.

 

 

 

К сожалению, там уже немного запоздало, чтобы реально был смысл участвовать для меня... Просто прокомментирую, мало ли кому интересно:

 

 

 

Экран 4К, но, т.к. картинка размазывается с FullHD на 4К чем-то вроде билинейной фильтрации, резкой она не будет по определению.

 

 

 

Шут его знает, но в моем случае я видел даже пиксельную сетку. Вряд ли они просто попали точно в диапазон моего зрения. Может это эти вертикальные линии создавали эффект диафрагмы, даже не знаю. Если так, то  объяснение насчет некоторого диапазона, в котором картинка будет резкой, похожи на правду.

 

 

 

На форуме народ жловался, кто-то даже разбирал и убирал пленку вродь. Это защита от ультрафиолета, которая параллельно часть синего спектра съедала.

 

Исходя из того, что он тоже продает оный шлем и то, что я видел на форуме, у китайцев с продажами будут серьезные проблемы, если они не собираются уже свернуть производство.

правильно и красиво пишете, но не пробовав вообще, ничего кроме телефона, не очень объективно) Почитайте про PS Vr, мне кажется сони в правильном направлении пошла, если бы окулус поставил в 2к экран, субпиксели , эффект был бы сопоставимый с 4к который бы убрал практические пиксельную сетку. Очень много смотрел и читал зарубежных обзоров и ПС ВР именно хвалят за отсутствие практическое пиксельной сетки, при том что по факту, разрешение экрана существенно меньше. Я склоняюсь больше к покупке пс ВР, если сделают поддержку на пк. Думаю так и будет в будущем, потому как контроллеры мувы, уже успешно работают на пк , ими эмуляруют контроллеры От Вайва

Да и сони официально заявляли, что думают об поддержке пк своим шлемом. Надеюсь скорее это сделают энтузиасты , что бы этим "ПНУЛИ" самих сони)

[Harh]

 

 

правильно и красиво пишете, но не пробовав вообще, ничего кроме телефона, не очень объективно

 

Не, я не спорю, что я не попробовал CV1, но про него я написал лишь один единственный абзац: "Почти наверняка, хотя я сам не ел, яркость будет просто достаточной и нормальной, угол обзора побольше, искажение углов, а следовательно их резкость, будет ниже, но с более четким центром. Это просто то, о чем я  знаю понаслышке. Но да, надо сравнивать реально" - набор допущений, высказанных предположениями на основе отзывов. А коли уж судить о том, что я ничего не пробовал кроме телефона, так я отшучусь, что я сужу, не пробовав ничего кроме телефона, а меня судят, не прочтя и трех сообщений, включая сообщение со ссылкой на мой обзор Пимакса ))

 

 

 

Почитайте про PS Vr

 

Можно ссылку, что именно надо почитать кроме тех ТТХ, что я нашел в первом приближении? А то я не знаю, в каком именно правильном направлении они пошли.

 

 

 

если бы окулус поставил в 2к экран

 

Если имеется ввиду 2560х1440 вместо их OLED'а на 2160х1200 - это не та разница.

[west_x]

Я так поразмышлял, если рассматривать со стороны здоровья, то у околусоводов заметное преимущество. Все проблемы со здоровьем связанные с компьютером идут от малоподывижности шеи. Изза этого кровь застаивается в голове. Тем кто интересуется почитайте про остеохондроз шейного отдела и ишемию головного мозга. Вообщем для здоровья мотать головой туда сюда очень полезно. 

[Yarun_RUS]

Я так поразмышлял, если рассматривать со стороны здоровья, то у околусоводов заметное преимущество. Все проблемы со здоровьем связанные с компьютером идут от малоподывижности шеи. Изза этого кровь застаивается в голове. Тем кто интересуется почитайте про остеохондроз шейного отдела и ишемию головного мозга. Вообщем для здоровья мотать головой туда сюда очень полезно. 

Абсолютно согласен, камрад! Первое, что страдает это шейный позвонок. Многочасовые, ежедневные посиделки.... ВР кому кому а вирпилу подвижность шеи восстановить может.

Тем кто из Москвы и близлежайших регионов- http://virtuality.club/oculus-rift-cv1?yclid=6177818930949916905

20 минут- 600 рублей.Правда, там только Тундра но, "кто хипует, тот поймёт" )))

Изменено 18 октября 2016 пользователем Yrun

[1/SG2_Ganeshka]

Не, я не спорю, что я не попробовал CV1, но про него я написал лишь один единственный абзац: "Почти наверняка, хотя я сам не ел, яркость будет просто достаточной и нормальной, угол обзора побольше, искажение углов, а следовательно их резкость, будет ниже, но с более четким центром. Это просто то, о чем я  знаю понаслышке. Но да, надо сравнивать реально" - набор допущений, высказанных предположениями на основе отзывов. А коли уж судить о том, что я ничего не пробовал кроме телефона, так я отшучусь, что я сужу, не пробовав ничего кроме телефона, а меня судят, не прочтя и трех сообщений, включая сообщение со ссылкой на мой обзор Пимакса ))

 

 

 

 

Можно ссылку, что именно надо почитать кроме тех ТТХ, что я нашел в первом приближении? А то я не знаю, в каком именно правильном направлении они пошли.

 

 

 

 

Если имеется ввиду 2560х1440 вместо их OLED'а на 2160х1200 - это не та разница.

PSVR is a RGB display, so it means 3 sub-pixel per resolution pixel

Rift/Vive is a PenTile display, so they got only 2 sub-pixel per pixel

So, let's count subpixels!

Rift/Vive: 2160x1200x2 = 5,184,000

PSVR: 1920x1080x3 = 6,220,800 (actually 20% higher!)

So actually it's both easier for PS4 hardware to render to PSVR AND its perceivable resolution is higher. That means better colors and clarity for PSVR. How much better? Without using all the units I can't tell you for sure, but I think you could spot a difference

I think both Oculus and Valve chose PenTile for eliminating SDE and getting a better latency. If it's true than PSVR could perform worst in these terms of SDE and motion blur

p.s. That's a picture explaining PenTile and RGB subpixels difference http://phandroid.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2011/05/PENTILEBLAH-550x351.png

 

Not every 1080P screen is the same. Ours has three subpixels per pixel, which means true RGB for every pixel; some of the other displays actually don’t have the full RGB for every pixel, so they have less subpixels per pixel.

The frame rate of PS VR is also very high, but probably the biggest effect is the optics. The designers have done a really good job at matching the optics to the field of view to the screen.

 

по сути при разрешении 1920-1080 практически такая же плотность пикселей и практически все отмечают , отсутствие пиксельной сетки , не сомтря на разрешение . В итоге имеем качесвто тоже , но требуемые ресурсы от железа в 2 раза меньше 

[Harh]

 

PSVR is a RGB display, so it means 3 sub-pixel per resolution pixel

Rift/Vive is a PenTile display, so they got only 2 sub-pixel per pixel

 

Понял... Продублирую картинку пропустившим ее:

 

Вообще, картинка меряется целыми пикселями, субпикселями выставляется только сглаживание шрифтов а ля ClearType, насколько я знаю:

 

Правильнее сказать, что если мы используем экран пентайл с двумя субпикселями на пиксель, мы имеем просто более низкое разрешение, чем FullHD, если даже формально там экран FullHD по горизонтали... ИМХО лучше ему быть пофигу что пентайлом или как он там называется, когда уже картинка строится а ля теневая маска ЭЛТ мониторов, но 3840х2160.

 

 

В итоге имеем качесвто тоже , но требуемые ресурсы от железа в 2 раза меньше

 

Мне в этом мнится больше маркетинга, чем реальной картинки. Особенно "в 2 раза меньше ресурсы железа"... На 20%, если сравнивать с обычным Окулусом.

 

Как по мне, там больше суть в том, что 4К и Сони пока поставить не может, т.к. тупо нету (то ли экранов, то ли контроллеров, то ли производительности), а выпустить надо, вот они и говорят о преимуществах. Когда начнут 4К экраны ставить, тогда начнут говорить, что в отличие от обычного старого Окулуса и предыдущего поколения наших шлемов, у этого отличное высокое разрешение, на котором вы можете увидеть даже мелкие детали и далее по тексту

 

Суть: в Окулусе разрешение низкое. Я сам не ел, но покажи мне человека, который с этим прям не согласен. В этой соньке будут практически те же яйца в профиль - может слабее будет пиксельная сетка по горизонтали (по вертикали же разрешение ниже), но разрешение из ниоткуда все равно не возьмется. Хы... Спроси их лучше, почему они не поставили 2560х1440 "полноцветный" дисплей... Не нашли в уже производимых?

[1/SG2_Ganeshka]

Понял... Продублирую картинку пропустившим ее:

 

Вообще, картинка меряется целыми пикселями, субпикселями выставляется только сглаживание шрифтов а ля ClearType, насколько я знаю:

 

Правильнее сказать, что если мы используем экран пентайл с двумя субпикселями на пиксель, мы имеем просто более низкое разрешение, чем FullHD, если даже формально там экран FullHD по горизонтали... ИМХО лучше ему быть пофигу что пентайлом или как он там называется, когда уже картинка строится а ля теневая маска ЭЛТ мониторов, но 3840х2160.

 

 

 

Мне в этом мнится больше маркетинга, чем реальной картинки. Особенно "в 2 раза меньше ресурсы железа"... На 20%, если сравнивать с обычным Окулусом.

 

Как по мне, там больше суть в том, что 4К и Сони пока поставить не может, т.к. тупо нету (то ли экранов, то ли контроллеров, то ли производительности), а выпустить надо, вот они и говорят о преимуществах. Когда начнут 4К экраны ставить, тогда начнут говорить, что в отличие от обычного старого Окулуса и предыдущего поколения наших шлемов, у этого отличное высокое разрешение, на котором вы можете увидеть даже мелкие детали и далее по тексту

 

Суть: в Окулусе разрешение низкое. Я сам не ел, но покажи мне человека, который с этим прям не согласен. В этой соньке будут практически те же яйца в профиль - может слабее будет пиксельная сетка по горизонтали (по вертикали же разрешение ниже), но разрешение из ниоткуда все равно не возьмется. Хы... Спроси их лучше, почему они не поставили 2560х1440 "полноцветный" дисплей... Не нашли в уже производимых?

экономия ресурсов) они же Под плойку изначально делают, где железо слабое) я просто озвучивал то что читал и слушал в обзорах. У тех кто пробовал все 3 шлема. Что при низшем разрешении экрана, он выглядит на уровне cv1 и vive.При этом , по факту если сделают поддержку пк, то будет экономия ресурсов компьютера, без потери существенной качества.Экран 4к у них есть, вышел смартфон От сони с 4к )просто плойка, даже новая PlayStation Pro , это 4к не потянет, там будет апскейл.

[Harh]

Так пусть слежение за глазами добавят, получат падение в требованиях на видяху раз в 5.

 

Экран-то вышел, да он походу в чистом виде может не подходить. В Пимаксе стоял скорее всего АУОптрониксовский, но у него яркость заявленная даже выше... Хотя, там шут разберешься, достаточная яркость там и просто пимаксовцы чего-то начудили, или же у версии АУОптроникс она реально ниже, чей у Шарпа. Опять же, насколько знаю, ОЛЕД бы лучше подошел, т.к. у него времени отклика нулевое, а в шлеме оно актуальнее, чем на мониторе.

 

К слову: если я правильно понял, у Сони есть планы на 4К, они для этого хотят выпустить апгрейженную ПС4. Но насчет шлемов я пока толком ничего не знаю.

 

 

 

... я просто озвучивал то что читал и слушал в обзорах. У тех кто пробовал все 3 шлема. Что при низшем разрешении экрана, он выглядит на уровне cv1 и vive.

 

Понял... Но все равно повторюсь, что "почти так же, так же, чуть лучше" - это категории "все равно разрешение низкое".

[1/SG2_Ganeshka]

j

 

Так пусть слежение за глазами добавят, получат падение в требованиях на видяху раз в 5.

 

Экран-то вышел, да он походу в чистом виде может не подходить. В Пимаксе стоял скорее всего АУОптрониксовский, но у него яркость заявленная даже выше... Хотя, там шут разберешься, достаточная яркость там и просто пимаксовцы чего-то начудили, или же у версии АУОптроникс она реально ниже, чей у Шарпа. Опять же, насколько знаю, ОЛЕД бы лучше подошел, т.к. у него времени отклика нулевое, а в шлеме оно актуальнее, чем на мониторе.

 

К слову: если я правильно понял, у Сони есть планы на 4К, они для этого хотят выпустить апгрейженную ПС4. Но насчет шлемов я пока толком ничего не знаю.

 

 

 

 

Понял... Но все равно повторюсь, что "почти так же, так же, чуть лучше" - это категории "все равно разрешение низкое".

Они заявили о поддержке 4к в новой Playstation Pro  но там карта стоит урезаный полярис , если не ошибаюсь rx480 , который реальный 4к выдаст только в инди игрушке или с урезаным всем.Авообще это скорее под Playstation vr обнова.Что бы подтянуть графику 

[ReviZorro]

экономия ресурсов) ... я просто озвучивал то что читал и слушал в обзорах. У тех кто пробовал все 3 шлема. Что при низшем разрешении экрана, он выглядит на уровне cv1 и vive.При этом , по факту если сделают поддержку пк ...

В обзорах сравнение делалось на казуальных развлечениях, для которых и существующее разрешение достаточно. В авиасимулятрах качества Ил2 и DCS решение от Сони выглядело бы ниже уровня CV1 и Vive.

И то, что Сони сделает поддержку ПК - весьма маловероятно. Они даже свои геймпады официально не поддерживают на ПК.

[1/SG2_Ganeshka]

В обзорах сравнение делалось на казуальных развлечениях, для которых и существующее разрешение достаточно. В авиасимулятрах качества Ил2 и DCS решение от Сони выглядело бы ниже уровня CV1 и Vive.

И то, что Сони сделает поддержку ПК - весьма маловероятно. Они даже свои геймпады официально не поддерживают на ПК.

вообще то выпустили официально донгл для PC, и стим официально поддерживать будет dualshok 4, гляньте новости) Сони сами заявляли по поводу планов по разработке подключения Под Пк. Они одним махом увеличит многократно базу покупателей, если сделают адаптацию для пк. 400$ вменяемая цена при практически том же качестве) Летать например на штурмовиках и бобрах , думаю и в текущем поколении нормально.Учиьывая что вылеты идут звеном и коррекция курса и распозанавание цели осуществляется ведущим