Обсуждение окраски и отражающей способности поверхностей ЛА

[LbS_ValeryK]

Эм, а вот такой вопросец. На стеклах фонаря будут отражения внутренностей кабины? И если да, то это будет просто текстура, или можно будет увидеть двигающиеся рукоятки (к примеру) ?

Вот тут IMHO честные отражения будут перебор, достаточно преднарисованных. А вот то что они должны быть и достаточно сильные для влияния на геймплей - однозначно.

[Graphite]

=FB=LOFT, а самоотражения в WT? У вас такое будет? 

Изменено 9 апреля 2013 пользователем =BF=Graphite

[=FB=LOFT]

=FB=LOFT, а самоотражения в WT? У вас такое будет? 

 

Надо посмотреть. Я не присматривался. "Если вещь фирменная, возьмем...". Все зависит от времени рисования кадра. Как я писал в WT очень многое можно делать значительно проще (пример с неподвижным солнцем). Но посмотрю конечно. Я точно видел там куб-мап в отражениях (они правда зеркальные чем мне совсем не по душе), а вот самоотражения не видел.

[Гость eekz]

Раз зашёл уже разговор о графике

 

Будут ли улучшения в переходах между пресетами освещения с течением дня? Спасибо.

Изменено 9 апреля 2013 пользователем eekz

[=FB=LOFT]

Раз зашёл уже разговор о графике

 

Будут ли улучшения в переходах между пресетами освещения с течением дня? Спасибо.

 

Что такое пресеты? И по сравнению с чем улучшать? Я открыл все буквы но не смог угадать слово

[VARIANT]

наверно имееться под словом пресет "предустановленная настройка" ...

к контексту имееться  в виду что на каждое время суток свои "пресет "  типа " Утро"  " полдень" " вечер" ....итд

Изменено 9 апреля 2013 пользователем VARIANT

[Sparr]

Ребята, кому интересно про окраску и пр. есть очень хороший труд:

Авиаколлекция 2008-12 Окраска и обозначения самолетов ВВС, 1941-1945 гг.Авторы Орлов и Вахламов.

 

Прочитайте, многие вопросы отпадут.

 

С уважением, Sparr

[=FB=LOFT]

=FB=LOFT, а самоотражения в WT? У вас такое будет? 

 

Я не нашел. Вот только что посмотрел, вот Лагг

 

 

У меня интерес про солнце.

 

Альберт, нравится ли Вам как сделано солнце в БзБ?

В БзС будет солнце как в РоФ или будут существенные изменения?

 

Солнце разное. Давайте картинки, будем конкретно говорить.

[Гость eekz]

Что такое пресеты? И по сравнению с чем улучшать? Я открыл все буквы но не смог угадать слово

По сравнению с РоФ. Пресет - имеется ввиду настройки освещения всей карты для определённого промежутка времени суток. Насколько я понял в РоФ сейчас так реализовано. С течением дня сменяются глобальные настройки освещения карты принадлежащие определённым промежуткам времени. Почему спросил: как-то летел на HP на карте канала бомбить. Вылетел в 20:20 и следующая настройка освещения (примерно в 21:00) была гораздо темнее и переход был очень заметен.

Изменено 9 апреля 2013 пользователем eekz

[Graphite]

Я не нашел. Вот только что посмотрел, вот Лагг

Предположительно у вас отключены самоотражения в лаунчере. Технология хорошо заметна например на Буффало - в полированном фюзеле отражаются крылья и оперение

 

Текст

 

 

[Гость eekz]

Как-то они странно отражаются. Похоже на всё тот же кубмап.

[=FB=LOFT]

По сравнению с РоФ. Пресет - имеется ввиду настройки освещения всей карты для определённого промежутка времени суток. Насколько я понял в РоФ сейчас так реализовано. С течением дня сменяются глобальные настройки освещения карты принадлежащие определённым промежуткам времени. Почему спросил: как-то летел на HP на карте канала бомбить. Вылетел в 20:20 и следующая настройка освещения (примерно в 21:00) была гораздо темнее и переход был очень заметен.

 

Просто солнце закатилось, поэтому так заметно, оно и реальности так. Никаких пресетов нет, есть плавный градиент.

[VARIANT]

А мне чего то не нравиться ни графика в WT ни самоотражения ...слишком глянцево как фарфоровый... или пластмассовый..

с этим жирным блеском вообще надо осторожнее

Изменено 9 апреля 2013 пользователем VARIANT

[=FB=LOFT]

Предположительно у вас отключены самоотражения в лаунчере. Технология хорошо заметна например на Буффало - в полированном фюзеле отражаются крылья и оперение

 

 

Ок. Наверное да. Просто ФПС уже 23 в среднем, наверное больше мой ноут просто не потянет. Посмотрю спасибо. Картинки под кат убирайте. А если сменить скин на самолете отражение будет корректным? А то может просто и сам самолет в куб зарисован. Из этой темы давайте эту дискуссию перенесем, найдите подходящую тему, киньте мне ссылку, там и продолжим. Настройки в WT  у меня стоят "Высокие".

[Гость eekz]

Просто солнце закатилось, поэтому так заметно, оно и реальности так. Никаких пресетов нет, есть плавный градиент.

Спасибо за информацию. Извините за антирекламу если что, не разобрался.

[=FB=LOFT]

Спасибо за информацию. Извините за антирекламу если что, не разобрался.

 

Антирекламы много не бывает Скрывать нам нечего особенно. Строгаем как умеем.

[Kedr]

Вот тут вы не правы. Смотрим фото в хорошем разрешении времён войны и видим Яки и МиГи  иногда с  глянцем...Бум думать.

Когда масло стираешь с крашенного металла, то он блистит некоторое время как полированный. На прикрепленном фото сверкает капот.

[sledkom]

А мне чего то не нравиться ни графика в WT ни самоотражения ...слишком глянцево как фарфоровый... или пластмассовый..

с этим жирным блеском вообще надо осторожнее

Еще бы она вам нравилась

 

Лофт, самоотражения лучше всего смотреть там, где из лучше всего видно, наверное. Это мустанг, например.

В тундре, кстати, глянец немного пофиксили, так что для наглядности сделал скрин из КХ. Тык.

За ливрею извините, а лучше поглядите на основание консоли, в ней ясно видно отражение бортового 48.

[emely]

В Жуковском самолёты стоят в ангаре, но это не означает, что их моют каждый месяц. Обратите внимание на  грязь, которую ещё не смыли:

Хорошо-хорошо , не буду спорить ! =) Скажем так - конкретно этот борт (№19) мне не запомнился как глянцево покрашенный . Хоть я и спотыкался пару лет о его огроменные обтекатели - могу что то и перепутать ... Тем более Лофт всё доходчиво объяснил про возможности графики , отражения итд , а Sparr напомнил о труде Орлова и Вахламова (это уже к историзму глянца по годам )

[VARIANT]

Еще бы она вам нравилась

 

Лофт, самоотражения лучше всего смотреть там, где из лучше всего видно, наверное. Это мустанг, например.

В тундре, кстати, глянец немного пофиксили, так что для наглядности сделал скрин из КХ. Тык.

За ливрею извините, а лучше поглядите на основание консоли, в ней ясно видно отражение бортового 48.

дак это уже че зеркальное покрытие ? где вы видели что бы в крыльях отражалось как в зерколе ?...имхо в WT  тупо эфктов накидали чтобы кртинка была поярче и блестела .и зачем это делать  ???? зеркальная краска чтоли ?  это вот кстати в стеклах возможно бы хорошо смотрелось 

[Graphite]

еще скрины:

 

 

глянец на крыле, виден только под очень острым углом.

 

 

 

отражения похоже честные, т.к. отражаются даже наклейки, причем сдвигая в ангаре наклейку - отражение так-же плавненько повторяет все движения.

 

Насчет производительности. У меня довольно старый ноут, но при таких настройках фпс не просаживается ниже 30. 40-45 обычно. Конфа ноута i3-380M, GT540M, 4 Gb. 

 

 

Изменено 9 апреля 2013 пользователем =BF=Graphite

[sledkom]

дак это уже че зеркальное покрытие ? где вы видели что бы в крыльях отражалось как в зерколе ?...имхо в WT тупо эфктов накидали чтобы кртинка была поярче и блестела .и зачем это делать ???? зеркальная краска чтоли ? это вот кстати в стеклах возможно бы хорошо смотрелось

Зачем и почему это не мои проблемы, хватит оффтопить.

Я просто наглядно показал технологию, вернее, результат ее работы.

[Igmar]

Меня вот то-же вопрос интересует по поводу термина, как то - полированный? Это получается, что рабочий на заводе или группа американских товарищей, получали дрели угловые с кругом фетровым или войлочным, с банкой полировочной пасты (по одной в руки) и фигачили весь например В 17 или Р 51 до зеркального состояния? А как же человеко-часы в военное время? А можно фото из цеха пожалуйста, с кругами и пастой по соседству? Ещё пожалуйста номер абразива, там ну какой был, типа "finish"?

 Заранее спасибо.

 

P.S. А как же быть с "панельным эффектом" судя по снимкам того времени? Оно же если полировали, то всё нивелировалось по отражению, то.

Изменено 9 апреля 2013 пользователем Igmar

[Tenzo]

Если это требуется, то конечно будут полировать до нужного состояния, а как иначе?

[Igmar]

AIRgun

Да? А что требовалось, собственно? Вот так вот пастой абразивной по металлу хренячили весь целый В -17 и все их, и все "Мустанги", ихь?    Да? Где же фото из цеха сборки, того времени?

Изменено 9 апреля 2013 пользователем Igmar

[VARIANT]

почему круг..какаянить паста и тряпка и пара солдат  ..все..лак и так не шершавые а после полироли он иделаьный...

[Tenzo]

Требуется шероховатость поверхности, нужно полировать - отполируют. И да, дрелями. 

Я не знаю технологию производства Муси и Б-17 и уж фото я точно не делал и искать желания нет, но повторюсь если нужно, то сделаю. Как иначе?

Или они сами полируются?

[Igmar]

AIRgun

 Да вообще то по сути не к вам писал, просто вы введены в заблуждение, как и многие тут тусующиеся. Просто из-под штампа, выходящая обшивка уже была достаточно гладкой, после пришпандоривания по месту заклёпками, весь аппарат покрывали лаком, для - естественно защиты от внешних воздействий. Кстати, "Мустанги" с определённго периода времени, красили серебрином (вот только не знаю, поверх лака или по металлу "крылатому"). Даже не знаю зачем такой бзык американцам был нужен.

 Короче вывод - употребление слова "полированный", по отношению к американским самолётам совсем не есть правильный, в настоящем понимании слова полированный. Как писал выше, то есть просто глянцевый лак, по обшивке.

VARIANT

Не, ну вы явно не полировали ничего в смысле металл,  а тем боле самолёты, масштаба  В-17. Извините.

Изменено 9 апреля 2013 пользователем Igmar

[Tenzo]

Я про Мустанги ничего и не писал  Я же говорю, не знаю, полировали или нет.

Изменено 9 апреля 2013 пользователем AIRgun

[=TrSh=UncleAxel]

Вы рядом стояли что ли, когда протирали? Даже забавно. Вот сравните. Может у вас глаз - алмаз...Определите, который из них протёрли?

А чего вы так эмоционально реагируете? Даже забавно  . Я написал, что "больше похоже" а не " это  100% такой эффект от масла", тем более не думая вас обидеть или усомнится в вашей компетентности. Но сравнивать уровень и культуру обслуживания восстановленного самолета в наше время и самолета периода ВоВ не совсем корректно, что ли. Заставило усомниться (то что это краска)расположение глянца в именно в районе капота и его отсутсвию в районе кабины. Я, кстати, вообще не заметил следов от масла на МиГаре после полетов при праздновании 100 лет ВВС-ну была такая возможность пощупать и понюхать. Да и с Ишачка с выхлопных патрубков капнуло на бетон совсем ничего. А касательно глаза-алмаза попытаюсь, тот который на фото побольше с надписью За Родину - герой нашего времени и он такой краской покрашен, тот что помельче похож на замасленный, но только ПОХОЖ. 

Вы подходили к Мусе, обращали внимание как он выглядит? Он полуматовый или полуглянцевый? А вообще, я за матовый глянец.Извините не знаю как под спойлер совать.

http://www.radikal.ru'>

Изменено 9 апреля 2013 пользователем Axel73

[Igmar]

AIRgun

 Дык писал уже - не к вам вопрос. Тут изначально просто многие без понятия, а для чего камуфляж предназначался, а каким образом он действует на восприятие и почему на фотографиях приведённых такие жуткие дырки, в виде "бликов". А так, просто за американские "полированные" самолёты написал.

Изменено 9 апреля 2013 пользователем Igmar

[Mihey1]

Надо посмотреть. Я не присматривался. "Если вещь фирменная, возьмем...". Все зависит от времени рисования кадра. Как я писал в WT очень многое можно делать значительно проще (пример с неподвижным солнцем). Но посмотрю конечно. Я точно видел там куб-мап в отражениях (они правда зеркальные чем мне совсем не по душе), а вот самоотражения не видел.

Таким приличным людям, как Вы, лучше от WT, с их голливудскими эффектами, держаться подальше.

Они - чумные, аркадные и заразные...-)

[Starik]

С блеском надо осторожнее, в играх он придаёт объектам пресловутую мультяшность. Любителям "поуправлять с внешника" ооочень важно, как "тачка" блестит и отражает, но когда в кабине - не до блеска, а разукрашенные и покрытые двухкомпонентным лаком (при ограниченных возможностях ПК) - мультик, даже с функцией "старения". И в РОФ есть перебор в этом плане, когда всё на максимум, то в вираже плоскости в попу светлячка превращаются на мгновение (благо, что не часто), WT - просто сплошной мультик, разбавленный маркерными рамками по всему монитру. 

Каждый желающий может выглянуть в окно и посмотреть на то, как же на самом деле блестит покрашенная поверхность "автопарка" во дворе (современная краска, реальные условия, дистанцию/угол можно варьировать, как и степень запыления/загрязнения).

А вообще - это не важно, главное, чтобы контакты не исчезали внезапно, на ровном месте, даже на фоне неба...

[Janssen]

Меня вот то-же вопрос интересует по поводу термина, как то - полированный? Это получается, что рабочий на заводе или группа американских товарищей, получали дрели угловые с кругом фетровым или войлочным, с банкой полировочной пасты (по одной в руки) и фигачили весь например В 17 или Р 51 до зеркального состояния? А как же человеко-часы в военное время? А можно фото из цеха пожалуйста, с кругами и пастой по соседству? 

не ww2, конечно, но суть та же. =)

 

 

 

[=PUH=sVist]

вы главное, краской не надышитесь

[Igmar]

Janssen

 А в военное, в смысле время?

[=FB=LOFT]

Таким приличным людям, как Вы, лучше от WT, с их голливудскими эффектами, держаться подальше.

Они - чумные, аркадные и заразные...-)

 

Но популярные  Я не для истории игры делаю, а для пользователей.

[MaV]

Эффекты в Тундре сейчас одно из слабых мест в игре - дипольные отражатели, напалмовые взрывы, искрящиеся, как бенгальские огни эффекты попаданий, самолёты стреляют вот такой хренью

 

Сомневаюсь, что вся эта жесть одна из причин популярности WT, и вроде как эффекты будут переделывать.

Изменено 10 апреля 2013 пользователем =PUH=MaV

[Janssen]

Janssen

 А в военное, в смысле время?

 

наткнулся, это вторая мировая, завод боинг: 

 

"I am going to guess that the paint used, which was almost certainly lead-based and probably copper fortified (those with boats will recognize this as bottom paint) weighed a lot more than 10-12 pounds. I once put a can of it on a paint shaker, and it must have weighed over 30 pounds. It was so heavy that it counter-balanced the other standard gallon of paint, and pulled the mounts and shaker right off it’s reinforced bench – shaker and both gallons hit the floor. Damn near broke my legs before I got it shut off. If it took ten gallons to paint, that puts the weight closer to 300 lbs. Total. This jives with information that the late Charlie Busa of the paint and dope shop once told me. He said it was close to 300 lbs to paint the whole plane. Fine sandpaper, right down to a polishing grit of 10000, which was called crocus cloth, was used by ground crews to shine and polish the paint, and a plane done in this fashion was said to gain another 5 mph in flight speed. - Gordy Alton"

[VPK_CARTOON]

Fine sandpaper, right down to a polishing grit of 10000, which was called crocus cloth, was used by ground crews to shine and polish the paint, and a plane done in this fashion was said to gain another 5 mph in flight speed. - Gordy Alton"

" Крокусовая тряпка " - мелкозернистая наждачка, использовалась техниками для полировки краски и самолет, обработанный таким образом, говорят, летел быстрее километров на 10.