Обсуждение окраски и отражающей способности поверхностей ЛА

[FataLLex]

Не претендуя на истинность — именно настройки освещения не позволяют принять рендер за фото. Слишком однотонны боковые и нижние поверхности самолета в рендере. Думаю, в релизе будет высший класс.

 

 

Не хватает только правильных отражений (аля как в релизном БоБ) и будет 100% фото, очень надеюсь что успеют сделать, ибо это очень важно

Изменено 5 апреля 2013 пользователем FataLLex

[=59=Moroka]

Все будет хорошо.

...Надеюсь, верю, спасибо...

Кстати вспомнилось, что в РОФе есть "бликовая" технология, и при чем хорошо работающая - блики от перкали на крыльях! Так что с отсутствием задела по таким технологиям я поторопился. ...Есть такая... технология!  

Изменено 5 апреля 2013 пользователем Moroka

[DEDA]

В плохую погоду. Смотрим,а не гадаем...

[Drugstore]

Ну еще наверное самозатенения...

А если внимательно посмотреть??! Всё там есть!

[DEDA]

И вовсе зима...По нарочитому блеску самолётов проконсультируюсь в Новосибирске, чтобы не вводить в заблуждение аудиторию.

[U053]

И вовсе зима...По нарочитому блеску самолётов проконсультируюсь в Новосибирске, чтобы не вводить в заблуждение аудиторию.

Вот попалось

Изменено 6 апреля 2013 пользователем U053

[VARIANT]

Вот попалось

блин  так то МИГ3 это ДИЗАЙН  однако какой стремительный

[DEDA]

Вот попалось

Это макет.

[VARIANT]

покрашен странно

[U053]

Это макет.

Странно,Это альбом.Скачал сегодня.

http://mirknig.com/knigi/military_history/1181596958-sovetskiy-istrebitel-mig-3.htm

Изменено 6 апреля 2013 пользователем U053

[shmElek]

Не знаю, спрашивали ли. А будет ли использоваться в движке ССАО ? И будут ли блики на винтах?  Вопрос к разработчикам

Изменено 7 апреля 2013 пользователем ingvard50

[DEDA]

И вовсе зима...По нарочитому блеску самолётов проконсультируюсь в Новосибирске, чтобы не вводить в заблуждение аудиторию.

 

 

Пришёл ответ из Новосибирска: Ответ следующий: краска в годы войны чаще всего была матовой, а нынешняя (двухкомпонентная полимерная) должна со временем потерять блеск.

[JGr124_Jager12]

вряд ли нужно жить в Новосибирске, чтобы знать, что СССР, Германия и даже Англия практически не применяли глянец в камуфляжах истребителей.... 8)

[-DED-Takeshi]

вряд ли нужно жить в Новосибирске, чтобы знать, что СССР, Германия и даже Англия практически не применяли глянец в камуфляжах истребителей.... 8)

сколько вы в жизни покрасили самолетов?

зачем применяли лак и полировку?

что такое трение?

[VARIANT]

DEDA  А какой краской именно красили они не сказали? ...

[DEDA]

вряд ли нужно жить в Новосибирске, чтобы знать, что СССР, Германия и даже Англия практически не применяли глянец в камуфляжах истребителей.... 8)

Вот тут вы не правы. Смотрим фото в хорошем разрешении времён войны и видим Яки и МиГи  иногда с  глянцем...Бум думать.

[Wotan]

сколько вы в жизни покрасили самолетов?

зачем применяли лак и полировку?

что такое трение?

А на каких серийных машинах WWII применяли лак и полировку?

[Tenzo]

сколько вы в жизни покрасили самолетов?

зачем применяли лак и полировку?

что такое трение?

А если я красил? А Вы сами то красили?

Если в требованиях к лакокрасочному покрытию был пункт о недопустимости блеска, то его не будет. И этот пункт был.

Немного не по теме, но шероховатая поверхность при обтекании не всегда плохо.

Изменено 8 апреля 2013 пользователем AIRgun

[VPK_SMERSH]

А на каких серийных машинах WWII применяли лак и полировку?

Американские "дальники" учитываем?

[Tenzo]

Американские "дальники" учитываем?

Может не будет брать во внимание самолеты не имеющие камуфляж и имеющие тонкий, ламинарный профиль, да и несколько другие задачи?

Изменено 8 апреля 2013 пользователем AIRgun

[Wotan]

Американские "дальники" учитываем?

Ну если хочешь, давай "учтём" полированных американцев. Дальше?

[VPK_CARTOON]

Может не будет брать во внимание самолеты не имеющие камуфляж и имеющие тонкий, ламинарный профиль, да и несколько другие задачи?

А профиль каким боком к покраске ? )

 

Думаю красили тем что было. Если была краска, которая давала глянец - в условиях дефицита могли красить.

[Гость eekz]

Думаю красили тем что было. Если была краска, которая давала глянец - в условиях дефицита могли красить.

Это ненаучный подход

Нужно исходить из определённых требований, которые достоверно известны.

Изменено 8 апреля 2013 пользователем eekz

[-DED-Takeshi]

Это ненаучный подход

Нужно исходить из определённых требований, которые достоверно известны.

значит ждем ГОСТ

я не утверждал, я спрашивал

[Kavoka]

Вот нашел диалог о краске "матовая - не матовая", где приведена страница из справочника ВИАМ 42-го года

http://propjet.ucoz.ru/forum/2-60-1

 

[Tenzo]

А профиль каким боком к покраске ? )

Шероховатость( число Re) по разному влияет на характеристику каждого типа профиля. Полировка может оказаться полезной, а может быть и нецелесообразной, или вообще привести к отрицательному результату. 

 

Вот нашел интересную страницу, в самом начале сразу нужная информация http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AK/2005_05/13.htm

Изменено 8 апреля 2013 пользователем AIRgun

[VARIANT]

Заинтерисовала вот строчка :

(т.е. имитирующих естественные растительные фоны и неотличимых от них не только в видимом, но и в инфракрасном диапазоне, а также при использовании светофильтров

 

что за светофилььтры на прицелах видемо применялись чтобы лучше различать самолеты на фоне поверхности........никогда не видел ка кэто?

[=TrSh=UncleAxel]

Вот тут вы не правы. Смотрим фото в хорошем разрешении времён войны и видим Яки и МиГи  иногда с  глянцем...Бум думать.

В данном случае, больше похоже на, абы как, затертые ветошью следы обслуживания техперсоналом.

[sledkom]

Ну вот, все-таки без холивара не обошлось! Грац товарищей =D

[emely]

сколько вы в жизни покрасили самолетов?

зачем применяли лак и полировку?

что такое трение?

Ламинарный профиль или не ... всякие там наса4412 , мунк , цаги итд ... Это к Петровичу ) . Гдето в мемуарах читал - что в полевых условиях полировали , надеясь получить прибавку в скорости . И15 № 19 - тряпкой после полетов весь протёрли - масло с консоли ровненько размазали ... и весь блястит как котовые ... Или wd40 - литров несколько ... опять же - товарный вид . )  Короч я так понял - чем тоньше профиль , чем скоростнее аппарат - тем критичнее чистота обработки поверхности ... Это если на ДО звуковых скоростях .

зы. Кстать - краска , это ещё вес , и приличный . Вопчем понятно , почему юсовцы полировали некоторые скоростные машины в ущерб маскировке .

 

Изменено 8 апреля 2013 пользователем =AxA=_emely

[DEDA]

В данном случае, больше похоже на, абы как, затертые ветошью следы обслуживания техперсоналом.

Вы рядом стояли что ли, когда протирали? Даже забавно. Вот сравните. Может у вас глаз - алмаз...Определите, который из них протёрли?

[VARIANT]

К стати в настроиках шкурок можно сделать варианты покраски как начальные глянцевые так и матовые...если поверхности по отражениям и свету будут нормально сделаны можно будет увидить эффект от применения матовых красок.
Ну и так кому нравиться "блестящий " самолет будет в глянце летать ,а кому матовый тот в матовом ....

 

DEDA у вас нет такой же фотки МИГА-3   (в цвете ) в 1920х1080?  хочу на рабочии стол поставить 

Изменено 9 апреля 2013 пользователем VARIANT

[emely]

обратите внимание на правую нижнюю консоль

[DEDA]

обратите внимание на правую нижнюю консоль

В Жуковском самолёты стоят в ангаре, но это не означает, что их моют каждый месяц. Обратите внимание на  грязь, которую ещё не смыли:

[=FB=LOFT]

Давайте я поставлю точку в этом споре. Самолеты конечно не были глянцевыми во время войны. Но реальность такова, что отражение дает любая поверхность которая отражает свет хоть как то. Т.е. фактически любая краска, даже если поверхность обработать шкуркой. Все (большинство) современных фото реплик и т.д. красятся для шоу современными фактически автомобильными красками, часто с лаком. Это очень эффектно, они как рояли. В истории краска была совершенно точно иной, более простой и утилитарной. Лачились только поверхности для которых это было важно в аэродинамическом смысле (тряпка иногда дерево).

 

Нам не хватает выразительных средств (шейдеров - мейдеров), что бы передать внешний вид самолета 100%. Он отражает сам себя, это первое что пока не доступно. Далее он отражает окружающий мир (выше 100 метров в основном небо). И чем меньше отражающая способность материала тем более острый угол нужен для того что бы эти отражения увидеть. Так же качество поверхности влияет на "остроту" контуров отражений. Мы попробуем сделать максимум исходя из технологий которыми обладаем по отношению к производительности.

 

В большинстве игр все делается проще чем в симуляторе. Например отражение делается куб мапом, который не очень сложно сделать если солнце на каждой отдельной карте прибито гвоздями к небу. Это позволяет создать скай-бокс (рисунок неба и дальнего плана) под заданное время и "запеч" все это в отражения. Это требует малые ресурсы, так как оно всегда одинаковое для всех самолетов. У нас ситуация сложнее, есть 24 часовой цикл, солнца, света и облака двигаются по небу. Это означает что нам нужно считать честные отражения, динамически изменяющиеся во времени. Это более затратная технология, и все равно она будет давать на скриншотах менее впечатляющие результаты чем "запекание" статичного света. Вариантивности и изменяемость против статичного качества.

 

Поэтому самолеты практически все будут иметь отражения (блестеть), но только на очень острых углах к поверхности (объекта). Не ломайте копья.

 

И что бы задобрить всех специалистов и участников спора я хотел бы подарить вам обой Мы сейчас регулярно работаем в ЦАМО и инагда там попадаются сногсшибательные материалы для дизайна.

 

 

Реальность потрясающа.

[VPK_SMERSH]

После точки, только под спойлером.

 

Ну если хочешь, давай "учтём" полированных американцев. Дальше?

Был воппрос от тебя, на него и ответ

 

А на каких серийных машинах WWII применяли лак и полировку?

Там, где считали это необходимым:

Маскировка - страдает;

Расход топлива - уменьшается;

Пилотажные качества зависят от других параметров

 

 

Изменено 9 апреля 2013 пользователем VPK_SMERSH

[andrey112]

 

...

 

И что бы задобрить всех специалистов и участников спора я хотел бы подарить вам обой Мы сейчас регулярно работаем в ЦАМО и инагда там попадаются сногсшибательные материалы для дизайна.

 

Реальность потрясающа.

 

Ошибочка в слове "министерство", буковка "р" пропущена...

[Wotan]

К слову так, про глянец, (про который есть у того же Вахламова) он прекрасно виден на тех же Мигах. Объединил пару фото Мига из аварийного акта 4АЭ/15ИАП. Разбит в Ковно 6июня1941. Машина была совсем новенькая. Нормальный такой, обычный для них блеск.

Кстати, этот самый Миг "прославиться" позже, на фотках с Ибея. Немцы будут фотографироваться возле него, брошенного на аэродроме в числе прочих.

 

Отражение на глянце:

 

А это Як с ещё одной "аварийки", видно как в части, поверх заводской глянцевой поверхности нанесли ужасные матовые разводы:

[=FB=LOFT]

Ошибочка в слове "министерство", буковка "р" пропущена...

 

Спасибо, поправил. Хенд-мейд

[2BAG_Inferno]

Эм, а вот такой вопросец. На стеклах фонаря будут отражения внутренностей кабины? И если да, то это будет просто текстура, или можно будет увидеть двигающиеся рукоятки (к примеру) ?