О Бедном Бомбере ...

[Han]

Нет. Это баг. Я тут уже показывал как 500 кг на поезд действуют.

 

А вы всего лишь ерничаете в очередной раз.

[=MG=Dooplet11]

Ага, я если соберусь, тогда посмотрим, на что я смогу у вас это выменять.

 

Ох, не знаю, пока подробных отчётов по немцам не встречал, хотя по ним, несколько лет лежат какие-то штатовские отчёты 55 года, но емнип они не полные, нет фотографий, таблиц, да и разбираться с ними время надо. Может, (надеюсь), что ещё попадётся в наших архивах. Думаю, что если и отличались, то не сильно, надо ещё наполнители смотреть. Допустим, на фото у немцев, на одних и тех же калибрах просматривается разная маркировка, например 13 и 14, т.е. в первом случае это 60% тротила и 40% нитрат аммония (аммотол), во втором это 100% тротил, и вот как это всё влияло на  бризантность, Х.з.

 

У меня нет игры, и поэтому негде сбрасывать, но в любом случае, в описанном тобой случае, роль чеки играет не "вертушка", а стопорная вилка для неё.

Ну, а это так, часть из того, что я уже выкладывал или на Сухом или на Скинах:

 

и ещё:

В описанном мной случае взрыватель автоматически мнгновенно встает на боевой взвод, стопорная вилка всего лишь часть механизма боевого взвода, обеспечивающая его стопорение до момента сброса. Как и вертушка часть этого механизма.

[=J13=xarann]

В описанном мной случае взрыватель автоматически мнгновенно встает на боевой взвод, стопорная вилка всего лишь часть механизма боевого взвода, обеспечивающая его стопорение до момента сброса. Как и вертушка часть этого механизма.

А применялись ли такие взрыватели, "мгновенно встающие на боевой взвод"  на бомбах?

По советским бомбам вот не помню таких, и наверное это правильно - слишком стрёмная штука получилась бы.

[Schmerzen]

Вот еще хороший пример, смотреть до конца: http://www.youtube.com/watch?v=WC47OnLQfHo

[=MG=Dooplet11]

Вот еще хороший пример, смотреть до конца: http://www.youtube.com/watch?v=WC47OnLQfHo

Пример чего? Что-то (что?) взорвалось где-то на границе кадра. Для примера спецэффекта пойдет. Визуальные эффекты  взрывов в БзС зачетные.

[=MG=Dooplet11]

Ага, я если соберусь, тогда посмотрим, на что я смогу у вас это выменять.

Ох, не знаю, пока подробных отчётов по немцам не встречал, хотя по ним, несколько лет лежат какие-то штатовские отчёты 55 года, но емнип они не полные, нет фотографий, таблиц, да и разбираться с ними время надо. Может, (надеюсь), что ещё попадётся в наших архивах. Думаю, что если и отличались, то не сильно, надо ещё наполнители смотреть. Допустим, на фото у немцев, на одних и тех же калибрах просматривается разная маркировка, например 13 и 14, т.е. в первом случае это 60% тротила и 40% нитрат аммония (аммотол), во втором это 100% тротил, и вот как это всё влияло на  бризантность, Х.з.

У меня нет игры, и поэтому негде сбрасывать, но в любом случае, в описанном тобой случае, роль чеки играет не "вертушка", а стопорная вилка для неё.

Ну, а это так, часть из того, что я уже выкладывал или на Сухом или на Скинах:

и ещё:

С учетом того, что для экстренной остановки поезда класса "электричка" со скорости 30 км/ч требуется 500м  пути, повреждение пути перед идущим поездом является значимым поражающим фактором для движущегося состава .  Надеюсь, разработчики сделают фенечку " пустить поезд под откос".

[I./KG40_BOPOH]

С учетом того, что для экстренной остановки поезда класса "электричка" со скорости 30 км/ч требуется 500м пути, повреждение пути перед идущим поездом является значимым поражающим фактором для движущегося состава . Надеюсь, разработчики сделают фенечку " пустить поезд под откос".

Браво. Но как бы нас вновь не отправили летать во что то другое.

Пишу с телефона и к сажалению не могу поставить на Ваш пост плюсик.

[Schmerzen]

Пример чего? Что-то (что?) взорвалось где-то на границе кадра. Для примера спецэффекта пойдет. Визуальные эффекты  взрывов в БзС зачетные.

Вполне вероятно что это НАРы Су-25, правда хрен знает какие. Но в самом конце ролика машина, в непосредственной близости от которой произошел взрыв, спокойно уезжает.

[=MG=Dooplet11]

 

 

Вполне вероятно что это НАРы Су-25, правда хрен знает какие

-  предположения и гадания, а что же все-таки упало?

 

 

машина, в непосредственной близости от которой

 

- это сколько?

 Итак, неизвестно что упало, неизвестно, как далеко, но это "еще прекрасный пример", однозначно! 

[Schmerzen]

-  предположения и гадания, а что же все-таки упало?

 

Согласен, погорячился я с формулировкой "хороший пример", но вдруг тут кто-нибудь шарит в этом деле и по характеру взрывов что-то более определенное сможет сказать. А расстояние там не больше 5-7 метров

Изменено 19 января 2015 пользователем Schmerzen

[Wotan]

В описанном мной случае взрыватель автоматически мнгновенно встает на боевой взвод, стопорная вилка всего лишь часть механизма боевого взвода, обеспечивающая его стопорение до момента сброса. Как и вертушка часть этого механизма.

У тебя есть прекрасная возможность остаться при своём мнении, но я уже выше написал, что моделировать при таких косяках надо не работу самой "вертушки", а целиком всю работу взрывателя.

Но в самом конце ролика машина, в непосредственной близости от которой произошел взрыв, спокойно уезжает.

Ещё про машинки закину:

 

Самоходная полевая кухня после попадания рядом ФАБ-50.

 

 

...К примеру, ФАБ-50м9 взорвалась между гусеницами самоходной полевой кухни, образовав в чернозёме воронку диаметром 2,5 м и глубиной 0,3 м. Ходовую часть машины сильно деформировало, а сама она полностью сгорела. Солдаты противника остались голодными.

ФАБ-100 угодила в 14,8 м от грузовика с пиротехникой и ём-                      

костями с горючим, образовав в чернозёме воронку диаметром 4,0 м и глубиной 0,8 м. Осколками боеприпаса пробило баки с нефтепродуктами и вызвало детонацию пиротехники. Маши- на сгорела полностью.

 

Другая ФАБ-100 упала в 4,6 м от легковой автомашины на от- крытой местности, образовав в чернозёме воронку диаметром 4,2 м и глубиной 1,0 м. Авто полностью сгорело.

 

ФАБ-50М (но, скорее всего, это была АО-50-100 с взрывателем мгновенного действия), угодив в угол сарая, взорвалась на высоте 3,5 м в 5 м от полугусеничного БТР и в 7 м от легко- вой автомашины. Осколки бое- припаса встретились с горизонтальными бронеплитами толщиной 6 мм под углом 50° к нормали, без труда пробив её во многих местах и выведя двигатель машины из строя. БТР прикрыл собой легковушку, и у неё лишь посекло осколками ветровое стекло и кузов. Таким образом, осколками ФАБ-50 было признано возможным пробивать бронезащиту легко- бронированной техники. А действие ФАБ-100 по автомобилям посчитали чрезвычайно эффективным и на расстоянии до 15 м. О нормальной статистике здесь речи и не шло. Зачастую выводы об эффективности бое- припасов делали по 1-2 выборкам, что во все времена считалось не совсем корректным.

Водить грузовики с пиротехникой и в мирное время опасно, а уж в войну...        

 

           

 

 

Штабной БМВ - конечно, не Т-34, но и шансов у него при бомбёжке никаких.

 

 

 

 

На капоте немецкого БТР вида пробоина площадью 0,25 м2 от ФАБ-50М.                

 

  ЗЫ, фотки вставлять в лом, так что, остаются только подписи к ним. Ну и шрифт мне лень править, как скопировал, так и оставляю.

[=MG=Dooplet11]

 

 

что моделировать при таких косяках надо не работу самой "вертушки", а целиком всю работу взрывателя.

Это было бы крайне желательно. Тут наши мнения полностью совпадают.

[=MG=Dooplet11]

Согласен, погорячился я с формулировкой "хороший пример", но вдруг тут кто-нибудь шарит в этом деле и по характеру взрывов что-то более определенное сможет сказать. А расстояние там не больше 5-7 метров

Вот кадр с моментом взрыва ( 13-я секунда ролика):

 Расстояние не менее 20 м от точки взрыва до движущегося авто ( между взрывом и авто находятся четыре припаркованных вдоль обочины машины).  Будь известны точные данные по боеприпасу, можно было бы использовать в качестве примера.  Но данных по БП нет, поэтому пример пока на дальнюю полку.

[2BAG_Miron]

 Хан, просто себя перечитай и пойми что с бомбами что-то не так....

 

Баг какой то. Надо бы понять как этого добиться - у меня в тестах 250кг бомба действовала согласно запощеной табличке.

 

Это может быть. Спору нет.

 

Вывод: УНВП

 

Нет. Это баг.

 

 

Если абстрагируешься от желания всем доказать что УНВП, то поймешь что пишут о том что видят, а не о том как происходит расчет. Может он и нормальный (в рамках вашей модели), но результат пока с косяками. Вот об этом и спич....

[Schmerzen]

 

 Расстояние не менее 20 м от точки взрыва до движущегося авто ( между взрывом и авто находятся четыре припаркованных вдоль обочины машины).  Будь известны точные данные по боеприпасу, можно было бы использовать в качестве примера.  Но данных по БП нет, поэтому пример пока на дальнюю полку.

я говорю про припаркованную машину, которая в конце ролика спокойно заводится и уезжает.

[=MG=Dooplet11]

я говорю про припаркованную машину, которая в конце ролика спокойно заводится и уезжает.

Ну так и она стоит там же, где едет первая машина, то есть те же 20 м. Плюс она экранирована от взрыва четырьмя другими машинами (теми, что между ей и взрывом).  Это как штабной опель, закрытый бронетранспортером в примере Вотана : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/127-o-bednom-bombere/page-51?do=findComment&comment=256998  Как говорится, повезло. Смерть прошла "на волосок".

[Han]

У тебя есть прекрасная возможность остаться при своём мнении, но я уже выше написал, что моделировать при таких косяках надо не работу самой "вертушки", а целиком всю работу взрывателя.

 

Ещё про машинки закину:

 

ЗЫ, фотки вставлять в лом, так что, остаются только подписи к ним. Ну и шрифт мне лень править, как скопировал, так и оставляю.

К сожалению бесполезно. О предельной дальности можно судить только по случаям когда " не совсем убило" или ряду случаев с противоположными результатами.

 

Пример с Уралом в этом смысле был отличным. С пожаркой тоже неплох.

 

А тут всех вщепья. Ну так и у нас в щепья в описанных ситуауиях - см таблицу.

Хан, просто себя перечитай и пойми что с бомбами что-то не так...

 

Если абстрагируешься от желания всем доказать что УНВП, то поймешь что пишут о том что видят, а не о том как происходит расчет. Может он и нормальный (в рамках вашей модели), но результат пока с косяками. Вот об этом и спич....

Здесь спор идет за базовую оценку эффективности бомб против определенных цплей на основе доступных примеров из жизни.

 

А ты приплетаешь баги. Баги признаны и мы все дружно нодеемся на их счастливое исправление.

 

В частности на приведенном скрине с воронкой и поездом явный косяк. Несколько страниц назад я приводил скриншот с базового теста где такая бомба загасила с десяток вагонов где то.

[Schmerzen]

Ну так и она стоит там же, где едет первая машина, то есть те же 20 м. Плюс она экранирована от взрыва четырьмя другими машинами (теми, что между ей и взрывом).  Это как штабной опель, закрытый бронетранспортером в примере Вотана : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/127-o-bednom-bombere/page-51?do=findComment&comment=256998  Как говорится, повезло. Смерть прошла "на волосок".

Она гораздо ближе к взрыву, стоит только посмотреть внимательнее. Но я не настаиваю на том что это убер-подтверждение того что происходит в БзС.

Изменено 20 января 2015 пользователем Schmerzen

[2BAG_Miron]

 

 

Здесь спор идет за базовую оценку эффективности бомб против определенных цплей на основе доступных примеров из жизни. А ты приплетаешь баги. Баги признаны и мы все дружно нодеемся на их счастливое исправление.

 

Ничего я никуда не приплетаю. Все уже смирились с БЖСЭ, но даже в этих рамках в игре нескладушки получаются. Тема почти умерла после того как ты все же увидел баг с паровозом и 250Кг, но через неделю ты же ее поднимаешь с весьма натянутыми примерами. В которых видишь одно, а другие другое. Которые голословны и ничем не подкреплены. Какой заряд? Сколько метров? Одни догадки. Т.ч. сначала нужно убрать явные косяки, глядишь и вопросов больше не будет.

[Han]

Кто-то сказал, что признанные ранее косяки не будут исправлены? Что за истерики...

[2BAG_Miron]

 

 

Что за истерики...

 

Как говорится, нужно встать к зеркалу и спросить себя об этом....

 

А по теме, клиенты ждали результат устранения бага/ов, но вместо этого увидели очередной "натянутый" УНВП. И пошел новый виток непонимания друг друга.....

[Wotan]

Я так понял, что в игре бомбы срабатывают только мгновенно, и эффект от сброса с любой высоты одинаков, вот только небольшой момент где видно различия:

 

 

Ещё такой маленький момент о начинке, к периоду Сталинградской битвы он отношения не имеет, но тем не менее, даёт некоторое представление о снаряжении:

 

 

[NobbyNobbs]

Я так понял, что в игре бомбы срабатывают только мгновенно, и эффект от сброса с любой высоты одинаков, вот только небольшой момент где видно различия:

Замедление есть, закапывания в грунт нет.

[I./KG40_Night]

Замедление есть

 

Ну, оно скажем так, очень упрощенное.

Изменено 20 января 2015 пользователем I./KG40_Night

[Kariy]

 

20кг ОФ боевая часть (Град). Легковушка. 30м до разрыва. Вообще не задело - дальше поехали.

 

 

тоже град, тоже 20кг (12кг осколков и 6кг ВВ), 1 метр (!!!). Даже колесо на этом расстоянии не пробило. Ранен только один человек в машине.

http://twower.livejournal.com/1545067.html

=========

 

Так что методички - методичками (даже секретные). А практика - практикой. Наша ДМ настроена на основе статистической модели, построенной на доступных данных по ПРАКТИКЕ.

 

Вывод: УНВП 

Первый ролик исключает второй ролик тем что на первом ролике (смотрите после поворота камеры) расстояние от воронки до маршрутки "Богдан" больше 1 метра. если вы погуглите (поютубите) остальныем ролики с этим автобусом то узнаете количество жертв и степень повреждений.    

[I./KG40_Night]

Замедление есть

 

Примерно должно быть так для ElAZ(15)

 

[SAS_47]

Из справочника по авиации для командиров РККА. 1940г Алексеев.

 

Прим. танки скорее лёгкие, типа БТ.

Изменено 21 января 2015 пользователем SAS_47

[Han]

Что мы видим в таблице:

Там указан радиус надежного поражения цели. Пусть это будет эквивалентно мгновенному разрушению цели в игре.

 

Итого:

 

Вагон:

ФАБ-50, 2 метра. В игре 10 метров.

ФАБ-100, 4 метра. В игре 15 метров.

 

Орудие:

ФАБ-50, 1 метр (ну путь 2). В игре 15 метров.

ФАБ-100, 3 метра. В игре 25 метров.

 

 

 

Тут указан радиус повреждения, т.е. если в игре, то обездвижен и сгорит со временем и попадет в стату:

 

Танк легкий (в игре он бы шел как бронетранспортер скорей, ну возьмем среднее между бронетранспортером и танком):

ОФАБ-100 (в игре такого нет, ну пусть ФАБ-100), 5 метров. В игре 10 метров.

 

 

ДАНУЕПРСТ, и так больше в разы чем надо. Еще больше сделать? Да ну вы смеетесь...

[I./KG40_Night]

Хан, да поняли уже всё. Просто у вас нет осколков, поэтому тут можно спокойно пулять 250кг с 50м под себя. А были бы - было бы как в бобе, вчера словил штук 7-10.

И разница между SD и SC все же есть. Где то больше осколков но меньше воздействие волны, где то наоборот - осколков фиг, зато вблизи поверхности отрывает. В бобе это видно.

 

Как сделаете, так наверное и улучшатся бомбы то.

 

И о профанации сакрального знания об эффективности бомб - это ты про кого? В игре то с 15 метров орудие как то нормально себя чувствует. При чем тут профанация? Глюк же?

 

Давай уже, погнали о взрывателях дискутировать, тема не менее сложна, вдруг я там чего напортачил.

 

ps/ Викс там далеко? Махни ему, пусть личку глянет =)

[NobbyNobbs]

Есть мнение, что та табличка более-менее актуальна на начало 30-х. Не знаю правда, были ли какие-то кардинальные изменения в бомбах к сороковым.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/127-o-bednom-bombere/page-42?do=findComment&comment=243264

[DMS-Mk1]

Честные осколки ФПС будь здоров просадят. Я модик к арме делал, там на 50 осколках нормально так фризило. Правда было это давно. Но ведь нужно их не 50, а больше на порядок.

[=MG=Dooplet11]

Честные осколки ФПС будь здоров просадят. Я модик к арме делал, там на 50 осколках нормально так фризило. Правда было это давно. Но ведь нужно их не 50, а больше на порядок.

А честный осколок чем-то отличается от честного снаряда или пули? 

[Han]

Осколки есть, я же говорил. Еслиб не они - от РОСов и снарядов разрывных толку было бы ноль по сравнению с бронебойными.

[Han]

А честный осколок чем-то отличается от честного снаряда или пули?

Осколок от пули ничем не отличается по нагрузке. Отличие в том, что тяжелая бомба рожает единовременно несколько тысяч осколков. А строй бомберов может выкинуть десятка два таких бомб. И капут всему.

 

Поэтому мы применяем вероятностный метод расчета кол-ва осколков, который выдает нам кол-во попавших в цель осколков в зависимости от площади ее проекции, расстояния до взрыва и общего кол-ва осколков.

 

А вот уже дамаг от одного осколка учитывает и начальную его скорость, и падение скорости по расстоянию, и массу осколка, и падение эффективности на пределе бронепробиваемости - все как у пули.

 

Таким образом если взять 10 целей и убить их сначала взрывами с таким подходом, а затем взрывами с полность моделируемым осколком - разницы в статистике уничтоженных целей не будет при прочих равных.

 

ЗЫ был косяк с бронированием самолетов и его защитой от фугасного воздействия и осколков. Это поправится в следующем апдейте.

[DMS-Mk1]

Под "честными" имел в виду создание объекта типа пули для каждого осколка. Вероятностный метод конечно лучше.

[=MG=Dooplet11]

Под "честными" имел в виду создание объекта типа пули для каждого осколка. Вероятностный метод конечно лучше.

Он не просто лучше, он правильнее. Без наличия проточек, таких как в Ф-1 Лимонке, осколки (Их масса и количество, ) формируются случайным образом.

[I./KG40_Night]

Осколки есть, я же говорил. .

Возможно есть тогда смысл в таблице их дальность полета озвучить? Тогда вопросов еще меньше будет.

[DMS-Mk1]

Он не просто лучше, он правильнее. Без наличия проточек, таких как в Ф-1 Лимонке, осколки (Их масса и количество, ) формируются случайным образом.

Можно разделить их на крупные, мелкие, средние, с различной массой и начальной скоростью, задав долю каждого типа случайным образом в определенных пределах, не в этом дело, дело в производительности. В этом случае количество осколков придется ограничивать ради неё, при вероятностной имитационной модели можно какое угодно число осколков задать.

Возможно есть тогда смысл в таблице их дальность полета озвучить? Тогда вопросов еще меньше будет.

Тогда уж и плотность распределения вероятности поражения 1-м осколком. В зависимости от расстояния, для цели с проекцией 1 кв. метр

Просто дальность полета ничего не даст, лететь они могут хоть на километр, но вероятность будет исчезающе мала.

Изменено 22 января 2015 пользователем DMS-Mk1

[-=StF=-Take-oFF]

Вот кадр с моментом взрыва ( 13-я секунда ролика):

Взрыв в Луганске.jpg

 Расстояние не менее 20 м от точки взрыва до движущегося авто ( между взрывом и авто находятся четыре припаркованных вдоль обочины машины).  Будь известны точные данные по боеприпасу, можно было бы использовать в качестве примера.  Но данных по БП нет, поэтому пример пока на дальнюю полку.

По этому случаю было как минимум 3 видеозаписи. На одной из них запечатлен самолет, похожий на штурмовик Су-25 в воздухе и момент пуска множества реактивных снарядов (залп), скорее всего НАР. Были кажется и видео с обломками этих средств поражения. При желании можно поискать.

Изменено 22 января 2015 пользователем -=StF=-Take-oFF

[=MG=Dooplet11]

 

 

скорее всего НАР

Спасибо. Опять "скорее всего". НАРы разные бывают, и по калибру, и по БЧ.