"Убитая" наземка

[Indy_J]

"Убитая" техника врага становится черная как смоль, на самом же деле даже обгорание краски от сильного взрыва требует некоторого времени. То есть через минут 15 при активном горении бронетехника станет черной, а не в моменте. Интересно услышать мнение других вирпилов по теме, как по вашему мнению: стоит ли оставить как в "старичке" или лучше немножко приблизить штурмовку к реальности? Кроме того, не обязательно машинке взрываться в случае ее уничтожения из пулеметов. Вполне реально показать, что она разбита, но не взрывалась. Далеко не всегда это происходило в реале, но техника при этом была невосстанавливаема. В общем я за пересмотр системы зачёта разрушенной техники и пересмотр её визуального повреждения.

[Viktorp]

Я полностью ЗА!!!но Лофт сказал же что вроде это пока альфа!!!поправьте если ошибаюсь

[LbS_Tanzor]

Абстрактно тут будут все ЗА. Однозначно.

вопрос только в том сколько это будет "стоить" в смысле ресурсов...

Тут вот скоро дадут пошшупать основную карту. Как бы у многих кое что колом не встало при наличии на ней сотен единиц техники...

[xubuntu_user]

"Убитая" техника врага становится черная как смоль, на самом же деле даже обгорание краски от сильного взрыва требует некоторого времени. То есть через минут 15 при активном горении бронетехника станет черной, а не в моменте. Интересно услышать мнение других вирпилов по теме, как по вашему мнению: стоит ли оставить как в "старичке" или лучше немножко приблизить штурмовку к реальности? Кроме того, не обязательно машинке взрываться в случае ее уничтожения из пулеметов. Вполне реально показать, что она разбита, но не взрывалась. Далеко не всегда это происходило в реале, но техника при этом была невосстанавливаема. В общем я за пересмотр системы зачёта разрушенной техники и пересмотр её визуального повреждения.

можно конечно и дальше пойти , высчитывая вероятность взрыва дизельного и бензинового автомобиля. Колесо может отлететь или гусеницу сорвать при сохранении остального. Перевернуть легковушку наконец от близкого взрыва фугаски. Кмк , тут вопрос ресурсный. 

Вряд ли конечно нужно так усложнять , достаточно при попадании техники в зону действия бомбы призводить простейшее действие со случайным расчетом того , по какому сценарию пойдет "смерть" - от пожара ли , от взрыва бака либо просто встанет заглохшей (имитация вывода из строя экипажа)  и дальше уже скриптом ее доводить. 

Изменено 21 декабря 2013 пользователем xubuntu_user

[Indy_J]

можно конечно и дальше пойти , высчитывая вероятность взрыва дизельного и бензинового автомобиля. Колесо может отлететь или гусеницу сорвать при сохранении остального. Перевернуть легковушку наконец от близкого взрыва фугаски. Кмк , тут вопрос ресурсный. 

 

Ну так как товарищи из Боба я б не стал лезть глубоко, но хотя б поверхностно вопрос бы проработал предоставив как минимум штук 5 вариантов уничтожения техники. Не думаю что сложно высчитывать попадание в бензобак зажигательным или фугасом. Все ж это наземка в симуляторе ил-2, т.е. в симуляторе штурмовика, в первую очередь. т.е. не доработать штурмовку всимуляторе штурмовика - это как не доработать баллистику в стрелялке.

[LbS_Tanzor]

 Все ж это наземка в симуляторе ил-2, т.е. в симуляторе штурмовика, в первую очеред

Вот правильная мысль. Отталкиваться надо от того что это симулятор АВИАштурмовика. То есть нужно исходить из того что видит пилот сверху проносясь на бреющем на скорости.

Например можно ведь делать вылетающие из грузовика стёкла когда по нему пулемётом попали, но пилот штурмовика сверху этого не увидит и значит делать такой эффект избыточно.

А вот пятно земли-растаявший снег-копоть под горелым танчиком пилот сверху видит и поэтому его сделали.

 

Так вот по этому принципу нужно решить, имеет ли значение для пилота эффект когда краска на танке обгорает до черноты не сразу а минут через пятнадцать

[cFobos]

Если убираем горящие остовы, нужно понять, как мы будем определять уничтоженность техники. Вот едет машинка, мы дали по ней очередь из автоматической пушки. IRL мы могли бы отчитаться о уничтожении объекта. В игре нет понятия "я думаю, что оно уничтожено, вешайте на меня медаль", в игре машинка или жива или не жива. Если мы убираем обязательную взрывучесть и возгораемость наземки - как тогда понять, уничтожена она или нет?

[zeus--]

Ну, оно уже имеет как минимум 2 степени "уничтожаемости" Просто взрыв и пожар с последующим взрывом.

 

[24serg]

А вот если будет непонятно, оно конечно будет менее играбельно, но более реалистично. И не надо понимать, надо выпустиь бк, и бежать домой, пока не напинали. Прилетел, остался жив, уже хорошо. 

Второй этап приближения к реалу: пусть игра вообще не сообщает чего ты там уничтожил. По прилёту заполнять бланк: "Я, такой то, при штурмовке в районе села Верхнее, уничтожил пять автомобилей и двадцать гитлеровцев." Далее - рондомно тебе это игра засчитывает или не засчитывает, якобы по докладам разведки. 

В сетевых боях такое не пойдёт конечно, там люди должны точно органами мерятся, но для компании самое то.

Третий этап приближения: после полётов 100 граммов боевых. (В комплекте с игрой не идёт)

[abr]

Смотри, рискуешь быть обвиненным как я в перфекционизме)). Т.е. вероятно из из-за ограниченных ресурсов, требований к железу (читай расширить круг игроков). Сейчас дамадж зданий строится по принципу нулевой (целый) лод и 01 (поврежденный). Видимо с остальной наземкой подобный принцип. Видимо пока БЖСЭ.

Эту идею вот здесь уже обдумывали, так на уровне разговоров заглохло.

[Indy_J]

Я еще раз повторю свою мысль, наверное не ясно выразил ее:

1. я НЕ предлагаю ввести еще виды дамаджа. Пусть так и будет уничтожен и не уничтожен.

2. я ПРЕДЛАГАЮ изменить визуализацию. Даже если пилоту не ясно уничтожил он цель или нет, то сервер сам обсчитает и на земле запишет вам или не запишет машинку.

 

Для наглядности пример:

вы штурмуете колонну из 10 машин.

6 Рсов попадают прямым в машинки и взрывают их на месте. Остается 4 машинки которые вы начинаете обстреливать из пулемета. Допустим две из них взрываются от прямых попаданий в бак, а еще две нашпигованы в двигатель так, что его уже не восстановить. С высоты и скорости вы не увидите этих повреждений, но сервер засчитает их как убиты, т.к. их дэмедж превышен. Вы можете и дальше работать по уже убитым машинкам пока они не взорвутся, а можете оставить как есть. В общем вопрос в визуализации. Еще раз повторюсь, уничтожить технику необязательно взрывом. Если б танк всадил бронебойный в двигатель ничего бы не взорвалось, но машина поехала б на свалку.

[ClouD27]

Вроде же говорили про зонирование и т.д. Как минимум интересно - сколько времени будет длиться горение, и на каком расстоянии его будет видно?

[cFobos]

По прилёту заполнять бланк

 

Вам в жизни бланков, бумажек, документов и листков нехватает? 

 

Далее - рандомно тебе это игра засчитывает или не засчитывает, якобы по докладам разведки. 

 

 

Угу. Я значит 250кг бомбу сбросил на офицерский фрийцевоз - а разведывательно-рандомное управление сообщает о провале. 

Если б танк всадил бронебойный в двигатель ничего бы не взорвалось

 

...Но в машине оказалась бы солидная дыра, а экипаж (если живой) весело бы из неё выпрыгивал. И из танка это хорошо видно.

[WeReLex]

Вы можете и дальше работать по уже убитым машинкам пока они не взорвутся, а можете оставить как есть. В общем вопрос в визуализации. Еще раз повторюсь, уничтожить технику необязательно взрывом. Если б танк всадил бронебойный в двигатель ничего бы не взорвалось, но машина поехала б на свалку.

Я против такого. Так не понятно будет - уничтожена или нет. В отличии от реальности где повреждения можно определить по косвенным признакам, в игре так не получится...

[SMan]

Я еще раз повторю свою мысль, наверное не ясно выразил ее:

1. я НЕ предлагаю ввести еще виды дамаджа. Пусть так и будет уничтожен и не уничтожен.

2. я ПРЕДЛАГАЮ изменить визуализацию. Даже если пилоту не ясно уничтожил он цель или нет, то сервер сам обсчитает и на земле запишет вам или не запишет машинку.

 

Для наглядности пример:

вы штурмуете колонну из 10 машин.

6 Рсов попадают прямым в машинки и взрывают их на месте. Остается 4 машинки которые вы начинаете обстреливать из пулемета. Допустим две из них взрываются от прямых попаданий в бак, а еще две нашпигованы в двигатель так, что его уже не восстановить. С высоты и скорости вы не увидите этих повреждений, но сервер засчитает их как убиты, т.к. их дэмедж превышен. Вы можете и дальше работать по уже убитым машинкам пока они не взорвутся, а можете оставить как есть. В общем вопрос в визуализации. Еще раз повторюсь, уничтожить технику необязательно взрывом. Если б танк всадил бронебойный в двигатель ничего бы не взорвалось, но машина поехала б на свалку.

Представим ситуацию: Проект с войной. На ваш город идёт атака неприятеля. Оборона вашего города побита немного, но уже недостаточна для отражения атаки. Чтобы удержать город нужно выбивать атаку в 0. До конца миссии 10 минут. В атаке остался последний юнит, вы его атакуете и вроде уничтожаете, но он не чернеет и не загорается. Возвращаетесь на базу, а вам сервер пишет что тот последний юнит на самом деле не уничтожен, а остался цел. В результате потеря города, куча матов. Это кому-нибудь нужно?

 

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось. Игра это игра и не надо заигрываться и придумывать себе ненужные сложности.

Изменено 21 декабря 2013 пользователем SMan

[VanClief]

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось. Игра это игра и не надо заигрываться и придумывать себе ненужные сложности.

 

сейчас тебя местный "Клуб комнатного мегахардкора" начнёт на куски рвать за такую фразу

 

[SMan]

Да я не против. Только доводы надеюсь будут разумные, а не из разряда "я так хочу и не колышет".

Изменено 21 декабря 2013 пользователем SMan

[bivalov]

все таки нашел тему...

 

ЛОФТ писал в обсуждении, про уровень моделирование наземки, что видимо мало кто заметил из-за новости про ишак - "ДМ наземки всегда упрощенная, и будет упрощенная, так как не все можем себе позволить, есть и зонирование и бронирование, но никаких механиков водителей внутри не сидит" - тоесть я так понимаю что моделируется толщина брони и откровенно уязвимые места типа баков, боеукладки, мотора и тд, но вот разнообразный обвес который в том числе мешает пробитию, гусеницы, ходовая часть с катками, ствол, приборы, экипаж все таки не учитываются или что то пока не учитывается...

 

ну и серьезной градации пока никакой не видно, едет и едет, только постепенно повреждается пока не взорвется, но многое могут себе позволить разве что гравитим в своих тактиках/симах, и то врядли сильно продвинуто, но визуальную/физическую уничтоженность/поврежденность и их градацию я тоже считаю что надо делать несколько более продвинутыми, хоть сейчас, хоть потом...

 

например, очень упрощенно и приблизительно, танк/САУ "небоеспособен" (из-за удачно срезанной осколком пушки, заклиненной башни, просто выведенной из строя башни с ее экипажем и тд)... "обездвижен" (сильно повреждена ходовая, мотор, сбита гусеница, и тп)... "уничтожен" (загорелся из-за пробития баков, взорвался из-за поражения боеукладки, ну и просто очень много осколков попало по всему танку, реально крупный боеприпас попал/рядом бабахнул и проломил лобовой лист=вроде не горит, не взорвался, а чинить то нечего по сути и тп)... и тд, а визуально хз, вообще не в курсе про реалистичное время выгорания краски...

 

а с легкой техникой, конечно, все гораздо проще и машины теже должны хорошо уничтожаться одним снарядом в мотор/прыгать, скакать и разваливаться от близких попаданий бомб/ракет... тоесть надо понимать что танк он и в жизни и в игре важнее на поле боя и вообще, как основная боевая единица, и моделировать его надо подробнее, чем пяток машин/транспортеров которые впрочем тоже очень важны для саплая, буксировки, перевозки мотопехоты и тд...

 

кто конкретно разбирается, конечно, накидает такой список более толково и разнообразно, что и позволит выработать какой то адекватный для авиасимулятора, реалистичный незатратный минимум, а вот КОГДА его вводить скорее всего знают только разработчики - в аддоне или сейчас поработать немного больше - в принципе, упрощенная аналогия это бф 109г-2 и чуть чуть отличающийся от него внешне/внутренне г-4...

[=FPS=Cutlass_RL]

Представим ситуацию: Проект с войной. На ваш город идёт атака неприятеля. Оборона вашего города побита немного, но уже недостаточна для отражения атаки. Чтобы удержать город нужно выбивать атаку в 0. До конца миссии 10 минут. В атаке остался последний юнит, вы его атакуете и вроде уничтожаете, но он не чернеет и не загорается. Возвращаетесь на базу, а вам сервер пишет что тот последний юнит на самом деле не уничтожен, а остался цел. В результате потеря города, куча матов. Это кому-нибудь нужно?

 

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось. Игра это игра и не надо заигрываться и придумывать себе ненужные сложности.

Насколько я сейчас вижу в данный момент имеется некий "лайфбар" и ДМ описывает 4 состояния техники..:

1. целая  = (100%)

2. повреждённая = (условно меньше 100% но больше 30-50%)

3. критически повреждённая = ( меньше 30-50%) что означает - по прошествии некоторого времени будет уничтожена "внутреним взрывом\пожаром"

4. уничтоженная = 0%

 

Я думаю не составит особого труда  заложить в генаратор проекта конкретные требования к состоянию наземных целей ( танков\БТР) для выполнения условий мисии.

Например если вы поддерживаете ваши войска в обороне то достаточно обездвижить бронетехнику противника ДО того как она достигнет "радиуса захвата цели".

Если же вы поддерживаете свои войска в наступлении - придётся выбивать наземкуп ротивника в "0".

Как-то так.

Разрабы могут в принципе сделать промежуточное состояние для "лайфбара" когда техника при определённом уровне повреждений по истечении некоторого времени может "починиться силами экипажа".

[Indy_J]

 

 

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось. Игра это игра и не надо заигрываться и придумывать себе ненужные сложности.

 

Ну окей, тогда можно спокойно добавить маркер уничтоженной наземки и не уничтоженной. Будет наверняка видно.

 

Я говорю о косвенных повреждениях как раз: отвалившиеся кабины, перевернутые машины и т.п. А то у вас все как в индийском боевике взрываться должно.

[xubuntu_user]

 

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось.

 

 

Штурмовику бы ноги унести , уцелеть под огнем ПВО  , от истребителей отбиться и.т.д.. Какая там уверенность. Отстрелялся и драпать , в лучшем случае фотоконтроль замыкающих результат покажет. Но это явно не в описываемый период было. Многократные заходы на цель только в игрушках бывают.

А маркер и сейчас есть , его просто включить надо  . "Погасил" всех - задача выполнена. 

Изменено 21 декабря 2013 пользователем xubuntu_user

[bivalov]

Разрабы могут в принципе сделать промежуточное состояние для "лайфбара" когда техника при определённом уровне повреждений по истечении некоторого времени может "починиться силами экипажа".

вполне реалистично, в зависимости от типа повреждений, но которые могут быть обобщены и подведены под критерий из-за общей простоты ДМ, и похоже что это единственное или одно из что может быть добавлено в ДМ наземки на данном этапе... хотя не грех и про афтеррелиз порассуждать...

[SMan]

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось. Игра это игра и не надо заигрываться и придумывать себе ненужные сложности.

 

 

Ну окей, тогда можно спокойно добавить маркер уничтоженной наземки и не уничтоженной. Будет наверняка видно.

 

Я говорю о косвенных повреждениях как раз: отвалившиеся кабины, перевернутые машины и т.п. А то у вас все как в индийском боевике взрываться должно.

Не надо мне приписывать то чего я не говорил. Это про индийское кино.

Косвенные признаки бесспорно нужны. Но они должны быть такими чтобы по ним можно было визуально определить выведен из строя юнит или нет.

Изменено 21 декабря 2013 пользователем SMan

[=FPS=Cutlass_RL]

Не надо мне приписывать то чего я не говорил. Это про индийское кино.

Косвенные признаки бесспорно нужны. Но они должны быть такими чтобы по ним можно было визуально определить выведен из строя юнит или нет.

Не вижу сложностей если сервер будет Вам выдавать в чате данные о эффективности вашей штурмовки.

Типа "танк Т-3 обездвижен", "танк Т-3 подбит", "танк Т-3 горит", "танк Т-3 уничтожен" и т.д.  Выдача данной информации в чат будет определяться настройками сложности сервера.

Хотите песочницу - пожалуйста, хотите хардкор - не проблема.....

Изменено 21 декабря 2013 пользователем =FPS=Cutlass

[Dream_Pilot]

Если мы убираем обязательную взрывучесть и возгораемость наземки - как тогда понять, уничтожена она или нет?

Никак =) ну, если машинка ехала, то остановилась свернув на обочину например =)

 А вообще, если серьезно, то взрывучесть наземки меня тоже не устраивает. сразу вспоминается взрывающийся велосипедист в старичке))) бррр, ужос, аж в дрожь бросает)))

Я не говорю, что она вообще взрываться не должна, но растрелянную с пулеметов машинку можно обозначить как уничтоженную маленьким пожарчиком и дымком

Изменено 21 декабря 2013 пользователем Rainbow

[cFobos]

Ну окей, тогда можно спокойно добавить маркер уничтоженной наземки и не уничтоженной. Будет наверняка видно.

 

Есть один нюанс (С)

На данный момент у нас один маркер обозначает группу юнитов. Например колонну танков. Если над каждым убитым загорится маркер "убит" - это будет треш с кучей маркеров на экране.

[SMan]

Есть в старичке команда <live и <targets. При их наличии или аналогов весь хардкор сведётся на нет.

Изменено 21 декабря 2013 пользователем SMan

[Indy_J]

Есть один нюанс (С)

На данный момент у нас один маркер обозначает группу юнитов. Например колонну танков. Если над каждым убитым загорится маркер "убит" - это будет треш с кучей маркеров на экране.

Это шутка была.

 

Штурмовику бы ноги унести , уцелеть под огнем ПВО  , от истребителей отбиться и.т.д.. Какая там уверенность. Отстрелялся и драпать , в лучшем случае фотоконтроль замыкающих результат покажет. Но это явно не в описываемый период было. Многократные заходы на цель только в игрушках бывают.

А маркер и сейчас есть , его просто включить надо  . "Погасил" всех - задача выполнена. 

А вот это неправда. Читал Драбкина, штурмовики как раз под сталинградом могли и 4 и 6 заходов делать.

Не надо мне приписывать то чего я не говорил. Это про индийское кино.

Косвенные признаки бесспорно нужны. Но они должны быть такими чтобы по ним можно было визуально определить выведен из строя юнит или нет.

Кто сказал, что они должны быть если в жизни их нет? Единственный косвенный признак для вас как для штурмовика - это следы от рикошетов пуль и разрывы снарядов на цели.

[SMan]

Любите сюрпризы по возвращению на аэродром ваше право.

У нас здесь не реальная жизнь, а игра пусть и довольно приближённая к реальности. Только не забывайте что вы не одни играете.

Изменено 21 декабря 2013 пользователем SMan

[Indy_J]

Любите сюрпризы по возвращению на аэродром ваше право.

У нас здесь не реальная жизнь, а игра пусть и довольно приближённая к реальности. Только не забывайте что вы не одни играете.

Так в том то и дело, что меня устроит пункт в настройках реализма: "Реалистичная визуализация уничтожения наземных войск". Вас ведь тоже устроит? Будете отключать в свое удовольствие и все. Тут кому как нравится, некоторым нравится без повреждений летать.

[Fruckt]

Так в том то и дело, что меня устроит пункт в настройках реализма: "Реалистичная визуализация уничтожения наземных войск". Вас ведь тоже устроит? Будете отключать в свое удовольствие и все. Тут кому как нравится, некоторым нравится без повреждений летать.

Не обижайтесь - но не надо этого ничего. В "Сталинграде" есть масса более принципиальных для авиасимулятора вещей, до которых руки  точно не дойдут в релизе, либо вообще никогда. Отвлекать ограниченные ресурсы разработки и рабочее время на такие вот хотелки не стоит, да если говорить  честно -  и не будут.

[Kirill]

сейчас тебя местный "Клуб комнатного мегахардкора" начнёт на куски рвать за такую фразу

"Клуб комнатного мегахардкора" VS "Клуб коридорной микроаркады"!!!

Не удержался, пардон...

[Indy_J]

"Клуб комнатного мегахардкора" VS "Клуб коридорной микроаркады"!!!

Не удержался, пардон...

Да нет же, дело не в мегахардкоре. Но взрывающиеся велосипеды, которые в моменте чернеют и горят - это смешно. С тем же успехом пусть самолеты так же взрываются от попадания в элерон. Так эффектнее и уж точно некоторым товарищам будет видно повреждения.

[cFobos]

А может нужен компромисс? Пущай техника не чернеет, но дымит, например.

[pufik]

А может нужен компромисс? Пущай техника не чернеет, но дымит, например.

Для бронетехники есть три варианта вывода из строя от не явного до очень явного зрительного подтверждения:

1. Машину покинул экипаж.

2. Почернение и дым.

3. Видимое пламя и фатальные повреждения.

Для самолётного сима достаточно последнего варианта. Едет белая техника - "монтаж" - стоит дымит-горит чёрная  .

[bivalov]

я еще подумал немного, и все таки выделил для СЕБЯ такую приоритетность, в проработке АВИАсимулятора: 1 стрельба/баллистика и ФМ самолета, даже хз что важнее...

 

2 атмосфера, как непосредственно влияющая на самолет, пули и бой в целом...

 

3 и пожалуй все таки на третьем месте, с небольшим отставанием, это проработка в первую очередь физики наземных юнитов как по сути уничтожаемых статистов, с градацией на - ЗА, так как она бьет по самолетам, пардон , плюс аэродромная техника, как обеспечивающая полеты... танки/САУ как самые главные, решающие юниты в РЛ/игре... важная вспомогательная бронированная "прислуга" в виде разнообразнейших БТРов, транспортеров, ну и в принципе тоже важных грузовых автомобилей/транспортеров...

 

ну и где то между танками/моторизованной обслугой, наверное, так как вопрос сложный в плане реализации, неким образом таки реализованная пехота и просто передний край обороны с минометными батареями, ПТ пушками/пулеметными гнездами, окопами, бронеколпаками/ДОТами и тд и тп и тд, корабли особо в рассчет пока не берем...

 

таким образом, я сильно сомневаюсь что в БЛИЖАЙШЕМ будущем будет реализована относительно серьезная проработка физики основной части наземки, ну а визульные плюшки помимо понятного минимума разнообразия, пожалуй лично я бы мог променять на оживление приаттаченного мужика и вероятно даже его аналога на БТР, которые уже были показаны на скрине из игры... патрон/баллистика вроде посчитаны, простая модель пулемета это не самолет, вполне вероятно что можно относительно легко сделать такое развлечение, а не всю ЗА разом, ну с помощью 3д-пати хотя бы...

[Viktorp]

 

 

 

Я как штурм должен сразу видеть результат своей работы, а не надеяться на авось. Игра это игра и не надо заигрываться и придумывать себе ненужные сложности.

 

Ну окей, тогда можно спокойно добавить маркер уничтоженной наземки и не уничтоженной. Будет наверняка видно.

 

Я говорю о косвенных повреждениях как раз: отвалившиеся кабины, перевернутые машины и т.п. А то у вас все как в индийском боевике взрываться должно.

Я вас понимаю на все 100%!добавлю от селя что опять все отдают истребителям а про штурмов забывают!это как две собаки одним дают мясо другим косточку!

[Viktorp]

А может нужен компромисс? Пущай техника не чернеет, но дымит, например.

[VARIANT]

Вообще если в игре сделать систему "гибели" наземки более разнообразной и кинемотографичной  то игра сильно прибавит , не хватает на самом деле не много , с десяток вариантов умирания для каждого вида техники (ее кстати  не так уж и много) ,а тк же вся картинка выглядела бы живее и современнее если бы на аэродромах копошились бы механики ,а из подбитой автомашины или горящего танка в ужасе бы выпрыгивали горящие человечки и пытались выжить ,пусть заскриптованно сильно итд но это сильно бы добавило + сов игре.

 

Сейчас это "мир без людей"

 

"взрывы" и "пожары" им хо надо дорабатывать ,так как пока танки взрываться странновато и совсем мало того что называется Fun   в хорошем смысле , хотя общее направление верное и чувствуется что у того кто это делает талант определенно есть 

 

Хотя судить рано  ,это  альфа только. 

Изменено 24 декабря 2013 пользователем VARIANT

[=BY=KAPUTT]

...............

 

Хотя судить рано  ,это  альфа только. 

Подождем полную карту, почитаем отзывы в стиле "******* БзС!, а вот ******! А такие тормоза!" и после этого будем обсуждать дымы от убитой наземки и т.д.