Что смотрим, граждане?

[I./KG40_BOPOH]

"Собачье сердце"?

На вкус и цвет. 

К примеру из известных на сегодняшний день.

Реквием каравану PQ-17? (Пикуль)

Мастер и Маргарита? (Булгаков)

Тот же Булгаков - Собачье сердце.

Сравните книгу и то что вы увидели на экране. И как говориться почувствуйте разницу.

И если вы смотрели изначально фильм, уверяю, прочтя книгу вы откроете для себя очень и очень много нового.

Voi-не лично к тебе обращение данного поста. Это скорее к Mav.

[Voi]

Ну, "Сердце" - это первое, что на ум пришло (книгу перечитывал много раз еще до кино и после), но это, ткскзть, наверное единственный пример, когда экранизация, по крайней мере, не хуже книги. Но вот другой пример - "Сталкер" и "Пикник на обочине". Совершенно разные произведения, однако оч органично смотрятся вместе.

[I./KG40_BOPOH]

Ну, "Сердце" - это первое, что на ум пришло (книгу перечитывал много раз еще до кино и после), но это, ткскзть, наверное единственный пример, когда экранизация, по крайней мере, не хуже книги. Но вот другой пример - "Сталкер" и "Пикник на обочине". Совершенно разные произведения, однако оч органично смотрятся вместе.

Тут ведь сложно спорить.

Приведу в пример книгу "Таис Афинская" (Ефремова)

Я читал ее (примерно) в 16 лет. В 30. И в 40.

Парадокс в том, что по восприятию, я прочитал три разные книги. (при чем совершенно разные) 

Но опять же утверждать не могу. Это лично мои ощущения и восприятия.

[Fruckt]

Лично мне охоту читать Л.Н.Толстого отбили в школе (и что-то мне подсказывает, что я тут не оригинален).

А окончательно утвердил в этом как раз фильм. Тот самый. Старый.

Престаре..., пардон, Перезревший роль по возрасту Бондарчук с соплями на Бородинском поле и Тихонов-Болконскай в нирване на поле Аустерлица вот все что помню про войну 1812 года.

Хотя на самом деле эта война закончилась аж в 1814 с казаками у Парижу. О чем в школе - ни гу-гу. Зато проигранное Бородино выдается училками за грандиозную победу. Интересно, а почему после такой грандиозной победы одну из столиц сдали, после того как сожгли??

В странной ты школе учился. Отечественная война 1812 года  и Заграничный поход русской армии 1813-14 гг  не были тайной за семью печатями даже в советской школе. Я в ней ещё и про Венский конгресс 1815 года узнал. Кстати Москву сначала сдали а потом сожгли,  а что не сгорело потом взрывали французские оккупанты при поступлении. 

Хорошо что люди позвавшие Бондарчука снимать "Ватерлоо" разглядели не только его сопли на Бородинском поле. 

[=FA=CATFISH]

В странной ты школе учился. Отечественная война 1812 года  и Заграничный поход русской армии 1813-14 гг  не были тайной за семью печатями даже в советской школе. Я в ней ещё и про Венский конгресс 1815 года узнал. Кстати Москву сначала сдали а потом сожгли,  а что не сгорело потом взрывали французские оккупанты при поступлении. 

Хорошо что люди позвавшие Бондарчука снимать "Ватерлоо" разглядели не только его сопли на Бородинском поле. 

Но сыграть Наполеона все-таки не дали))

Ну, "Сердце" - это первое, что на ум пришло (книгу перечитывал много раз еще до кино и после), но это, ткскзть, наверное единственный пример, когда экранизация, по крайней мере, не хуже книги. Но вот другой пример - "Сталкер" и "Пикник на обочине". Совершенно разные произведения, однако оч органично смотрятся вместе.

А как насчет вот этого? 

[=FA=CATFISH]

В странной ты школе учился. Отечественная война 1812 года  и Заграничный поход русской армии 1813-14 гг  не были тайной за семью печатями даже в советской школе. Я в ней ещё и про Венский конгресс 1815 года узнал. Кстати Москву сначала сдали а потом сожгли,  а что не сгорело потом взрывали французские оккупанты при поступлении. 

Хорошо что люди позвавшие Бондарчука снимать "Ватерлоо" разглядели не только его сопли на Бородинском поле. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_(1812)

 

1 сентября - совет в Филях утвердил решение Кутузова о сдаче Москвы

2 сентября - начало пожара

3 сентября - Наполеон входит в Кремль

 

То-есть французы вместо штоб пограбить, напиться и одтохнуть сначала все сожгли?.

Можно еше примеры вступления французской армии в другие захваченые города?

А они всю Европу прошагали. 

Изменено 4 ноября 2017 пользователем =FA=CATFISH

[Fruckt]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_(1812)

 

1 сентября - совет в Филях утвердил решение Кутузова о сдаче Москвы

2 сентября - начало пожара

3 сентября - Наполеон входит в Кремль

 

То-есть французы вместо штоб пограбить, напиться и одтохнуть сначала все сожгли?.

Можно еше примеры вступления французской армии в другие захваченые города?

А они всю Европу прошагали. 

То есть французы ломанулись в уже горящий город? Тушить не успевали,  зато "поджигателей" пачками расстреливали.

По большому счёту это не важно, кто начал жечь  -  "партизаны"  Ростопчина,   или пьяная французская солдатня,  или и те и другие.  Главное что Бонопартию "победителю" битвы на Москве реке предоставили замечательную возможность зимовать в разрушенном пожаром  городе.  На что "пойтить" сотрясатель  Вселенной  никак не мог, пришлось лыжи навострить в в сторону милой Европы.  

[I./KG40_BOPOH]

Мы говорим о художественной литературе и кино?

Или о истории конкретно и научных изысканиях и доказательствах?

Давайте в таком случае ссылки на профессоров исторических наук, с их трудами. 

ВОТ И ПОЧИТАЕМ.

[Lofte]

Смотрю немецкий сериал 2017 г. про Германию 20-х - 30-х  "Вавилон - Берлин"

Что меня радует в этом сериале, так это что неплохо передана атмосфера того времени (ну или это совпадает с тем как всё должно выглядеть в моём понимании).

Также к плюсам можно отнести колоритных актёров и симпатичную актрису в главной роли.

К минусам - пургу с "русскими троцкистами-утопистами" и вообще какой-то странный, вымученный сценарий.

Пока плюсы перевешивают минусы - смотрю)

 

     

[I./KG40_BOPOH]

Прям щас смотрю "Притяжение". Мой друг хвалил и восхищался фильмом. На мой взгляд после 30 минут просмотра, полная херня. Выключил, переплевался. Бред.

[I./KG40_BOPOH]

Смотрю немецкий сериал 2017 г. про Германию 20-х - 30-х  "Вавилон - Берлин"

Что меня радует в этом сериале, так это что неплохо передана атмосфера того времени (ну или это совпадает с тем как всё должно выглядеть в моём понимании).

Также к плюсам можно отнести колоритных актёров и симпатичную актрису в главной роли.

К минусам - пургу с "русскими троцкистами-утопистами" и вообще какой-то странный, вымученный сценарий.

Пока плюсы перевешивают минусы - смотрю)

 

123_01.png  123_02.png  123_03.png  123_04.png

Единственный сериал в жизни, который смотрю -Игра престолов. В моем понимании это именно так, как должно было быть и ни как иначе.    Это единственная истина нашей истории.   И Россия родилась за стеной 

Loft   Мы ни когда не узнаем как это было. Так как тех кто знает (как оно было на самом деле) уже нет. Да же мой БАТЯ (которого я уважаю и верю) который был в концлагере - фашистов, ни когда не рассказывал о том, что он там пережил. Я понял это так, что это было слишком, слишком страшно для того что бы он мог об этом говорить.

Один учёный историк сказал (ни кто не знает истинной истории, по тому что ее переписывали не однократно в угоду политических движений того или иного времени)

Не верь Немцем, Американцам, Русским. Ни кто ни когда ни скажет правды. Только то что в данный момент интересно и выгодно данному правительству на данный момент, в текущей момент. Все.

Но фишка в том.   Что если Россия потребует. Блин. Жизнь отдам. По тому как у меня тут жена, дети. Мой дом. И любимая теща.   Если заберу с собой 3 "фрага". Значит не зря сдохну. И буду считать, что я почти справился.   (Маловато будет)

Хотя (не приведи господь, войну) хотелось больше (фрагов). 

Но. Не хочу войны. 

Видит бог. Я хочу, что бы внуки знали о ней лишь по книгам и кино. Пусть и плохим, лживым.

Изменено 4 ноября 2017 пользователем I./KG40_BOPOH

[Fruckt]

Единственный сериал в жизни, который смотрю -Игра престолов. В моем понимании это именно так, как должно было быть и ни как иначе.    Это единственная истина нашей истории.   И Россия родилась за стеной 

Loft   Мы ни когда не узнаем как это было. Так как тех кто знает (как оно было на самом деле) уже нет. Да же мой БАТЯ (которого я уважаю и верю) который был в концлагере - фашистов, ни когда не рассказывал о том, что он там пережил. Я понял это так, что это было слишком, слишком страшно для того что бы он мог об этом говорить.

Один учёный историк сказал (ни кто не знает истинной истории, по тому что ее переписывали не однократно в угоду политических движений того или иного времени)

Не верь Немцем, Американцам, Русским. Ни кто ни когда ни скажет правды. Только то что в данный момент интересно и выгодно данному правительству на данный момент, в текущей момент. Все.

Но фишка в том.   Что если Россия потребует. Блин. Жизнь отдам. По тому как у меня тут жена, дети. Мой дом. И любимая теща.   Если заберу с собой 3 "фрага". Значит не зря сдохну. И буду считать, что я почти справился.   (Маловато будет)

Хотя (не приведи господь, войну) хотелось больше (фрагов). 

Но. Не хочу войны. 

Видит бог. Я хочу, что бы внуки знали о ней лишь по книгам и кино. Пусть и плохим, лживым.

Ага  точно, никто никогда ничего  не скажет (все всё скрываю),   а ещё технологии постройки египетских пирамид утеряны.

======================================================================

Один учёный историк? Можно прямую ссылку?  Учёный историк такого никогда сказать не мог,  потому что это чушь дичайшая.  Фрики фоминоиды пытаются переписать историю. Но фоменоиды к  учёным историкам не имеют никакого отношения. В исторической науке конечно  может меняться представление о тех или иных событиях  - именно потому, что это наука  и она не стоит на месте, появляются новые знания. Но историю в целом  никто не переписывает. Не надо путать  историю с оценкой исторических событий - вот они меняются в угоду политической конъюнктуры постоянно.

Прям щас смотрю "Притяжение". Мой друг хвалил и восхищался фильмом. На мой взгляд после 30 минут просмотра, полная херня. Выключил, переплевался. Бред.

Видеоряд неплохой. Последние фильмы как бы намекают, что картинку  более менее научились делать.  Но в целом "Притяжение" конечно чушь высосанная из пальца.  Я его в кинотеатре смотрел - не плевался, но подумал что можно было и на другую фильму сходить.

[DMdie]

Копипастну сюда свой отзыв на фильм "Салют-7":

 

 

Заценил позавчера это творение, которое конкурировало за выход в прокат с "Временем первых", ко Дню Космонавтики. И проиграло. Заценил, слава богу, за сто рублей в "Еврозоне". Сразу скажу главное - **ВНО. Ещё точнее - бочка говняшек.

А теперь немного подробностей. Я всё-таки лицо искушённое в теме, любитель не только фантастики (в том числе научной), но в своё время интересовался космонавтикой, любительски изучал астрономию. Периодически читаю публицистику и книги по теме, смотрю док фильмы. В общем, неплохо шарю в теме.

 

К этому фильму у меня ряд претензий, и все - к сценаристу. Просто НА КОЛ. Так заговнить такой ШИКАРНЫЙ визуал, реально ОЧЕНЬ крутая картинка, крррасивая, захватывающая, достоверная, на высшем уровне практически мировых стандартов. Консультанты из "Роскосмоса" в части реквизита и оформления отработали на все 1000%, всё прекрасно. И это очень хорошая ложка мёда, которая помогла мне выдержать ЭТО до конца. Ну, и ещё, честно скажу, были пара-тройка удачных эпизодов по ходу фильма, капля в море, но хоть так.

 

Всё прочее - УЖАС и почти непрерывный фэйспалм. Все персонажи, прототипы которых являются настоящими героями (буквально, ГСС), матерыми ветеранами космоса, все персонажи практически поголовно НЕАДЕКВАТНЫЕ ИСТЕРИЧКИ. Диалоги, которых не так уж много, 90% ФТОПКУ, облить бензином и СЖЕЧЬ. Жесточайшая неадекватность поведения, особенно у Фёдорова (который является прототипом Джанибекова). Фильм переполнен ШТАМПАМИ худшего сорта, и особенно злобными упырями ГЭБЭШНИКАМИ, которые хотят всё-превсё угробить. Например, выдуманное отстранение от полётов персонажа Фёдорова (в реальности ничего подобного не было с Джаникбековым), или поражение станции метеоритами (в реальности станцию обесточило из-за сбоя бортового компьютера, который получил некорректные данные от одного из датчиков). Нафига все эти выдумки? Фэйспалм, в общем. Творцы (в худшем смысле этого слова), товарищи интеллигенты, оттянулись на славу...

 

Мой личный топ сцен (далее спойлеры, но можно и почитать, всё равно скоро на торрентах в рипе будет, прокат заканчивается):
а) призрачное сияние как в сцене из "Криминального чтива" (когда герои открывают чемодан и лица озаряются светом), и объяснение этого сияния, духовно, аж зубы свело, хуже не придумаешь;
б) диалог с бортинженером в лодке, с удочками, образцовая истерика от Фёдорова в исполнении Вдовиченкова;
в) руководитель полётов произносит фразу: "Если мы собьём станцию, то её обломки разрушат ВСЕ спутники на орбите и ЗАКРОЮТ нам космос на ближайшие ДЕСЯТЬ ЛЕТ", просто без комментариев;
г) хреначенье молотком по макету станции в исполнении руководителя полётов, а затем и стул в стекло от того же руководителя полётов, прямо в зале ЦУПа, совершенно прекрасный персонаж, отменная истеричка в штанах, божечки;
д) мега-пожар на космическом корабле, божечки-2;
е) обмен приветствиями в зоне прямой видимости с экипажем сблизившегося со станцией спейс-шаттла "Челленджер" (в реальности сближение шаттла со станцией было ДО экспедиции Джанибекова-Савиных).

 

И это только вот самое отборрррное. Там такого добра НАВАЛОМ. Включая кальку прощальной сцены с "Армагеддона" и т.д. При этом среди всего этого адового трэша даже реальные моменты могут показаться неискушённым выдуманными или надуманными: например, космонавты и правда одевали вязаные шапочки на борту, на станции было очень холодно, а после отогревания станции космонавты и правда собирали разными тряпками кучу воды, разобрали почти все стеновые панели. Но все реальные обстоятельства безнадёжно теряются за постоянно и чрезмерно нагнетающейся драмой и саспенсом, которые просто высасываются из пальца, ЗАЧЕМ? Вопрос риторический. Например, в реальности стыковка прошла с первого раза, до ухода в тень, а в кино со второй попытки, после ухода в тень и проведена САМОВОЛЬНО, без команды от ЦУПа. Понятно да, к чему это? Типа бунтари делали подвиг вопреки тоталитарной земле, ага. Мде. 

 

Специалистов "Роскосмоса" к диалогам в сценарии решили явно не допускать, дебилы, и получили вагон откровенных фэйлов. Жирный неуд создателям, и выражаю большое сожаление из-за очередного угробленного шикарного материала, который профессионально создали технари (спецы по визуальным эффектам), а творцы за*овнили такой вот "подложкой".

 

Итого: 3 балла из 10, и все эти баллы исключительно за спецэффекты. К просмотру не рекомендую, разве что в рипе, с перемотками, чтобы оценить замечательный визуал, ну и накал бреда в диалогах и поведении персонажей. Такое теоретически может вкатить только полностью несведущим в теме людям.

________________________________________________________________________

 

В реальности космонавты в очень рискованной обстановке, насыщенной нештатными ситуациями, сработали чётко, профессионально. После бортинженер Савиных получил вторую звезду Героя, а командир экипажа Джанибеков (у которого уже было две звезды Героя) получил повышение в звании до генерал-майора авиации, и каждому - орден Ленина.

В общем, лучше уж посмотреть вот этот документальный фильм, посмотреть на реальных героев Советского Союза:

https://youtu.be/oWcLGetHh2g

 

 

[MaV]

А тут что удивительного? Креэйторы ещё с 90-х прочно закрепились на своих позициях, их ломом не сковырнёшь пока сами не сдохнут, но на смену себе они приведут новое поколение потомственных креэйторов. Посмотрите на Филю с Аллой - эти реликты ещё нас переживут. Так что едва ли наше кино и шоубизнес будет часто чем-то радовать.

 

[Fruckt]

Копипастну сюда свой отзыв на фильм "Салют-7":

 

 

Заценил позавчера это творение, которое конкурировало за выход в прокат с "Временем первых", ко Дню Космонавтики. И проиграло. Заценил, слава богу, за сто рублей в "Еврозоне". Сразу скажу главное - **ВНО. Ещё точнее - бочка говняшек.

А теперь немного подробностей. Я всё-таки лицо искушённое в теме, любитель не только фантастики (в том числе научной), но в своё время интересовался космонавтикой, любительски изучал астрономию. Периодически читаю публицистику и книги по теме, смотрю док фильмы. В общем, неплохо шарю в теме.

 

К этому фильму у меня ряд претензий, и все - к сценаристу. Просто НА КОЛ. Так заговнить такой ШИКАРНЫЙ визуал, реально ОЧЕНЬ крутая картинка, крррасивая, захватывающая, достоверная, на высшем уровне практически мировых стандартов. Консультанты из "Роскосмоса" в части реквизита и оформления отработали на все 1000%, всё прекрасно. И это очень хорошая ложка мёда, которая помогла мне выдержать ЭТО до конца. Ну, и ещё, честно скажу, были пара-тройка удачных эпизодов по ходу фильма, капля в море, но хоть так.

 

Всё прочее - УЖАС и почти непрерывный фэйспалм. Все персонажи, прототипы которых являются настоящими героями (буквально, ГСС), матерыми ветеранами космоса, все персонажи практически поголовно НЕАДЕКВАТНЫЕ ИСТЕРИЧКИ. Диалоги, которых не так уж много, 90% ФТОПКУ, облить бензином и СЖЕЧЬ. Жесточайшая неадекватность поведения, особенно у Фёдорова (который является прототипом Джанибекова). Фильм переполнен ШТАМПАМИ худшего сорта, и особенно злобными упырями ГЭБЭШНИКАМИ, которые хотят всё-превсё угробить. Например, выдуманное отстранение от полётов персонажа Фёдорова (в реальности ничего подобного не было с Джаникбековым), или поражение станции метеоритами (в реальности станцию обесточило из-за сбоя бортового компьютера, который получил некорректные данные от одного из датчиков). Нафига все эти выдумки? Фэйспалм, в общем. Творцы (в худшем смысле этого слова), товарищи интеллигенты, оттянулись на славу...

 

Мой личный топ сцен (далее спойлеры, но можно и почитать, всё равно скоро на торрентах в рипе будет, прокат заканчивается):

а) призрачное сияние как в сцене из "Криминального чтива" (когда герои открывают чемодан и лица озаряются светом), и объяснение этого сияния, духовно, аж зубы свело, хуже не придумаешь;

б) диалог с бортинженером в лодке, с удочками, образцовая истерика от Фёдорова в исполнении Вдовиченкова;

в) руководитель полётов произносит фразу: "Если мы собьём станцию, то её обломки разрушат ВСЕ спутники на орбите и ЗАКРОЮТ нам космос на ближайшие ДЕСЯТЬ ЛЕТ", просто без комментариев;

г) хреначенье молотком по макету станции в исполнении руководителя полётов, а затем и стул в стекло от того же руководителя полётов, прямо в зале ЦУПа, совершенно прекрасный персонаж, отменная истеричка в штанах, божечки;

д) мега-пожар на космическом корабле, божечки-2;

е) обмен приветствиями в зоне прямой видимости с экипажем сблизившегося со станцией спейс-шаттла "Челленджер" (в реальности сближение шаттла со станцией было ДО экспедиции Джанибекова-Савиных).

 

И это только вот самое отборрррное. Там такого добра НАВАЛОМ. Включая кальку прощальной сцены с "Армагеддона" и т.д. При этом среди всего этого адового трэша даже реальные моменты могут показаться неискушённым выдуманными или надуманными: например, космонавты и правда одевали вязаные шапочки на борту, на станции было очень холодно, а после отогревания станции космонавты и правда собирали разными тряпками кучу воды, разобрали почти все стеновые панели. Но все реальные обстоятельства безнадёжно теряются за постоянно и чрезмерно нагнетающейся драмой и саспенсом, которые просто высасываются из пальца, ЗАЧЕМ? Вопрос риторический. Например, в реальности стыковка прошла с первого раза, до ухода в тень, а в кино со второй попытки, после ухода в тень и проведена САМОВОЛЬНО, без команды от ЦУПа. Понятно да, к чему это? Типа бунтари делали подвиг вопреки тоталитарной земле, ага. Мде. 

 

Специалистов "Роскосмоса" к диалогам в сценарии решили явно не допускать, дебилы, и получили вагон откровенных фэйлов. Жирный неуд создателям, и выражаю большое сожаление из-за очередного угробленного шикарного материала, который профессионально создали технари (спецы по визуальным эффектам), а творцы за*овнили такой вот "подложкой".

 

Итого: 3 балла из 10, и все эти баллы исключительно за спецэффекты. К просмотру не рекомендую, разве что в рипе, с перемотками, чтобы оценить замечательный визуал, ну и накал бреда в диалогах и поведении персонажей. Такое теоретически может вкатить только полностью несведущим в теме людям.

________________________________________________________________________

 

В реальности космонавты в очень рискованной обстановке, насыщенной нештатными ситуациями, сработали чётко, профессионально. После бортинженер Савиных получил вторую звезду Героя, а командир экипажа Джанибеков (у которого уже было две звезды Героя) получил повышение в звании до генерал-майора авиации, и каждому - орден Ленина.

В общем, лучше уж посмотреть вот этот документальный фильм, посмотреть на реальных героев Советского Союза:

https://youtu.be/oWcLGetHh2g

 

 

Планировал сходить - но после ролика Клима Жукова  решил поберечь нервы.  В истории  создания фильма есть  просто прекрасный момент -  "творцы" показали сценарий Савиных. Космонавт был просто шокирован уровнем бреда и   перечёркал писанину  красной пастой.  Но "творцов"  это вообще не смутило и они сделали всё как задумали. 

[=FA=CATFISH]

А тут что удивительного? Креэйторы ещё с 90-х прочно закрепились на своих позициях, их ломом не сковырнёшь пока сами не сдохнут, но на смену себе они приведут новое поколение потомственных креэйторов. Посмотрите на Филю с Аллой - эти реликты ещё нас переживут. Так что едва ли наше кино и шоубизнес будет часто чем-то радовать.

 

Какая странная каша - Филя и Алка - криэйторы)) 

Алка где-то до 1985г была криэйтором, по сравнению с Валей Толкуновой, Кобзоном, Зыкиной и Марией Мордасовой.  А после из криэйторов вся вышла.

Стабилизец наше все 

Изменено 8 ноября 2017 пользователем =FA=CATFISH

[MaV]

Филя и Алка не криэйторы, такие как они - это доны Корлеоне на своём уровне, они никогда не уходят, пока не унесут.

[ROSS_Skipirich]

Копипастну сюда свой отзыв на фильм "Салют-7":

 

 

В реальности космонавты в очень рискованной обстановке, насыщенной нештатными ситуациями, сработали чётко, профессионально. После бортинженер Савиных получил вторую звезду Героя, а командир экипажа Джанибеков (у которого уже было две звезды Героя) получил повышение в звании до генерал-майора авиации, и каждому - орден Ленина.

В общем, лучше уж посмотреть вот этот документальный фильм, посмотреть на реальных героев Советского Союза:

https://youtu.be/oWcLGetHh2g

 

Когда есть такая шикарная документалка, ни какие художественные фильмы уже не нужны, ИМХО

И вот стало интересно, это там кадры из художественного фильма в документальном использовали, где солнечные панели с множеством огромных дыр, корпус вспоротый типа метеоритом? Там что, действительно станция подвергалась такому интенсивному обстрелу, или это что то из режиссерских изисков?

[MaV]

И да. К книгам очень многий процент начинает тянуться с возрастом, начиная понимать, что несет данный вид получения информации.

Ну а по мне так всё с точностью до наоборот. Я в детстве и юности любил читать книги, другого источника новых знаний, впечатлений и эмоций просто не было, только книги и 2 ТВ канала. А теперь этих источников просто океан, но в нём нужно уметь вылавливать то, что заслуживает внимания. Тратить время на медлительное выискивание чего-то важного и действительно интересного листая сотни килограммов книг и тратя на это столько же денег? Нет уж.

[DMdie]

Когда есть такая шикарная документалка, ни какие художественные фильмы уже не нужны, ИМХО

И вот стало интересно, это там кадры из художественного фильма в документальном использовали, где солнечные панели с множеством огромных дыр, корпус вспоротый типа метеоритом? Там что, действительно станция подвергалась такому интенсивному обстрелу, или это что то из режиссерских изисков?

В документалке используются кадры из фильма (такой вот маркетинговый приём), а в фильме да, в наличии тупая отсебятина в виде метеоритов. И ещё один небольшой ляп - дополнительные узкие поля элементов по бокам от основных солнечных батарей станции - они были установлены Джанибековым-Савиных, а в фильме они с самого начала присутствуют.

 

Кстати нашёл на ютубе отзыв самого Савиных на фильм, очень красноречиво:

https://www.youtube.com/watch?v=YE6xZcuHEbk

Изменено 9 ноября 2017 пользователем DMdie

[I./KG40_BOPOH]

Что то вы ребята попутали художественные фильмы с документалистикой. Оно конечно на вкус и цвет.

Эт ежли снимать кино так как предлагают некоторые, надо в реальный космос лететь. 

Танки реальные для съемок строить, а не запускать на передний план Т-34, а на задний ИС-3 (для грандиозных танковых сражений).

Или строить реальные ЛА той поры о которой идет речь в том или ином фильме. А то вон в фильме "Реквием каравана PQ-17" в место ЛА летают модельки совершенно не реально выходящие из пике.

Однако на мой взгляд фильм от этого хуже не становиться, но книге уступает.

Как не становиться фильм "Ярость" от того, что в эпизоде танкового боя у одного или у двух, уже не помню, пушки не того калибра. Ну не нашли они в музеях танков с нужным калибром. 

Хотя концовку фильма конечно испоганили, тут возразить не могу. 

Опять же это мое мнение.

Художественный фильм он на то и художественный. Техническая литература, она то и техническая. И приследуют эти направления разные цели.

Вы же летаете на данном авиасиме. И получаете удовольствие. А разве его можно назвать полным авиасимом?

Изменено 9 ноября 2017 пользователем I./KG40_BOPOH

[Gavrick]

 

 

Эт ежли снимать кино так как предлагают некоторые, надо в реальный космос лететь.

Нет, просто если ты снимаешь исторический фильм, то снимать надо исторически корректно, достоверно и с минимумом отсебятины.

Ну и в принципе, при этом не помешает с уважением относиться к тем событиям и людям, работу которых ты экранизируешь.

А вот когда хочется снять действительно хороший исторический фильм про космос - то ты даже кучу съёмок в невесомости и в макетах кабин при этом сделаешь, чтобы хорошо получилось, как сделали создатели Апполона-13, например. Ну или же, если хочется драматичности ради динамики повествования и события будут несколько изменены, то из главных героев не будут делать идиотов, и тоже получится неплохой фильм - "Тарелка", например.

P.S. Салют-7 не смотрел и не буду. К счастью, есть нормальные книги и мемуары, откуда о тех событиях можно узнать. А красивая картинка - да и шут с ней. Действительно, очень обидно за людей, которых теперь безнаказанно выставляют идиотами - а зрители образам идиотов восхищаются и сопереживают.

[I./KG40_BOPOH]

Нет, просто если ты снимаешь исторический фильм, то снимать надо исторически корректно, достоверно и с минимумом отсебятины.

 

Да ведь ни кто и не спорит. Я сам после прочтения отзывов не собираюсь смотреть Салют-7.

Но тут ведь вот какая штука. Так можно с проката удалить 90% фильмов. Поскольку режиссерские вольности ради кассовых сборов бывает зашкаливают.

Или вот еще пример. Ни для кого не секрет, что Амеры (в большей части) считают, что они победили в ВОВ. И это не по тому, что они плохие парни. А по тому что их в школе так учили и преподавали историю.

Вот отучился такой парень, стал режиссером и снял фильму про ВОВ и героическую армию США одолевшую фашистскую Германию. А интернету он не верит. Так как это красная пропаганда.   Какой фильм будет? А? Загляденье.

Вот я и говорю. Не надо путать художественные фильмы с документальными.

А то о чем говоришь ты по сути можно по пальцам пересчитать. Особенно современных.

Хотя и времен СССР много фильмов с косяками. Те же например 28 Панфиловцев. Хотя фильм просто супер. (старый фильм не новый)

Изменено 9 ноября 2017 пользователем I./KG40_BOPOH

[I./KG40_BOPOH]

А вот и о новом. В прочем то о чем пытался сказать и я.

Фильм незадолго до премьеры в прессе обсуждался не столько как кинематографический проект, сколько как повод для рассмотрения его как «исторически верного» или «мифологизированного». Было сказано много различных слов (часть из них, как и всякое проявление эмоций, была явно лишней), от «кощунство!» до «пропаганда!». Поэтому идею описывать фильм с точки зрения исторической достоверности или недостоверности мы сразу отмели — в конце концов, умный зритель ходит в кино на художественные картины как художественное высказывание, а не как на лекцию в дом культуры об исторической правде или неправде.

Чего и вам советуем; всяко лучше, чем устраивать баталии.

С точки зрения художественной ценности фильм вызвал в редакции достаточно ожесточенные споры; до драки дело не дошло, но было близко. Поэтому мы и от оценки единогласной устранимся: скажем просто, что части московской редакции фильм понравился, а части питерской — нет.

Мы такие разные, удивительно даже.

http://www.cinemafia.ru/posts/738/

[MicroShket]

А американцам точно внушали, что они в ВОВ победили? Или всё-таки в ВМВ? А то термина The Great patriotic war я как-то у них не запомнил применительно к Европе и Африке.

[I./KG40_BOPOH]

А американцам точно внушали, что они в ВОВ победили? Или всё-таки в ВМВ? А то термина The Great patriotic war я как-то у них не запомнил применительно к Европе и Африке.

Им точно внушили, что они победили фашистскую Германию.

Года четыре назад, общаемся с человеком чуть младше меня. В ТС мы не одни. Я не помню с чего начался разговор и вообще о чем шла речь. Но. В какой то момент нас перебивает молодежь и звучит вопрос.

А что такое ГДР? И кого с кем объединили?

Я и мой собеседник молчали секунд 10 приходя в себя. И прошу заметить это не Амеры. Это наши родные Россияне.

Вот те и образование.  

[ROSS_Skipirich]

А вот и о новом. В прочем то о чем пытался сказать и я.

Фильм незадолго до премьеры в прессе обсуждался не столько как кинематографический проект, сколько как повод для рассмотрения его как «исторически верного» или «мифологизированного». Было сказано много различных слов (часть из них, как и всякое проявление эмоций, была явно лишней), от «кощунство!» до «пропаганда!». Поэтому идею описывать фильм с точки зрения исторической достоверности или недостоверности мы сразу отмели — в конце концов, умный зритель ходит в кино на художественные картины как художественное высказывание, а не как на лекцию в дом культуры об исторической правде или неправде.

Чего и вам советуем; всяко лучше, чем устраивать баталии.

С точки зрения художественной ценности фильм вызвал в редакции достаточно ожесточенные споры; до драки дело не дошло, но было близко. Поэтому мы и от оценки единогласной устранимся: скажем просто, что части московской редакции фильм понравился, а части питерской — нет.

Мы такие разные, удивительно даже.

http://www.cinemafia.ru/posts/738/

Да просто надо про таких режиссеров, тоже фильмы снимать, на тему как они снимают свои фильмы)) При этом художественно приукрасив, весь процесс так, что он будет похож скорее на работу пионера, собирающегося выпускать стенгазету , заодно пофантазировав на тему того, под какими препаратами, в их головах рождаются сюжеты, и решения, и назвав фильмы их фамилиями, выпускать в прокат  

Жаль только такие проекты не окупятся)

[Voi]

Нет, просто если ты снимаешь исторический фильм

Ну, это ведь "художественный фильм", во всех современных смыслах этого слова. Надо быть благодарными зрителями, ну, хотя бы за то, что мошонку к космическому кораблю никто не прибивал.

[schnaps]

К примеру из известных на сегодняшний день.

Реквием каравану PQ-17? (Пикуль)

Мастер и Маргарита? (Булгаков)

Тот же Булгаков - Собачье сердце.

Сравните книгу и то что вы увидели на экране. И как говориться почувствуйте разницу.

 

 

Если сравнивать написанное Леонидом Соловьёвым и снятое по его произведениям, то на данный день пока лучше читать.

[=2ndSS=JOCKER]

"На Запад !"

 

[Drugstore]

DMdie, полностью с тобой согласен относительно"Салюта-7". Но только лично меня больше всего выбесило (в довесок ко всему, что ты уже написал в своей рецензии) - это бухание экипажа в космической станции и потом курение командира там же. Ну, типа, нород же быдло, увидит "знакомую картину" и скажет: "О, смотри, ништяк! Офигенный кин! Пойдём тоже тяпнем! Гы!" После этого мне хотелось сказать создателям фильма: "Говно вы люди, если вы видите мой советский народ таким!"

[N2O]

DMdie, полностью с тобой согласен относительно"Салюта-7". Но только лично меня больше всего выбесило (в довесок ко всему, что ты уже написал в своей рецензии) - это бухание экипажа в космической станции и потом курение командира там же. Ну, типа, нород же быдло, увидит "знакомую картину" и скажет: "О, смотри, ништяк! Офигенный кин! Пойдём тоже тяпнем! Гы!" После этого мне хотелось сказать создателям фильма: "Говно вы люди, если вы видите мой советский народ таким!"

Ну так Савиных же все ясно сказал в интервью выше - с киношниками приходится бороться за правду. Им она не нужна. Им надо эмоции для зацепа зрителя, как они это понимают. Михалковская попса, короче - дочкины сиськи, штурм укрепрайона с дрекольем, теперь гудеж на орбите. Им симулятор не нужен - им пиу-пиу давай, шоб пипл хавал.

[Krysnic]

https://www.youtube.com/watch?v=wOmyFyGu49g

 

И в целом у StarMedia много различных исторических, документальных и других фильмов.

Изменено 13 ноября 2017 пользователем Krysnic

[ZubEr]

Копипастну сюда свой отзыв на фильм "Салют-7":

 

 

Заценил позавчера это творение, которое конкурировало за выход в прокат с "Временем первых", ко Дню Космонавтики. И проиграло. Заценил, слава богу, за сто рублей в "Еврозоне". Сразу скажу главное - **ВНО. Ещё точнее - бочка говняшек.

А теперь немного подробностей. Я всё-таки лицо искушённое в теме, любитель не только фантастики (в том числе научной), но в своё время интересовался космонавтикой, любительски изучал астрономию. Периодически читаю публицистику и книги по теме, смотрю док фильмы. В общем, неплохо шарю в теме.

 

К этому фильму у меня ряд претензий, и все - к сценаристу. Просто НА КОЛ. Так заговнить такой ШИКАРНЫЙ визуал, реально ОЧЕНЬ крутая картинка, крррасивая, захватывающая, достоверная, на высшем уровне практически мировых стандартов. Консультанты из "Роскосмоса" в части реквизита и оформления отработали на все 1000%, всё прекрасно. И это очень хорошая ложка мёда, которая помогла мне выдержать ЭТО до конца. Ну, и ещё, честно скажу, были пара-тройка удачных эпизодов по ходу фильма, капля в море, но хоть так.

 

Всё прочее - УЖАС и почти непрерывный фэйспалм. Все персонажи, прототипы которых являются настоящими героями (буквально, ГСС), матерыми ветеранами космоса, все персонажи практически поголовно НЕАДЕКВАТНЫЕ ИСТЕРИЧКИ. Диалоги, которых не так уж много, 90% ФТОПКУ, облить бензином и СЖЕЧЬ. Жесточайшая неадекватность поведения, особенно у Фёдорова (который является прототипом Джанибекова). Фильм переполнен ШТАМПАМИ худшего сорта, и особенно злобными упырями ГЭБЭШНИКАМИ, которые хотят всё-превсё угробить. Например, выдуманное отстранение от полётов персонажа Фёдорова (в реальности ничего подобного не было с Джаникбековым), или поражение станции метеоритами (в реальности станцию обесточило из-за сбоя бортового компьютера, который получил некорректные данные от одного из датчиков). Нафига все эти выдумки? Фэйспалм, в общем. Творцы (в худшем смысле этого слова), товарищи интеллигенты, оттянулись на славу...

 

Мой личный топ сцен (далее спойлеры, но можно и почитать, всё равно скоро на торрентах в рипе будет, прокат заканчивается):

а) призрачное сияние как в сцене из "Криминального чтива" (когда герои открывают чемодан и лица озаряются светом), и объяснение этого сияния, духовно, аж зубы свело, хуже не придумаешь;

б) диалог с бортинженером в лодке, с удочками, образцовая истерика от Фёдорова в исполнении Вдовиченкова;

в) руководитель полётов произносит фразу: "Если мы собьём станцию, то её обломки разрушат ВСЕ спутники на орбите и ЗАКРОЮТ нам космос на ближайшие ДЕСЯТЬ ЛЕТ", просто без комментариев;

г) хреначенье молотком по макету станции в исполнении руководителя полётов, а затем и стул в стекло от того же руководителя полётов, прямо в зале ЦУПа, совершенно прекрасный персонаж, отменная истеричка в штанах, божечки;

д) мега-пожар на космическом корабле, божечки-2;

е) обмен приветствиями в зоне прямой видимости с экипажем сблизившегося со станцией спейс-шаттла "Челленджер" (в реальности сближение шаттла со станцией было ДО экспедиции Джанибекова-Савиных).

 

И это только вот самое отборрррное. Там такого добра НАВАЛОМ. Включая кальку прощальной сцены с "Армагеддона" и т.д. При этом среди всего этого адового трэша даже реальные моменты могут показаться неискушённым выдуманными или надуманными: например, космонавты и правда одевали вязаные шапочки на борту, на станции было очень холодно, а после отогревания станции космонавты и правда собирали разными тряпками кучу воды, разобрали почти все стеновые панели. Но все реальные обстоятельства безнадёжно теряются за постоянно и чрезмерно нагнетающейся драмой и саспенсом, которые просто высасываются из пальца, ЗАЧЕМ? Вопрос риторический. Например, в реальности стыковка прошла с первого раза, до ухода в тень, а в кино со второй попытки, после ухода в тень и проведена САМОВОЛЬНО, без команды от ЦУПа. Понятно да, к чему это? Типа бунтари делали подвиг вопреки тоталитарной земле, ага. Мде. 

 

Специалистов "Роскосмоса" к диалогам в сценарии решили явно не допускать, дебилы, и получили вагон откровенных фэйлов. Жирный неуд создателям, и выражаю большое сожаление из-за очередного угробленного шикарного материала, который профессионально создали технари (спецы по визуальным эффектам), а творцы за*овнили такой вот "подложкой".

 

Итого: 3 балла из 10, и все эти баллы исключительно за спецэффекты. К просмотру не рекомендую, разве что в рипе, с перемотками, чтобы оценить замечательный визуал, ну и накал бреда в диалогах и поведении персонажей. Такое теоретически может вкатить только полностью несведущим в теме людям.

________________________________________________________________________

 

В реальности космонавты в очень рискованной обстановке, насыщенной нештатными ситуациями, сработали чётко, профессионально. После бортинженер Савиных получил вторую звезду Героя, а командир экипажа Джанибеков (у которого уже было две звезды Героя) получил повышение в звании до генерал-майора авиации, и каждому - орден Ленина.

В общем, лучше уж посмотреть вот этот документальный фильм, посмотреть на реальных героев Советского Союза:

https://youtu.be/oWcLGetHh2g

 

 

Я редко тут пишу, но Ваша рецензия меня настолько поразила, что не могу не прокомментировать. Поскольку простыня большая, то под спойлером.

 

 

Претензия к сценаристу не особо понятна, особенно с точки зрения "лица, искушенного в теме". Все мои знакомые "лица, искушенные в теме" еще по трейлеру поняли, что фильм не историческая драма, а киноаттракцион, типа всяких Гравитаций или, не к ночи будь помянутых, Трансформеров.От этого растут ноги и у истерик, и у излишней драмы и пафоса, и у прочего саспенса. И я, и коллеги согласились, что от реальности фильм далек, но на то он и "на основе", а не "по мотивам".

По вашим "любимым сценам":

а) тут на вкус и цвет, художественный прием как художественный прием;

б) попытка раскрытия персонажа, топорная, да, соглашусь. Но в "аттракцион" вписывается;

в) хотелось бы тоже сказать "без комментариев", но не имею морального права. Если просто: от уничтожения подобного объекта образуется огромное количество обломков, которые разойдутся по разным орбитам, обязательно заденут что-нибудь еще и вызовут цепную реакцию. После чего на НОО образуется такое облако, что пускать сквозь него что-то будет подобно игре в "русскую рулетку" с магазинным пистолетом. Так что в фильме, в принципе, по делу сказано;

г) скажите спасибо рейтингу 12+. При реальной нештатке или неисправности руководитель обычно начинает изъясняться таким отборным матом, что уши в трубочку сворачиваются еще на первом предложении. Это, конечно, было бы натуралистичней, но имеем что имеем. Плюс с учетом гипертрофированных эмоций всего фильма подобная демонстрация истерики вполне в повествование вписывается;

д) пожар как пожар. БЦВМ станции все еще не работает, система пожарозащиты тоже, вентиляция принудительная, горючих материалов, вопреки расхожим мнениям, там хватает. В этой сцене гораздо логичнее придраться к мгновенному выходу в открытый космос, ибо в скафандре кислородная атмосфера с давлением 0,3 (привет, веселые пузырьки);

е) банальный пафос.

А теперь перейдем к "специалистам Роскосмоса, которые отработали на все 100". Как говорится, поехали.

1) старт РН. Возможно, мне показалось, но создалось полное ощущение, что центральный блок ракеты заработал ПОСЛЕ отделения боковушек. Что есть бред и ахинея, он работает со старта;

2) глубокий рваный след от метеороида. Это за гранью добра и зла, подобный след имел бы результатом распоротый корпус до внутренней обшивки. Очередная победа специалистов;

3) этот несчастный датчик. Мало того, что он один, так еще и корпус из чугуниевой трубы толщиной в пару сантиметров. Реализм во все поля просто;

4) выход в открытый космос - см. выше;

5) стыковка. Во-первых, в жизни было несколько иначе, сложность была в отсутствии сигнала со станции, а не в дикой закрутке по трем осям. Что подводит к тому, что бросилась в глаза. Я в жизнь не поверю, что он не только состыковался, но и прицелы Курсов совместил при таком заходе. Крайне малая вероятность.

Это из того, что осталось в памяти. Вроде там еще по циклограмме косяки были, но врать не буду - не помню. Так что про "1000% спецов от Роскосмоса" это Вы загнули. И придраться можно к чему угодно, хоть к Салюту, хоть ко Времени Первых, хоть к Интерстеллару. И по реквизиту - ДУ САС, изображенная на ракете, для данного аппарата является анахронизмом. Так что, как говориться, надеть ведро с надписью СССР и сесть в коробку с надписью "Восток-1" это не значит разбираться.

В сухом остатке, мне совершенно непонятно поливание нечистотами вполне себе среднего кино, которое даже не пытается называться исторической драмой. Это не значит, что его надо бежать смотреть, роняя штаны, но вот прям так хаять тоже не за что. Хотите достоверности - есть документалка. Очень приличная.

P.S. Чуть не забыл, чтобы не было нетленного "Ты кто такой?" из Золотого теленка. Я - инженер-проектант космической техники. Не бахвальства ради, а сугубо информации для.

 

 

Изменено 13 ноября 2017 пользователем ZubEr

[ROSS_Skipirich]

 

В сухом остатке, мне совершенно непонятно поливание нечистотами вполне себе среднего кино, которое даже не пытается называться исторической драмой. Это не значит, что его надо бежать смотреть, роняя штаны, но вот прям так хаять тоже не за что. Хотите достоверности - есть документалка. Очень приличная.

 

Для меня остается непонятным только одно, для чего за основу брать реальную историю, и делать из нее нелепую небылицу? Снимай он просто байку про космос, к нему бы и вопросов не было, ну точнее все равно бы эти нестыковки обсуждали, но было бы ясно, что человек просто снимает кино, сейчас снова вроде про космос людям интересно, и бог бы с ними с нестыковками, главное что б интересно. Но тут он берет за основу реальную историю, реальных людей, которые живы и ныне здравствуют, и превращает ее в какой то театр абсурда. Для чего? Зачем? Что он от этого выигрывает? Эпотаж? Тупые понты, типа, что бы побольше обсуждали, и пофиг что негативно, главное, чтб на слуху быть...... 

В итоге да, он добился своего, даже в рамках этого форума, обсуждаем)) Но не работу как таковую, имей она произвольный сценарий, не талант режиссера или сценариста, а их хитрожопость что ли

[=FA=CATFISH]

Для меня остается непонятным только одно, для чего за основу брать реальную историю, и делать из нее нелепую небылицу? Снимай он просто байку про космос, к нему бы и вопросов не было, ну точнее все равно бы эти нестыковки обсуждали, но было бы ясно, что человек просто снимает кино, сейчас снова вроде про космос людям интересно, и бог бы с ними с нестыковками, главное что б интересно. Но тут он берет за основу реальную историю, реальных людей, которые живы и ныне здравствуют, и превращает ее в какой то театр абсурда. Для чего? Зачем? Что он от этого выигрывает? Эпотаж? Тупые понты, типа, что бы побольше обсуждали, и пофиг что негативно, главное, чтб на слуху быть...... 

В итоге да, он добился своего, даже в рамках этого форума, обсуждаем)) Но не работу как таковую, имей она произвольный сценарий, не талант режиссера или сценариста, а их хитрожопость что ли

Перед тем как пИсать гневные отповеди, неплохо бы "вывчыты руську мову" в которой слово "эпОтаж" не существует. 

И уже после этого рассуждать - как было на самом деле

Изменено 13 ноября 2017 пользователем =FA=CATFISH

[ROSS_Skipirich]

Перед тем как пИсать гневные отповеди, неплохо бы "вывчыты руську мову" в которой слово "эпОтаж" не существует. 

И уже после этого рассуждать - как было на самом деле

Гневные отповеди?   Где?

А Вы сколько за уроки "руськи мовы" то берете? Куда гонорар перевести? 

[=FA=CATFISH]

Х

 

Гневные отповеди?   Где?

А Вы сколько за уроки "руськи мовы" то берете? Куда гонорар перевести? 

Хабарiв не отримаю. 

You better will buy russian textbook

[DMdie]

Я редко тут пишу, но Ваша рецензия меня настолько поразила, что не могу не прокомментировать. Поскольку простыня большая, то под спойлером.

 

 

Претензия к сценаристу не особо понятна, особенно с точки зрения "лица, искушенного в теме". Все мои знакомые "лица, искушенные в теме" еще по трейлеру поняли, что фильм не историческая драма, а киноаттракцион, типа всяких Гравитаций или, не к ночи будь помянутых, Трансформеров.От этого растут ноги и у истерик, и у излишней драмы и пафоса, и у прочего саспенса. И я, и коллеги согласились, что от реальности фильм далек, но на то он и "на основе", а не "по мотивам".

По вашим "любимым сценам":

а) тут на вкус и цвет, художественный прием как художественный прием;

б) попытка раскрытия персонажа, топорная, да, соглашусь. Но в "аттракцион" вписывается;

в) хотелось бы тоже сказать "без комментариев", но не имею морального права. Если просто: от уничтожения подобного объекта образуется огромное количество обломков, которые разойдутся по разным орбитам, обязательно заденут что-нибудь еще и вызовут цепную реакцию. После чего на НОО образуется такое облако, что пускать сквозь него что-то будет подобно игре в "русскую рулетку" с магазинным пистолетом. Так что в фильме, в принципе, по делу сказано;

г) скажите спасибо рейтингу 12+. При реальной нештатке или неисправности руководитель обычно начинает изъясняться таким отборным матом, что уши в трубочку сворачиваются еще на первом предложении. Это, конечно, было бы натуралистичней, но имеем что имеем. Плюс с учетом гипертрофированных эмоций всего фильма подобная демонстрация истерики вполне в повествование вписывается;

д) пожар как пожар. БЦВМ станции все еще не работает, система пожарозащиты тоже, вентиляция принудительная, горючих материалов, вопреки расхожим мнениям, там хватает. В этой сцене гораздо логичнее придраться к мгновенному выходу в открытый космос, ибо в скафандре кислородная атмосфера с давлением 0,3 (привет, веселые пузырьки);

е) банальный пафос.

А теперь перейдем к "специалистам Роскосмоса, которые отработали на все 100". Как говорится, поехали.

1) старт РН. Возможно, мне показалось, но создалось полное ощущение, что центральный блок ракеты заработал ПОСЛЕ отделения боковушек. Что есть бред и ахинея, он работает со старта;

2) глубокий рваный след от метеороида. Это за гранью добра и зла, подобный след имел бы результатом распоротый корпус до внутренней обшивки. Очередная победа специалистов;

3) этот несчастный датчик. Мало того, что он один, так еще и корпус из чугуниевой трубы толщиной в пару сантиметров. Реализм во все поля просто;

4) выход в открытый космос - см. выше;

5) стыковка. Во-первых, в жизни было несколько иначе, сложность была в отсутствии сигнала со станции, а не в дикой закрутке по трем осям. Что подводит к тому, что бросилась в глаза. Я в жизнь не поверю, что он не только состыковался, но и прицелы Курсов совместил при таком заходе. Крайне малая вероятность.

Это из того, что осталось в памяти. Вроде там еще по циклограмме косяки были, но врать не буду - не помню. Так что про "1000% спецов от Роскосмоса" это Вы загнули. И придраться можно к чему угодно, хоть к Салюту, хоть ко Времени Первых, хоть к Интерстеллару. И по реквизиту - ДУ САС, изображенная на ракете, для данного аппарата является анахронизмом. Так что, как говориться, надеть ведро с надписью СССР и сесть в коробку с надписью "Восток-1" это не значит разбираться.

В сухом остатке, мне совершенно непонятно поливание нечистотами вполне себе среднего кино, которое даже не пытается называться исторической драмой. Это не значит, что его надо бежать смотреть, роняя штаны, но вот прям так хаять тоже не за что. Хотите достоверности - есть документалка. Очень приличная.

P.S. Чуть не забыл, чтобы не было нетленного "Ты кто такой?" из Золотого теленка. Я - инженер-проектант космической техники. Не бахвальства ради, а сугубо информации для.

 

 

Своё мнение я никому не навязываю, но объясню причины именно такого моего впечатления от фильма. 

 

 

Аттракцион бы я простил, если бы это был годный аттракцион с, в первую очередь, достойными персонажами. Любой фильм по мотивам, и при живых прототипах героев должен как минимум демонстрировать уважение, к профессионализму и героизму космонавтов и всей команды.

Назовите мне, пожалуйста, если не затруднит, кого вы лично из персонажей этого фильма считаете достойно воплощённым образом профессионала из вашей отрасли?

На технические огрехи можно закрыть глаза, окей, но, ИМХО, невозможно закрывать глаза на откровенное пренебрежение на грани хамства тех, кто воплощает наших реальных космонавтов (да и образы родных и близких главных героев тоже подкачали).

Вы привели в пример "Гравитацию", подскажите мне там какого-нибудь недостойного и беспричинно истеричного персонажа (оставим за скобками саму главную героиню, которая тем не менее в тех ужасных, пусть и выдуманных, фантастических обстоятельствах держалась молодцом большую часть фильма). Аттракцион аттракционом, но американцы умеют воплощать достойные образы.

Пример про "Интерстеллар" считаю некорректным, это совершенно однозначная фантастика, без претензий на реальные прототипы, к таким фильмам нужно подходить с другими критериями.

Равняться следовало бы на "Аполлон 13", вот где всё очень достойно. Что мешало сделать также? 

Многого от аттракциона никто не ждёт, я не сноб и сам люблю и уважаю качественное развлекательное кино. Но есть грань, которую переходить нужно либо с очень большим умом и уважительностью, либо - не нужно переходить.

 

Мнение самого Савиных совершенно однозначно говорит о том, что никакого уважения к реальным прототипам персонажей создатели фильма не испытывали. Наоборот, отношение было как к досадной помехе, и чтобы окончательно и недвусмысленно заткнуть рот придирчивым героям - персонажей лёгким мановением руки переименовали: "Гуляйте, дяденька, у нас тут своё кино про скучно-безжалостно-милитаризованный советский Мордор и про двух религиозно-героических истеричек с кувалдой на орбите". 

 

Вы лично, конечно же, можете сколько угодно уважать подобный "труд" духоскрепных творцов, ваше право. А моё право такой "труд" не уважать и испытывать сильнейший батхерт.

Спасибо за внимание.

 

 

Изменено 14 ноября 2017 пользователем DMdie

[SDV_DecabrisT]

Один учёный историк сказал (ни кто не знает истинной истории, по тому что ее переписывали не однократно в угоду политических движений того или иного времени)

это не историк. Это дебил. Из тех что на РЕН-ТВ выступают.

Изменено 14 ноября 2017 пользователем SDV_DecabrisT