РД: вторая неделя (Bf 109 F-4 + ЛаГГ-3)

[SAS_47]

Из интервью. доп.

 

А.С. Какова у Як-7Б, по сравнению с «мессером», была скорость крена?

И.К. Одинакова, а может даже у «Яка» и чуть повыше. По крайней мере, хоть «мессер» и редкостно вертлявый самолёт, но мы его на виражах перекручивали. Сколько бы он не пытался «вправо-влево». Правда, маневренность на вираже, во многом зависит и от правильной работы двигателем – сектором газа надо работать рывками.

А.С. Как я понял по вашим словам, Як-7Б пикировал хорошо?

И.К. Камнем падал! Очень хорошо пикировал, он же тяжёлый. Высоту терял моментально (что не очень хорошо), но и скорость в пике набирал очень быстро (что вообще-то хорошо). В пике Як-7Б даже «сто девятый» часто догонял (если немец хоть чуть зазевается). От «мессеров» и мы пикированием отрывались.

А.С. Странно. В литературе наоборот говорится, что «Яки» вообще и Як-7Б в частности, пикировали плохо.

И.К. Это Як-1 частенько пикировать «не любил», а Як-7Б даже «придерживать» надо было.

Изменено 29 ноября 2013 пользователем SAS_47

[bivalov]

Кожемяко И.И. на Яке бился один на один с 109 G.

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm

 

На ножницах с преимуществом в крене неплохо можно пробросить или развернуться быстрее.

Или подождать, кто сильно газует у того бензин быстрее кончится.)

да я в курсе, конечно, и читал неоднократно, тут можно добавить и испанию где ишак виражил хуже, но перекручивал мерина за счет перекладок... емнип японцы тоже вполне впечатлились, может поэтому кажется оводом прозвали, ну или потому что маленький и толстый... фоку вс спит... и тд... 

 

ну и я спецом всякие фишки ведь добавлял типа "сгущение красок" и тп... но... ты сам подумай, разница почти в 40 км... 5 м/с... 2-3 секунды... это шутки чтоли? плюс правильная тактика... тем более, я так и не понял, мерин внатуре по РН мог круто доворачивать? тогда и перекладками особо не спасешься...

 

вобщем, предлагаю подождать и там практика покажет...

 

Из интеръвю.

ЛаГГ примерно Як-7.

 

И.К. Вертикальный – на «троечку», если «мессер» принять за «пятёрку». Конечно, в этом виде маневра Як-7Б уступал довольно сильно, особенно на «горке».

Вот на горизонтали «Як» был сильнее, на горизонтали он «мессер» и брал.

Надо так же сказать, не знаю почему, но на «боевом развороте» Як-7Б и Bf-109G были практически равными. Высоту набирали одинаковую, а радиус виража у «Яка» был даже поменьше. «Боевой разворот» был у «Яков» сильным элементом.

 

примерно? ты прикалываешься чтоли? як-7б с ПА в то время был легче лагга 29й серии примерно на 200 кг, скорость со всеми доработками имел около 495, и тд... Г-2/4 в вираже чуть похуже и посложнее чем ф-4, на невыгодном как раз аналогично лаггу (в недавнем интервью ветеран говорил что "лагг вообще то ничего на вираже") и яку-7, ну и в реале 1 секунда это по сути не величина...

[SAS_47]

 С чего это Як7 и Як-9 быть сильно легче. Як-7 с двумя УБ+бк. Те же три тонны с копейками.

 Элероны примерно одинаковые. И крен с разворотом.

 

Для 3000кг даже 150кг это только 5%разницы. Около погрешности измерения.

Изменено 29 ноября 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

ЛаГГ с тремя баками даже легче, чем Як-7.

А Кобра вообще за 3500 весит. Ужас.)

Мне всё больше думается, что нас с Кобрами немножко ввели в заблуждение.

 

http://rusarchives.ru/victory65/pages/13_47.html

Изменено 29 ноября 2013 пользователем SAS_47

[=FB=VikS]

 

 

[swift]

А тебе, самому, что из этого больше нравится? Подчеркнутое или остальное?

Изменено 29 ноября 2013 пользователем swift

[=FB=VikS]

В целом - нравиться все

Но конечно же интересно - каким в итоге получится Як, т.к. материалов это "понять" - вполне достаточно. 

[bivalov]

ё, такое сообщение пропало, восстановлю на скорую руку...

 

С чего это Як7 и Як-9 быть сильно легче. Як-7 с двумя УБ+бк. Те же три тонны с копейками.

лагг-3 29й серии - 3150 кг, вроде должен быть без предкрылок...

 

як-7б с высоким гаргротом и ПА/ПФ - 3042, правда, я не могу понять это с 60 кг баком который сняли к сталинграду или без... немногочисленный як-7б с низким гаргротом и ПФ, 82го завода - максимум 3046, более массовый 153го - 3014 и даже 3000, як-9т также около 3025 (только як-9д примерно аналогичен лаггу, и то его считают тяжеловатым, вроде тот же Кожемяко)...

 

так что лагг тяжелее на 104-150 кг, и больше если 3042 - 60, а 200 я по запаре считал от 29хх ранних или что то типа того...

 

и предлагаю опыт - попробуй поднять 150 кг, и скажешь потом это сильно легче или не сильно...   а также зачем тупые конструкторы облегчали самолеты на десятки иногда кг...

 

Элероны примерно одинаковые. И крен с разворотом.

вообще то, ранние лагги было просто напросто смертоносными для летчика (в ХР есть отчет про это, а тут видимо высняли почему, причем и у нас лагг без предкрылок), да и вообще я что то не слышал чтобы их как яки называли "пилотажными машинами в традициях спортивных самолетов Яковлева", скорее "лакированный..." или вот так (пусть и женщина) - "Каковы были сильные/слабые стороны у наших истребителей? - ЛаГГ-3 тяжелая машина, и в управлении непростая, если вниз идешь, то как будто камнем падаешь."

 

ну, как и первые лавки, до переделки управления...

 

Для 3000кг даже 150кг это только 5%разницы. Около погрешности измерения.

 

"только"... 150 кг это металлические лонжероны, тоесть то что позволило сделать як-9 с 2870 (16-18 секунд виража) и дальний як-9д с около 3120 (емнип, 20-21)... як-9т это около 18-19, тоесть 150 кг это ОЧЕНЬ примерно 2 секунды - 2 м/с разницы - 2 км скорости...

 

что, полная ерунда? а если ставка - жизнь?

 

ЛаГГ с тремя баками даже легче, чем Як-7.

лично я этот альбом давно и плотно проанализировал, интересная штука, советую обратить внимание например на загруки ил-2 и пешек - нас действительно обманывали... а лагг этот какой то брак, нормальный лагг-3 31 завода т.н. "66й серии" весил в среднем 2975 кг... и как бы к 29му имеет КРАЙНЕ опосредованное отношение...

 

а, ну там еще подтверждение НОРМАЛЬНОГО веса ла-5фн...

 

короче, хочется витать в облаках и спорить с фактами - хозяин-барин - а лично мне итак все ясно, возможны лишь некоторые коррективы, да и то хз...

 

...

я и не сомневался...

Изменено 29 ноября 2013 пользователем MK.Bivalov

[Jungle]

 

 Наличие маркетинговой фразы "самый лучший..." в техническом отчёте немедленно напомнило рассказы о Яковлеве как интригане, и  не чурающегося сомнительных методов борьбы с конкурирующими КБ, человеке  Судя по тому, что многоие важные испытания только рекомендуется провести, наличие фразы про "лучший" ещё более неуместно. Так что действительно, подождём каким получится Як у вас, и сами сравним

[Jungle]

....

Для 3000кг даже 150кг это только 5%разницы. Около погрешности измерения.

 

Вона как... Однако хорошо бы, время от времени, заходить в спортзал, и просить покатать по полу  штангу в 150 кг, что бы юстировать свои фантазии  с суровой реальностью)) А ещё можно спросить Петровича, на сколько нужно увеличить мощность двигателя, что бы компенсировать дополнительные 150 кг веса Не говоря уже о распределении этого самого веса по конструкции, которое влияет вообще на всё поведение самолёта.

[swift]

В целом - нравиться все

Но конечно же интересно - каким в итоге получится Як, т.к. материалов это "понять" - вполне достаточно. 

Як. Мне безумно он интересен. Пожалуй самый противоречивый самолет из всех  для меня. Отсюда вытекает любопытство.

Своим постом я хотел выяснить у тебя, ув. Викс.. что это за самолет... (я уточню: каким он видится тебе в БзС?) Твое мнение оч. интересно..я думаю, что не только для меня.

Есть чем поделиться?

Изменено 30 ноября 2013 пользователем swift

[TRIAS]

Всем привет, пропустил "испытания" 109го (слетал на Кубу на недельку, там скоростного инета нет), поэтому судить о его качествах смогу только лишь в следующем РД. 

Некоторые ребята критикуют здесь самолёты за слишком высокую чувствительность к рулям, что неизбежно/подспудно тянет на сравнение их с "ЛА без веса", я в своём 

посте сравнил ФМ Лагга со спортивным самолётом. И действительно меня сильно смутил факт что когда я тянул ручку на 5% на себя то Лагг начинал резко реагировать

что и вызвало мои первые сравнения со спортивным самолётом. Ведь если я тянул больше 10% то это вызывало абсолютно нереальный отклик самолёта. (Тоже ощущение 

и от очень лёгкой дачи педалей и "непропорционально большого" скольжения (может поэтому и шарик прыгает так нереально много?)) Но если вы представите

себе что разработчики пока не "отрегулировали" ходы рулей (скажем есть у них какой-то общий ход для всех ЛА) то всё станет на свои места?

Мне почему-то видится что это и вызывает у некоторых товарищей негативную реакцию на подозрительную чувствительность ЛА. 

[JGr124_LT]

 

Всем привет, пропустил "испытания" 109го (слетал на Кубу на недельку, там скоростного инета нет), поэтому судить о его качествах смогу только лишь в следующем РД. 

Некоторые ребята критикуют здесь самолёты за слишком высокую чувствительность к рулям, что неизбежно/подспудно тянет на сравнение их с "ЛА без веса", я в своём 

посте сравнил ФМ Лагга со спортивным самолётом. И действительно меня сильно смутил факт что когда я тянул ручку на 5% на себя то Лагг начинал резко реагировать

что и вызвало мои первые сравнения со спортивным самолётом. Ведь если я тянул больше 10% то это вызывало абсолютно нереальный отклик самолёта. (Тоже ощущение 

и от очень лёгкой дачи педалей и "непропорционально большого" скольжения (может поэтому и шарик прыгает так нереально много?)) Но если вы представите

себе что разработчики пока не "отрегулировали" ходы рулей (скажем есть у них какой-то общий ход для всех ЛА) то всё станет на свои места?

Мне почему-то видится что это и вызывает у некоторых товарищей негативную реакцию на подозрительную чувствительность ЛА. 

 

 

1) Есть предположение что Фм еще не настроена окончательно, что мало вероятно так как было озвучено что Фм меняться уже не будет.

2) Еще не вкл вес и не просчитывается, это конечно лишь предположение.

3) Ну и последние, плотность воздуха, набегающий поток и все с этим связанно, то есть все те силы которые есть в нашей атмосфере и которые присущее в авиации.

Все выше написанное не несет не провокации, не оскорблений и тем более холивара.

Cугобо мое мнение, хочется что бы все было настроено правильно и при этом вызывало у людей как можно меньше вопросов.

Ведь с одной стороны это хорошо, если бы нам было бы все равно означало что и проект не интересен а так задаем вопросы, мы для этого и собрались здесь.  

[Mongol-29]

Распространённое  заблуждение В книге  Игоря Каберова "В прицеле - свастика" он прямо пишет, что у них было две шутливо непримиримые группы пилотов: убеждённые ЛаГГоводы, и те, кто любил Як.  Что говорит о равных возможностях  машин,  всё зависело от личных предпочтений и манеры боя

Имея один двигатель, и разную массу, и разный профиль крыла (на ЛаГГе  ламинарный менее информативный и более требовательный к пилоту)... На сколько як-1 первых серий легче Лагг-3 первых на 300 или 400 и да самолеты одинаковые... Вы сами то в это верите? Или это относится к более позднему времени?

[SAS_47]

Вона как... Однако хорошо бы, время от времени, заходить в спортзал, и просить покатать по полу  штангу в 150 кг, что бы юстировать свои фантазии  с суровой реальностью)) А ещё можно спросить Петровича, на сколько нужно увеличить мощность двигателя, что бы компенсировать дополнительные 150 кг веса Не говоря уже о распределении этого самого веса по конструкции, которое влияет вообще на всё поведение самолёта.

 

Сходи покатай и скажи сильно ли отличаются штанги в 60 и 63кг на ощюпь.

 

Сними три пулемёта с ранего ЛаГГ,оставив один БС и взесь.

Разница будет менее 100кг (ещё у него на 50л топлива больше).

Разница только в конструкции хвостов. И то ещё не известно у кого он легче.

Удельная прочность материала одинаковая, распределение материала у ЛаГГ в хвосте лучше.

Таки да, удельные параметры стали, дюраля и дерева почти одинаковые.

Имея один двигатель, и разную массу, и разный профиль крыла (на ЛаГГе  ламинарный менее информативный и более требовательный к пилоту)... На сколько як-1 первых серий легче Лагг-3 первых на 300 или 400 и да самолеты одинаковые... Вы сами то в это верите? Или это относится к более позднему времени?

 

И давно на ЛаГГ и FW190 профиль NACA 230 стал ламинарным?

Изменено 30 ноября 2013 пользователем SAS_47

[[I.B.]ViRUS]

У лагга вертикаль самая паршивая из возможных (15 м/с климб у земли, у меса порядка 25), вираж 23 с против 19-20 у меса. Як точно будет лучше.

[SAS_47]

Этой вознёй вокруг 100кг на разных версиях Яков запудрили головы напрочь.)

Бедные Амеры с самолётами 3400-3800кг о 1000л.с.

Вот где поле для пооблегчать самолёты.)

 

У нормално спроектированного самолёта облегчить нечего.

Можно только топливо слить, пулемёт с бк снять.

Изменено 30 ноября 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

З.ы. Допуск на толщину алюминиевого листа толщиной 0.8-1.2мм по ГОСТ около 8%.

т.е. Вес склёпанного из этого листа самолёта, крыла и т.п. будет менятся до 8% веса от экземпляра к экземпляру.

[=M=PiloT]

У лагга вертикаль самая паршивая из возможных (15 м/с климб у земли, у меса порядка 25), вираж 23 с против 19-20 у меса. Як точно будет лучше.

Я из лагга   выжал  где то 20ть ,не помню,вроде должны добавить ограничение режима работы мотора для 109го....очень точно до пол секунды посчитать не получается ,а пол секунды это огого - догонит очень быстро. Еще лаг ведь валкий ,а значит приноровившись его удерживать вероятно можно выжать еще пару градусов - может сильно изменить ситуацию. В старом ил 2 когда сел на кобру первый раз летал прямо - закончилось тем ,что чуть сам себе в 6ть не зашел

[Jungle]

З.ы. Допуск на толщину алюминиевого листа толщиной 0.8-1.2мм по ГОСТ около 8%.

т.е. Вес склёпанного из этого листа самолёта, крыла и т.п. будет менятся до 8% веса от экземпляра к экземпляру.

 

 А-а, так вот оказывается что означает фраза "цельнометаллический самолёт", в простонародье "памятник" )

 

Сходи покатай и скажи сильно ли отличаются штанги в 60 и 63кг на ощюпь.

 

 

 На ощУпь  и 60 и 63 кг. одинаковые - жёсткие и прохладные, а вот если  твой рабочий режим 10 раз по 60 кг,  то допускаю что ты и 10 раз по 63 кг сделаешь, но в то, что ты этого не заметишь - не поверю ТО же самое и с самолётом:  есть установившиеся режимы для веса "М",  и для веса "М + 5%" изменятся _все_  режимы, и как следствие поведение самолёта, по этому говорить о том, что в самолётостроении можно лишние 5% массы не учитывать (вес стрелка с пулемётом, на Ил-2, к примеру), некорректно

У лагга вертикаль самая паршивая из возможных (15 м/с климб у земли, у меса порядка 25), вираж 23 с против 19-20 у меса. Як точно будет лучше.

 

Это она снизу вверх может показаться "паршивая" , сверху вниз она вполне себе ничего

[[I.B.]ViRUS]

Я из лагга   выжал  где то 20ть ,не помню,вроде должны добавить ограничение режима работы мотора для 109го....очень точно до пол секунды посчитать не получается ,а пол секунды это огого - догонит очень быстро. Еще лаг ведь валкий ,а значит приноровившись его удерживать вероятно можно выжать еще пару градусов - может сильно изменить ситуацию. В старом ил 2 когда сел на кобру первый раз летал прямо - закончилось тем ,что чуть сам себе в 6ть не зашел

Имеется ввиду подъем без потери скорости. Уже если с потерей 20 смог выжать, та на месере и подавно больше будет.

[zaletniy]

 

 

Прочитал обе темы РД, много "умных" советов про обзор, но хотелось бы услышать от опытных Товарищей советы по изменению углов обзора и точки центрирования на TrackIR 5 - даже в тундре обзор в 300 раз лучше, а летать с такими углами уж простите, без сожаления забуду эту игру на стадии РД. Советы по аналогии С РОФ прошу не предлагать - там совсем все по другому с этим делом. С каких это пор пилот самолета может смотреть только вперед-вверх, а при центрировании взгляда упираться в сетку прицела? Пока хуже чем здесь обзора не встречал ни в одном симе.

 Попробуй так: тут IL-2 Sturmovik Battle of Stalingrad\data\LuaScripts\snapviews есть 2 файла -  и lagg3s29 открой их текстовым редактором (например блокнот).

в файле bf109f4 найди 0.719, 0.103, 0.039, (верхняя строка правый столбик) и поменяй на 0.000, 0.103, 0.000, .   А в файле lagg3s29 найди 0.719, 0.057, 0.000,  (верхняя строка правый столбик) и поменяй на 0.000, 0.057, 0.000,    - мне помогло.

PS: тоже самое проделать разработчикам !!!   а то такое ощущение что грызёшь прицел.

[zaletniy]

 или сделать кнопку "прильнуть к прицелу" как в старых илах.

Изменено 30 ноября 2013 пользователем zaletniy

[SAS_47]

 А-а, так вот оказывается что означает фраза "цельнометаллический самолёт", в простонародье "памятник" )

 

 

 На ощУпь  и 60 и 63 кг. одинаковые - жёсткие и прохладные, а вот если  твой рабочий режим 10 раз по 60 кг,  то допускаю что ты и 10 раз по 63 кг сделаешь, но в то, что ты этого не заметишь - не поверю ТО же самое и с самолётом:  есть установившиеся режимы для веса "М",  и для веса "М + 5%" изменятся _все_  режимы, и как следствие поведение самолёта, по этому говорить о том, что в самолётостроении можно лишние 5% массы не учитывать (вес стрелка с пулемётом, на Ил-2, к примеру), некорректно

 

 

 

 Если в Мерс сесть не одному, а с девушкой то он сразу перестанет разгонятся и тормозить. И это будет видно невооружённым глазом. )

 

 

Изменено 30 ноября 2013 пользователем SAS_47

[=M=PiloT]

Имеется ввиду подъем без потери скорости. Уже если с потерей 20 смог выжать, та на месере и подавно больше будет.

Я о чем , о том что я выжал из ЛАГГА (он валкий) и можно приноровиться и еще поджать если привыкнуть к рн и удерживать его точнее. А вот мессер легче выжимается не валится - возможно что смогли выдавить из него уже сей час близко к максимуму. Понимаешь?

 Если в Мерс сесть не одному, а с девушкой то он сразу перестанет разгонятся и тормозить. И это будет видно невооружённым глазом. )

Очень удобно понять влияние веса на лтх наполняя или сливая топливо . Помню с "dedz"ом тестировали фору в 25 % ,ни единого шанса с лишним топливом,правда в старом иле. В БзС можно потестить таким образом.

[[I.B.]ViRUS]

Я о чем , о том что я выжал из ЛАГГА (он валкий) и можно приноровиться и еще поджать если привыкнуть к рн и удерживать его точнее. А вот мессер легче выжимается не валится - возможно что смогли выдавить из него уже сей час близко к максимуму. Понимаешь?

Очень удобно понять влияние веса на лтх наполняя или сливая топливо . Помню с "dedz"ом тестировали фору в 25 % ,ни единого шанса с лишним топливом,правда в старом иле. В БзС можно потестить таким образом.

Хочу поинтересоваться, что значит "выжал"? Гнал самолет на закритических углах атаки или на наивыгоднейшей скорости? Потому как скорость набора в первом случае будет немного меньше.

Как-то в одной теме про лагг чел говорил что сумел забраться на высоту около 6500 со скоростью 180 или че-то в этом роде. Так он бы и не смог забраться выше т.к. на таком режиме врятли залез выше. Вот на наивыгоднейших скоростных режимах набора можно подняться на 10 км с лишним на лагге. Можно с разгону со скорости 300 до 180 вделать большую скорость набора в какой-то момент, на дальше ползти на 2-5 м/с по вертикали. Здесь величина 15 м/с - средняя и является следствием тяговооруженности.

У меса климб больше потому как тяговооруженность выше. Дело не в валкости совсем. У меса предкрылки, ему на малых скоростях вполне комфортно, крыло работает на одних и тех же углах атаки эффективнее, чем у лагга. Тут как ни рули, мессер уделает лагга.

[SAS_47]

Влияние веса на скорость отрыва для самолёта весом 3000кг/3100кг с крылом 16м.кв и Су-1.2.будет 180км/ч и183км/ч.

Просто шокирующая разница.)

[[I.B.]ViRUS]

Влияние веса на скорость отрыва для самолёта весом 3000кг/3100кг с крылом 16м.кв и Су-1.2.будет 180км/ч и183км/ч.

Просто шокирующая разница.)

А если взять максимальную скорость то и вовсе вес самолета никак на нее не влияет. Не удачный пример. Увеличенный вес влияет на динамические характеристики в первую очередь, а не на статические, как скорость отрыва самолета от взлетки.

[=M=PiloT]

 

 

 

Хочу поинтересоваться, что значит "выжал"? Гнал самолет на закритических углах атаки или на наивыгоднейшей скорости? Потому как скорость набора в первом случае будет немного меньше.

Как-то в одной теме про лагг чел говорил что сумел забраться на высоту около 6500 со скоростью 180 или че-то в этом роде. Так он бы и не смог забраться выше т.к. на таком режиме врятли залез выше. Вот на наивыгоднейших скоростных режимах набора можно подняться на 10 км с лишним на лагге. Можно с разгону со скорости 300 до 180 вделать большую скорость набора в какой-то момент, на дальше ползти на 2-5 м/с по вертикали. Здесь величина 15 м/с - средняя и является следствием тяговооруженности.

У меса климб больше потому как тяговооруженность выше. Дело не в валкости совсем. У меса предкрылки, ему на малых скоростях вполне комфортно, крыло работает на одних и тех же углах атаки эффективнее, чем у лагга. Тут как ни рули, мессер уделает лагга.

 

 

я тебя понял, делал все ,чтобы вираж полного круга был быстрее и если в старом иле большой угол тормозил  некоторые самолеты ,то в бзс не получается дойти до "слишком медленно" сваливает и выходит чем сильнее удается увеличить угол тем меньше время на круг ,возможно слишком большой тангаж и затормозил бы ,но похоже до него дело не дошло из за Петровича)))....сваливается самолет....предварительно вот такие впечатления

[BRZ513]

З.ы. Допуск на толщину алюминиевого листа толщиной 0.8-1.2мм по ГОСТ около 8%.

т.е. Вес склёпанного из этого листа самолёта, крыла и т.п. будет менятся до 8% веса от экземпляра к экземпляру.

Не то что бы я "докопаться" решил, но по вашему выходит, что самолет на 100% из алюминия состоит? И двигатель,  и шасси (со стойками)? Не абсолютизируйте... 

[Schmerzen]

как-то так http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm (читать до конца  )

 

Н.Г. Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал – скорость подсбросил – отстрелял – газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.
Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а другого выше боевая. На боевую скорость оказывает существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.
Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году, у него скорость была, повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел, за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт. Вот если скорость потерял, то всё, по новой набрать очень трудно. И для того, чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» - пикировать, боевой маневр и атаку строить так, что бы по возможности скорость сохранять и т.д. Да и усилия на рули, на «лагге» надо было прикладывать приличные.
У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! – отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ» и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лага» - с одной стороны был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули, на малейшее отклонение, реагировал моментально.
Я на ЛаГГ-3 только летал, боёв не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нём мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно, эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков, в начале войны, у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела».
Другой пример – И-16 тип 28 и Bf-109E – максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая - выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много ньюансов не возможно учесть.

 

Изменено 30 ноября 2013 пользователем Schmerzen

[23AG_SilverFox]

 "В отличии от ..."(с) она не закрыта.

 

Английская ветка не закрыта только для новостей. Обсуждений там быть не может. Попытки прсекаются:

"This thread is for news only, if you want impressions of the game I suggest neutral sites like SimHQ, or 777 Studios site"

 

В отличие от, где возможно дискутировать:

http://forum.il2sturmovik.com/topic/1212-discussion-about-dcsww2-goes-here/page-17?hl=dcs&do=findComment&comment=30388

Изменено 30 ноября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[SAS_47]

Не то что бы я "докопаться" решил, но по вашему выходит, что самолет на 100% из алюминия состоит? И двигатель,  и шасси (со стойками)? Не абсолютизируйте... 

 

В производстве ничто нельзя сделать точно.

Всё. И детали двигателя(подбор поршней повесу), и провода и обшивка самолёта имеют отклонения.

При оклонении 8% 50 процентов изделий  (аналог стрельба) попадут в +/-2%отклонений.

Это для 3000кг будет +/- 60кг (120кг) разницы.В самом лучшем случае.

Что и высчитывается с такой тщательностью на форуме, попадает в погрешность изготовления.

Разгонные характеристики будут хуже на разницу квадратов веса. Примерно 10%.

 

Вес топлива и бк на ЛаГГ более 500кг.

 

Для Як-52 (1000кг) эта разница в 3-5% составит 30-50кг.

Заметить её может только профи на предельных режимах.

 

з.ы. У ЛаГГ планер весит кг 800. Где там 300 кг перевеса против Яка набрать?

Изменено 30 ноября 2013 пользователем SAS_47

[abr]

Вот еще осталась запись с тех полетов, когда пытался бороться с невыходом шасси. Я пытался выводить пикированием, а также посадкой на открывшуюся стойку. Интересно было бы узнать мнение реальных летчиков, если кто-то боролся с данной ситуацией.

ПС. Сейчас шасси недонастроено, поэтому все, что в ролике нужно воспринимать с оговорками + я не знаю будут ли реализованы отказы в будущем (и реально ли будет с этим столкнуться в игре). Но тем не менее интересно узнать кто как борется с невыходом одной из стоек шасси.  

http://www.youtube.com/watch?v=QWYH3E6-sWw&feature=youtu.be

 

[SAS_47]

З.ы. Нельза просто так взять и  облегчить ЛаГГ. )

 

Имеем

F4 -ЛаГГ  Месс легче на 100-200 кг при одинаковой мощности.

G2- ЛаГГ Месс мощней на 100-200 л.с. при одинаковом весе.

 

Кстати и наши и амеры больше фапают на G2.

Самый мощный из лёгких и самый лёгкий из мощных из Ме109.

Изменено 30 ноября 2013 пользователем SAS_47

[bivalov]

насчет "возни" с всего то 100-150 и более кг... тоесть несколькими РС... или тремя фаб-50... или разницей между як-9 и як-9т (мощная пушка, абсолютно другой класс оружия и возможностей)/як-9д (хорошая дальность в наступлении и для барражирования)...

 

и прочим "бредом" с пустыми цифрами лтх, которые делают тот же ла-5 либо активно окучиваемым, либо недосягаемым для противника, архи-рекомендую, особенно в связи с наличием ла-5 в бзс, крылья родины 6-2000 -

 

"Главный конструктор постоянно интересовался, как ведет себя Ла-5 на фронте. В сентябре 1942-го летчики 737-го иап в письме конструктору просили облегчить самолет хотя бы на 150-180 кг..." - во дураки... не говоря про того чувака который там пишет как жалкие 100 кг выскребал у лавки по сусекам...

 

далее - "Из 215-й иад писали, что весь летный состав о машине дает только хорошие отзывы, но требует облегчения самолета для увеличения скороподъемности и маневренности."...

 

"По отзывам летного состава, ЛаГГ-5 был значительно лучше ЛаГГ-3 по вооружению, скорости и по управляемости. Однако машина оставалась тяжелой, недостаточно маневренной, требующей больших усилий при выводе из пике."

 

"Руководящий и летный состав 49-го гиап очень доволен самолетом и утверждает, что на такой машине можно воевать с большим успехом, но требуется уменьшить вес..."

 

ну и еще про ненужное крохоборство на яках, из Степанца про як-7б и допбак - "Увеличение массы вооружения приводило к смещению центровки вперед  и недопустимому уменьшению противокапотажного угла. Поэтому во избежание капотирования самолета с 20 мая 1942 г. в задней кабине устанавливался дополнительный бензобак, вместимостью 80 л (60 кг).

 

Летчики были  недовольны установкой такого бензобака,  к тому же непротектированного, поскольку это увеличивало полетную массу и,  следовательно, ухудшало летные качества самолета и, кроме того, увеличивало пожарную опасность." - они не понимали своего преимущества... ё...

  

это, кстати, особенно если учитывается в ДМ, можно забабахать как пол. модификацию - "6 августа 1942 года было подготовлено письмо:

КОМАНДУЮЩЕМУ ВВС КРАСНОЙ АРМИИ Генерал-лейтенанту т» НОВИКОВУ

Во время бесед с летчиками и командирами авиачастей, а также при посещениях аэродромов - было выявлено, что в самолетах Як-1 и Ил-2 имеется ряд заводских недочетов, устранение которых возможно и необходимо для повышения летно-тактических качеств этих самолетов.

Направляю Вам вжсказанные летчиками пожелания об устранении наиболее заметных заводских недочетов

...

6. Летный состав ставит вопрос о снятии с самолетов Як-7 кислородных баллонов, так как полеты ведутся не выше 3-4 тысяч метров, а баллоны увеличивают вес самолета и опасны вследствие возможности взрыва их в боевой обстановке."

 

100 и более килограмм тупо делают самолет ВНЕ класса и равной конкуренции, или КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫМ - это яки, лагги, ла-5, мессера (ведь г-2 всего то на 140 кг тяжелее ф-4, а Кожемяко его уже типа перекучивал на як-7б с па), фоки (всего то минус мг-фф тоесть 139 кг, а и маневренность выше, и броня у Ф компенсирована) и тд, и спорить с этим просто глупо...

 

ЗЫ ф-4 легче лагга не на 100-200, а минимум 260 кг...

 

ЗЫЫ короче, все, ну нафиг...

[SAS_47]

Если 260, а не 200, так принципиально, пускай будет.

 

Меня крайнее время больше интересует Кобра.

Великая и ужасная.

Там не 260 кг перевеса, а поболее будет. )

И двигатель совсем не тру.

Изменено 30 ноября 2013 пользователем SAS_47

[FF*MALER*10]

Английская ветка не закрыта только для новостей. Обсуждений там быть не может. Попытки прсекаются:

"This thread is for news only, if you want impressions of the game I suggest neutral sites like SimHQ, or 777 Studios site"

 

В отличие от, где возможно дискутировать:

http://forum.il2sturmovik.com/topic/1212-discussion-about-dcsww2-goes-here/page-17?hl=dcs&do=findComment&comment=30388

Если ты сразу не понял, поясню. Цитата "В отличии от ..."(с) принадлежит хану. Он тут раз n-цать сказал что мол те(дкс) ветку прикрыли у себя, а мы тут все fair-play из себя и самые пушистые. В итоге который месяц тут ветка dcs ww2 прикрыта?))) Пора на SimHQ идти плакать как нас jamming.

[Dy6ACuM]

 

Обещаные картинки про самолет с очень коротенькими крыльями 

 

Кстати, спасибо Old_Grumbler что напомнил мне точное название книги на которую ссылаюсь.

Это " Летательные аппараты нетрадиционных схем" П.Бауерс 91г. изд.Мир

 

 

Похож на Dodo из GTA 3

 

[Schmerzen]

Если ты сразу не понял, поясню. Цитата "В отличии от ..."(с) принадлежит хану. Он тут раз n-цать сказал что мол те(дкс) ветку прикрыли у себя, а мы тут все fair-play из себя и самые пушистые. В итоге который месяц тут ветка dcs ww2 прикрыта?))) Пора на SimHQ идти плакать как нас jamming.

токма, там её(ветку) удалили. не?

Изменено 30 ноября 2013 пользователем Schmerzen