Обсуждение анонса игры "Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград"

[72AGs_miky]

Мстить пришел?

Да нет, зачем. Мы об "обсуждении анонса"? Сказал, что думал. Начались наезды, ответил. Всё нормально, в жизни бывают разочарования похуже.

[89-]

они предпочли остаться среди "созерцатилей кокпитов" и лично приложить усилия что бы сделать БЗБ ещё лучше.

 

 

 

Так а почему бы не предпочесть? До БзС еще год и можно поразному коротать время. Я лично не очень верю что допилка програмистом АТАГа значительно исправит то что не смогли иправить целый штат профессионалoв работающиx над БзБ полный рабочий день и так Н лет подряд. А тут он один все решит? Но это оффтоп конечно и время только покажет. А так- я в след год, и в РоФ и в Бзб планирую летать. Можно и вартундру раз в месяц, иногда БФ3 и проч

 

По-настоящему серьэзный недостаток РоФ движка- это то что было озвучено Подвохом- лимит на кол-во юнитов. В БзБ миссиях бывает по 2500 ,а в РоФе около 200. Это да, но Лофт сказал что на некоторый вопросы ответы пока в разработке. А в итоге посмотрим конечно.

Изменено 17 декабря 2012 пользователем -89-

[Sparr]

...... Еще раз повторюсь - работа кропотливая и не самая быстрая.

 

Михаил, спасибо за ответ!

Не знаю, сможете ли Вы ответить на этот вопрос. Те модели, которые готовились для "Кореи", в частности По-2, они все проданы  гайджинам или могут быть использованы 1С  и в текущих проектах?

 

Заранее благодарю за ответ

 

С уважением, Sparr

[=UAF=inor]

 со временем всё стало на свои места и отработалось до автоматизма, как на этом, так и на последующих л/а ......так что оставить возможность нормального запуска в "полном управлении двигателем", и сохранить "временной" интервал (в авт. режиме, но выполняющий все операции) при запуске "одной кнопкой" в упрощенном думаю будет не лишним..

 А можно задать вопрос, зачем всё єто надо в игре? Я понимаю в жизни не выполниш всех операций ни куда не полетиш. А в игре? Я с удовольствием играл в БоБ. Но мне всё время было непонятно зачем я должен каждый раз перед взлётом делать какие-то пасы руками, когда в принцыпе без них вполне можно обойтись, зачем эта пустая трата времени которая не привносит в игру ни какой атмосферности, а просто  тупо убивает время?

[6./JG54_butcher_69]

Но мне всё время было непонятно зачем я должен каждый раз перед взлётом делать какие-то пасы руками, когда в принцыпе без них вполне можно обойтись, зачем эта пустая трата времени которая не привносит в игру ни какой атмосферности, а просто  тупо убивает время?

для других, атмосферность - это корректная работа с арматурой, отвечающая за работу систем самолета, которая влияет на качество боевого вылета

Изменено 19 декабря 2012 пользователем butcher

[RR_SKY]

По-настоящему серьэзный недостаток РоФ движка- это то что было озвучено Подвохом- лимит на кол-во юнитов. В БзБ миссиях бывает по 2500 ,а в РоФе около 200. Это да, но Лофт сказал что на некоторый вопросы ответы пока в разработке. А в итоге посмотрим конечно.

 

Да не в движке дело) Дело в желании сделать моделируемый мир на высоком уровне достоверности.

Как было при таране в иле помним? Да, два взрыва, будто самолеты сплошь усеяны детонаторами. Два взрыва в воздухе и не надо считать коллижн и всё последующее. Ровно то же самое при падении. В DN даже после падения самолета, он остается объектом (в качестве оптимизации через некоторое время пропадает) но в него можно врезаться.

Недавно Лофт написал что +8 AI для танка ПМВ.. А наверно можно было бы одним (водилой) обойтись и просто стреляющие огневые точки. Попадания рандомно прописывать. Но нет, танки воюют между собой, арт расчеты бьют по танкам, зенитные расчеты по самолетам и всё живет. Но многим это плохо. Давай больше танков! Как? А не волнует - дайте и всё!

 

Так что дело не в движке, а в наших среднестатистических компах и серверах, которые не могут в полном объеме тянуть всё это щасье.

Очевидно выбор был "подробно, но меньше" а не "много, но пустышек" 

...Хотя когда сказали, что моделировать ВМВ танк (как объект) будет легче, в виду меньшего количества требуемого AI, да ещё оптимизировать на минус один AI пулеметчика, то сразу протесты...

Просто нельзя в один объем поместить полтора. На елку залезть и jопу не ободрать.. Впихнуть невпихуемое.. и тд.

[gosha*]

 А можно задать вопрос, зачем всё єто надо в игре? Я понимаю в жизни не выполниш всех операций ни куда не полетиш. А в игре? Я с удовольствием играл в БоБ. Но мне всё время было непонятно зачем я должен каждый раз перед взлётом делать какие-то пасы руками, когда в принцыпе без них вполне можно обойтись, зачем эта пустая трата времени которая не привносит в игру ни какой атмосферности, а просто  тупо убивает время?

Нужно для атмосферности, а так и в жизни много, без чего можно обойтись, вот только станет ли она от этого интереснее и разнообразнее....поэтому у каждого должен быть выбор, нравится вам "летать" с 200 fps над однотонным "пустынным марсианским ландшафтом", управлять "самолётом" при помощи мышки, клавы или дешёвого джоя с твистом и "работать" с  двигателем и системами одной кнопкой, так пожалуйста...я например сторонник максимально возможного реализма в управлении и "фотографической" графики пусть даже и в ущерб производительности...каждому своё, вот только этот выбор должен быть у каждого...

Изменено 19 декабря 2012 пользователем gosha11

[Vittorio]

... Просто нельзя в один объем поместить полтора. На елку залезть и jопу не ободрать.. Впихнуть невпихуемое.. и тд.

 

А у меня есть еще два ядра у процессора. Отдам под танки с пехотой, мне не жалко. И еще четыре виртуальных ядра есть.

[89-]

Да не в движке дело) Дело в желании сделать моделируемый мир на высоком уровне достоверности.

Как было при таране в иле помним? Да, два взрыва, будто самолеты сплошь усеяны детонаторами. Два взрыва в воздухе и не надо считать коллижн и всё последующее. Ровно то же самое при падении. В DN даже после падения самолета, он остается объектом (в качестве оптимизации через некоторое время пропадает) но в него можно врезаться.

Недавно Лофт написал что +8 AI для танка ПМВ.. А наверно можно было бы одним (водилой) обойтись и просто стреляющие огневые точки. Попадания рандомно прописывать. Но нет, танки воюют между собой, арт расчеты бьют по танкам, зенитные расчеты по самолетам и всё живет. Но многим это плохо. Давай больше танков! Как? А не волнует - дайте и всё!

 

Так что дело не в движке, а в наших среднестатистических компах и серверах, которые не могут в полном объеме тянуть всё это щасье.

Очевидно выбор был "подробно, но меньше" а не "много, но пустышек" 

...Хотя когда сказали, что моделировать ВМВ танк (как объект) будет легче, в виду меньшего количества требуемого AI, да ещё оптимизировать на минус один AI пулеметчика, то сразу протесты...

Просто нельзя в один объем поместить полтора. На елку залезть и jопу не ободрать.. Впихнуть невпихуемое.. и тд.

 

Я думаю эта тема вполне достойна отдельной ветки, но после того как Лофт прокоментирует их позицию на этот счет...

[SOF_Bult]

А у меня есть еще два ядра у процессора. Отдам под танки с пехотой, мне не жалко. И еще четыре виртуальных ядра есть.

а у меня видяха не нагружена...напишите софт по пересчету объектов видяхой. ))  ну и тоже пару ядер отдам на убой

[RR_SKY]

А у меня есть еще два ядра у процессора. Отдам под танки с пехотой, мне не жалко. И еще четыре виртуальных ядра есть.

а у меня видяха не нагружена...напишите софт по пересчету объектов видяхой. ))  ну и тоже пару ядер отдам на убой

Вот вы и будете в двоем играть и окупать симулятор (утрирую конечно, но..) Изменено 19 декабря 2012 пользователем RR_SKY

[Vittorio]

ну конечно будет ориентирование на самых ленивых, кому два ядра достаточно. Это при том, что 4 ядра, вполне доступных, без космических цен существуют уже больше четырех лет. http://www.3dnews.ru/news/639125/

[=PUH=Theo]

Дык, 4 ядра заняты плотно. Отдавать нечего.

[KAPEH]

В РОФ все 4-ре работают на всех парах (физика-баллистика-термодинамика)...иметь хороший 4-х головочный проц гораздо критичнее нежели хорошую видяху.

[RR_SKY]

ну конечно будет ориентирование на самых ленивых, кому два ядра достаточно. Это при том, что 4 ядра, вполне доступных, без космических цен существуют уже больше четырех лет. http://www.3dnews.ru/news/639125/

)))) А запусти-ка в РОФ пробный вылет с максимальным количеством ботов как с твоей стороны, так и с противной) Да над наземочкой.

Посмотрим как твой не ленивый проц пропотеет

 

[air_runner]

Любой проц, даже еще не анонсируемый, пропотеет когда на Цирке терки за флаги идут, да еще и с многоместными аргументами.

[SOF_Bult]

В РОФ все 4-ре работают на всех парах (физика-баллистика-термодинамика)...иметь хороший 4-х головочный проц гораздо критичнее нежели хорошую видяху.

так в РОФ и требования стоят

Рекомендованные системные требования Операционная система Windows® XP (SP2)/ Vista (SP1) / Windows® 7 (SP1) Процессор Intel® Core™ 2 Quad 2.6 GHz+ or Intel® Core™ i5/i7 2.6 GHz+ Видеокарта/nobr> 1024 Mb+, GeForce GTX 260+/Radeon HD5850+ Оперативная память 4 Gb+ Аудиокарта DirectX 9.0c/11 совместимая

 

Сомневаюсь что для БзС они изменятся в меньшую сторону )))

Изменено 20 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[Vittorio]

)))) А запусти-ка в РОФ пробный вылет с максимальным количеством ботов как с твоей стороны, так и с противной) Да над наземочкой.

Посмотрим как твой не ленивый проц пропотеет

 

Запустил...

 

 

Тут два графика на одно физическое ядро, Hyper-Threading:

 

 

В общем кто-то конечно пропотел, но наверно это был движок игры , потому что и видео и проц даже не запыхались.

[air_runner]

Запустил...

 

В общем кто-то конечно пропотел, но наверно это был движок игры , потому что и видео и проц даже не запыхались.

 

Ага, вот только фпс падал до 31 с небольшим. С чего бы это?

[Vittorio]

Ага, вот только фпс падал до 31 с небольшим. С чего бы это?

 

Без понятия. Загрузку видеокарты видно на скринах, после цифры с температурой. Загрузку процессора видно на другом скрине. Вот я и спрашиваю - с чего бы это?

[=FB=LOFT]

Есть немало тонкостей с тем как синхронизируются потоки с разных ядер, иногда один потом ждет другой. Это сложная система в разработке и отладке поэтому игр с поддержкой многоядерности так мало.

[RuSh-Zummer]

Почему разработки опять идут по пути изготовления игры "что сделали, то сделали... можете пожевать два раза"?

Опять онлайнеров считают меньшинством... пипец! Представьте себе, что вы накосячили и сделали что то не так как вирпилам хочется, ведь вам даже пинка хорошего нельзя будет дать, чтобы вы пошевелились исправить ситуацию. Подумайте об этом!

 

Пояснение: пытался (несколько раз) поиграть в РОФ - не нравится, потому что "жевать" два раза одно и тоже не нравится. Дело не в графике и не в пробработке систем самолета.

Изменено 26 декабря 2012 пользователем RuSh-Zummer

[23AG_Black]

Почему разработки опять идут по пути изготовления игры "что сделали, то сделали... можете пожевать два раза"?

Этот вопрос чисто риторический?

Вменяемый ответ был дан несколько раз в разных интерпретациях.

 

Опять онлайнеров считают меньшинством... пипец!

А с чего вы решили, что это не соответствует действительности? Есть другие реальные цифры? Покажите. Может быть издатель и разработчик "не в курсах".

Пояснение: пытался (несколько раз) поиграть в РОФ - не нравится, потому что "жевать" два раза одно и тоже не нравится. Дело не в графике и не в пробработке систем самолета.

Ну как бы ничего нового в самолетах ВВ2 не нашли. Как были "Лавки" и "Мессы" - так и останутся до конца времен. Или вас интересует альтернативная история с абсолютно другим набором самолетов?

Ну дак это немного не то направление разработки игры. "Исторический симулятор" как бы весьма конкретный жанр.

Здаецца мне очередной холивар назревает на тему "Эх, загубили , с...и, загубили!" (с).

Изменено 26 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[YAV]

Этот вопрос чисто риторический?

Вменяемый ответ был дан несколько раз в разных интерпретациях.

 

А с чего вы решили, что это не соответствует действительности? Есть другие реальные цифры? Покажите. Может быть издатель и разработчик "не в курсах".

Здаецца мне очередной холивар назревает на тему "Эх, загубили , с...и, загубили!" (с).

Не стоит "париться" на эту тему. Всё как обычно, ща срачи-холивары, перед релизом затихнут (силы копить), а после релиза начнётся с новой силой.

"Теория цикличности истории" всегда рулит

Изменено 26 декабря 2012 пользователем YAV

[La-Le]

Присоединяюсь ко всем положительным пожеланиям разработчикам. Хоть и припозднился, но - УРА!!!

 

[Filin333]

так в РОФ и требования стоят

Рекомендованные системные требования Операционная система Windows® XP (SP2)/ Vista (SP1) / Windows® 7 (SP1) Процессор Intel® Core™ 2 Quad 2.6 GHz+ or Intel® Core™ i5/i7 2.6 GHz+ Видеокарта/nobr> 1024 Mb+, GeForce GTX 260+/Radeon HD5850+ Оперативная память 4 Gb+ Аудиокарта DirectX 9.0c/11 совместимая

 

Сомневаюсь что для БзС они изменятся в меньшую сторону )))

Если так то ,возможно, могу быть относительно спокоен

У меня трехядерный процессор  AMD Athlon II X3 450   3.20 GHz

Видеокарта   GeForce GTX 550 Ti   1024 MB

Оперативная память   6 GB

Система Windows 7   64 бита

Очень надеюсь что это подойдет.........         

[=FB=Weeper]

Как человек, запускавший авиационный поршневой двигатель 1000 раз, могу Вас расстроить, в БОБе процедурности как таковой то-же нет. Вместо нажатия кнопочки i добавилось нажатие нескольких кнопочек по-порядку.

 

Самое забавное что если даже добавить туда еще 20 пунктов, то люди с программируемыми макросами на клавиатуре будут и дальше пользоваться одной кнопкой

[ROSS_Wespe]

Самое забавное что если даже добавить туда еще 20 пунктов, то люди с программируемыми макросами на клавиатуре будут и дальше пользоваться одной кнопкой

Запуск горячего двигателя и в реале происходит практически одной кнопкой.Кнопка пуск, потом сразу магнето. Реализовывать открытие воздушного крана-глупо, он открывается один раз.

Интересен запуск холодного, вот тут при идеальной игровой реализации никакие макросы не помогут. Двигатель начинает "пукать" насосом ему топлива, но можно и залить свечи. В DCS запуск холодного выглядит так-же простовато-слишком идеально. На холодную все свечи сразу искры не дадут и так ровно холодный двигатель даже в идеальном состоянии сразу работать не будет. (Про БЗБ не говорю-там по запуску не процедурность, а потуги)

Отсюда вывод, запуск действительно можно без ущерба для атентичности вешать на одну кнопку с визуализацией процессов (как и сделано в РОФ).

[Minotavrik]

ЗАПУСК МОТОРА ( далее стена текста)

понимаете в чем штука... в первые 100 раз - от всего этого ловишь кайф, потом это превращается в рутину, через 1000 раз думаешь да еж твою коромысло...Я в МФС летать уже почти бросил - вот там подготовка к вылету занимает у меня примерно час реального времени. Процедуры, сеансы связи, рассчет топлива, схемы входа выхода, эшелоны перехода, метео обстановка по маршруту, запасной, рубежи... и т.п. Все рассчитал, карты схемы на борту, самолет готов к запуску, разрешение получено.... а вот лететь уже не хочется. Изменено 14 января 2013 пользователем UAMinotavrik

[U053]

Но вот топливный кран(в РОФе нет) имхо нужен.А то задизелила эта жаба с галошами пока с берега ее сталкивал(крутого) и две минуты не останавливалась.Пришлось гонять по озеру,чтобы остыла.

[=UA=Flash]

Все рассчитал, карты схемы на борту, самолет готов к запуску, разрешение получено.... а вот лететь уже не хочется.

 

Согласен, что тумблеры рано или поздно превратятся в рутину, но вот переключение баков, ну очень бы хотелось

[Minotavrik]

 

Согласен, что тумблеры рано или поздно превратятся в рутину, но вот переключение баков, ну очень бы хотелось

Таки вроде еще никто и не объявлял будет\не будет - насколько я понял это народ эмпирическим путем вывел из факта некликабельности кокпита... что по моему скромному мнению вовсе не означает отсутствие работы с теми или иными системами в крафте.

[DiFiS]

понимаете в чем штука...

готов к запуску, разрешение получено.... а вот лететь уже не хочется.

 

 

[Artemidiy]

А может, стоит сделать два разных симулятора: "симулятор кабины" и "симулятор полета"? Наигрался с кнопками-тумблерами, вышел из игры, зашел в соседнюю и полетел

[N2O]

А может, стоит сделать два разных симулятора: "симулятор кабины" и "симулятор полета"? Наигрался с кнопками-тумблерами, вышел из игры, зашел в соседнюю и полетел

Ага, симулятор брифинга, симулятор аэродрома, симулятор столовки, симулятор гауптвахты, симулятор отпуска (с борделями и бодунами), симулятор сортира... реалтайм.... Оптовым покупателям - скидка 10% . Такие фичи как патроны/снаряды, ГСМ, униформа, туалетная бумага, презервативы, цветы жене докупаются отдельно  Индустрия...

Изменено 17 января 2013 пользователем N2O

[=FB=Weeper]

Запуск горячего двигателя и в реале происходит практически одной кнопкой.Кнопка пуск, потом сразу магнето. Реализовывать открытие воздушного крана-глупо, он открывается один раз.

Интересен запуск холодного, вот тут при идеальной игровой реализации никакие макросы не помогут. Двигатель начинает "пукать" насосом ему топлива, но можно и залить свечи. В DCS запуск холодного выглядит так-же простовато-слишком идеально. На холодную все свечи сразу искры не дадут и так ровно холодный двигатель даже в идеальном состоянии сразу работать не будет. (Про БЗБ не говорю-там по запуску не процедурность, а потуги)

Отсюда вывод, запуск действительно можно без ущерба для атентичности вешать на одну кнопку с визуализацией процессов (как и сделано в РОФ).

 

Вчера добрался до мустанга. Записалась небольшая иллюстрация к диалогу

 

 

 

 

 

Изменено 15 февраля 2013 пользователем =FB=Weeper

[swzero]

Вчера добрался до мустанга. Записалась небольшая иллюстрация к диалогу

 

 

 

 

 

Нахрена подобная процедурность в боевом симуляторе если реально мотор прогревали техники а не пилоты?

Может вам еще нужна реализация процедур обслуживания и ремонта самолета - там замена свечей в двигателе, заклеивание дырок в фюзеляже? Или настройка Радиостанции например?

Вот настройка радиостанции это же класс. Можно час ипаться. И пока не настроишь - не взлетишь.

Чего мелочится. Давайте тоже включим в предполетню подготовку на ряду с прогревом двигателя.

Или там зимой давайте  зимой картер паяльной лампой прогревать или что там прогревают?

Карта ведь зимняя, мороз был лютый? Просто так ты двигатель холодный не запустишь. Давайте тогда полную процедуру запуска двигателя зимой реализовавать.

Изменено 15 февраля 2013 пользователем swzero

[=FB=Weeper]

Нахрена подобная процедурность в боевом симуляторе если реально мотор прогревали техники а не пилоты?

Может вам еще нужна реализация ремонта самолета?.

рукалицо

[swzero]

рукалицо

Не а че?

Настройка и проверка радиооборудования перед взлетом  - это тоже важно.

Почему мотор прогревать нужно а радиостанцию настраивать например не надо? И вообще даешь полный цикл предполетной подготовки не? С проверской всех систем. А на миге и на ил-2 перед вылетом обязательная процедура замены свечей.

Или там зима на дворе же(причем лютая). Как вы собираетесь запускать мотор без внешнего подогрева? А почему это не реализвать тогда? Толку от вашей процедурности запуска двигателя если его таким образом в минус 30 не запустить. Не исторично! Так что час прогреваем паяльной лампой двигатель, час настраиваем радиостанцию, тестируем все системы  и потом еще полчаса запускаем и прогреваем двигатель. И потом ура о вылет.

 

Вам не авиасимулятор нужен. А симулятор работы техника. Не спорю это тоже очень интересно копаться в железках - но несколько из другой области.

 

PS. А вы вообще уверены что у нас двигатели антифризом заливались или там этиленгликолем в полевых условиях?

А не надо было перед каждым вылетом заливать воду в систему охлаждения а потом сливать?

А че давайте тоже реализуем.

Изменено 15 февраля 2013 пользователем swzero

[=FB=Weeper]

Ты бы озадачился для начала.... тем чтобы вникнуть в суть диалога, если видео до конца досмотреть сил не хватает. В видео как раз вся процедурность повешена на 1 кнопку. Об этом и была речь.

Осмыслил?