Химтрейлы, миф или реальность?

5 сентября 2018

mehh, ваш уровень компетенции понятен более чем, можете не продолжать.

Просто для вашего развития:

Альбе́рт Эйнште́йн: Учёная степень - доктор философии (PhD) по физике (1906); Учёное звание - профессор (1909), академик (1913). (в биографии Эйнштейна вы разбираетесь примерно также, как в ОТО/СТО).

1 час назад, mehh сказал:

принято считать,что поле тяготения и гравитационное поле одно и то же

Это не "принято считать", а терминология. Гравитационное поле есть поле гравитационных сил, которые также называют силами тяготения. Соответственно есть, например, гравитационное поле Земли и Юпитера. "Гравитационное поле вселенной" будет представлять из себя суперпозицию всех полей всех тел всего-лишь.

1 час назад, mehh сказал:

пресловутый эфир который искали со времён Аристотеля)))))ни что иное как гравитационное поле)

Нет, "пресловутый эфир" - это гипотетическая среда, в которой распространяются/взаимодействуют поля (любые). А не само поле. Наличием эфира пытались описать волновую физику как физику элементарных частиц, то есть описать волновые свойства полей не прибегая собственно к полям.

6 сентября 2018

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Просто для вашего развития:

Тут такое мракобесие, а ты просветить решил

6 сентября 2018

11 часов назад, airking сказал:

Так не всегда же работает? Какая разница где и почему. Факт, он и есть факт.

Ну, просто в областях, за которые ответственна -- работает, судя по всему, везде и всегда. По крайней мере, до этой поры любые проверки она выдерживала. А теория, которая будет работать во всех областях, от квантовых размеров и околонулевых скоростей до вселенских с околосветовыми скоростями -- это "теория всего", которую пока только пытаются пилить. А так -- и ньютоновская теория идеально работает в масштабах, когда скоростью света и релятивистскими эффектами можно пренебречь.

11 часов назад, airking сказал:

Это очень частая ошибка людей думающих, что они умнее Бога. Оригинал, он потому и оригинал, что не копия. Да, это сложно для понимания, но это так. Так вот, копия, которая начнёт существовать в машине, будет машиной, думающей как оригинал, только и всего. Вот, если научатся объект логический превращать в объект физический, тогда оригинал, можно будет переносить физически. А так, копия, останется копией и никогда не станет оригиналом. Оригинал умрёт вместе с носителем. Останутся только копии, отражения, эрзац-сущности. Это не бессмертие. Вообще, бессмертие - это нечто другое, не то, что обычно люди подразумевают под этим словом.

Бога нет, товарищ.

Сложно для мышления то, что "копия" логической сущности -- это и есть еще один оригинал. А вот то, что "оригинал -- не копия" -- это ограничение для материальных объектов. Так может, не стоит тащить физику в математику? Учитывай, что сознание -- это композитная логическая штука, которая у человека существует не всегда, сменяя состояния дискретно и ловко сглаживая разницу между ними (чтобы бытие ощущалось плавным -- видимо, так было удобней для эволюции). Поэтому, к примеру, как "ты" существуешь лишь несколько миллисекунд, потом тебя нет еще некоторое количество времени, потом "ты" появляешься снова на такой же короткий промежуток времени. Каждая такая "вспышка", согласно твоим идеям -- это уже "не ты", а некая новая сущность. Но ты-то ощущаешь себя протяженно и не паришься по этому поводу.

Я не понимаю, с чего бы "копия", которая начнет существовать в машине, из человека вдруг превратится в машину. Она будет ощущать, рассуждать и вести себя точно так же, как если бы она не была в машине (если она не заметит подмену). Главное для этого -- сохранение правильных взаимодействий из "оригинала".

Ну и да, объект логический в объект физический не превратить. Можно сделать новый физический объект, который как-то будет символизировать этот логический объект -- но вот это совершенно точно будет копия в полном ее смысле.

Что другое ты подразумеваешь под бессмертием? Потому что ничего иного человечеству, увы, не светит.

10 часов назад, airking сказал:

Всё это такое... симуляция одним словом. Симулятор танка, никогда не станет танком. Каким бы ни был компьютер.

Почему же? Если сделать его "идеальным", то это действительно будет танк, правда, в том виртуальном мире, куда он будет помещен.

6 сентября 2018

6 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Альбе́рт Эйнште́йн: Учёная степень - доктор философии (PhD) по физике (1906)

а в каком году вышла ТО?в 1905-ом,и не было у него учёной степени)))))теоретики..)))просто для развития)

двоешник он был и работал в бюро патентов,его даже учителем никуда не брали..))

да и в бюро устроится ему помогли..))

во всяком случае так написано)))

6 сентября 2018

луна бегает вокруг земли,земля -вокруг солнца,солнце ,в свою очередь,вокруг центра млечного пути,млечный путь тоже бежит по своей орбите,и ,в конце-концов,всё завязано на некоем ЦЕНТРЕ вселенной...исходя из этой предпосылки ,гравитационное поле едино для всей вселенной,его можно сравнить ,конечно сравнение дохлое,но для примера пойдёт,с некой континентальной плитой,где небесные тела будут горными пиками,галактики хребтами (как-то так),...исходя из этого-же ,можно предположить,что гравитация распространяется быстрее света,ибо толчок в один край ,практически мгновенно отобразится на другом,при условии отсуствия сжимаемости конечно)..а возводить теорию,не закон а именно теорию,которая не учитывает гравитационные массивы и квантовые эффекты в ранг Абсолюта,кощунство...

6 сентября 2018

Третьего дня утром в метро гражданин вещал про бога, царяЪ и ОтечествоЪ, Кашпировского с лечением геморроя через телевизор и, временами, про упадок социальных связей. Что то вспомнилось глядя на, извините.

6 сентября 2018

вопрос:почему человечество уже 100 лет стоит на месте?ничего нового за эти сто лет открыто не было ,а с таким подходом науки -не будет ещё 1000 лет..)))))

а ,скажем гипотеза о едином гравитационном поле вселенной,имеет право на жизнь так-же как и пресловутая ТО,ибо ни то ни то эксперементально на данном этапе развития полностью доказать нельзя, а уравнение можно подогнать под что угодно...даже философы пишут формулы под свои высказывания))

6 сентября 2018

1 час назад, mehh сказал:

а в каком году вышла ТО?в 1905-ом,и не было у него учёной степени)))))теоретики..)))просто для развития)

В 1907.

В 1905 - СТО, а не ОТО.

52 минуты назад, mehh сказал:

луна бегает вокруг земли,земля -вокруг солнца,солнце ,в свою очередь,вокруг центра млечного пути,млечный путь тоже бежит по своей орбите,и ,в конце-концов,всё завязано на некоем ЦЕНТРЕ вселенной

Нет, потому что несмотря на то, что "луна бегает вокруг земли" - она влияет на землю. Также на землю влияет и юпитер и все остальные тела.

Есть, например, системы гравитационно связанных звезд: они вращаются вокруг друг друга. Или обе вращаются вокруг "пустого места" - просто потому, что влияют друг на друга. Именно поэтом рассматривать "единое поле вселенной" нет вообще никакого смысла - это просто сумма всех гравитационных полей всех объектов.

54 минуты назад, mehh сказал:

исходя из этого-же ,можно предположить,что гравитация распространяется быстрее света,ибо толчок в один край ,практически мгновенно отобразится на другом

Эта фраза никак не следует из того, что вы сказали.

Более того, я вас разочарую, но упругие волны в континентальных плитах распространяются со скоростью звука в этой (каменной) среде. А не мгновенно.

57 минут назад, mehh сказал:

а возводить теорию,не закон а именно теорию

Изучите на досуге, чем отличается теория от гипотезы.

Заодно можете почитать про границы применения теории.

44 минуты назад, mehh сказал:

вопрос:почему человечество уже 100 лет стоит на месте?ничего нового за эти сто лет открыто не было ,а с таким подходом науки -не будет ещё 1000 лет..)))))

Вы благодаря "стоит на месте" можете писать глупости в интернетиках. Вся полупроводниковая электроника, которую вы сейчас используете - началась в 50ых-60ых годах.

Первая генерация лазерного излучения на п/п (что сейчас используется в ВОЛС) - теоретически обоснована в 62ом. И далее получена практически.

А так да, "ничего не открыто".

6 сентября 2018

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Эта фраза никак не следует из того, что вы сказали.

Более того, я вас разочарую, но упругие волны в континентальных плитах распространяются со скоростью звука в этой (каменной) среде. А не мгновенно.

1 час назад, mehh сказал:

практически мгновенно отобразится на другом,при условии отсуствия сжимаемости конечно

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Вы благодаря "стоит на месте" можете писать глупости в интернетиках. Вся полупроводниковая электроника, которую вы сейчас используете - началась в 50ых-60ых годах.

Первая генерация лазерного излучения на п/п (что сейчас используется в ВОЛС) - теоретически обоснована в 62ом. И далее получена практически.

А так да, "ничего не открыто".

усовершенствовано))))),тот-же лазер в 1927-ом есть у Толстого)))

я почему увлёкся ТО ,гравитацией и.т.п.,5 лет работаю в гараже над созданием антиграва,смейтесь,но чтоб поднять автомобиль достаточно батарейки от фонарика,надо только приложить энергию в нужное место,поэтому и стал копать все ваши теории,но если теория ошибочна изначально,она тащит за собой другие ошибки и в результате приводит в тупик..если она "не всегда работает"уже надо насторожиться..я может местами не так выражаюсь,увольте,я не теоретик,я практик,я не скажу ,что умнее вас,но и не глупее,просто у меня несколько иной угол зрения на проблему..

6 сентября 2018

Вы перед тем, как писать такой бред, хотя бы поинтересуйтесь, чем полупроводниковый лазер отличается от газового и твердотельного.

Заодно почитайте, чем лазерное излучение отличается от того, что описал Толстой.

Сжимаемость среды (ее отсутствие) никак не влияет на конечность скорости звука: звуковая (упругая) волна представляет из себя распространение упругого напряжения в среде.

Подробности вы можете найти в теории упругости.

Изменено 6 сентября 2018 пользователем DeadlyMercury

6 сентября 2018

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Сжимаемость среды (ее отсутствие) никак не влияет на конечность скорости звука: звуковая (упругая) волна представляет из себя распространение упругого напряжения в среде.

какая упругость у вакуума?..))

или у вселенной)))

6 сентября 2018

Чтобы "копать теории" - недостаточно посмотреть пару роликов на ютубе и передач на рентв. Как минимум надо разобраться в математическом аппарате. А у вас голое "блаблабла" и полное отпустите понимания, о чем вы вообще говорите.

В результате рождается такой бред, что это просто угнетает.

А антиграв делайте на здоровье, в этом вам никто не помешает.

4 минуты назад, mehh сказал:

какая упругость у вакуума?..))

или у вселенной)))

Вы изначально приводили в пример плиты - эта аналогия лживая, ни в одной твердой среде упругие волны не передаются моментально, как вы описали, вот и все.

6 сентября 2018

ремешок ГРМ поменял,можно продолжить)))ТЫ,извини меня,как поп,берёшь из текста отдельные фразы))

59 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Вы изначально приводили в пример плиты - эта аналогия лживая, ни в одной твердой среде упругие волны не передаются моментально, как вы описали, вот и все.

я указал,что аналогия не точная,но для примера сойдёт..,а эйнштейн сознательно исключил из СТО гравитационные массивы,он либо не был уверен ,что скорость света постоянна,либо наоборот,был убеждён,что гравитация на неё влияет,..исходя из этого можно смело утверждать,что ошибки закрались не только в физику,но и в астрономию и космогонию...,ведь если звёзды и чёрные дыры меняют скорость и направление луча,то получается,что все расчеты о местоположении и расстоянии звезд ошибочны,как и время жизни вселенной по теории БВ..

6 сентября 2018

Начнем с того, что "теория большого взрыва" - это не теория, а гипотеза.

Влияние гравитации на свет - экспериментально доказанный факт.

Если известно, как именно гравитация влияет на свет (а это в общем-то известно, во всяком случае ОТО сходится с наблюдениями и экспериментами) - никаких проблем в определении местоположения какбы и нет. Причем разное электромагнитное излучение и вообще любое излучение по-разному взаимодействуют с гравитационными полями: а звезды у нас излучают не только свет и электро-магнитные волны разного диапазона, но и потоки частиц.

Вы указали фактически две фразы: "должно существовать единое гравитационное поле вселенной" и "следовательно, гравитация передается мгновенно". Это бред сам по себе и из первого никак не следует второе. Равно как первое утверждение тоже ничем не обосновано, кроме фантазий на тему "вращения всего вокруг центра вселенной". Вы высказываете утверждения и "опровержения ОТО" только исходя из своей фантазии и голословных рассуждений, а не какого-либо математического аппарата. Это бесполезный треп.

Ну и кроме того, конечная скорость гравитационного взаимодействия - уже тоже экспериментально подтвержденный факт. Увы, но никакого "мгновенного" распространения гравитационного поля нет.

А так да, все ученые - идиоты, за сто лет ничего не придумали и настолько тупы, что не видят "элементарных нестыковок и ошибок в ОТО", которые видят даже школьники и любые бараны, и в результате вся текущая наука неправильная и ошибочная

За сим этот бесполезный треп можно завершить.

Изменено 6 сентября 2018 пользователем DeadlyMercury

6 сентября 2018

10 минут назад, DeadlyMercury сказал:

"следовательно, гравитация передается мгновенно"

я сказал :практически мгновенно,сиё не означает,что мгновенно,и да,звёзды излучают не только свет,но абсолютно любое излучение является волновым,из этого так-же следует,что они подвержены гравитации...

31 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Ну и кроме того, конечная скорость гравитационного взаимодействия - уже тоже экспериментально подтвержденный факт. Увы, но никакого "мгновенного" распространения гравитационного поля нет.

если ты об экспериментах ЛИГО,то у них у самих разница в 255000 км/с,плюс опять-же они отталкиваются от общепринятого,но общепринятое не есть доказанный факт...

52 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

За сим этот бесполезный треп можно завершить.

с этим можно согласиться,всё-равно каждый останется при своём,а будущее когда -нибудь,надеюсь покажет,кто прав))))))))

хотя трёп в итоге всё-равно полезен)))))

6 сентября 2018

1 час назад, mehh сказал:

будущее когда -нибудь,надеюсь покажет,кто прав))))))))

В будущем правым как всегда окажется владелец похоронного бюро

6 сентября 2018

4 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

В будущем правым как всегда окажется владелец похоронного бюро

ну это только ему так кажется))))он просто получит наше бренное тело ,а всё остальное,по закону сохранения энергии,получит кто/что-нибудь другой/е))))))

6 сентября 2018

8 часов назад, Shade сказал:

Бога нет, товарищ

А вот этого мы утверждать не можем.

6 сентября 2018

6 часов назад, mehh сказал:

5 лет работаю в гараже над созданием антиграва,

14 минут назад, SDV_DecabrisT сказал:

А вот этого мы утверждать не можем.

Вы не можете - вы и молчите.

6 сентября 2018

14 минут назад, SDV_DecabrisT сказал:

А вот этого мы утверждать не можем.

Это мы не можем, а он - может.

6 сентября 2018

9 минут назад, schnaps сказал:

Вы не можете - вы и молчите.

Тут можно либо верить, либо нет. Научно доказать что-либо не получиться.

6 сентября 2018

2 минуты назад, SDV_DecabrisT сказал:

Тут можно либо верить, либо нет. Научно доказать что-либо не получиться.

А вот это, ты сейчас зря сказал, ща такое начнётся .

6 сентября 2018

1 минуту назад, airking сказал:

Это мы не можем, а он - может.

главное не боятся показаться смешным,а над изобретателями весь "научный" мир смеялся от сотворения мира))))),а если моя концепция окажется ложной,чтож ,тоже посмеюсь))),,..традиционные мыслители в наше время изобретают давно изобретённый велосипед,чтоб чегото открыть новое ,надо думать нестандартно,если не получается,вернутся в начало,что-то менять и пробовать снова...,как-то так..,я могу это себе позволить,ибо не боюсь..)))))))

6 сентября 2018

12 минут назад, airking сказал:

А вот это, ты сейчас зря сказал, ща такое начнётся .

Не начнётся. Разучились уже научно доказывать.

6 сентября 2018

7 часов назад, mehh сказал:

всё завязано на некоем ЦЕНТРЕ вселенной

Это не так. На макроуровне наша Вселенная представляет из себя однородную ячеистую структуру. Никаких центров у наблюдаемой ее части не выявлено.

7 часов назад, mehh сказал:

почему человечество уже 100 лет стоит на месте?

Человечество так стояло на месте, что создание удобрений вышло на массовый уровень и пищи стало вдоволь (для жителей развитой цивилизации); из почти что рабов, живущих от утреннего свистка и до гробовой доски, люди превратились в то, что мы называем людьми (и даже начали иногда влиять на что-то в устройстве своих государств); появилась общедоступная настоящая медицина, которая смогла лечить не только аппендицит, но и вещи, о которых даже не подозревали до этого (и не только лечить -- предотвращать!); появились технологии, позволяющие кратно сократить время путешествий по сравнению с обычными паровыми поездами; был освоен ближний космос и получены соответствующие выгоды от этого в виде спутниковой связи и спутниковой же навигации; появилась аэрофотосъемка, кратно же упростившая работу геодезистам; появились информационные технологии, на основе машин, о которых Бэббидж только мечтал; развилась атомная энергетика, позволяющая получать самую чистую из пока доступных генерацию энергии; наука докопалась до оснований всего, что есть как в биологическом, так и в физическом плане; появилось первое по-настоящему абсолютное оружие, прекратившее крупные войны. В целом, за последние 100 с хвостиком лет наша цивилизация начала приобретать по-настоящему человеческое лицо и перед ней замаячили какие-то реальные перспективы. Разумеется, то, что я упомянул -- крохотная толика достижений человечества. Но назвать даже все это "стоянием на месте" -- это сильно. Очень сильно.

6 часов назад, mehh сказал:

5 лет работаю в гараже над созданием антиграва

Титановые подшипники на хоботе (ixbt) не ты, часом, лет 8 назад искал? Если нет -- покопайся в тамошних архивах, может, удастся объединить силы с таким же искателем истины?

4 часа назад, mehh сказал:

практически мгновенно,сиё не означает,что мгновенно

Гравитационные взаимодействия распространяются со скоростью света... Для масштабов нашей планеты -- это почти мгновенно. Для масштабов звездных систем -- уже далеко как нет. Например, если Солнце внезапно куда-то пропадет, мы об этом узнаем только через 8 минут -- для нас оно еще будет все так же светить, а планета будет двигаться по своей орбите. 8 минут -- это ни разу не мгновенно и даже не "практически мгновенно"! Я отмечу, речь про Землю и Солнце, которые по меркам солнечной системы находятся рядом.

2 часа назад, mehh сказал:

он просто получит наше бренное тело ,а всё остальное,по закону сохранения энергии,получит кто/что-нибудь другой/е

Окружающая среда получит энергию, сгорающую в клетках мозга. А вот математика, увы, сущность логическая, на нее закон сохранения энергии не действует.

39 минут назад, SDV_DecabrisT сказал:

А вот этого мы утверждать не можем.

Можем и утверждаем.

14 минут назад, SDV_DecabrisT сказал:

Тут можно либо верить, либо нет. Научно доказать что-либо не получиться.

Научно это уже доказано. Читайте Библию и сравнивайте с фактами даже школьного курса естественных наук. Если для ясного понимания того, что там написаны древние сказания, не появится -- есть более продвинутые курсы.

Разумеется, речь об авраамистическом боге, про былинные действия которого мы достаточно много знаем из первоисточника.

6 сентября 2018

15 минут назад, mehh сказал:

главное не боятся показаться смешным,а над изобретателями весь "научный" мир смеялся от сотворения мира))))),а если моя концепция окажется ложной,чтож ,тоже посмеюсь))),,..традиционные мыслители в наше время изобретают давно изобретённый велосипед,чтоб чегото открыть новое ,надо думать нестандартно,если не получается,вернутся в начало,что-то менять и пробовать снова...,как-то так..,я могу это себе позволить,ибо не боюсь..)))))))

А нельзя ли в пробелах между, так сказать, великим и глобальным, попутно изобрести батарейку для смартфона, чтоб неделю заряд держала?

6 сентября 2018

В 02.09.2018 в 23:42, Valentin_K сказал:

ПС. У меня один знакомый верит в Плоскую землю, ума не приложу как ему объяснить

На счет плоского мира нужно отдельную ветку на форуме завести. Интереееееесно будет

Mercury, я тут объявление о работе у разрабов видел. Может пойдешь по тех части? Сможешь прям на работе форумчанам свет знаний нести

6 сентября 2018

58 минут назад, Shade сказал:

Разумеется, речь об авраамистическом боге, про былинные действия которого мы достаточно много знаем из первоисточника.

Хорошая оговорка. А по древним сказаниям вам так и возразят что дано им было в меру их понимания, то и написали.

Но я спорить не буду, это не имеет смысла.

6 сентября 2018

53 минуты назад, =LwS=DiBos_ сказал:

Mercury, я тут объявление о работе у разрабов видел. Может пойдешь по тех части? Сможешь прям на работе форумчанам свет знаний нести

После ФИАНа я б пошел на любую ЗП в команду ил-2, но в тот момент никого не брали)

А сейчас я в девопса вырос, а предлагают саппорт же.

6 сентября 2018

35 минут назад, SDV_DecabrisT сказал:

Хорошая оговорка. А по древним сказаниям вам так и возразят что дано им было в меру их понимания, то и написали.

Но я спорить не буду, это не имеет смысла.

Возразившим можно ответить, что там принципиально неправильно все описано. И чтобы хоть на йоту эту неправильность исправить, придется придумывать такие костыли, ударяться в такие абстракции и описывать все настолько аллегорично, что сразу становится понятно, чего стоят древние сказания в плане реализма. При этом все равно не исправляется масса косяков.

Ну и да, надиктовать Завет бог сумел, а научить банальной биологии и физике (как раз для увеличения меры понимания, чтобы ученых хотя бы не преследовали) -- не сумел? Как-то слабовато для существа, обладающего силой творить мир (и, стало быть, понимающего, как тот устроен). Если предположить, что благоденствие человека в его планах, разумеется.

6 сентября 2018

4 часа назад, Shade сказал:

Никаких центров у наблюдаемой ее части не выявлено.

Научно это уже доказано. Читайте Библию и сравнивайте с фактами даже школьного курса естественных наук. Если для ясного понимания того, что там написаны древние сказания, не появится -- есть более продвинутые курсы.

Разумеется, речь об авраамистическом боге, про былинные действия которого мы достаточно много знаем из первоисточника.

Твоё утверждение ложно. Если исходить из теории большого взрыва.

Открываем Библию, читаем:

"В начале было слово."

Что есть слово? Думаем, если есть чем. Так что, всё правильно там написано.

Знания - умножают скорби. Попавшие не в те руки знания, кроме беды ничего не приносят. Ну дал бы Он знания и что? Это как обезьяне гранату дать.

6 сентября 2018

а под какую архитектуру слово было?

Изменено 6 сентября 2018 пользователем NobbyNobbs

6 сентября 2018

25 минут назад, airking сказал:

Знания - умножают скорби. Попавшие не в те руки знания, кроме беды ничего не приносят. Ну дал бы Он знания и что? Это как обезьяне гранату дать.

Спасибо разъяснения. Теперь суть проекта "Глобальная война" стала совершенно понятна

6 сентября 2018

2 минуты назад, =FA=CATFISH сказал:

Спасибо разъяснения. Теперь суть проекта "Глобальная война" стала совершенно понятна

Ну наконец-то, хоть кому-то стало понятна суть "Глобальной войны". Я несказанно рад за тебя. Даже не передать как рад.

3 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

а под какую архитектуру слово было?

А ты как думаешь?

7 сентября 2018

15 часов назад, Shade сказал:

Читайте Библию и сравнивайте с фактами

вообще-то библия довольно лживая книжка,и придумали её после второго вселенского собора в 381 году,тогда-же и символы в виде исуса и сатаны,древнейший иудейский танах датируется десятым веком,а христианская библия ,греческая,четвёртым,более того ,с каждым последующим поколением первоначальные тексты искажались или изымались становясь апокрифами,самый известный апокриф пожалуй книга еноха,кстати довольно интересный,учёные до сих пор над ним спорят..а вообще в ней собраны и переиначины на выгодный лад предания разных народов....

к слову,на тему церкви очень хороший двухтомник Елены Блаватской-"Разоблачённая Изида",а так-же некоторые труды Нитше,его правда упрятали в психушку)церковь вероятно руку приложила))))

а по большому счёту религия -зло,вернее когда учение переходит в религию,оно становиться злом...

7 сентября 2018

Дружище, ты б завязывал с Рен ТВ, что ли.

7 сентября 2018

5 минут назад, Valdamar сказал:

Дружище, ты б завязывал с Рен ТВ, что ли.

я зомбоящик не смотрю со времён перестройки)))))книг много ,на мою жизнь хватит)))и вам советую больше читать,хотя-бы того-же Казанцева,у него в книгах классные математические выкладки..)

7 сентября 2018

17 минут назад, mehh сказал:

я зомбоящик не смотрю со времён перестройки))))

До перестройки тоже не стоило смотреть ))

Изменено 7 сентября 2018 пользователем NobbyNobbs

7 сентября 2018

просто не надо приплетать библию,уж что-что,а такие вещи,как библия ,урантия,зогар,...я разложу по полочкам,у меня старейшины иеговы слюной брызгали,когда я их-же книгой ложил их на лопатки....)))

4 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

До перстройки тоже не стоило смотреть ))

а до перестройки окромя Штирлица,Шерлока и в гостях у сказки,смотреть было нечего)))))

7 сентября 2018

3 часа назад, mehh сказал:

просто не надо приплетать библию,уж что-что,а такие вещи,как библия ,урантия,зогар,...я разложу по полочкам,у меня старейшины иеговы слюной брызгали,когда я их-же книгой ложил их на лопатки....)))

О, а вот это довольно интересно. Позволь, я задам тебе несколько вопросов, раз уж разговор зашёл, таки, в это русло? Надеюсь, что Valentin_K не будет против, тем боле, что про химтрейлы уже давно никому неинтересно.

1. Бог есть?

2. Иисус Христос вымышленный персонаж или был такой человек на самом деле?

Химтрейлы, миф или реальность?

Рекомендованные сообщения

DeadlyMercury

2BAG_Miron

Shade

-DED-Mazai

-DED-Mazai

Valdamar

-DED-Mazai

DeadlyMercury

-DED-Mazai

DeadlyMercury

-DED-Mazai

DeadlyMercury

-DED-Mazai

DeadlyMercury

-DED-Mazai

NobbyNobbs

-DED-Mazai

SDV_DecabrisT

schnaps

airking

SDV_DecabrisT

airking

-DED-Mazai

schnaps

Shade

schnaps

DiBos_

SDV_DecabrisT

DeadlyMercury

Shade

airking

NobbyNobbs

=FA=CATFISH

airking

-DED-Mazai

Valdamar

-DED-Mazai

NobbyNobbs

-DED-Mazai

airking

Сообщество

Активность