=VS=_Enot17 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Ок, убедил. Да продолжай На самом деле, мы же понимаем, что если бы не было "безумных" изобретателей "кунсткамерных уродцев" мы бы до сих пор ездили в телегах ... ах да, колесо когда-то тоже было верхом необычности.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 Почему никто не вспоминает постмодернистские пенопластовые самолетки авиационного фантаста Берта Рутана? Вот, вполне себе серийная пассажирская "утка" с толкающими винтами и ПГО изменяемой стреловидности. Хотя кого нынче удивишь уткой, но все же - вроде как несколько машин в эксплуатации (наверное, у идейных утколюбов). P.S. И я конешно же думаю, что аффтор этих замечательных конструкций немного не в себе, типа как Бартини в свое время.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 Ну и вот еще пара Лонг Изи вдогонку:
LbS_Tanzor Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 . А самолет со спаркой моторов в фюзеляже имеет более высокий потенциал, чем с моторами в крыле.И при этом якобы высоком потенциале мы не наблюдаем в истории ни одного серийного ударного самолёта по указанной схеме. Ни в одной стране мира, ни с бронёй ни без брони...а ведь пытались сделать такое не только приведённые выше болховитинов и японцы.О чём это может говорить? P.S. И я конешно же думаю, что аффтор этих замечательных конструкций немного не в себе, типа как Бартини в свое время. Это Рутан то не в себе? Да ладно. Когда конструктор не в себе, у него самолёты летать не могут - падают. А Рутан уже к космосу вплотную подобрался!
Stranger_71 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) И при этом якобы высоком потенциале мы не наблюдаем в истории ни одного серийного ударного самолёта по указанной схеме. Ни в одной стране мира, ни с бронёй ни без брони...а ведь пытались сделать такое не только приведённые выше болховитинов и японцы. О чём это может говорить? Как вариант, об отсутствии на ту пору методик расчета соосных винтов. Сами по себе установки у всех были созданы и работали. Просто расчетной мощи не выдавали. А потом пришли реактивы. Да и сейчас соосную схему исспользуют лишь несколько ЛА. Изменено 7 ноября 2013 пользователем Stranger_71
LbS_Tanzor Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Как вариант, об отсутствии на ту пору методик расчета соосных винтов. Сами по себе установки у всех были созданы и работали. Просто расчетной мощи не выдавали. А потом пришли реактивы. Да и сейчас соосную схему исспользуют лишь несколько ЛА.Самолёты с соосными винтами пошли в серию ещё во время вмв (те же поздние спиты и сифайры), и производились вплоть до 60х годов. Ведь реактивы пришли в ударную авиацию и на флот далеко не сразу, так что и после войны долгое время штурмовики и палубники в массе оставались поршневыми. Так что серийные технологии соосных винтов были как минимум с 44го, и тем не менее..А дело по моему в том, что спарка двигателей имеет очевидные серьёзнейшие недостатки. Занимает много полезного места, очень уязвима, сложнее в обслуживании, сложная трансмиссия, сложности с развесовкой. Поэтому и не делали
Stranger_71 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Любое новшество несет в себе трудности. Повысить мощность одного мотора до требуемого уровня удалось быстрее, чем решить проблемы продольного спаривания. В 44м моторы уверенно перешагнули планку в 2000 л.с. и приглядывались к 3000. Вопрос стал не столь вопиюще остр, как в на рубеже 30-40 гг. А наклюнувшаяся реактивная авиация сулила махом решить все проблемы с энерговооруженностью.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) А Рутан уже к космосу вплотную подобрался! Так это, по-вашему, нормально? А вы видели на ЧЕМ он подобрался вплотную к космосу? Там еще более эпическая конструкция. Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
LbS_Tanzor Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Любое новшество несет в себе трудности. Повысить мощность одного мотора до требуемого уровня удалось быстрее, чем решить проблемы продольного спаривания. В 44м моторы уверенно перешагнули планку в 2000 л.с. и приглядывались к 3000. Вопрос стал не столь вопиюще остр, как в на рубеже 30-40 гг. А наклюнувшаяся реактивная авиация сулила махом решить все проблемы с энерговооруженностью. Да это верно. Сравнительно быстрый прогресс в мощностях сделал геммор со спарками ненужнымТак это, по-вашему, нормально? А вы видели на ЧЕМ он подобрался вплотную к космосу? Там еще более эпическая конструкция. По моему если конструкция успешно летает и используется то всё ок. Спейсшип рутана не только летает, но уже кажется и бабло им приносит. Так что более чем нормально.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) А по моему Рутан - аэрокосмический маньяк, который заставляет летать то, чего можно увидеть тока в фантастических романах. Это сильно роднит его с первопроходцами полетов на аппаратах тяжелее воздуха. По духу эти аппараты скорее развлекательные - частная любительская и экспериментальная авиация (весьма оригинального вида), вот теперь еще космический туризм. А практическая польза от этих машин какая-нибудь есть, кроме воплощения романтической мечты человечества? Его зовут Берт Рутан, и это имя лишь немногим уступает по популярности именам мегазвезд шоу-бизнеса и спорта, главных политических лидеров и модных кутюрье.Видите, с кем сравнивают? Впрочем, я не отрицаю - он гениален. еще на правах рекламы Берта Рутана, вот полюбуйтесь, несимметричный аэроплан (он летал, и говорят, весьма неплохо летал): Слышен хруст шаблонов? http://ru-avia.livejournal.com/110412.html Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF 1
Voi Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Слышен хруст шаблонов? Ничуть. В потоке и ведро полетит.
Stranger_71 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 И то верно. Гибрид BV-141 c Fw-189. Где революция?
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) а вы там крыло в плане видели? давайте еще когонить в гибридность добавляйте, с отрицательной стреловидностью Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
LbS_Tanzor Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Рутан - талантливый и передовой авиаконструктор, и нехилые деньги ему десятилетиями не просто так дают. В том числе и на спейсшипы.И бумеранг тоже не удивителен - ассиметричные самолёты не он один делал. Самый знаменитый, производившийся мелкой серией и даже участвовавший в боевых действиях на восточном фронте - конечно же помянутый БВ-141 Так что Рутан просто идёт дальше используя новые технологии, материалы и аэродинамические расчёты. И не он один кстати А конструктор-маньяк как я уже говорил - это тот, кто городит дикую, фантастическую конструкцию, которая в итоге не полетит. Пожалуйста пример: Вот такой убер-пепелац Caproni Ca.60 Noviplano Потерпел катастрофу в первом же полёте. 1
Stranger_71 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Он мне показался творческим переосмыслением вот этого: 2
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 а вы там крыло в плане видели? давайте еще когонить в гибридность добавляйте, с отрицательной стреловидностью boomerang.jpg Рутану нельзя отказать в смелом дизайне и удачных его воплощениях в жизнь. НО вспоминая основы аэродинамики (и недавние шоу тупых вокруг мега дизайнерского олимпийского факела) как представлю один виток штопора на его самых заметных моделях так сразу понимаю что парашют или СПС (правильно вроде обозвал?) самый главный элемент этого передового дизайна.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Рутан - талантливый и передовой авиаконструктор, и нехилые деньги ему десятилетиями не просто так дают. В том числе и на спейсшипы. И бумеранг тоже не удивителен - ассиметричные самолёты не он один делал. Самый знаменитый, производившийся мелкой серией и даже участвовавший в боевых действиях на восточном фронте - конечно же помянутый БВ-141 Так что Рутан просто идёт дальше используя новые технологии, материалы и аэродинамические расчёты... Хе, ну ОК, убедили Перед этим морским трехэтажерозавром конешно все меркнет. Не, заведомо нелетающие конструкции не рассматриваю, и маньяками их авторов не назову, а назову неудачниками. "Маньяк" здесь у меня - в переносном, шутливом и положительном смысле, как человек, поражающий наше воображение чем-либо, например, тем что делает успешно летающие машины нетрадиционной конструкции и странной формы. Деньги - оч плохой довод кстати. Огромные деньги крутятся в шоу-бизнесе, напремер. А еще напремер, они умеют ВНЕЗАПНО обесцениваться. Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
Tenzo Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Рутану нельзя отказать в смелом дизайне и удачных его воплощениях в жизнь. НО вспоминая основы аэродинамики (и недавние шоу тупых вокруг мега дизайнерского олимпийского факела) как представлю один виток штопора на его самых заметных моделях так сразу понимаю что парашют или СПС (правильно вроде обозвал?) самый главный элемент этого передового дизайна. Не говори чепухи, а основы аэродинамики ты уже тут продемонстрировал. Лонг-Ез полноценный самолет с рациональной конструкцией и отличными ЛТХ. Что вообще за порнография тут? Есть поставленная задача, есть матушка природа, есть конструкторы - которые не занимаются дизайном внешней поверхности и конструкции. Утку впервые увидели или двигатели в корне крыла? Как тут уже правильно подметили про конструкторов-маньяков и первые их полеты http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1347561665/0 Кто осилит прочитать все, не пожалеете. У кого нет времени можно начать сразу с видео http://www.youtube.com/watch?v=_f1cgJ_iroI Изменено 7 ноября 2013 пользователем AIRgun
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 Не было... вредного сопротивления в случае остановки двигателя не имеющего винта в потокеМне кажется, у авторотирующих ТРД и тем боле ТРДД какое-никакое вредное сопротивление таки должно быть, но наверно поменьше, чем у винта.
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Оно естественно есть. Но не существенное в сравнении с лопухами стоящими поперёк потока во внешнем обтекающем потоке. Самолёт с остановившимся реактивным двигателем почти не теряет внешней картины обтекания. С винтом же эффект такой же как от воздушных тормозов где площадь и форма очень критичны. У МиГ-15 и 15бис площадь если мне не изменяет память нарастили не более 40% от предыдущей а эффективность торможения возросла где то в 2 раза. 1
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) наверно оффтоп уже: А вот есть такие "ультразвуковые" Д-36, там у них впереди стоит довольно большой вентилятор. Тоже все в порядке? На Як-42 они вынесены в хвост и как там поменяется поток, ему уже фиолетово. А вот на Ан-74 они торчат непосредственно перед крылом иии.. в случае остановки наверно что-то должно произойти с обтеканием в корне крыла, и быть может, даже вредное сопротивление в итоге будет больше, чем если бы они в хвосте стояли или на пилонах висели. Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Они делятся на две категории: 1. С маленьким крылом и слабой механизацией - падают кирпичом. 2. С большим крылом (размах главное) и хорошей механизацией, по бултыхаются и всё равно размажутся. Во всех случаях решает общее аэродинамическое качество, вес топлива и полезной нагрузки на борту и удача (читай опыт) пилота. В принципе при удачном раскладе даже кирпич можно приземлить на три точки не поцарапав. Но паксам тогда точно придётся менять памперсы .
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Думаю важнее понимать что сжимаемость и разряженость воздуха вдоль контура и вдоль фюзеляжа отличаються значительно. За счёт турбулентных потоков которые идут целой ровной волной без сильного изменения давления в местах их максимальной плотности и представляют как бы ковёр (или шерсть) в элементах конструкции а не "крону дерева (куста)" по форме вокруг стоящей в потоке лопасти. Тут важно как лобовое сопротивление так и площадь и скос потока за плоскостью в разряженном пространстве дающие эту "крону дерева" сильных завихрений. Внутри же воздушного тракта их сила будет не значительна а в ином случае образуя целую прослойку наоборот увеличит качество обтекания самой скоростной части проходящего потока внутри. Сравнить можно образно с кожей акул что не гладкая но своими потоками из "колёсиков" завихрений уменьшает вредное сопротивление в среде. Уменьшение сопротивления воздуху любыми видами лопастей средство давно придумано. Авторотация + разворот сечения вдоль а не поперёк потока.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) без картинок ниче не понял Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 Ладно, продолжаем тему. Следующий экспонат не сказать, чтобы должен был попасть в кунсткамеру, поскольку является суровым нордическим истребителем, но пройти мимо него мне никак невозможно. Во-первых, не очень понятно, чего это такое: то ли утка, то ли тандем, то ли, страшно сказать, сверхзвуковой биплан! Во-вторых, он совершенно серийный и абсолютно официально состоял на вооружении в отдельно взятой стране. Из плюшек в наличии 2.1 Маха, 12G, семь точек подвески вооружения, переднее треугольное крыло и на нем закрылки с управлением пограничным слоем, посадка без выравнивания (смотрим на основные стойки), аналоговая САУ и автомат тяги, реверс и задний ход по земле. Все это в 1971 году, никаких композитов, только алюминий, только титан. Благодаря достоинствам схемы биплан-тандем самолет "Вигген" оказалось возможным оснастить крыльями с площадью и размахом, значительно меньшими, чем у треугольных крыльев обычных самолетов. Это позволило существенно уменьшить аэродинамическое сопротивление, особенно при высоких скоростях. Выполненные позже в различных странах исследования (в значительной степени стимулированные появлением шведского "Виггена") показали высокую эффективность использования вихревой подъемной силы при относительной простоте ее реализации как за счет применения близко расположенного к крылу ПГО, так и посредством формирования аэродинамических компоновок с развитыми крыльевыми корневыми наплывами. В частности, по второму пути пошли российские и американские конструкторы, создавшие самолеты МиГ-29, Су-27, F-16 и F/A-18, а по первому - европейцы ("Рафаль", EF2000) ...аэродинамическая схема самолета обеспечила сохранение устойчивости и управляемости вплоть до угла атаки, равного 40 гр. В одном из показательных полетов "Вигген" продемонстрировал одиннадцативитковый штопор, на протяжении половины которого истребитель находился в перевернутом положении. Машина легко вышла из штопора при постановке органов управления в нейтральное положение. http://airspot.ru/catalogue/item/saab-aj-37-viggen А по мне, так его следовало назвать вовсе не "Виггеном", а "Джамбо-файтером", потомушто у него спереди большие уши и он явно ими машет для взлета и посадки.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Поправочка: 12G эт "допустимая перегрузка планера" (че за ерунда?), а макс. эксплуатационная таки написано 7.5 Да и кстати, я теперь точно знаю что такое "Летающий Макаронный Монстр" (ЛММ), спасибо LbS_Tanzor за фотку тройного тандемо-этажора "Капрони". Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
=M=shammy Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 (че за ерунда?), Это та граница до которой можно дойти в случае сурового военного п..ца, чтоб выйти сухим из воды. Однако после этого могут появиться всякие трещины и прочие усталости, но самолет с первого раза не сломается. А экспл. это то что можно гарантированно выжимать из самолета удивляя девочек из столовой в мирное время. И ничего не будет. 1
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 7 ноября 2013 Автор Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) я вот тока боюсь, что если дойти до 12G, сухим уже не останешься мочевой пузырь будет где-то близко к выходу, а сверху к нему другие органы будут придавлены и противоперегрузочный костюм наверно не поможет Изменено 7 ноября 2013 пользователем Take-oFF
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Штаны можно отстирать. ЛА починить либо списать, разберут на запчасти. А вот ходят устойчивые слухи что жизнь то одна проверять их сберегая мат часть и девственность штанов думаю не кому и в голову не придёт когда какая не будь "берёза" или её аналог заливается перезвонами. 2
GVL224 Опубликовано: 8 ноября 2013 Опубликовано: 8 ноября 2013 Вот такой вот агрегат... Прям прототип космического челнока...
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 8 ноября 2013 Автор Опубликовано: 8 ноября 2013 (изменено) Штаны можно отстирать. ЛА починить либо списать, разберут на запчасти. А вот ходят устойчивые слухи что жизнь то одна проверять их сберегая мат часть и девственность штанов думаю не кому и в голову не придёт когда какая не будь "берёза" или её аналог заливается перезвонами. Например, насчет Апакидзе ходят слухи, что бывает такая причина - "временная потеря работоспособности". Но при чем тут девочки из столовой и "береза"? Изменено 8 ноября 2013 пользователем Take-oFF
pufik Опубликовано: 8 ноября 2013 Опубликовано: 8 ноября 2013 Прям прототип космического челнока... ...Так и есть. Не прототип конечно но на нём отрабатывались всё связанное с будущим Бураном. Тейк-оф я писал про берёзу но про девочек писал не я. Иногда полезно вовремя спать ложиться, без обид .
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 8 ноября 2013 Автор Опубликовано: 8 ноября 2013 Пуфег, неважно кто писал, суть одна - оффтоп Спасибо за совет, я обязательно учту твое мнение на тему здорового сна
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 8 ноября 2013 Автор Опубликовано: 8 ноября 2013 (изменено) Граждане участнеги, было б неплохо, если б вы кроме фотоматерьялов еще и ссылку на описание аппаратов выкладывали или хотя бы писали как ОНО называется, а то у меня с отгадыванием загадок плохо все Изменено 8 ноября 2013 пользователем Take-oFF
pufik Опубликовано: 8 ноября 2013 Опубликовано: 8 ноября 2013 ...А смысл??? В том и изюминка. А если хочешь само-образоваться есть куча сайтов под твой запрос... но точно не этот.
pufik Опубликовано: 8 ноября 2013 Опубликовано: 8 ноября 2013 Пуфег, неважно кто писал, суть одна - оффтоп Спасибо за совет, я обязательно учту твое мнение на тему здорового сна ...Чёт с час до тукал а может ты не знаешь что такое "берёза" и принял за дерево?
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 8 ноября 2013 Автор Опубликовано: 8 ноября 2013 (изменено) ок Изменено 8 ноября 2013 пользователем Take-oFF
morotopitek Опубликовано: 9 ноября 2013 Опубликовано: 9 ноября 2013 Штаны можно отстирать. ЛА починить либо списать, разберут на запчасти. А вот ходят устойчивые слухи что жизнь то одна проверять их сберегая мат часть и девственность штанов думаю не кому и в голову не придёт когда какая не будь "берёза" или её аналог заливается перезвонами. Тут рулит умение выключать мозг.
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас