Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано:

Предлагаю тему для демонстрации разного рода ненормальных и откровенно психических конструкций самолетов.

 

Для затравки - вроде первый в мире цельнометаллический аэроплан 1909 года конструкции американского инженера по имени John Moisant. Материал - аллюминий, вес пустого снаряженного 250 кг, двигатель ротативный "Гном", 50 л.с. Для управления используется передний руль глубины.

 

Кто-нибудь может сказать за аэродинамические качества этого уродца? Я вообще не понял как оно управляется по крену, и предположил что оно должно постоянно хотеть сваливаться и клевать носом, если не успеваешь вовремя сработать рулем глубины.

 

Взято по ссылке http://strangernn.livejournal.com/872960.html

 

29cf3f5444a3.jpg

Опубликовано:
оно должно постоянно хотеть сваливаться и клевать носом, если не успеваешь вовремя сработать рулем глубины.

 

Так это эталон аэродинамической неустойчивости. К таким сейчас прикручивают компы, и они нормально летают)))

Опубликовано:

Управление по крену гошированием? Т.е. тупо гнут крыло, благо оно хлипкое. На айндеккере в РоФ такое. Тупооооой по крену!... :)

Опубликовано:

Я чет сомневаюсь что оно гнется - там вон сколько рёбер :)

Опубликовано: (изменено)

У мня есть  электромоделька радиоуправляемая , типа Пайпер верхнеплан, метровка. Так на ней нет элеронов, но управлялась одним рулем высоты и направления.

 

post-2955-0-99333300-1383032137_thumb.jpg

Изменено пользователем 23AG_SilverFox
Опубликовано:

Я уже предлагал всякие угадайки но народу не интересно видать особо.
Вот что это за супер-истребители?

d3d5b11a8368.jpg
:)

Опубликовано:

Правильно видел уже здесь эту фотку. Но не скажу что за.. красавец, промолчал :) Тут не угадайки, выкладывайте :)

Опубликовано:

Я уже предлагал всякие угадайки но народу не интересно видать особо.

Вот что это за супер-истребители?

d3d5b11a8368.jpg

:)

я уже отвечал - экспериментальный Ikarus 451M

Опубликовано:

"Предлагаю тему для демонстрации разного рода ненормальных и откровенно психических конструкций самолетов." Боюсь что если это обсуждать серьёзно то не какого форума не хватит. В принципе почти все машины делавшиеся для полётов до начала 1мв являются подходящими для этой темы. Из последующих - 50% до начала 20-х и их отношение к "нормальным" по нормальной схеме и привычной уже ВМГ стабильно держится где то около 5% до начала 2мв.


...Собственно вот показательно http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B%20%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC&stype=image&lr=213&noreask=1&source=wiz  :salute: .

Опубликовано: (изменено)

я уже отвечал - экспериментальный Ikarus 451M

Не видел, всё утонуло в бурлении вокруг самолёта и транспортёра

:)

Точно - реактивный первенец сумрачного югославского гения. На фоне югославских же "потомков" Як-9

А вот и второй уберперехватчик оттудаже

0463360.jpg

 

Просто читаю сейчас неплохую стотью в последних двух номерах АиК по послевоенным попыткам Югославии Тито войти в число авиастроительных держав.

:)

Изменено пользователем LbS_Tanzor
Опубликовано: (изменено)

Подвесной истребитель)))

XF-85-1.jpg

 

Ну, и кто самодельными самолетами в СССР интересовался, видел наверное сие чудо)))

Istina-11.jpg

Istina-21.jpg

Изменено пользователем 72AG_Tolic
Опубликовано:

Ф-85 Гоблин. "Подвеска" в Б-36 или ему подобных пару-тройку в брюхо. Прикольная машина. Но судя по плечу до рулей прицепить его к рампе было ещё тем цирком. Запас топляка для этого шоу решил его судьбу.

Опубликовано:

Че то все современное и современное. Вот гляньте -ка:

ki64-i.jpg

 

Вроде бы, ничего не предвещает беды - просто еще один японец, не доведенный до серии. Однако!

 

"Было принято решение использовать последнюю перспективную разработку Kawasaki двигатель Ha-201. Этот мотор представлял собой спарку двух стандартных На-40, который в свою очередь был лицензионной версией немецкого Daimler-Benz DB-601A. Каждый На-40 был 12-цилиндровым с жидкостным охлаждением, а На-201 был сконструирован таким образом, что один двигатель размещался в передней части самолета, перед кабиной, а второй за ней. Задний двигатель через длинный вал передавал момент на первый из соосных винтов противоположного вращения, который имел регулируемый переменный шаг. Передний мотор вращал второй винт фиксированного шага. Оба винта были трехлопастные. Ха-201 должен был развивать мощность 2350 лошадиных сил. Необходимо отметить, что немцы на базе своего DB-601 тоже создали "спарку" - DB-606, используемую на дальнем бомбардировщике He-177, но немецкий двигатель представлял собой единый блок цилиндров, расположенный друг за другом, передающий крутящий момент на один вал. Конструкция была чрезвычайно сложна, капризна и чревата перегревами и возгораниями, что, так или иначе, сгубило и саму идею спарки моторов, и, в общем-то, перспективный и удачный в остальном бомбардировщик He-177.http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki64.html

 

ИМХО, идея адовая. Жаль, что не довели. Сейчас меня грызет мысль о замене стрелка в Ил-2 на второй Ам-38...

Опубликовано:

Сейчас меня грызет мысль о замене стрелка в Ил-2 на второй Ам-38...

Сопоставь вес стрелка (можно с пулеметом и БК) с весом еще одного Ам-38 (с обвесом, валом)... Что-нибудь на полезную нагрузку останется?

Два движка на один привод - это от бедности - лучше один помощнее. Изобретения (извращения) начинаются когда нет этого "одного помощнее"

Опубликовано: (изменено)

Сопоставь вес стрелка (можно с пулеметом и БК) с весом еще одного Ам-38 (с обвесом, валом)... Что-нибудь на полезную нагрузку останется?

Сопоставь вес второго АМ-38 с весом второго Ил-2, который это второй может поднять. Он же в самолете не просто лежать будет. ;)

Если цифрами, выходит вот что. Вес. -150 (стрелок, пулемет, бк), +700 (примерно столько весит второй мотор) +300 (доп топливо и масло) итого +850. Итого грубо 5400. Мощность 1700+1700=3400. Ну с потерями 3200. Это даже круче тандерболта выходит. плюс броня.

 

 

Два движка на один привод - это от бедности - лучше один помощнее. Изобретения (извращения) начинаются когда нет этого "одного помощнее"

И то верно, Мрия вона аж с шестью летает. А где б нам в 42м году в СССР взять мотор в 3К+ кобыл?.. ;)

 

ЗЫ: Другое дело, что, на сколько помню, Сталин велел не решить проблему уязвимости ила от вражеских истребителей, а посадить стрелка. :)

Изменено пользователем Stranger_71
Опубликовано: (изменено)

ЗЫ: Другое дело, что, на сколько помню, Сталин велел не решить проблему уязвимости ила от вражеских истребителей, а посадить стрелка. :)

А каким же другим способом по вашему можно было "решить проблему уязвимости ила от истребителей"?

 

Кстати желаемый вами ударный самолёт со спаркой движков в СССР делали в 40м году.

sparka-7.jpg

bolchovitinov_s.jpg

только не так всё хорошо получилось в реале как кажется на бумаге

Изменено пользователем LbS_Tanzor
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

У Шаврова такой описан, ага

Опубликовано:

И то верно, Мрия вона аж с шестью летает.

Читаем внимательно, прежде чем отвечать - я писал: "два движка на один привод" - т.е. винт, ось и т.п. У Мрии, Б-52 (8 движков - 4 спарки) они независимые (в силу конструкции ТРД).

Добиться синхронизации отдачи двух разных двигателей - это та еще задача - в армии были БТР-60 и 70 - два газоновских движка и одна сплошная головная боль. Так это ящик на 8 колесах, а тут самолет.

И кстати, наши с вами предки, стоящие у руля страны в годы войны, были не только "кровавые тираны", они еще мозги имели дай Бог такие нынишним, и думали не только о том, как бы бабла срубить или кого-бы еще угнести и репресировать, но и о стране (как не странно)

В том числе, "кровавый маньяк" Сталин отлично понимал, что можно за одни и те же деньги/человекочасы собрать 1000 простых, незатейливых Ил-2, или 100 суперских, сверх навороченых "Ил-футуристик" (с учетом переналадки производства в условиях военного времени). Средняя продолжительность жизни Ил-2 (если правильно помню) - 7 вылетов. Ил-супер-пупер жил бы наверное вылетов ... 10, или даже 11. Что рентабельнее? Война это в первую очередь экономика. Немцы проиграли в тот момент, когда не смогли помешать СССР вывести свое производство в глубокий тыл. Недаром был даже приказ, за подписью Сталина, запрещавший вносить усложнения в конструкцию Т-34

Опубликовано:

Читаем внимательно, прежде чем отвечать - я писал: "два движка на один привод" - т.е. винт, ось и т.п. 

Красивую картинку, чем это чревато мы видим на примере He-177. Однако Do-335 с разнесенными винтами и независимыми моторами летал. Соосные винты ведь кинематически почти не связаны, потому мне и подумалось, что этот вариант значительно проще, чем  спаривание моторов на общий винт. Но... Выходит, не так все просто. "С" отрабатывали 4 года. Получили данные на уровне Пе-2 с моторами по 1250 л.с. имея 2 мотора по 960. При видимых путях совершенствования - оптимизация винтов и подбор профиля крыла. Может, чего-то бы из этого и вышло со временем. 

 

Добиться синхронизации отдачи двух разных двигателей - это та еще задача - в армии были БТР-60 и 70 - два газоновских движка и одна сплошная головная боль. Так это ящик на 8 колесах, а тут самолет.

Был еще раньше (вот ведь ирония то, а!) Т-70 с аналогичными проблемами.

 

 

А каким же другим способом по вашему можно было "решить проблему уязвимости ила от истребителей"?

Ну, например у Ла-7 проблема решена "на корню". Он сам кого хочешь уязвит. :) Да и ил-10 был рекомендован к применению без прикрытия. Маневренность, все таки, лучшая защита, чем пулемет. Москито, опять-же.

Опубликовано: (изменено)

Ну, например у Ла-7 проблема решена "на корню". Он сам кого хочешь уязвит. :)

Да и ил-10 был рекомендован к применению без прикрытия. Маневренность, все таки, лучшая защита, чем пулемет.

То есть вы считаете что вместо решения посадить на Ил стрелка нужно было "всего-то" сделать одноместный бронированный штурмовик с ЛТХ превосходящими лучшие истребители немцев (ака Ла-7), с манёвренностью чайки (манёвренность-лучшая защита) и при этом как минимум с боевой нагрузкой Ил-2

Ну что сказать - идея прекрасная! Согласен! Осталось только осуществить - делов-то! Для советского авиапрома военного времени плёвое дело, жаль товарищ Сталин другой приказ отдал...

:)

Москито, опять-же.

Москито применялся как массовый фронтовой штурмовик??? Изменено пользователем LbS_Tanzor
Опубликовано:

Господа, отвлекитесь от диспута и взгляните на эту чудесную птицу. Самый офигенно выглядящий реактивный бомбер ever built

 

Handley_Page_HP-80_Victor_K2_AN1103895.j

 

Не какой-нибудь прототип, а серийная машина. Которая выглядит как пришелец из космоса.

Опубликовано: (изменено)

Аааа, да. Как же, помним. Одна из последних попыток британцев самолично по-ымперски приобщиться к стратегической авиации, настолько выделяющихся своей паранормальностью среди машин аналогичного класса, что даже вошли в историю под специальным обозначением "серия V". Вулкан среди них самый нормальный и более-менее симпатичный, хотя принцип "двигло внутри крыла" у всех троих соблюдается неукоснительно.

Изменено пользователем Take-oFF
Опубликовано:

Господа, отвлекитесь от диспута и взгляните на эту чудесную птицу. Самый офигенно выглядящий реактивный бомбер ever built

 

Не какой-нибудь прототип, а серийная машина. Которая выглядит как пришелец из космоса.

Ну, его дедушка в свое время выглядел куда более фантастично:

 

HP15_2_620xx.jpg

HP15_1_620xx.jpg

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

...Это Вулкан то среди них самый нормальный? :o:  :lol:

Опубликовано: (изменено)

...Это Вулкан то среди них самый нормальный? :o:  :lol:

Ну, посля французов, массово популяризовавших среди азиятов, африканцев и прочих латиносов бесхвостую схему, он уже не кажется чем-то необычным. Разве что крыло напрягает, размерами и вообще формами.

Изменено пользователем Take-oFF
Опубликовано:

Пардон, а каких именно французов? В смысле примеры ЛА если не сложно.

Опубликовано: (изменено)

...Это Вулкан то среди них самый нормальный? :o:  :lol:

По моему уж Вулкан-то из В-серии как раз самый нормальный и удачный. По сравнению с приведённым выше шедевром уродства Виктором так точно

:)

 

"пришельцем из космоса" в конце прошлого века без дураков был Ф-117, настолько шокирующе тогда выглядел

Изменено пользователем LbS_Tanzor
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

. По сравнению с приведённым выше шедевром уродства Виктором так точно

Виктор - шедевр уродства?!?!? ну вапще.. ну блин.. он же прекрасен!

Танцор, я тебя записал в черный блокнотик!!! :biggrin:

Опубликовано: (изменено)

Пардон, а каких именно французов? В смысле примеры ЛА если не сложно.

дак это самое... Гимн бесхвостым истребителям:

 

 

и вот исчо:

 

на правах рекламы Дассо Авиасьон ­®

Изменено пользователем Take-oFF
Опубликовано:

Мираж 3 - красава. Эстетика и элегантность форм по сравнению хотя бы с нашими трубами. Вулкан не урод но по сравнению с Виктором то ещё НЛО. А Виктор просто нужно смотреть не в анфас а в профиль и планово сверху и поймёте разницу.

Кстати если исходить из вида спереди легко найти уродство или просто не обычность почти в любом ЛА :biggrin: . А несчастного Виктора таскают из форума в форум просто по незнанию чего в то время делали в авиации. Как раз была золотая пора реактивной эпохи. 

Опубликовано:

Вот вам пришелец из тундры.

YZTLHei4kBI.jpg


А вот от картошки

lqfGftGsbrM.jpg

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

МаФЫнки послевоенной Франции пестрели своей не обычностью. Впрочем как и всех авиация переходного периода с поршней на свистки:

post-8599-0-51878800-1383786357_thumb.jpgpost-8599-0-93074800-1383786374_thumb.jpgpost-8599-0-12704600-1383786380_thumb.jpgpost-8599-0-84855400-1383786385_thumb.jpg

Опубликовано:

То есть вы считаете что вместо решения посадить на Ил стрелка нужно было "всего-то" сделать одноместный бронированный штурмовик с ЛТХ превосходящими лучшие истребители немцев (ака Ла-7), с манёвренностью чайки (манёвренность-лучшая защита) и при этом как минимум с боевой нагрузкой Ил-2

Ну что сказать - идея прекрасная! Согласен! Осталось только осуществить - делов-то! Для советского авиапрома военного времени плёвое дело, жаль товарищ Сталин другой приказ отдал...

:)

Не романтик!.. Все одно, только Ил-10 стал нормально летать при приличной боевой нагрузке. С одним Ам-38 Илу "не светит". Штурмы Сухого тоже имели 2 мотора. Причина очевидна - с одним мотором нормальных ЛТХ с броней не получить. А самолет со спаркой моторов в фюзеляже имеет более высокий потенциал, чем с моторами в крыле. И планер Ил-2 уже освоен в производстве.

 

Я не предлагаю прекратить выпуск Ил-2 и лихорадочно осваивать новый уберштурм!!! Но попытаться его сделать можно было, тем более, что наработки по спарке были. Вон, Микояна припахать, например. Все одно, после МиГ-3 фигней страдал. :)

Опубликовано:

Те кто "страдал фигнёй" во время войны как раз дали полноценные послевоенные реактивные машины. Чего не смогли сделать другие КБ занимавшиеся доводкой своей удачной серийной техники.

Опубликовано:

Илюшин чтоли? ;) Или Лавочкин? (по ЛТХ выдавал он не хуже Микояна)

Опубликовано:

И тот и этот и Яковлев с ними за компанию. Практичность машин и их подготовленность с освоению в производство а так же к освоению в строевых частях решала не меньше чем ТТХ. Сравнивать же по ЛТХ без этого можно сидя на исторических и прочих форумах. Достаточно сказать об миговском лафете узкой колее лавки15 и загруженности производственных линий его цехов серийными машинами типа Ла-9, Ла-11. Политика знаете ли тоже имела прямое значение. Останавливать производство, переучивать на другую технику, опять же доводить до приемлемого лётного состояния в подразделениях перед назревавшим ядерным конфликтом не очень умно с любой точки зрения.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...