-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 Предлагаю тему для демонстрации разного рода ненормальных и откровенно психических конструкций самолетов. Для затравки - вроде первый в мире цельнометаллический аэроплан 1909 года конструкции американского инженера по имени John Moisant. Материал - аллюминий, вес пустого снаряженного 250 кг, двигатель ротативный "Гном", 50 л.с. Для управления используется передний руль глубины. Кто-нибудь может сказать за аэродинамические качества этого уродца? Я вообще не понял как оно управляется по крену, и предположил что оно должно постоянно хотеть сваливаться и клевать носом, если не успеваешь вовремя сработать рулем глубины. Взято по ссылке http://strangernn.livejournal.com/872960.html
72AGs_Klaxonn Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 оно должно постоянно хотеть сваливаться и клевать носом, если не успеваешь вовремя сработать рулем глубины. Так это эталон аэродинамической неустойчивости. К таким сейчас прикручивают компы, и они нормально летают)))
Stranger_71 Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 Управление по крену гошированием? Т.е. тупо гнут крыло, благо оно хлипкое. На айндеккере в РоФ такое. Тупооооой по крену!...
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 29 октября 2013 Автор Опубликовано: 29 октября 2013 Я чет сомневаюсь что оно гнется - там вон сколько рёбер
23AG_SilverFox Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 (изменено) У мня есть электромоделька радиоуправляемая , типа Пайпер верхнеплан, метровка. Так на ней нет элеронов, но управлялась одним рулем высоты и направления. Изменено 29 октября 2013 пользователем 23AG_SilverFox
LbS_Tanzor Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 Я уже предлагал всякие угадайки но народу не интересно видать особо.Вот что это за супер-истребители?
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 29 октября 2013 Автор Опубликовано: 29 октября 2013 Правильно видел уже здесь эту фотку. Но не скажу что за.. красавец, промолчал Тут не угадайки, выкладывайте
Graphite Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 Я уже предлагал всякие угадайки но народу не интересно видать особо. Вот что это за супер-истребители? я уже отвечал - экспериментальный Ikarus 451M
pufik Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 "Предлагаю тему для демонстрации разного рода ненормальных и откровенно психических конструкций самолетов." Боюсь что если это обсуждать серьёзно то не какого форума не хватит. В принципе почти все машины делавшиеся для полётов до начала 1мв являются подходящими для этой темы. Из последующих - 50% до начала 20-х и их отношение к "нормальным" по нормальной схеме и привычной уже ВМГ стабильно держится где то около 5% до начала 2мв. ...Собственно вот показательно http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B%20%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC&stype=image&lr=213&noreask=1&source=wiz .
LbS_Tanzor Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 (изменено) я уже отвечал - экспериментальный Ikarus 451M Не видел, всё утонуло в бурлении вокруг самолёта и транспортёра Точно - реактивный первенец сумрачного югославского гения. На фоне югославских же "потомков" Як-9 А вот и второй уберперехватчик оттудаже Просто читаю сейчас неплохую стотью в последних двух номерах АиК по послевоенным попыткам Югославии Тито войти в число авиастроительных держав. Изменено 29 октября 2013 пользователем LbS_Tanzor
SHCHET Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 (изменено) Подвесной истребитель))) Ну, и кто самодельными самолетами в СССР интересовался, видел наверное сие чудо))) Изменено 29 октября 2013 пользователем 72AG_Tolic
pufik Опубликовано: 29 октября 2013 Опубликовано: 29 октября 2013 Ф-85 Гоблин. "Подвеска" в Б-36 или ему подобных пару-тройку в брюхо. Прикольная машина. Но судя по плечу до рулей прицепить его к рампе было ещё тем цирком. Запас топляка для этого шоу решил его судьбу.
Stranger_71 Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Че то все современное и современное. Вот гляньте -ка: Вроде бы, ничего не предвещает беды - просто еще один японец, не доведенный до серии. Однако! "Было принято решение использовать последнюю перспективную разработку Kawasaki двигатель Ha-201. Этот мотор представлял собой спарку двух стандартных На-40, который в свою очередь был лицензионной версией немецкого Daimler-Benz DB-601A. Каждый На-40 был 12-цилиндровым с жидкостным охлаждением, а На-201 был сконструирован таким образом, что один двигатель размещался в передней части самолета, перед кабиной, а второй за ней. Задний двигатель через длинный вал передавал момент на первый из соосных винтов противоположного вращения, который имел регулируемый переменный шаг. Передний мотор вращал второй винт фиксированного шага. Оба винта были трехлопастные. Ха-201 должен был развивать мощность 2350 лошадиных сил. Необходимо отметить, что немцы на базе своего DB-601 тоже создали "спарку" - DB-606, используемую на дальнем бомбардировщике He-177, но немецкий двигатель представлял собой единый блок цилиндров, расположенный друг за другом, передающий крутящий момент на один вал. Конструкция была чрезвычайно сложна, капризна и чревата перегревами и возгораниями, что, так или иначе, сгубило и саму идею спарки моторов, и, в общем-то, перспективный и удачный в остальном бомбардировщик He-177." http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki64.html ИМХО, идея адовая. Жаль, что не довели. Сейчас меня грызет мысль о замене стрелка в Ил-2 на второй Ам-38...
=VS=_Enot17 Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Сейчас меня грызет мысль о замене стрелка в Ил-2 на второй Ам-38...Сопоставь вес стрелка (можно с пулеметом и БК) с весом еще одного Ам-38 (с обвесом, валом)... Что-нибудь на полезную нагрузку останется? Два движка на один привод - это от бедности - лучше один помощнее. Изобретения (извращения) начинаются когда нет этого "одного помощнее"
Stranger_71 Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) Сопоставь вес стрелка (можно с пулеметом и БК) с весом еще одного Ам-38 (с обвесом, валом)... Что-нибудь на полезную нагрузку останется? Сопоставь вес второго АМ-38 с весом второго Ил-2, который это второй может поднять. Он же в самолете не просто лежать будет. Если цифрами, выходит вот что. Вес. -150 (стрелок, пулемет, бк), +700 (примерно столько весит второй мотор) +300 (доп топливо и масло) итого +850. Итого грубо 5400. Мощность 1700+1700=3400. Ну с потерями 3200. Это даже круче тандерболта выходит. плюс броня. Два движка на один привод - это от бедности - лучше один помощнее. Изобретения (извращения) начинаются когда нет этого "одного помощнее" И то верно, Мрия вона аж с шестью летает. А где б нам в 42м году в СССР взять мотор в 3К+ кобыл?.. ЗЫ: Другое дело, что, на сколько помню, Сталин велел не решить проблему уязвимости ила от вражеских истребителей, а посадить стрелка. Изменено 6 ноября 2013 пользователем Stranger_71
LbS_Tanzor Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) ЗЫ: Другое дело, что, на сколько помню, Сталин велел не решить проблему уязвимости ила от вражеских истребителей, а посадить стрелка. А каким же другим способом по вашему можно было "решить проблему уязвимости ила от истребителей"? Кстати желаемый вами ударный самолёт со спаркой движков в СССР делали в 40м году. только не так всё хорошо получилось в реале как кажется на бумаге Изменено 6 ноября 2013 пользователем LbS_Tanzor 1
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 6 ноября 2013 Автор Опубликовано: 6 ноября 2013 У Шаврова такой описан, ага
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 6 ноября 2013 Автор Опубликовано: 6 ноября 2013 ссылка http://commi.narod.ru/txt/shavrov2/114.htm 1
=VS=_Enot17 Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 И то верно, Мрия вона аж с шестью летает. Читаем внимательно, прежде чем отвечать - я писал: "два движка на один привод" - т.е. винт, ось и т.п. У Мрии, Б-52 (8 движков - 4 спарки) они независимые (в силу конструкции ТРД). Добиться синхронизации отдачи двух разных двигателей - это та еще задача - в армии были БТР-60 и 70 - два газоновских движка и одна сплошная головная боль. Так это ящик на 8 колесах, а тут самолет. И кстати, наши с вами предки, стоящие у руля страны в годы войны, были не только "кровавые тираны", они еще мозги имели дай Бог такие нынишним, и думали не только о том, как бы бабла срубить или кого-бы еще угнести и репресировать, но и о стране (как не странно) В том числе, "кровавый маньяк" Сталин отлично понимал, что можно за одни и те же деньги/человекочасы собрать 1000 простых, незатейливых Ил-2, или 100 суперских, сверх навороченых "Ил-футуристик" (с учетом переналадки производства в условиях военного времени). Средняя продолжительность жизни Ил-2 (если правильно помню) - 7 вылетов. Ил-супер-пупер жил бы наверное вылетов ... 10, или даже 11. Что рентабельнее? Война это в первую очередь экономика. Немцы проиграли в тот момент, когда не смогли помешать СССР вывести свое производство в глубокий тыл. Недаром был даже приказ, за подписью Сталина, запрещавший вносить усложнения в конструкцию Т-34
Stranger_71 Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Читаем внимательно, прежде чем отвечать - я писал: "два движка на один привод" - т.е. винт, ось и т.п. Красивую картинку, чем это чревато мы видим на примере He-177. Однако Do-335 с разнесенными винтами и независимыми моторами летал. Соосные винты ведь кинематически почти не связаны, потому мне и подумалось, что этот вариант значительно проще, чем спаривание моторов на общий винт. Но... Выходит, не так все просто. "С" отрабатывали 4 года. Получили данные на уровне Пе-2 с моторами по 1250 л.с. имея 2 мотора по 960. При видимых путях совершенствования - оптимизация винтов и подбор профиля крыла. Может, чего-то бы из этого и вышло со временем. Добиться синхронизации отдачи двух разных двигателей - это та еще задача - в армии были БТР-60 и 70 - два газоновских движка и одна сплошная головная боль. Так это ящик на 8 колесах, а тут самолет. Был еще раньше (вот ведь ирония то, а!) Т-70 с аналогичными проблемами. А каким же другим способом по вашему можно было "решить проблему уязвимости ила от истребителей"? Ну, например у Ла-7 проблема решена "на корню". Он сам кого хочешь уязвит. Да и ил-10 был рекомендован к применению без прикрытия. Маневренность, все таки, лучшая защита, чем пулемет. Москито, опять-же.
LbS_Tanzor Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) Ну, например у Ла-7 проблема решена "на корню". Он сам кого хочешь уязвит. Да и ил-10 был рекомендован к применению без прикрытия. Маневренность, все таки, лучшая защита, чем пулемет. То есть вы считаете что вместо решения посадить на Ил стрелка нужно было "всего-то" сделать одноместный бронированный штурмовик с ЛТХ превосходящими лучшие истребители немцев (ака Ла-7), с манёвренностью чайки (манёвренность-лучшая защита) и при этом как минимум с боевой нагрузкой Ил-2 Ну что сказать - идея прекрасная! Согласен! Осталось только осуществить - делов-то! Для советского авиапрома военного времени плёвое дело, жаль товарищ Сталин другой приказ отдал... Москито, опять-же.Москито применялся как массовый фронтовой штурмовик??? Изменено 6 ноября 2013 пользователем LbS_Tanzor
=M=shammy Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Господа, отвлекитесь от диспута и взгляните на эту чудесную птицу. Самый офигенно выглядящий реактивный бомбер ever built Не какой-нибудь прототип, а серийная машина. Которая выглядит как пришелец из космоса.
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 6 ноября 2013 Автор Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) Аааа, да. Как же, помним. Одна из последних попыток британцев самолично по-ымперски приобщиться к стратегической авиации, настолько выделяющихся своей паранормальностью среди машин аналогичного класса, что даже вошли в историю под специальным обозначением "серия V". Вулкан среди них самый нормальный и более-менее симпатичный, хотя принцип "двигло внутри крыла" у всех троих соблюдается неукоснительно. Изменено 6 ноября 2013 пользователем Take-oFF
Voi Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Господа, отвлекитесь от диспута и взгляните на эту чудесную птицу. Самый офигенно выглядящий реактивный бомбер ever built Не какой-нибудь прототип, а серийная машина. Которая выглядит как пришелец из космоса. Ну, его дедушка в свое время выглядел куда более фантастично: 1
pufik Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 ...Это Вулкан то среди них самый нормальный?
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 6 ноября 2013 Автор Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) ...Это Вулкан то среди них самый нормальный? Ну, посля французов, массово популяризовавших среди азиятов, африканцев и прочих латиносов бесхвостую схему, он уже не кажется чем-то необычным. Разве что крыло напрягает, размерами и вообще формами. Изменено 6 ноября 2013 пользователем Take-oFF
pufik Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Пардон, а каких именно французов? В смысле примеры ЛА если не сложно.
LbS_Tanzor Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) ...Это Вулкан то среди них самый нормальный? По моему уж Вулкан-то из В-серии как раз самый нормальный и удачный. По сравнению с приведённым выше шедевром уродства Виктором так точно "пришельцем из космоса" в конце прошлого века без дураков был Ф-117, настолько шокирующе тогда выглядел Изменено 6 ноября 2013 пользователем LbS_Tanzor 1
=M=shammy Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 . По сравнению с приведённым выше шедевром уродства Виктором так точно Виктор - шедевр уродства?!?!? ну вапще.. ну блин.. он же прекрасен! Танцор, я тебя записал в черный блокнотик!!!
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 6 ноября 2013 Автор Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) Пардон, а каких именно французов? В смысле примеры ЛА если не сложно. дак это самое... Гимн бесхвостым истребителям: и вот исчо: на правах рекламы Дассо Авиасьон ® Изменено 6 ноября 2013 пользователем Take-oFF
pufik Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Мираж 3 - красава. Эстетика и элегантность форм по сравнению хотя бы с нашими трубами. Вулкан не урод но по сравнению с Виктором то ещё НЛО. А Виктор просто нужно смотреть не в анфас а в профиль и планово сверху и поймёте разницу. Кстати если исходить из вида спереди легко найти уродство или просто не обычность почти в любом ЛА . А несчастного Виктора таскают из форума в форум просто по незнанию чего в то время делали в авиации. Как раз была золотая пора реактивной эпохи.
Z_is_dead Опубликовано: 6 ноября 2013 Опубликовано: 6 ноября 2013 Вот вам пришелец из тундры. А вот от картошки 1
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 МаФЫнки послевоенной Франции пестрели своей не обычностью. Впрочем как и всех авиация переходного периода с поршней на свистки:
Stranger_71 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 То есть вы считаете что вместо решения посадить на Ил стрелка нужно было "всего-то" сделать одноместный бронированный штурмовик с ЛТХ превосходящими лучшие истребители немцев (ака Ла-7), с манёвренностью чайки (манёвренность-лучшая защита) и при этом как минимум с боевой нагрузкой Ил-2 Ну что сказать - идея прекрасная! Согласен! Осталось только осуществить - делов-то! Для советского авиапрома военного времени плёвое дело, жаль товарищ Сталин другой приказ отдал... Не романтик!.. Все одно, только Ил-10 стал нормально летать при приличной боевой нагрузке. С одним Ам-38 Илу "не светит". Штурмы Сухого тоже имели 2 мотора. Причина очевидна - с одним мотором нормальных ЛТХ с броней не получить. А самолет со спаркой моторов в фюзеляже имеет более высокий потенциал, чем с моторами в крыле. И планер Ил-2 уже освоен в производстве. Я не предлагаю прекратить выпуск Ил-2 и лихорадочно осваивать новый уберштурм!!! Но попытаться его сделать можно было, тем более, что наработки по спарке были. Вон, Микояна припахать, например. Все одно, после МиГ-3 фигней страдал.
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Те кто "страдал фигнёй" во время войны как раз дали полноценные послевоенные реактивные машины. Чего не смогли сделать другие КБ занимавшиеся доводкой своей удачной серийной техники.
Stranger_71 Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 Илюшин чтоли? Или Лавочкин? (по ЛТХ выдавал он не хуже Микояна)
pufik Опубликовано: 7 ноября 2013 Опубликовано: 7 ноября 2013 И тот и этот и Яковлев с ними за компанию. Практичность машин и их подготовленность с освоению в производство а так же к освоению в строевых частях решала не меньше чем ТТХ. Сравнивать же по ЛТХ без этого можно сидя на исторических и прочих форумах. Достаточно сказать об миговском лафете узкой колее лавки15 и загруженности производственных линий его цехов серийными машинами типа Ла-9, Ла-11. Политика знаете ли тоже имела прямое значение. Останавливать производство, переучивать на другую технику, опять же доводить до приемлемого лётного состояния в подразделениях перед назревавшим ядерным конфликтом не очень умно с любой точки зрения.
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас