192-я часть Дневников разработчика

[Pchel]

5 часов назад, Shade сказал:

Если продвинутая ФМ не позволяет смоделировать достаточное количество самолетов в миссии -- значит, как минимум она нужна не всем ботам. 

НЛО -- это неопознавабельный летающий объект? Так ведь тогда нет -- все самолеты на СФМ вполне опознавабельны, несмотря на отсутствие АФМ. Некоторые детали полета -- да, отличаются. Но ощутить отличие яка от мустанга -- не проблема. 

Выгодное отличие БзС -- детальная, до мелочей проработка моделей полета. И нет, если у бота этих мелочей не будет, мы этого никак понять не сможем, поэтому влияет данное отличие в первую и в главную очередь на самолет игрока. 

Никакая часть аудитории не отвалится от того, что миссии в игре будут более насыщенными и интересными. Скорее, привалится еще народу. И, опять же, нет -- СФМ не подразумевает нарушение законов физики. 

Причём здесь влияние ФМ самолёта под управлением ИИ, на самолёт игрока, меня волнует как она влияет на самолёт бота. Оффлайн подразумевает под собой взаимодействие именно с ботами поэтому меня и волнует то, как они будут летать. Если же  исключить взаимодействие с ботами то с одной стороны, становится все равно, как они летают, а с другой стороны в чем будет смысл таковой игры

[airking]

8 часов назад, Shade сказал:

По-твоему, в Ил-2 на, к примеру, советских самолетах, винт-автомат работал c регулятором, который должен отключаться на малом газу (для предотвращения перегорания мотора привода лопастей, которого на них не было) и на котором можно было задавать смещение шага относительно предустановленного (и динамически регулируемого в зависимости от оборотов) для данного положения сектора наддува во всем остальном его диапазоне?

  Показать содержимое

Насколько я помню, это единственный момент, где в игре действительно было несколько недоделано с фичами ВМГ.

 Это, извини, уже тяжелая наркомания: подобного поведения в игре не было ни на одном самолете. Если я забыл и оно таки где-то было -- покажи. 

Все, что нужно, при изменении параметров меняется правильно. С позиции моих знаний. Я от тебя уже который пост пытаюсь добиться сакрального знания, что ж там меняется неправильно и под какими вещест на основании чего ты делаешь свои наблюдения. Пока что тщетно. 

Насчет "статьи-отзыва" -- ты ее к чему привел? У тебя вызывает сомнения, что в бою рекомендовалось установить максимальные обороты для съема максимальной же мощности? Единственное, где это может нарушаться -- это большие высоты, но и там обороты для съема максимальной мощности так мало отличаются от максимальных, что вылавливать их по прибору нет никакого смысла. Впрочем, это уже детали работы двигателя. Мы же говорим про твое заявление об отсутствии реализации РПО в игре. 

И если ты думаешь, что твое сакральное знание о том, что в пике можно было дернуть обороты на малые и получить короткий буст скорости (ты тут сам себе противоречишь, что понимал бы, если бы действительно знал матчасть: если бы РПО не было, инерцию винта использовать тоже бы не получилось) -- исключительно твое, ты глубоко ошибаешься. 

 

Короче, кончай уже юлить и вихлять. Два слова он связать не может о том, что, с его точки зрения, неправильно, зато время на поиски "статей-отзывов" и набросов на форуме в форме аллегорий -- находит. Если имеешь мнение, что там неправильно -- обоснуй и, если надо, продемонстрируй. Если тебе обязательно показать именно на видео -- его можно загрузить в этот раздел и дать на свою тему ссылку. Пока же все это выглядит как "слышал звон, но не знает, где он, набросил и начал петлять, когда спросили". Я, разумеется, тоже могу ошибаться. Но пока я от тебя ни одного аргумента, кроме бесполезной в данном контексте "статьи-отзыва" (в ней не обсуждается моделирование РПО, однако упоминается, что устанавливаем мы все-таки обороты, что уже что-то), не увидел. 

Ты читать-то умеешь? По всей видимости -нет. Где я писал про это:  в Ил-2 на, к примеру, советских самолетах, винт-автомат работал c регулятором, который должен отключаться на малом газу (для предотвращения перегорания мотора привода лопастей, которого на них не было) и на котором можно было задавать смещение шага относительно предустановленного (и динамически регулируемого в зависимости от оборотов) для данного положения сектора наддува во всем остальном его диапазоне ? Ссылку дай. Сам придуал что-то и тут же меня обвинил в этом... красааава. Я тебе всё написал, что там и где там. А вообще,  я тебе ничего не обязан доказывать. Тебе надо - ты и доказывай. Сними видео, на всех режимах, покажи, что оно работает именно так, как должно работать. Докажи что я не прав. Твои потуги, притягивания фактов за уши ник чему не приведут. Учи мат часть. Тогда поймёшь, что ты несёшь бред. Для тех кто в танке, повторю ещё раз - нет в старичке РПО, есть жалкая пародия. Автоматы на синих - да, сделаны неплохо.

[airking]

8 часов назад, SKeptic сказал:

Насколько я помню, профит был еще в прямолинейном полете на максимальной тяге. Затяжеление винта несколько увеличивало максимальную скорость. Приду домой, надо будет проверить.

Проверь, желательно на тех, которые есть в БЗХ и запомни цифры . Потом откроем серьёзную литературу, и проверим данные. И сомневающиеся поймут, что в старичке сделано так, как видит художник, а не так, как это было на самом деле .

[WapentakeLokki]

Камрады и те кто не Камрады , пока этот ..не закрыли (как все предыдущие за ругань и некорректное поведение )позвольте задать Комьюнити важный для меня (а возможно и не только для меня ) вопрос : а что к 9 МАЯ , нашему ДНЮ - НАШЕЙ ПОБЕДЫ ни будит никаких бонусов (там фиксов , сценарных кампаний и т.д.) от Вашей уважаемой конт оры ??? А может , или никак ...Все равно с наступающим праздников Товарищи командиры !!!

P.S. По поводу тормознутости ИИ ботов в игре, у меня вопрос , а почему тогда в ''быстром вылете'' если задать сложность ''Ас'' то ИИ ботов вполне себе на высоте или : для игры выставлен уровень сложности самый низкий ''новичок'' ??? Может-быть имеет смысл ввести для игры более высокий уровень сложности ИИ ботов или ..как ???

Изменено 3 мая 2018 пользователем WapentakeLokki

[2BAG_Miron]

Встречный вопрос. А что ты сделал для Ветеранов ко дню Победы?!

[Shade]

11 часов назад, Pchel сказал:

Причём здесь влияние ФМ самолёта под управлением ИИ, на самолёт игрока, меня волнует как она влияет на самолёт бота. Оффлайн подразумевает под собой взаимодействие именно с ботами поэтому меня и волнует то, как они будут летать. Если же  исключить взаимодействие с ботами то с одной стороны, становится все равно, как они летают, а с другой стороны в чем будет смысл таковой игры

Летать боты на СФМ будут примерно так же, как и на АФМ, с небольшими нюансами (точнее, их отсутствием). Пока бот не в прицеле -- этого не видно, если в прицеле -- лучше их показать. На самолет бота СФМ влияет нормально, как показывает тот же Ил-2. Для наблюдения со стороны за боем двух ботов этого более, чем достаточно. Если же это цель игрока, ей как раз желательно выдать АФМ как раз для того, чтобы все мельчайшие детали эволюций или влияния повреждений на самолет он мог видеть во всей красе. 

Игрок одновременно взаимодействует с очень небольшим количеством ботов. Остальные летают вокруг, создавая антураж. Но с ними можно и взаимодействовать, подлетая и используя в качестве мишени. Поэтому физическую модель требуется детализировать на лету, усложняя по мере подлета зрителя до АФМ и упрощая до СФМ, упрощенной СФМ, сценарных моделей поведения и статистичеких моделей расчета по мере его удаления. 

 

 

11 часов назад, airking сказал:

Ты читать-то умеешь? По всей видимости -нет. Где я писал про это

Скрытый текст

:  в Ил-2 на, к примеру, советских самолетах, винт-автомат работал c регулятором, который должен отключаться на малом газу (для предотвращения перегорания мотора привода лопастей, которого на них не было) и на котором можно было задавать смещение шага относительно предустановленного (и динамически регулируемого в зависимости от оборотов) для данного положения сектора наддува во всем остальном его диапазоне ?

Ссылку дай. 

Да вот тут ты такое писал:

Цитата

Работает как помесь автомата на мессере и простого ВИШ, а не как РПО советских самолётов

Или как ты себе автомат на мессере представлял? 

 

12 часов назад, airking сказал:

я тебе ничего не обязан доказывать

Обязан. Вброс твой был? Твой. Основания ты под него подтянул? Нет. Потому вилка тут простая: "доказал" - "балабол". 

 

12 часов назад, airking сказал:

Тебе надо - ты и доказывай. Сними видео, на всех режимах, покажи, что оно работает именно так, как должно работать. 

Я уже все, что надо, доказал, приведя факты, которые проверяются элементарно. Если я где-то ошибся -- это элементарно продемонстрировать примером. Если бы у тебя была хоть какая-то позиция, ты легко бы ее продемонстрировал (и если бы она была верной, моя позиция легко рассыпалась бы). Вместо этого мы имеем некие догматические утверждения и чей-то обзор, где вообще не упоминается наличие или отсутствие моделирования обсуждаемого РПО. Не мне здесь надо учить матчасть. Открой "Теуш В.Л., Работа воздушного винта (Москва, 1944)" и изучи, там немного. Может, несколько осознаешь, что твои постоянные бездоказательные заявления -- чушь. А может, и нет. Когда человек выдает нечто вроде

12 часов назад, airking сказал:

я тебе ничего не обязан доказывать. Тебе надо - ты и доказывай***

Докажи что я не прав.

-- это уже не особо важно. 

[Tesarus]

1 час назад, Shade сказал:

-- это уже не особо важно. 

 

Чукча не писатель, но встрянет. Ну неужели нельзя было к этому выводу придти раньше? Для образования флуда нужно два человека, так зачем же быть этим вторым?

Элементарные правила ведения беседы подразумевают использование аргументированной и доказательной базы. Если один собеседник устраняется от беседы, это только провоцирует стены текста без смысла и содержания! Не надо даже иметь инженерного склада ума для того что бы это понять. Подумайте об окружающих, им потом это читать!

Изменено 4 мая 2018 пользователем Tesarus
мой бедный русский язык

[airking]

2 часа назад, Shade сказал:

 

 

 

Да вот тут ты такое писал:

Или как ты себе автомат на мессере представлял? 

 

Обязан. Вброс твой был? Твой. Основания ты под него подтянул? Нет. Потому вилка тут простая: "доказал" - "балабол". 

 

Я уже все, что надо, доказал, приведя факты, которые проверяются элементарно. Если я где-то ошибся -- это элементарно продемонстрировать примером. Если бы у тебя была хоть какая-то позиция, ты легко бы ее продемонстрировал (и если бы она была верной, моя позиция легко рассыпалась бы). Вместо этого мы имеем некие догматические утверждения и чей-то обзор, где вообще не упоминается наличие или отсутствие моделирования обсуждаемого РПО. Не мне здесь надо учить матчасть. Открой "Теуш В.Л., Работа воздушного винта (Москва, 1944)" и изучи, там немного. Может, несколько осознаешь, что твои постоянные бездоказательные заявления -- чушь. А может, и нет. Когда человек выдает нечто вроде

-- это уже не особо важно. 

Где я там такое писал? Можешь выделить? А то я что-то подслеповат стал, не вижу того, что ты пытаешься мне приписать.

 

Вброс был твой. Ты утверждал что в старичке есть РПО, хотя его там нет.Да, тут всё просто - ты говоришь есть РПО и работает как надо, я говорю нет РПО и работает не правильно. Кто прав, кто не прав? Почему это я тебе должен что-то доказывать? Я тебе привёл пример мнения человека, который думает так же как я. Ты опять с этим несогласен. Запускать старичка, писать видео, дабы показать очевидные факты? А смысл? Чтоб ты опять начал нести ахинею про то что если звук с оборотами меняется, значит есть РПО и работает правильно? Учи матчасть, того же Теуша прочти и сравни с поведением советских самолётов в старичке. И если мозг есть, то поймёшь ,что танчики на Денди не становятся симулятором танков, только потому, что ездют и стреляют. 

[=SF=Thresher]

11 часов назад, WapentakeLokki сказал:

..............

P.S. По поводу тормознутости ИИ ботов в игре, у меня вопрос , а почему тогда в ''быстром вылете'' если задать сложность ''Ас'' то ИИ ботов вполне себе на высоте или : для игры выставлен уровень сложности самый низкий ''новичок'' ??? Может-быть имеет смысл ввести для игры более высокий уровень сложности ИИ ботов или ..как ???

Чтобы ввести что-то, надо сначала это что-то написать (запрограммировать). Сложность сейчас именно в "написать", т.к. пока нет того, кто это сможет делать.

[Chemodan]

 

39 минут назад, Tesarus сказал:

 Подумайте об окружающих, им потом это читать!

 Вот именно! Зачем же Shade  делает сомнительный вброс

В 02.05.2018 в 21:09, Shade сказал:

 А то уже приходилось читать, что в Ил-2 не было моделирования РПО... 

а потом  ещё и доказывает, что

В 03.05.2018 в 03:10, Shade сказал:

РПО в Ил-2 есть, работает корректно.

Airking пытаеся оспорить  ещё и крайним остаётся, хм.

Если кратко, то  Shade утверждает,  что в старичке РПО работает корректно, тем самым неявно (не тыкая пальцем в БЗС) указывает,что в этой игре РПО работает некорректно учитывая разницу  во влиянии работы РПО на поведение ЛА в этих двух играх. Куда смотрит администрация? Зобаньте его)))

А если серьёзно, то попробуйте посадить самолёт здесь и там  с РПО полностью на себя и  как грится почувствуйте разницу. А доказательства по приборам -  это всего лишь доказательства что приборы корректно реагируют, но никак не работа РПО.

[Shade]

1 час назад, airking сказал:

Где я там такое писал? Можешь выделить? А то я что-то подслеповат стал, не вижу того, что ты пытаешься мне приписать.

 

Вброс был твой. Ты утверждал что в старичке есть РПО, хотя его там нет.Да, тут всё просто - ты говоришь есть РПО и работает как надо, я говорю нет РПО и работает не правильно. Кто прав, кто не прав? Почему это я тебе должен что-то доказывать? Я тебе привёл пример мнения человека, который думает так же как я. Ты опять с этим несогласен. Запускать старичка, писать видео, дабы показать очевидные факты? А смысл? Чтоб ты опять начал нести ахинею про то что если звук с оборотами меняется, значит есть РПО и работает правильно? Учи матчасть, того же Теуша прочти и сравни с поведением советских самолётов в старичке. И если мозг есть, то поймёшь ,что танчики на Денди не становятся симулятором танков, только потому, что ездют и стреляют. 

Я привел цитату.

За кем подтверждение, тот и прав.

Скрытый текст

Я привел факты, которые проверяются любым экспериментом. Считаешь, что я ошибся в их указании? Покажи. От тебя же я слышу только слова в стиле "РПО нет, там автомат как на мессере". Ну так попробуй выключить автомат и перекрутить движок в пикировании, в которое ты плавно (!) введешь самолет (на самолете с РПО). Я не раз пикировал в Ил-2, в том числе полого, с набором максимальных скоростей -- и, опять же, четко утверждаю: не получится. Перекрутить можно только в случае масляного голодания того, чего (по твоему мнению) там нет. Опять же, это -- твердое утверждение, которое легко опровергнуть, если я ошибся. Но вместо подтверждения такой ошибки (или честной попытки подтвердить) я вижу, как ты приводишь мнение человека, который "говорит, что неправильно". Тут надо четко определиться -- либо мы достаем и меряемся, либо ведем дискуссию. А поскольку в интернете у всех по 32, первый метод отпадает. Значит, рассуждения, факты, опровержения -- на стол. 

Про звук я не написал ни слова, кстати -- это уже фонтазии. В самолетах есть указатель оборотов, по нему вполне виден режим работы ВМГ. 

То, что написано у Теуша, вполне похоже реализовано в Ил-2. Ты говоришь про доказательство неких "очевидных фактов"? Для начала кратко опиши, какие факты ты планируешь доказать -- скорее всего, ты просто не знаком с матчастью, которую тут меня призываешь учить. Или с логикой (учитывая, что ты, не заявив ничего по сути, требуешь от оппонента доказывать, что ты не прав -- это вполне вероятно). В общем, сначала сделай четкие заявления по поводу своей позиции: "Я считаю, что в Ил-2 не реализован РПО, потому что: 1)***, 2)***, 3)..., проверяется это так: 1)***, 2)***, 3)***". Тогда можно будет судить о том, на что ты там смотришь и как ты это меряешь. И опровергнуть -- экспериментально, в Ил-2, или логически, ничего не запуская. Или подтвердить и признать свою неправоту. Вдруг? Хотя вряд ли 

 

1 час назад, Chemodan сказал:

Если кратко, то  Shade утверждает,  что в старичке РПО работает корректно, тем самым неявно (не тыкая пальцем в БЗС) указывает,что в этой игре РПО работает некорректно учитывая разницу  во влиянии работы РПО на поведение ЛА в этих двух играх. Куда смотрит администрация? Зобаньте его)))

А если серьёзно, то попробуйте посадить самолёт здесь и там  с РПО полностью на себя и  как грится почувствуйте разницу. А доказательства по приборам -  это всего лишь доказательства что приборы корректно реагируют, но никак не работа РПО.

С чего бы вдруг? В каждой из игр реализован РПО там, где надо, со своими особенностями. В БзС, разумеется, реализация автоматики более продвинутая (а возможно, в некоторых местах и более корректная). Но из этого не следует, что в Ил-2 этой реализации нет совсем. 

Выхватывание из контекста нужной реплики, игнорируя переписку, которая была до этого -- это слишком толсто, чтобы быть интересным. 

Насчет разницы -- самолет на малом газу и тут, и там должен пропланировать бОльшую дистанцию с РПО, установленным на малые обороты, чем с установленным на большие. Или что именно требуется почувствовать? 

То, что приборы корректно реагируют, в случае, если приборы не бутафорские, как раз и значит, что реализация корректна. А в Ил-2 указатель оборотов однозначно не бутафорский. 

Ну и наконец, утверждения про Ил-2 становятся все более дикими и абсурдными. Теперь там уже не только "нет РПО", но и "у ботов нет физики/боты НЛО". Скоро дойдет до бреда в стиле "илдванесимулятор". И на это очень грустно смотреть -- хотя бы потому, что те же люди готовы будут заорать то же самое и про БзС. 

Изменено 4 мая 2018 пользователем Shade

[=Svogris=Kranz]

1 час назад, airking сказал:

Где я там такое писал? Можешь выделить? ...

Не "корми" его, комрад))) Это особенность такая у него: прочесть по "диагонали", ответить "от фонаря", а потом выкручиваться,  уже сознательно передёргивая слова оппонента... 

[airking]

32 минуты назад, Shade сказал:

Я привел цитату.

За кем подтверждение, тот и прав.

  Скрыть содержимое

Я привел факты, которые проверяются любым экспериментом. Считаешь, что я ошибся в их указании? Покажи. От тебя же я слышу только слова в стиле "РПО нет, там автомат как на мессере". Ну так попробуй выключить автомат и перекрутить движок в пикировании, в которое ты плавно (!) введешь самолет (на самолете с РПО). Я не раз пикировал в Ил-2, в том числе полого, с набором максимальных скоростей -- и, опять же, четко утверждаю: не получится. Перекрутить можно только в случае масляного голодания того, чего (по твоему мнению) там нет. Опять же, это -- твердое утверждение, которое легко опровергнуть, если я ошибся. Но вместо подтверждения такой ошибки (или честной попытки подтвердить) я вижу, как ты приводишь мнение человека, который "говорит, что неправильно". Тут надо четко определиться -- либо мы достаем и меряемся, либо ведем дискуссию. А поскольку в интернете у всех по 32, первый метод отпадает. Значит, рассуждения, факты, опровержения -- на стол. 

 

Скрытый текст

РПО там нет и у советских самолётов там нет автомата как на мессере. Смысл этой фразы понятен? Там есть нечто, выдаваемое за РПО, которое работает хрен пойми как и похоже на автомат на мессере, но никак не похоже на работу РПО. Смысл этой фразы понятен? Видимо нет, ибо для того, чтоб понять, нужно знать как РПО работает и что оно должно делать в конкретных условиях. Вот этой фразе, выражена вся суть твоего непонимания правильной работы РПО и вся ущербность модели РПО в старичке:  и перекрутить движок в пикировании, в которое ты плавно (!) введешь самолет (на самолете с РПО).  Ну прочти уже наконец Теуша! Только вдумчиво. И ты поймёшь, может быть, что для того, чтоб не получить раскрутку винта на самолёте с РПО нужно всего лишь не превышать значение скорости, при котором, РПО уже не сможет повернуть лопасти. И если этого, важного момента не наблюдается, то либо РПО сломался, либо его там нет. Ещё раз повторю - то, что реализовано в старичке, является видением художника, а никак не работой РПО. Если уж на то пошло, то я могу снять видео с пояснениями и сравнительным анализом самолётов с РПО в БзС и Ил-2. Забытые сражения. Но, это серьёзная работа, которую я должен провести вместо своей основной работы, либо, вместо отдыха. Мне сейчас даже в БзС не поиграть как следует. Но, я готов, если ты мне заплатишь тыщи четыре рублей, а лучше пять. Я их на будущие танчики потрачу, например, или на БзК.

 

9 минут назад, =Svogris=Kranz сказал:

Не "корми" его, комрад))) Это особенность такая у него: прочесть по "диагонали", ответить "от фонаря", а потом выкручиваться,  уже сознательно передёргивая слова оппонента... 

Скрытый текст

Спасибо за совет . "Ну всё, ну всё я умолкаю, не то по шее получу и подвиг свой не совершу" (с) Кузнечик.

 

[-DED-Mazai]

старичёк создавался точно так-же ,как и ВС,так-же использовались заводские чертежи и описания,так-же привлекались ветераны,благо на тот момент их было в живых больше,и создавался он именно как симулятор ВОВ,все приборы работают корректно,магнетто,нагнетатель,корректор...всё работает,пусть не столь детально как здесь,просто старичёк,это прошлое поколение,и там сделано и реализовано так,как на тот момент было оптимально,или лучше,а ВМГ было оптимизировано или автоматизировано,за исключением шага винта,но это не значит,что ВМГ работала не корректно..

а в аркаду его стали превращать дайдалосы,своими изменениями..

[Sita]

по моему нет смысла  сравнивать Старичка и БЗС... технологические уровни, и возможности реализации  вмг и фм слишком разные ... 

[airking]

55 минут назад, mehh сказал:

старичёк создавался точно так-же ,как и ВС,так-же использовались заводские чертежи и описания,так-же привлекались ветераны,благо на тот момент их было в живых больше,и создавался он именно как симулятор ВОВ,все приборы работают корректно,магнетто,нагнетатель,корректор...всё работает,пусть не столь детально как здесь,просто старичёк,это прошлое поколение,и там сделано и реализовано так,как на тот момент было оптимально,или лучше,а ВМГ было оптимизировано или автоматизировано,за исключением шага винта,но это не значит,что ВМГ работала не корректно..

а в аркаду его стали превращать дайдалосы,своими изменениями..

Скрытый текст

 

Да, всё верно. Только РПО на советских самолётах там нет. Там есть то, что можно назвать РНПО(Регулятор Не Постоянных Оборотов) или ВИШ с автоматом, который непонятно зачем там стоит и непонятно как работает. И да, пока дайдалосы не залезли своими кривыми ручёнками в работу ВМГ и другие области - это ещё хоть и с большой натяжкой, но хоть как-то соответствовало реалу. И да, несмотря на

многие нужные и полезные изменения, они убили ИЛ-2 своими вИдениями.

И это, давайте уже прекращать флудить в официальной теме. Чес слово, задолбало обсуждение очевидной вещи, которое никак не соотносится с темой дневников.

 

 

Кстати, а дневники сегодня будут? Нам покажут что-нибудь из анонсированного ранее?

[Packie]

3 часа назад, mehh сказал:

а в аркаду его стали превращать дайдалосы,своими изменениями..

Чем они его так изуродовали?

[Autobahnkurier]

1 час назад, Packie сказал:

Чем они его так изуродовали?

Тоже интересно.

А вообще был задан хороший вектор в этих дневниках - поведение ИИ и его количество на карте. Но Остапа понесло развели здесь дискуссию про РПО. Вот зачем и каким боком оно здесь? Очень надеюсь, что наши замечательные разработчики взяли лишний раз себе на заметку обсуждаемые моменты по ИИ. А может уже втихаря и что-то ваяют... 

[bond007]

Хан, кстати говорил, что следующий патч, должен выйти где то в июне, там будут правки Ии и новые типы миссий для кампании.

[MicroShket]

2 минуты назад, bond007 сказал:

 

Правки ИИ означены и в работах к обновлению 3.хх. Про поведение ведомых-бомбардировщиков и т.п. Но вот уже на днях кто-то отписал, например, что бото-Штуки не сбрасывают бомбы на цель, если её поразил игрок. Преследующие истребители всё ещё стреляют мимо с малых дистанций, болтаясь ровно на шести по несколько секунд. Наверное, можно выявить и другие старые дыры в поведении ИИ. 

Если подобные ошибки навсегда исправят, это будет прогресс. Но кардинальных перемен в поведении ИИ ждать не следует, имхо. 

[Autobahnkurier]

Без кардинальных перемен ИИ сингл быстро затухнет, имхо. Зашел тут в РоФ посмотрел настройки быстрого вылета. Там есть выбор построения колонны, в колонне самолеты можно менять местами, включая самолет игрока! Даже количество самолетов можно поставить в 2 раза больше! Устроил над Дюнкерком сражение из 30 аэропланов(15 х15).  А БзС прямой наследник РоФ...

[STOIKIY]

Хде же порция дневников и новостей

[Funk]

Напишу и сюда: кольцо прорисовки земли/леса опять вернулось, настройки ультра/макс. До последнего момента его не было. Может дальность ландшафта опять откатилась? Бесит эта граница, а было очень здорово.

[DasMaximus]

22 часа назад, Autobahnmeister сказал:

Без кардинальных перемен ИИ сингл быстро затухнет, имхо. Зашел тут в РоФ посмотрел настройки быстрого вылета. Там есть выбор построения колонны, в колонне самолеты можно менять местами, включая самолет игрока! Даже количество самолетов можно поставить в 2 раза больше! Устроил над Дюнкерком сражение из 30 аэропланов(15 х15).  А БзС прямой наследник РоФ...

Прямо захотелось в РоФ полетать =)
Надо поведение ботов сравнить, ради забавы так сказать.

[BBC]

Похоже, пора открывать новый раздел на форуме - "Сравнение со старичком и РОФом". А Хану заводить тайный список флудящих там для кукольного иглоукалывания.  

[WapentakeLokki]

В 04.05.2018 в 05:33, 2BAG_Miron сказал:

Встречный вопрос. А что ты сделал для Ветеранов ко дню Победы?!

Я не понял это ты так пошутил ??? Не считаю такую тему предметом для ха-ха и мог-бы выкатить встречку << а ты сам-то чъих будешь , а ты сам-то что сделал ага >> но...Как это ни печально но хотел-бы спросить : а они есть Ветераны - Мужчины и Женщины реально принимавшие участие  в ВОВ ??? И сколько им могло-бы быть и как они из раненые и по калеченые могли-бы дожить до 2018 ??? И сколько их осталось Истинных Фронтовиков ??? И кто те бодрые дяди и тети выдающие себя за Ветеранов ВОВ ??? Эта темя не для данного раздела и  Мирон ты-бы фильтровал свой юмор или шел-бы на Ю-туб ага. С Днем Победы пацаны , с наступающим 9 Мая

[2BAG_Miron]

Ну то есть ничего... 

Но скидку дай

mehh, а ты тоже такой фееричный?))

[BlackSix]

OlegFX - 90 суток РО, сообщение скрыто

 

2. Данный форум принадлежит 1С-777 Лимитед. Не забывайте о вежливости в общении с теми, кто обеспечивает для вас такую возможность. 1С-777 Лимитед оставляет за собой право запретить доступ к форуму для любого пользователя временно или постоянно, по любой причине и в любое время. Любые наказания, из перечисленных ниже за нарушения правил, являются только рекомендациями и администрация может принять дополнительные меры, если решит, что это необходимо. Использование форума не связано с использованием игры, и доступ к этому форуму не гарантируется пользователям как следствие покупки игры.

[=VCC=Ghash34]

скидок не будет?

[Kosmatiy]

10 часов назад, =VCC=Ghash34 сказал:

скидок не будет?

Через пару месяцев после релиза? это вряд ли...

Победы победами, а бизнес по бизнес-плану.

[=VCC=Ghash34]

1 минуту назад, Kmat2 сказал:

Через пару месяцев после релиза? это вряд ли...

Победы победами, а бизнес по бизнес-плану.

да китихоук думал взять по скидке

[Bubi]

Вроде баг с бронебойными снарядами Ш-37 на Лагге. На иле все нормально: и дамажит и эффект попадания имеется.

Скрытый текст

 

Баг репорт оформлять?

Tracks.zip

 

[FoxbatRU]

В 09.05.2018 в 13:38, =VCC=Ghash34 сказал:

да китихоук думал взять по скидке

Налетай!

[=VCC=Ghash34]

ага вижу промики на 40% дали 

[Finn]

на ФНку и Г6 я так понял промокод не работает???

[FoxbatRU]

8 минут назад, Finn сказал:

на ФНку и Г6 я так понял промокод не работает???

Угу. Я бы Як купил, но на нем в карьерах БзМ/БзС не полетаешь.

[=VCC=Ghash34]

какие люди   

 

[STOIKIY]

Товарищи разработчики, где новости!?

[bond007]

Да уж, я тоже надеялся, что Хан выпустит сегодня дневники, сколько ж можно без новостей. Неужели же разработчикам нечего сказать своим преданным коммьюнити?

[JGr8_Leopard]

На заявление про скидочку, получить возмущение её просроченностью и вообще "покорением новых вершин." Дневничков еще не желаете?