Джойстик vs Штурвал

[CyberKexx]

Да, таки нашел картинку по поводу борьбы за аутентичность 

 

 

 

 

[StorkNet]

Мне просто хочется предложить взглянуть на вещи шире, и понять, в чем недостатки и достоинства того и другого, и что, возможно, можно придумать нового - лишенного этих недостатков и сохраняющее эти достоинства.

Как придумаешь — обязательно сразу патентуй. И твои потомки будут обеспечены на несколько поколений вперёд

[Stranger_71]

 

Мне почему-то кажется, что суровая реальность очень напоминает историю про мышей и кактусы      Пользователи поставлены в такие условия, что выбирать практически не из чего - промышленно в основном производят только джои, причем не особо заботясь о покупателях - ибо как тогда объяснить тот факт, что лучшим джоем с фидбеком считается (и является) MS FFB2, давно снятый с производства? Поэтому и довольствуются тем, чем есть, либо делают свое сами, но при этом тоже только джои - в силу либо инерции мышления - мол, вокруг у всех джои, либо еще по каким-то причинам...

 

Я не пытаюсь доказать всем, что штурвал круче джоя, как и обратное. Мне просто хочется предложить взглянуть на вещи шире, и понять, в чем недостатки и достоинства того и другого, и что, возможно, можно придумать нового - лишенного этих недостатков и сохраняющее эти достоинства. А там, глядишь, если стоящее выйдет - и производители подтянутся   

 

 

У штурвала габариты больше. С одной стороны банально - больше места занимает, С другой поинтересней - плече больше - усилие на крестовине больше, надо более прочным делать - лишний материал и вес... Джой с шутрвальными функциями справляется, а наоборот - не всегда. Т.е. реально на любителя устройство. ИМХО.

 

 

Изменено 24 октября 2013 пользователем Stranger_71

[CyberKexx]

У штурвала габариты больше. С одной стороны банально - больше места занимает, С другой поинтересней - плече больше - усилие на крестовине больше, надо более прочным делать - лишний материал и вес... Джой с шутрвальными функциями справляется, а наоборот - не всегда. Т.е. реально на любителя устройство. ИМХО.

А как насчет более чем вдвое большего потенциального числа кнопок/хаток под рукой? В этом смысле штурвал с throttle quandrant лучше, чем джой с руд: в силу отстутствия загруза на руд он либо должен быть тугим, чтобы не стронуть его при нажатии кнопок, но тогда будет трудно делать малые перемещения, либо он будет "легким", но тогда нужно будет сильнее напрягать руку при нажатии кнопок, чтобы его случайно не стронуть.

[PavelKh]

Сколько реально кнопок и хаток/курков Вам надо на РУС?

По моим представлениям большинство кнопок/осей надо располагать на дополнительной панели или отдельно стоящем РУДе.

[CyberKexx]

Сколько реально кнопок и хаток/курков Вам надо на РУС?

По моим представлениям большинство кнопок/осей надо располагать на дополнительной панели или отдельно стоящем РУДе.

Видимо, я напрасно скрыл под спойлером то, что обдумывается вариант для использования с Oculus Rift, посему одно из основных условий - возможность найти все эти кнопки/хатки/крутилки наощупь. И опять таки - кнопки на основании отдельно стоящего РУДа - это одно, а кнопки на самом РУДе имеют описанные выше недостатки.

[PavelKh]

Недостатки есть у любого предмета, например недостатком футбольного мяча можно считать то что он не достаточно тверд или слишком прыгуч.

Все относительно.

А Окулос...я думаю что разработчики этого девайса не настолько глупы что не додумаются сделать его такчто бы пользователь смог все же видеть не только экраны.

Но то что кнопки/хатки должны быть запоминаемы на память и работа этими кнопками не должна требовать отведения взгляда от того что происходит в игре.

В принципе это не сложно.

Так опишите пожалуйста сколько Вам надо осей/хаток/кнопок.

Думаю что это будет едва ли число переваливающее за полтора-два десятка, а это можно сделать уже на существующих девайсах.

[CyberKexx]

А Окулос...я думаю что разработчики этого девайса не настолько глупы что не додумаются сделать его такчто бы пользователь смог все же видеть не только экраны.

А я как раз надеюсь на то, что они не будут настолько глупы, что включат возможность подмешивать в картинку еще что-то с внешних камер. Помимо того, что это вызовет дополнительную вычислительную нагрузку, причем немалую, так еще и будет вызывать психологический дискомфорт от того, что что-то движется, а что-то - нет.

Но то что кнопки/хатки должны быть запоминаемы на память и работа этими кнопками не должна требовать отведения взгляда от того что происходит в игре.

В принципе это не сложно.

Да, несложно, если не приходится переносить руку в неизвестное положение и искать РУД/РУС наощупь. Штурвал в этом случае лучше тем, что за счет остающейся на нем второй руки понятно его положение в пространстве и искать его не придется.

Так опишите пожалуйста сколько Вам надо осей/хаток/кнопок.

Для БзС этот вопрос пока не вполне понятен, но при этом ничто не мешает сделать просто максимально возможное удобное в использовании число осей/кнопок/хаток.

[Stranger_71]

Так опишите пожалуйста сколько Вам надо осей/хаток/кнопок.

Некоторые на х45 умудряются выбрать все 3 профиля "под завязку". Еще и не хватает. Хотя я не понимаю их.. Чем меньше кнопок - тем легче запомнить.

[PavelKh]

...Чем меньше кнопок - тем легче запомнить.

Чем меньше тем лучше - золотые слова

Надо под каждый тип самолета делать профиль, а не тупо вбивать всю клаву на один.

Исходить надо из удобства и количества рабочих пальцев при работе с джоем, а не из возможности вбить все в один.

[CyberKexx]

IronMan их кучами делает ))))

 

К сожалению в личку ответ не получил, поэтому продублирую вопрос здесь - а где можно посмотреть на штурвалы IronMan'а и как с ним можно связаться?

[FW_Korsss]

Чем меньше тем лучше - золотые слова

Надо под каждый тип самолета делать профиль, а не тупо вбивать всю клаву на один.

Исходить надо из удобства и количества рабочих пальцев при работе с джоем, а не из возможности вбить все в один.

"а кнопка должна быть ОДНА, -ЗАЛПОВЫЙ ОГОНЬ!!!"  © дядя Фельд

[=KAG=Pit]

IronMan их кучами делает ))))

  И что, большими кучами делает?       А если серъёзно, Андрей делает уникальные вещи, штучные и только по оооочень большим праздникам и по ооочень большим просьбам.

   Вот его работы, полюбуйтесь!   http://photoshare.ru/album142398-6.html

[=K10=Slon]

Как то я делал на заказ штурвал для полётов на Ту-154. После изготовления я, само сабой, испытал его в Ил-2. Так вот, выскажу свои ощущения, на бомберах летать приятно, особенно взлёт посадка радует, но на истребителе вести бой неудобно. Однозначно, для истребителя нужна палка. Одна рука на РУС, вторая на РУД.

Изменено 6 ноября 2013 пользователем =K10=Slon

[BETEP]

Хочется обсудить с точки зрения эргономики - что удобнее?

 

Не конкретный джойстик и конкретный штурвал, а гипотетически идеальный - именно под вашу руку/руки, с нужным числом кнопок, переключателей, хаток и т.п.

Lockheed P-38 Lightning имел штурвал, был истребителем хоть и тяжелым.

Сейчас использую ручку (переделал из джоя), никаких преимуществ перед штурвалом не ощутил. Штурвалом пользовался на Як-18т, при сильной болтанке и пилотаже никаких неудобств не испытывал. Опять же в носу пальцем любой руки можно

[CyberKexx]

... но на истребителе вести бой неудобно. Однозначно, для истребителя нужна палка. Одна рука на РУС, вторая на РУД.

 

А можно вопрос? В бою та рука, что лежит на РУД, какие движения выполняет? Просто лежит на ручке и иногда нажимает на кнопки, или совершает активные эволюции?

[CyberKexx]

Чем меньше тем лучше - золотые слова

Надо под каждый тип самолета делать профиль, а не тупо вбивать всю клаву на один.

Исходить надо из удобства и количества рабочих пальцев при работе с джоем, а не из возможности вбить все в один.

 

При этом еще хорошо бы продумать и осознать, какими системами в каком режиме производится управление, и создавать профили с учетом этого. Например, вряд ли в момент боя нужно выпускать/убирать шасси.

 

То есть органы управления виртуального самолета с учетом того, что один и тот же "тумблер" может выполнять разные функции, по компоновке могут (и должны) отличаться от органов управления реальными самолетами, где помимо эргономики важную роль играет и отказоустойчивость и другие факторы.

[=SF=Age]

Управлять виртуальным самолетом (вертолетом) не снимая рук и даже ног с органов управления возможно, более того многие так и летают.

 

Одна рука на РУС с достаточным количеством кнопок, другая на РУД с достаточным количеством осей и кнопок. Рулем направления управлять можно либо используя педали, либо используя твист на РУС.

 

Для программирования профилей этих устройств(а) используется специальный софт, который позволяет назначать на кнопку более одного действия, например используя кнопку модификатор. Кроме этого можно использовать несколько переключаемых профилей, обычно три.

 

Надежность как правило определяется ценой.

 

Для понимания какие функции надо распределять по кнопкам, как минимум нужно попытаться создать профиль для реальных устройств и тестировать его самостоятельно, для понимания того что и где должно быть расположено.

 

ЗЫ. Для Окулос такой вариант даст возможность не снимать руки с устройств управления. 

 

ЗЫ. ЗЫ. Что касается штурвала, то он удобен и комфортен для неспешных, возможно, долгих полетов. Но для истребителя в маневренном бою его лучше не использовать. 

Изменено 8 ноября 2013 пользователем =MAG=Age

[SDV_ZoZo]

Управлять виртуальным самолетом (вертолетом) не снимая рук и даже ног с органов управления возможно, более того многие так и летают.

 

 

Еще память очень хорошую надо иметь, чтобы запомнить на какую кнопку и сколько функций повесил и в каком режиме каждая функция активна. А еще для каждого сима свои настройки джоя и если учесть, что летать приходится часто после длительных перерывов, а потом вспоминать, что и куда ты настраивал..... .С железным кокпитом проблем нет, а иначе клавиатура удобней, там хоть клавиши обозначения имеют и можно по логике функции назначать по начальным буквам действий. Впрочем в тундре трех кнопок достаточно и можно действительно летать не снимая рук с джоя.

[CyberKexx]

Управлять виртуальным самолетом (вертолетом) не снимая рук и даже ног с органов управления возможно, более того многие так и летают.

 

Одна рука на РУС с достаточным количеством кнопок, другая на РУД с достаточным количеством осей и кнопок. Рулем направления управлять можно либо используя педали, либо используя твист на РУС.

 

Для программирования профилей этих устройств(а) используется специальный софт, который позволяет назначать на кнопку более одного действия, например используя кнопку модификатор. Кроме этого можно использовать несколько переключаемых профилей, обычно три.

 

Надежность как правило определяется ценой.

 

Для понимания какие функции надо распределять по кнопкам, как минимум нужно попытаться создать профиль для реальных устройств и тестировать его самостоятельно, для понимания того что и где должно быть расположено.

 

ЗЫ. Для Окулос такой вариант даст возможность не снимать руки с устройств управления. 

 

ЗЫ. ЗЫ. Что касается штурвала, то он удобен и комфортен для неспешных, возможно, долгих полетов. Но для истребителя в маневренном бою его лучше не использовать.

 

Спасибо за ликбез по устройствам управления, может быть кому-то пригодится. У меня к вам сразу вопросы на обдумывание:

 

1. Не задумывались ли вы о том, почему на большинстве копийных РУДов большинство кнопок вынесено на основание РУД, а на самом РУДе либо хатки, либо кнопки расположены сбоку? Как я уже писал в ответ @PavelKh, связано это с тем, что нажатие кнопок может сместить сам РУД. Вариантов три - кнопка сбоку (тогда нажатие его не сдвинет), тугой РУД (тогда нажатие не будет сдвигать, но будет сложно сдвинуть сам РУД на малую величину), легкий РУД (тогда легко делать малые перемещения РУД-ом, но при нажатии на кнопку придется сжимать РУД, чтобы он не сдвинулся). При этом штурвал можно держать двумя руками, и нажатие на кнопки не приведет к его движению.

2. Как верно заметил товарищ , в самолете P-38 Lightning установлен штурвал

а он, хоть и тяжелый, но истребитель. Так что однозначность ручки на истребителях - вопрос открытый.

3. Насчет цены и надежности. Насколько я слышал, у Logitech G940 есть одна маленькая пластмассовая деталька, которая со временем сильно изнашивается, что приводит к ужасным люфтам, а заменить её невозможно. И это при том, что джой один из самых дорогих.

 

В этой теме я призываю товарищей попытаться посмотреть шире, быть не просто потребителями, которые выбирают из того, что есть, а скорее заказчиками, которы готовы сформулировать свои требования и понять, что нужно именно им, а не просто пойти и купить один из самых дорогих джоев на рынке.

[CyberKexx]

Еще память очень хорошую надо иметь, чтобы запомнить на какую кнопку и сколько функций повесил и в каком режиме каждая функция активна. А еще для каждого сима свои настройки джоя и если учесть, что летать приходится часто после длительных перерывов, а потом вспоминать, что и куда ты настраивал..... .С железным кокпитом проблем нет, а иначе клавиатура удобней, там хоть клавиши обозначения имеют и можно по логике функции назначать по начальным буквам действий. Впрочем в тундре трех кнопок достаточно и можно действительно летать не снимая рук с джоя.

В который раз понимаю, что видимо не стоило прятать под спойлер сообщение о том, что собираюсь летать с Oculus Rift. Железный кокпит имеет и достоинства, и недостатки, основные из которых в том, что под каждый самолет надо делать новый кокпит, и что в Oculus Rift весь этот железный кокпит становится бесполезным.

 

Чтобы не утруждать сознательную память, необходимо делать управление таким, чтобы оно позволяло вырабатывать рефлексы. Именно поэтому предпочтительней не несколько переключаемых профилей с индикацией текущего, а несколько шифт-кнопок. Чтобы, к примеру, для выпуска шасси нажать левой рукой кнопку A + правой рукой кнопку 4, а не "посмотреть, какой сейчас профиль, переключить на нужный, нажать нужную кнопку".

[BETEP]

 

Спасибо за ликбез по устройствам управления, может быть кому-то пригодится. У меня к вам сразу вопросы на обдумывание:

 

1. Не задумывались ли вы о том, почему на большинстве копийных РУДов большинство кнопок вынесено на основание РУД, а на самом РУДе либо хатки, либо кнопки расположены сбоку? Как я уже писал в ответ @PavelKh, связано это с тем, что нажатие кнопок может сместить сам РУД. Вариантов три - кнопка сбоку (тогда нажатие его не сдвинет), тугой РУД (тогда нажатие не будет сдвигать, но будет сложно сдвинуть сам РУД на малую величину), легкий РУД (тогда легко делать малые перемещения РУД-ом, но при нажатии на кнопку придется сжимать РУД, чтобы он не сдвинулся). При этом штурвал можно держать двумя руками, и нажатие на кнопки не приведет к его движению.

2. Как верно заметил товарищ , в самолете P-38 Lightning установлен штурвал

а он, хоть и тяжелый, но истребитель. Так что однозначность ручки на истребителях - вопрос открытый.

3. Насчет цены и надежности. Насколько я слышал, у Logitech G940 есть одна маленькая пластмассовая деталька, которая со временем сильно изнашивается, что приводит к ужасным люфтам, а заменить её невозможно. И это при том, что джой один из самых дорогих.

 

В этой теме я призываю товарищей попытаться посмотреть шире, быть не просто потребителями, которые выбирают из того, что есть, а скорее заказчиками, которы готовы сформулировать свои требования и понять, что нужно именно им, а не просто пойти и купить один из самых дорогих джоев на рынке.

Насчет цены и надежности   С полгода  назад приобрел Thrustmaster Hotas Warthog. Перед покупкой почитал отзывы (похоже все заказные: ), купился на металлическую ручку и (непревзойденную точность).

По факту сама ручка оказалась единственной стоящей деталью (с учетом некоторых доработок). Шарнирный узел оказался выполненым из пластмассы (возможно неплохого качества) НО по одной оси он крутится на несмазываемых а не просто несмазанных втулках из той же пластмассы, а по другой оси вообще шпонка в щели. Джой конечно некоторое время работать будет, но мля за эти денежки могли бы и подшипники приделать. На РУДах нижние кнопки оси очень неудобные. Кнопки под РУДами приходится назначать на наземные нужды, при положении рычагов за середину подлезть к ним крайне затруднительно. Углившись в тему пришел к выводу, что лучшие устройства это самодел и/или (возможны комбинации) изделия от Baura и VKB, ну и наконец на основе постов управления реальной авиатехники.

Насчет сравнения ручки и штурвала дополнительно могу отметить плюсы штурвала в эргономике. При управлении по тангажу обе руки идут от себя-на себя в плоскости плеча, по крену так же просто как и рулем в авто, что гораздо привычнее чем от пуза по воображаемым осям, т.е. на этапе привыкания к ручке при работе по тангажу непроизвольно булет отклонение по крену и наоборот. Никакого преимущества по скорости перестановки поверхностей управления при работе ручкой перед штурвалом нет, по точности - явный проигрыш, опять же двумя руками усилие в два раза большее можно приложить. Повсеместное применение ручек на истребителях вызвано меньшими габаритами, весом и простотой конструкции ручки.

[SDV_ZoZo]

 Повсеместное применение ручек на истребителях вызвано меньшими габаритами, весом и простотой конструкции ручки.

Наверное дело не только в весе и габаритах. А как же А-380? Неужели там недостаточно места для штурвала и так критично с весом?

[BETEP]

Наверное дело не только в весе и габаритах. А как же А-380? Неужели там недостаточно места для штурвала и так критично с весом?

В этот сараВ данном случае применена электродистанционная система управления. При данных габаритах ЛА механическая, даже с гидроусилением малопригодна.

Классический штурвал в такие габариты помещается легко, не говоря уже о электронном, а в кабину Мессера (и не только) с трудом протискивался пилот. Вес экономили на всем в угоду скорости и маневренности. Лишние 5-10 кг. по отношению к массе истребителя ВОВ и данного ЛА наверное разные величины.

[BETEP]

В этот сараВ данном случае применена электродистанционная система управления. При данных габаритах ЛА механическая, даже с гидроусилением малопригодна.

Классический штурвал в такие габариты помещается легко, не говоря уже о электронном, а в кабину Мессера (и не только) с трудом протискивался пилот. Вес экономили на всем в угоду скорости и маневренности. Лишние 5-10 кг. по отношению к массе истребителя ВОВ и данного ЛА наверное разные величины.

А при случае ЛА и покинуть еще нужно побыстрее, а коленки дрожащие за штурвал цепляются.

НО вопрос в теме о плюсах и минусах штурвала и ручки. Уверен -плюются ребята на эти джойстики. Да и КВСа подбирать из левшей придется

[SDV_ZoZo]

Дык, у нас за компьютером тоже вроде электромеханическая система получается. На счет отношений пилотов к джойстикам на сарае сказать ничего не могу, но чем то же руководствовались конструкторы когда штурвал убирали? Вроде по постам в форуме связка "руки-штурвал" позволяет точнее управлять воздушным судном чем "рука-джойстик". Какой-то момент упущен в вопросе выбора между джойстиком и штурвалом. Не все факты вписываются в нарисованную теорию выбора.

Вот самолетик поменьше - Dassault Falcon 7X:

 

 

Изменено 11 ноября 2013 пользователем =BY=KAPUTT

[BETEP]

Дык, у нас за компьютером тоже вроде электромеханическая система получается. На счет отношений пилотов к джойстикам на сарае сказать ничего не могу, но чем то же руководствовались конструкторы когда штурвал убирали? Вроде по постам в форуме связка "руки-штурвал" позволяет точнее управлять воздушным судном чем "рука-джойстик". Какой-то момент упущен в вопросе выбора между джойстиком и штурвалом. Не все факты вписываются в нарисованную теорию выбора.

Вот самолетик поменьше - Dassault Falcon 7X:

 

Наша электромеханическаядистанционная система отличается от применяемой в авиастроении расположением вычислительного оборудования.

В нашем случае мозг задает как направление так и величину отклонения рычагов управления сигнал от которых без изменений передается на управляющие поверхности ЛА.

В ЛА между ручагом управления и поверхностями управления есть есчо один (несколько) который/е соотносят желания пилота с возможностью ЛА в зависимости от положения ЛА в пространстве, текущих характеристик его систем, погодных условий и.т.д. Вряд ли уластся свалить с помощью сего девайса ЛА в штопор или хотя бы на свыв вывести. По сути это уже и не рычаг управления а стилизованный под него орган управления автопилотом, который ни к РУСу ни к штурвалу самолетов ВОВ отношения не имеет. Предвидя следующую картинку с джоем в кабине F или Су отвечу заранее что это те же яйца, но заточенные под другие задачи. Я вообще крайне возмущен когда в фантастических боевиках допускаются промахи при стрельбе и ошибки в технике пилотирования. НЕ ВЕРЮ! кричал бы Станиславский.

В истребителе ВОВ и БЦВМ, и ОЛС и стрелком и радистом и штурманом, да практически всем был лётчик. Вэтом весь кайф! В этом смысл!

А CyberKexx всего лишь хотел мнение товарищей услышать кому штурвал, а кому РУС по душе. Я так понимаю что для полета в БзС. Если так, то без автопилота наверное

[SDV_ZoZo]

Если я правильно понял, то для современных самолетов напичканых электронникой с электронномеханическими системами управления выбор джойстик или штурвал неактуален. И вид органа управления это скорее дань традиции. Рассматривать стоит только ЛА с механической или гидравлической системами управления?

[72AGs_miky]

Насчет цены и надежности   С полгода  назад приобрел Thrustmaster Hotas Warthog. Перед покупкой почитал отзывы (похоже все заказные: ), купился на металлическую ручку и (непревзойденную точность).

По факту сама ручка оказалась единственной стоящей деталью (с учетом некоторых доработок). Шарнирный узел оказался выполненым из пластмассы (возможно неплохого качества) НО по одной оси он крутится на несмазываемых а не просто несмазанных втулках из той же пластмассы, а по другой оси вообще шпонка в щели. Джой конечно некоторое время работать будет, но мля за эти денежки могли бы и подшипники приделать. 

 

Начинка Кабана давным давно известна, детально и с картинками. Если читали отзывы, странно что не знали каков он изнутри. Вот  здесь детали шарнира, что там несмазываемое? По поводу пластмассы - пластмассовый СН известен прежде всего своей долговечностью.

[BETEP]

Начинка Кабана давным давно известна, детально и с картинками. Если читали отзывы, странно что не знали каков он изнутри. Вот  здесь детали шарнира, что там несмазываемое? По поводу пластмассы - пластмассовый СН известен прежде всего своей долговечностью.

 

 

Вот именно эти супершарниры и не смазываемые, нет разобрать всё полностью и смазать конечно можно,  но не так это должно быть на изделии с таким прайсом.

По поводу пластмассы CH ничего сказать не могу, не видел. Может быть и на кабане неплохая, -разобрал и сложил в коробочку на память

Проблема даже не в материале а в отсутствии подшипников или хотя бы втулок фторопластовых.

 

 

Ну да ладно со втулками, вторая ось вообще шедевр! Это вот та щель из которой проводки торчат, а в нее ДХ на трапецевидном стержне входит и тудым сюдым ось имитирует.

 

Изображения, на стороннем хостинге, загоняем под спойлер.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем =BY=KAPUTT

[CyberKexx]

Если я правильно понял, то для современных самолетов напичканых электронникой с электронномеханическими системами управления выбор джойстик или штурвал неактуален. И вид органа управления это скорее дань традиции. Рассматривать стоит только ЛА с механической или гидравлической системами управления?

Наверно да, выбор органа управления определяется традицией, причем Airbus c 319/320-го перешел на джойстики, а Boeing продолжает использовать штурвалы. Впрочем, и там и там видно, что это - неосновной орган управления, а основной - дисплей и кнопочки =)

 

Но поскольку в нашем случае летчик сам себе автопилот, а также (по крайней мере у меня) из-за невозможности видеть органы управления, то и возникает необходимость скрестить "орган" с "кнопочками" =) А раз по управлению особенных преимуществ нет ни у одного их органов, то, видимо, стоит задуматься об изготовлении усыпанного кнопками штурвала =)

[=K10=Slon]

...

Но поскольку в нашем случае летчик сам себе автопилот, а также (по крайней мере у меня) из-за невозможности видеть органы управления, то и возникает необходимость скрестить "орган" с "кнопочками" =) А раз по управлению особенных преимуществ нет ни у одного их органов, то, видимо, стоит задуматься об изготовлении усыпанного кнопками штурвала =)

Делай. Когда полетаешь, сам решишь что лучше.

И ещё посчитай, много ты кнопочек в бою нажимаешь.

Лично мне на истребителе штурвал не удобно.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем =K10=Slon

[CyberKexx]

Делай. Когда полетаешь, сам решишь что лучше.

И ещё посчитай, много ты кнопочек в бою нажимаешь.

Лично мне на истребителе штурвал не удобно.

В бою-то немного, но полет не только из боя состоит, а Oculus Rift надет будет весь полет, а не только на время боя =)

 

Прежде чем делать, хочется убедиться, что нет какого-то подвоха, который всплывет в самом конце, когда ничего уже не переделать...

[SDV_ZoZo]

Как с чувствительностью управления у штурвала по сравнению с джойстиком настольным? Исхожу из очень высокой чувствительности настольного джойстика, особенно по тангажу.

Думаю интересно будет сравнить амплитуду ходов джойстика и штурвала и насколько точным получается управление на каждом девайсе. На настольном джойстике невозможно на мой взгляд управлять с такой же точностью как на реальном РУС из-за малой амплитуды.

[BRZ513]

Привет. Вчера приобрёл штурвал и педали Saitek Pro Flight Cessna Yoke . Давно присматривался к ним, но как-то не решался.Пытался найти квалифицированное и непредвзятое мнение о штурвалах на форумах. Не нашёл. Видео по теме в основном только об управлении гражданскими воздушными судами. Собственно, вчера весь вечер тестировал покупку. Вывод: никого не слушайте. Летать на истребителях комфортно. Cessna Yoke поворачивается на 90 градусов и бочку выполняешь, как на обычном джойстике. В виражи самолёт входит без задержек. Неподражаем Saitek Pro Flight Throttle Quadrant. Назначил на него смесь, газ, обороты. Возьму ещё один, поставлю на  радиаторы масла, воды и нагнетатель. Удобно и аутентично. Saitek Pro Flight Cessna Yoke совсем небольшой штурвал. Очень компактный. Справа и слева, под указательный палец есть кнопки. Прекрасная замена спусковому крючку. На штурвале достаточно переключателей. Можно механизацию назначить, уборку шасси, да что угодно. Если будут вопросы, пишите.

Деда, а почему такой выбор? Если честно, то для себя Ёку рассматривал только под гражданские симы. Палкой маслать повеселее вроде?

[SDV_ZoZo]

С чувствительностью все понятно, разницы особой нет получается. Но одно неоспоримое преимущества штурвала я все таки вижу. Можно освобождать не только левую руку, но и правую не отпуская штурвал. Особенно актуально, когда дополнительные рычажки или кнопки с правой стороны расположены. Например второй квадрант. С джойстиком такой фокус не прокатывает. Для кликабельных кокпитов тоже актуально.

Изменено 12 февраля 2014 пользователем ZoZo

[BETEP]

Из за этой темы (ветки) приобрел под новый год эту йоку.

Штурвал вполне удобный и квадрант тоже, но пара минусов все портит - это резюки, и совсем нехорошая схема передачи моментов на них от штурвала.

Шестерни и шарниры рычагов пластиковые с перспективным люфтом.

По крену люфт (конструктивная недораблтка) как на моем первом авто   Есть мысля по переделке на оптику. Реализую удачно - расскажу, выложу картинки.

[CyberKexx]

Обнаружил пару недостатков. Хатка по левую руку и не работающая, но заявленная отдача. Как-то нет ее. Тракир решает проблему хатки. По отдаче спрошу  у  Петровича. В остальном всё отлично. Скоро выкатят Ил-2. Понравится, уйду на него. Из меня истребитель уже никакой. Как-то так.

 

Рад, что вопросы, поднятые в теме, оказались услышаны 

 

Одного я не понял - а откуда информация, что в данном штурвале есть отдача? Имеется ввиду ForceFeedback или я заблуждаюсь? Подобной инфы на сайте производителя не нашел...

[Kellothar]

Если интересуют штурвалы с ForceFeadback, то самый бюджетный вариант, что удалось найти - https://www.kickstarter.com/projects/irisdynamics/affordable-force-feedback-flight-sim-control-yoke

И то, только к лету. А средняя цена стартует от 1500 евриков и до ....

Думаю попробывать http://www.chproducts.com/Eclipse-Yoke-v13-d-717.html. В каком-то обзоре читал про некий динамический центр по тангажу. Это отпугивает, не понятно как оно будет в пользовании. 

Изменено 14 февраля 2014 пользователем Kellothar

[=SF=Age]

Самое главное,  мы получили альтернативу. При этом положительный опыт использования штурвала в БзС, дарит возможность выбора виртуальным пилотам. Мы уж если не «покровы сорвали», то,  как говорится, начали явочным порядком бороться с предрассудками.

Из своего опыта могу добавить следующее, начинал РД с Saitek Pro Flight Yoke, параллельно использовал его в MFSX. Был всем доволен ровно до первых боев с ботами. Особенно напрягал процесс прицеливании в маневренном бою. После чего достал обратно свой старый CH FighterStick и процесс ведения боя вошел в привычное русло.

Хотя если не воевать с истребителями противника, а работать по статичным или мало подвижным целям, то все наверное будет довольно не плохо.

 

Про отдельные руды, которые обычно используются совместно со штурвалами, хочу подтвердить, что они действительно удобны при текущей реализации управления в БЗС. Причем пробовал как трех осевой Saitek, так и шести осевой CH, кроме того на них есть еще и кнопки на корпусе,на которые можно повесить несколько полезных функций.