Кликабельные кокпиты

[Graphite]

Джазз, ты же сам написал выше - игровая составляющая нужна. Видео это подтверждает. Вот что важно, а не запуск движка кликая мышкой по кокпиту.

[JaZZ]

Джазз, ты же сам написал выше - игровая составляющая нужна. Видео это подтверждает. Вот что важно, а не запуск движка кликая мышкой по кокпиту.

Камрад, на видео банальный отстрел, в данном случае мало чем отличающийся от отстрела нубов в том же БФ... играбельность в первую очередь, в моем понимании размуеется - это аутентичное окружение и как можно больше интрументов для взаимодействия с этим окружением, эвакуация выпрыгнувшего за ЛФ товарища - это играбельность, а "пикселхантинг"(с) - сомневаюсь... к тому же твой пример не совсем корректен, по нему можно и ДКС Р-51 признать играбельным (именно в том понятии, которое вкладываем мы, те, кто считает, что кликабельность от лукавого), ибо некто Викс, в таком же стиле, пострелял весь народ в онлайне

 

Но за видео я плюсанул, настроение повысил

Изменено 13 декабря 2012 пользователем JaZZ

[Lynx05]

старый "добрый" ролик! Изменено 13 декабря 2012 пользователем 154_Konrad

[Lynx05]

а теперь представьте вулч дрома? а тут кликать мышкой и кликать))) вы такое хотите?

[Rasim]

а теперь представьте вулч дрома? а тут кликать мышкой и кликать))) вы такое хотите?

Все кто просит кликабельность, не имеют в виду полные процедуры как у A2A. Достаточно того, что уже есть в БзБ ,топливный кран + магнетто + зажигание. И все, мессер готов к взлету! Что здесь такого сложного чтобы вулча боятся? Можете не отвечать, вопрос риторический.

Изменено 14 декабря 2012 пользователем Rasim

[Fruckt]

Кликабельные кокпиты - это  работающие системы.  А  работающие системы эта куча параметров и  тех документации.   Номинальная "кликабельность"  - дохлый номер (хотя и забавная на первых парах) , это как раздельная перезарядка одной кнопкой с помощью  волшебных программ для джойстиков,   моментально погибнет не успев родиться. ... 

 

как и погибла 

Система самолёта смоделированная и работающая,  но включаемая клавишей - уже не система?

[SOF_Bult]

а теперь представьте вулч дрома? а тут кликать мышкой и кликать))) вы такое хотите?

а теперь представь, что роль ЗА выполняют не тупо-косые боты под управлением ИИ а игроки, много навулчиш ? А если по условиям сервера вулч запрещен ? Все ведь хотят чтобы самолеты были "копиями" реально существовавших самолетов, а не фантазией разработчика, так почему в угоду играбельности у нас принято закрывать глаза на "всякие досадные мелочи" такие как отказ систем, как впрочем и их моделирование, например отказ не после того как тебе насовали пол боекомплекта в спину, а простой отказ ? элементарное обмерзание на больших высотах ? клин оружия ? полеты на больших высотах в кислородных масках ?  или взлеты с раскисшей полосы с шансом гробануться 50 %...у нас много чего нет, и как пример есть другие симы в которых по частям, но это есть,так почему за свои кровные мы не можем получить того чего хотим ? наверно потому-что половина считает что НАШЕМУ симулятору это не нужно, ну так и делают такие фишки отключаемыми, а разрабам легче всего пойти по пути наименьшего вложения с максимально возможной прибылью в конце.

PS  мое мнение такое, если системой в игре нельзя управлять, значит ее нет, соответственно и ждать простой адекватной данной работы системы неоткуда. А коль в симуляторе не все смоделировано, так и название надо давать не симулятор самолета ВОВ, а имитатор воздушного боя.  ПМСМ

Изменено 14 декабря 2012 пользователем Bult

[makser]

а теперь представьте вулч дрома? а тут кликать мышкой и кликать))) вы такое хотите?

 

а Вы похоже хотите как в старичке, жамкнул "I" и полетел пиф-паф вулчеров?? так такого и в РОФ нет, там тоже нужно кнопы немного пожамкать..

 

ведь действительно, никто не требует процедурность DCS (это уж совсем идеальный бы сим вышел), достаточно уровень кликабельности БОБа ...

Изменено 14 декабря 2012 пользователем makser

[KAPEH]

Надо 1С выпустить под своим лейблом "наколенник" (планшет), с предустановленным специально заточенным под БзС ПО и возможностью работы по BlueTooth и продавать его через магазин. Тыцнул на иконку - вот тебе панельки для Не111, тыцнул на вторую - Ю52, тыцнул.... Написать это все хозяйство под андроид, а китайцы железку спаяют...всем довольны, все смеются

Изменено 14 декабря 2012 пользователем =UA=BUSEL

[SOF_Bult]

Надо 1С выпустить под своим лейблом "наколенник" (планшет), с предустановленным специально заточенным под БзС ПО и возможностью работы по BlueTooth и продавать его через магазин. Тыцнул на иконку - вот тебе панельки для Не111, тыцнул на вторую - Ю52, тыцнул.... Написать это все хозяйство под андроид, а китайцы железку спаяют...всем довольны, все смеются

и купит это "изделие" 101 человек-вирпил, и провалятся продажи данного девайса, и раззорится 1С...нам бы хоть до самого релиза БзС дожить.

[Ebot]

Система самолёта смоделированная и работающая,  но включаемая клавишей - уже не система?

 

Обычно это сильно упрощенная система.  Опять же на примере  РОФа и управлении системой вооружения.  Когда количество дудок увеличилось -  раздельную перезарядку  отменили и прикрутили автоматическую- одной клавишей.  Объяснив это тем что пилоам РОФ очень трудно  в полетах, и не стоит их загружать. 

 

А от себя добавлю что  в случае  пулеметов  на самолетах ПВМ даже   нажатие клавиши на клавиатуре , пусть и раздельное - это очень сильное упрощение.   Так  щелкунть  по двум кнопкам  и потянуть последовательно рычаги затворов на настоящих пулеметах - это не одно и тоже.  

 

А так, клавишей конечно удобнее чем мышем.   Я лично вообще страюсь все нужные команды выводить на физические панели

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=nLLpWxmFqs0&list=UUU24ZvnzUxI5WLZNT-itFfQ&index=16

Изменено 14 декабря 2012 пользователем Ebot

[Ebot]

а теперь представьте вулч дрома? а тут кликать мышкой и кликать))) вы такое хотите?

 

 

Лично я хочу исторической достоверности.   Когда вражеские аэродромы находятся за сотни и тысячи  км друг от друга .  А значит когда ваш любимый "вулч" не возможен впринцпе.  

Сомневаюсь что исторически, при налете на аэродром все  кто либо из пилотов кроме самый отчаянных  делали бы попытки  взлететь.   А уж тем более когда по нему активно работают Ил-2.

 

Впрочем если большинство клали на историчность и  првильную ВОЙНУ  то тогда  можно и по упрощенке.    Заправил в штаны  и айда через озеро вражеский фалд перекапывать.  Зато весело. чо.

Изменено 14 декабря 2012 пользователем Ebot

[Laivynas]

Впрочем если большинство клали на историчность и  првильную ВОЙНУ  то тогда  можно и по упрощение.    Заправил в штаны  и айда через озеро вражеский фалд перекапывать.  Зато весело. чо.

Ты ничего не понимаешь, на самом деле в войне было так - была кнопка (на случай).

 

 

Вьетнамскому лётчику объясняют: 

— Вот в кабине МиГа три кнопки. Первую нажмёшь, если в бою будет плохо. Вторую нажмешь — когда совсем плохо. А если совсем-совсем хреново будет — нажимай третью! 

Идёт воздушный бой. Вьетнамца догоняют американские самолёты. Он нажал первую кнопку — МиГ резко ускорился. Американцы выпустили ракеты. Он нажал вторую кнопку — МиГ сделал противоракетный маневр. Но тут раз! — сверху ещё звено американцев в атаку на него заходит. Он жмёт третью кнопку и слышит сзади: 

— Ну-ка, узкоглазый, от штурвала отодвинься, ща мы их уделаем…

Изменено 14 декабря 2012 пользователем Laivynas

[SOF_Bult]

Лично я хочу исторической достоверности.   Когда вражеские аэродромы находятся за сотни и тысячи  км друг от друга .  А значит когда ваш любимый "вулч" не возможен впринцпе.  

Сомневаюсь что исторически, при налете на аэродром все  кто либо из пилотов кроме самый отчаянных  делали бы попытки  взлететь.   А уж тем более когда по нему активно работают Ил-2.

 

Впрочем если большинство клали на историчность и  првильную ВОЙНУ  то тогда  можно и по упрощение.    Заправил в штаны  и айда через озеро вражеский фалд перекапывать.  Зато весело. чо.

Все хотят историчности и реалистичности, но вот почему-то они у всех разные.

Походу тему пора закрывать, никого консесуса нам тут не достичь..увы. Неоднократно поднимался на разных форумах вопрос о "реалистичности" и заканчивалось все банальным "сам дурак"

[Ebot]

Ты ничего не понимаешь, на самом деле в войне было так - была кнопка (на случай).

:D    Забытые сражения -    забыли окончательно  

Изменено 14 декабря 2012 пользователем Ebot

[Sibran]

cегодня будут новости) Ждём...

[SOF_Bult]

А что - кто-то искал консенсус? 

Мне показалось, что люди просто высказывались о своем собственном представлении о "авиасиме своей мячты". На "сам дурак" пока, слава богу, еще не перешли.

ну тогда расскажите нам о симе своей мечты времен ВОВ , да так чтоб все сразу и согласились ))) без консенсуса никак...это в Иле можно было собрать кворум и завотить карту, на форуме завотить не получится ничего.

PS еще раз повторю, чтобы было что обсуждать, идеи должны исходить от самих разрабов, типа такую плюшечку в игре хотите / не хотите ?, а мы тут как в той басне (сорри за возможные аналогии применительно к теме)

Однажды лебедь раком щуку туды-сюды собрался...

но сколько лебедь не старался раком щука не давался.

[=HH=Viktor]

Круто, а что надо вынести для себя из этой нарезки? Или кликабельность осталась за кадром? :D

Ещё в иле такую нарезку можно было за вечер на любом мясном сервере каждому насобирать.

 

старый "добрый" ролик!

Именно

 

Все кто просит кликабельность, не имеют в виду полные процедуры как у A2A. Достаточно того, что уже есть в БзБ ,топливный кран + магнетто + зажигание. И все, мессер готов к взлету! Что здесь такого сложного чтобы вулча боятся? Можете не отвечать, вопрос риторический.

Не так, все хотят кликабельность, но одни под этим словом понимают топливный кран + магнетто + зажигание, другие моделирования внутренних систем, а третьи вот ту процедуру запуска эмиля. Лучше сразу отказаться от реализации полумер, потому что даже после появления "топливный кран + магнетто + зажигание" появятся товарищи, которым нужна кнопка контроля ламп в кабине (вдруг какая перегорела?), а без этой кнопки начнут ругаться на недосим и прошлое поколение.

У нас же как, сунь палец в рот, руку откусят.

[23AG_Black]

ну тогда расскажите нам о симе своей мечты времен ВОВ , да так чтоб все сразу и согласились ))) без консенсуса никак...

Ну, во-первых я свое видение игры уже рассказывал (в части кликабельности), а во-вторых - консенсус в рядах хардкорных симуляторщиков - это фантастика. :D  Чему подтверждение не одна холиваристая тема на любом форуме.

 

 

на форуме завотить не получится ничего.

Да вы и сами прекрасно понимаете тщетность поиска консенсуса особенно в данном вопросе.

Изменено 14 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[Simmer]

вот откуда такое желание всех озаботить?

Хотел ответить, но это уже сделали за меня

а Вы похоже хотите как в старичке, жамкнул "I" и полетел пиф-паф вулчеров??

Не хотите "озабочиваться"? Есть много других прекрасных игр, вы их знаете

[SOF_Bult]

Не так, все хотят кликабельность, но одни под этим словом понимают топливный кран + магнетто + зажигание, другие моделирования внутренних систем, а третьи вот ту процедуру запуска эмиля. Лучше сразу отказаться от реализации полумер, потому что даже после появления "топливный кран + магнетто + зажигание" появятся товарищи, которым нужна кнопка контроля ламп в кабине (вдруг какая перегорела?), а без этой кнопки начнут ругаться на недосим и прошлое поколение.

У нас же как, сунь палец в рот, руку откусят.

Виктор но согласись, если в кабине реализованы работающие приборы это круто ? а если к приборам адекватно двигаются различные ручки и т.п это уже реалистично ? а если летать в фулл реал без идиотских надписей..типа вам "пробили бак" как узнать о том что бак на самом деле пробили ? и как соответственно данную проблему устранить если не переключить кран ? т.е в данном варианте реализации должно быть так..если что-то работает (приборы) то они должны показывать/отображать реальное положение дел, а не прсто для красоты двигать стрелками по шкале..в противном случае надо просто делать как Вартандер на Ф3..прицел без кабины и вперед в бой..и как бы не говорить о том что кто-то где-то в реале не смог бы сделать так-то..ибо общего с реальностью данное творение не будет иметь ничего. Ну а по поводу недовольных, так мы это так..посидим, потрындим, да и разойдемся.

[SOF_Bult]

Ну, во-первых я свое видение игры уже рассказывал (в части кликабельности), а во-вторых - консенсус в рядах хардкорных симуляторщиков - это фантастика. :D  Чему подтверждение не одна холиваристая тема на любом форуме.

 

 

Да вы и сами прекрасно понимаете тщетность поиска консенсуса особенно в данном вопросе.

не согласен..если делать так как есть на самом деле, никаких консенсусов впринципе искать не надо ))) ну а если искать компромис между ценой и функционалом, то тут либо обсуждение и приход к одному знаменателю (удобному большинству), либо разраб выдает то что он считает нужным без всяких обсуждений, как говорится "Не нравится - не еш"

[=HH=Viktor]

Виктор но согласись, если в кабине реализованы работающие приборы это круто ? а если к приборам адекватно двигаются различные ручки и т.п это уже реалистично ? а если летать в фулл реал без идиотских надписей..типа вам "пробили бак" как узнать о том что бак на самом деле пробили ? и как соответственно данную проблему устранить если не переключить кран ? т.е в данном варианте реализации должно быть так..если что-то работает (приборы) то они должны показывать/отображать реальное положение дел, а не прсто для красоты двигать стрелками по шкале..в противном случае надо просто делать как Вартандер на Ф3..прицел без кабины и вперед в бой..и как бы не говорить о том что кто-то где-то в реале не смог бы сделать так-то..ибо общего с реальностью данное творение не будет иметь ничего. Ну а по поводу недовольных, так мы это так..посидим, потрындим, да и разойдемся.

Работающие приборы это всегда круто. Ручки тоже должны двигаться. Но без надписи "пробили бак" ты можешь и не заметить, что пробили бак. Типичная ситуация, ты едешь за рулём по трассе, из под колеса впереди едущей машины вылетел камешек и попал в тебя. Ты сразу знаешь, попал он в капот, под колесо, в лобовуху или ещё куда. Наверняка также чувствуется и попадание по самолёту, ты сразу понимаешь куда что-то пришло. Как это отразить? Небольшим креном в сторону? Звуковой библиотекой попаданий пуль по разным предметам? Или проще написать "пробили бак"?

Не вижу в надписи ничего страшного, в тебя попали, ты сразу узнал, куда по тебе попали. Точно так же и с кликабельностью. Я могу практически вслепую нащупать на самолёте кран выпуска шасси, я могу практически вслепую найти кнопку G на клавиатуре, но я не могу вслепую ткнуть курсором мышки на изображение крана в кабине, учитывая вдобавок мотающийся от трекира обзор.

 

Если же под кликабельностью понимается проработка систем самолёта, то ничего против не имею. Пассаж про тундру в данной ситуации неуместен, очень смешно читать от поклонника СПШ обвинения тундры в аркадности. Тундра, как авиасим, на уровень выше старого ила.

[makser]

Не хотите "озабочиваться"? Есть много других прекрасных игр, вы их знаете

кхе... я как бы за то что бы по"озабочиваться" но тока не чрезмерной распальцовкой по клаве...

Изменено 14 декабря 2012 пользователем makser

[Simmer]

кхе... я как бы за то что бы по"озабочиваться" но тока не чрезмерной распальцовкой по клаве...

ок, замолк

[Castro]

Кликабельность, ИМХО, не самая важная вещь, а ещё и неудобная. Тыкать мышкой, по мне, - ещё тот изврат, котрый не имеет ничего общего с реализмом. Кроме того, в те времена инженеры тоже думали об эргономике кабины. В домашних условиях этого (эргономики) достичь сложно (это я про тач скрины и айпады, не у всех они есть). Главное, ИМХО, чтобы игра предусматривала возможность/необходимость совершения какого-то действия (открытие кранов, переключение баков и тп.). Для этого достаточно команд с клавиатуры.

[makser]

Кликабельность, ИМХО, не самая важная вещь, а ещё и неудобная. ............

.......................................................... Для этого достаточно команд с клавиатуры.

 

ну так наличие кликабельности не отменяет управление с клавиатуры... каждый будет гамать как ему по-душе... другое дело как это отразиться на разработке проэкта...

Изменено 14 декабря 2012 пользователем makser

[Castro]

ну так наличие кликабельности не отменяет управление с клавиатуры... каждый будет гамать как ему по-душе... другое дело как это отразиться на разработке проэкта...

Только ресурсы разработки жрёт))

[23AG_Black]

ну так наличие кликабельности не отменяет управление с клавиатуры... каждый будет гамать как ему по-душе... другое дело как это отразиться на разработке проэкта...

Вооот... Теперь мы возвращаемся к самому главному.

Сколько человек и сколько времени делались те же "симуляторы одного самолета" типа Б-17 и Р-51 (там вроде и Спитфайр где-то пробегал)?

Не думаю, что 3-4 месяца. Скорее всего не меньше года.

Проработка систем - нужна.

Полная кликабельность - ???

Если в игре будет заложена возможность её дальнейшего появления - почему бы и нет (я тоже бомбер и люблю потыкать кнопки во время долгих перелетов). Но для релиза - вполне и без неё можно бы обойтись (или по минимуму).

Изменено 14 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[SOF_Bult]

Работающие приборы это всегда круто. Ручки тоже должны двигаться. Но без надписи "пробили бак" ты можешь и не заметить, что пробили бак. Типичная ситуация, ты едешь за рулём по трассе, из под колеса впереди едущей машины вылетел камешек и попал в тебя. Ты сразу знаешь, попал он в капот, под колесо, в лобовуху или ещё куда. Наверняка также чувствуется и попадание по самолёту, ты сразу понимаешь куда что-то пришло. Как это отразить? Небольшим креном в сторону? Звуковой библиотекой попаданий пуль по разным предметам? Или проще написать "пробили бак"?

Не вижу в надписи ничего страшного, в тебя попали, ты сразу узнал, куда по тебе попали. Точно так же и с кликабельностью. Я могу практически вслепую нащупать на самолёте кран выпуска шасси, я могу практически вслепую найти кнопку G на клавиатуре, но я не могу вслепую ткнуть курсором мышки на изображение крана в кабине, учитывая вдобавок мотающийся от трекира обзор.

 

Если же под кликабельностью понимается проработка систем самолёта, то ничего против не имею. Пассаж про тундру в данной ситуации неуместен, очень смешно читать от поклонника СПШ обвинения тундры в аркадности. Тундра, как авиасим, на уровень выше старого ила.

ну я не призываю строго "тыркать" мышкой и без вариантов...все "действия" вешаются на кнопки и их комбинации...для продвинутых пишутся скрипты.(вон Кастро уже все доступно объяснил) А уж кнопок свободных на джое у всех с избытком ПМСМ, Про тундру я просто пример привел, в иле тоже был аркадный вариант ))) когда прицел на весь экран и по углам приборы чего-то показывают (я это имел в виду) Просто не хочется иметь в очередной раз недоделку, поэтому я ЗА полную проработку, без вариантов, или все работает (симулятор) или просто для красоты (аркада)

PS а надписи это не айс..весь эфект присутствия теряется...ну нет такого в реале, и мы я думаю привыкнем

Изменено 14 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[Гость eekz]

Тундра, как авиасим, на уровень выше старого ила.

Вот видите, всё само стало на свои места.

 

Кроме того, в те времена инженеры тоже думали об эргономике кабины.

А как вы поймете где у самолёта находится тот или иной орган управления, если он не активен в кабине или еше чего хуже не анимирован? Наоборот, интерактивная кабина позволяет понять эргономику самолёта (попробуйте DCS P-51D, или сравните Hurricane (который почти полностью кликабелен) и Spitfire (который почти не кликабелен) в БзБ, и Вы поймете о чём я). Забиндить часто используемые органы управления - это само собой. А вот например такие вещи как обогрев трубки Пито, или включение генератора и магнето при запуске двигателя, да или просто выдвинуть солнцезащитное стекло на прицеле - несомненно лучше делать мышкой. Этими функциями Вы будете пользоваться хорошо если 1 раз за вылет, зачем тут бинды? А бомберам как быть? Никаких биндов не хватит.

Изменено 14 декабря 2012 пользователем eekz

[SOF_Bult]

бобры они вобще отдельная история, главное чтоб им "просторов" хватило в БзС..а то будут как в Иле в 2 квадратах крутить с набором и ждать когда прилетит дядя и надает им по попе

[makser]

Вооот... Теперь мы возвращаемся к самому главному.

Сколько человек и сколько времени делались те же "симуляторы одного самолета" типа Б-17 и Р-51 (там вроде и Спитфайр где-то пробегал)?

Не думаю, что 3-4 месяца. Скорее всего не меньше года.

Проработка систем - нужна.

Полная кликабельность - ???

Если в игре будет заложена возможность её дальнейшего появления - почему бы и нет (я тоже бомбер и люблю потыкать кнопки во время долгих перелетов). Но для релиза - вполне и без неё можно бы обойтись (или по минимуму).

 

вот видите, опять в противовес ставится  "б17 и р51" это уже скорее в идеале  ... уровень БОБа имхо вполне достаточен, попробуйте- убедитесь

[JaZZ]

Лично я хочу исторической достоверности.   Когда вражеские аэродромы находятся за сотни и тысячи  км друг от друга . 

Дальше можно не читать... это я про исторические параллелиб особенно на ВФ... достаточно обратится к мемуарам Покрышкина, что бы стало ясно, если филд в 100км от ЛФ - это считалось очень и очень далеко.

 

 

попробуйте DCS P-51D

 

 

Ну так и играйте в него... в чем проблема? Ведь он уже есть. Или все же есть большая проблема - играть не с кем? Ну так и тут будет не с кем, если сделают тоже самое.

Изменено 14 декабря 2012 пользователем JaZZ

[podvoxx]

Дальше можно не читать... это я про исторические параллелиб особенно на ВФ... достаточно обратится к мемуарам Покрышкина, что бы стало ясно, если филд в 100км от ЛФ - это считалось очень и очень далеко.

 

 

Ну так и играйте в него... в чем проблема? Ведь он уже есть.

Это только потому, что он летал на истребителе и в основном прикрывал наступающие/отступающие войска.

[makser]

"Плавали, знаем"

А никакого противовеса я не ставлю. Мне просто интересно, сколько времени занимает разработка такого симулятора с такой детализацией.

 

 

а вот тут уже всё зависит от того, сколько и чего мы будем иметь в релизе.. если как было на старте в РОФ, с последующим расширением, то имхо вполне реально.... просто хочется конечно побольше и сразу

Изменено 14 декабря 2012 пользователем makser

[JaZZ]

Это только потому, что он летал на истребителе и в основном прикрывал наступающие/отступающие войска.

Т.е. это его (и не только его, если вспомнить как комдивы боролись за филд поближе к ЛФ, причем по его же воспоминаниям ЕМНИП приорет в очереди был за штурмовой авиацией, казало бы, причем тут истребители?) автоматом выводит за рамки исторических параллелей или что?

Изменено 14 декабря 2012 пользователем JaZZ

[Гость eekz]

Ну так и играйте в него... в чем проблема? Ведь он уже есть. Или все же есть большая проблема - играть не с кем? Ну так и тут будет не с кем, если сделают тоже самое.

Проблема в том что нет для него соперников, и нет карты времен ВМВ, (ну у меня еще частная проблема что я не все сервера вижу), поэтому на данный момент этот продукт имхо скорее для полётов в оффлайн, что я с удовольствием иногда и делаю. Если бы это было, уверен было и с кем.

Изменено 14 декабря 2012 пользователем eekz

[podvoxx]

Т.е. это его (и не только его, если вспомнить как комдивы боролись за филд поближе к ЛФ) автоматом выводит за рамки исторических параллелей или что?

Это говорит о том, что ему не нужно было сидеть в тылу, чтобы потом выпускать мелкие группы(чтобы обеспечить постоянное прикрытие района), действующие на пределе горючего, или сопровождать бомберов начиная со взлета. Дальние филды нужны прежде всего бомбардировщикам Изменено 14 декабря 2012 пользователем podvoxx

[SOF_Bult]

Сори за злобный оффтоп

Народ у нас чем дальше в лес - тем как обычно ))) а давайте напишем "открытое письмо" разрабам ? и каждый там напишет чего ему надо, а чего нет...Сразу перед глазами встает картинка из "Простоквашино" как д. Федор письмо родителям писал, а Шарик и Матроскин его дописывали.)))) Ув. Разработчики БзС,  Дайте нам кликабельную кабину но чтоб без "управления мышкой", крутую ФМ но такую "как мы привыкли", самоли чтобы были как в реале но желательно сразу и  все )) И пожалуйста делайте все это быстро, но чтобы в итоге игра вышла рублей по 300 за диск :D