Кликабельные кокпиты

[Rigel]

А Вы уверены что разработчики будут заморачиваться такими вещами, как ручное переключение перекачки топлива... ?

Тогда и не стоит им говорить, что они собираются делать хардкорный симулятор. Времена когда хардкорным балом правил Ил-2 ЗС прошли.

[Гость =UA=Shkrab]

А Вы уверены что разработчики будут заморачиваться такими вещами, как ручное переключение перекачки топлива... ?

Конечно не будут заморачиваться .Как написал  =FB=LOFT когда то " для меня важнее коллжен деревьев чем кликабельнось кокпитов"

[Rigel]

Интерактивный\кликабельный кокпит в БзБ мне здорово помог (даже заставил) начать разбираться  в системах и устройствах. В старом Ил-2 достаточно было поглядывать на высотомер и то на посадке и то в тумане или при сильных повреждениях. А тут пришлось читать справочник, искать нужные рычажки вроде топливного крана, или сброса фонаря и т.д. Начал вычитывать названия над кнопочками и приборами, чтобы найти нужный переключатель или показатель. 

В общем по-моему, кликабельный кокпит - это очень важная и нужная составляющая симулятора, которая помогает здорово влиться в игру и главное - понять ЛА.

Поддерживаю. С кликабельными кокпитами покупка нового самолета будет значить гораздо больше, чем просто новая ФМ. Я лично не против подождать хоть до 2015 года(что толку от недосимулятора в 2014ом) и оплатить 40 за базовую версию + 30 баксов за каждый самолет с кликабельностью на уровне БзБ(уровень проработки ДЦС, где есть даже переключение частот радио считаю уже слишком для симулятора с игровой составляющей).

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Rigel

[=M=shammy]

А Вы уверены что разработчики будут заморачиваться такими вещами, как ручное переключение перекачки топлива... ?

Я бы заморочился. В бобе сделано и помогает. Летишь на стодесятке например.. пробили 1 бак. Ты так - фигак и перекачал утекающее топло в другие баки, шоб було. Очень пользительная фича.

[Buklya]

А где "Они" говорили что собираются делать НАСТОЛЬКО хардкорный  симулятор... это во первых.

 

а кто в данный момент правит хардкорным балом. просвятите.

[Rigel]

А где "Они" говорили что собираются делать НАСТОЛЬКО хардкорный  симулятор... это во первых.

 

а кто в данный момент правит хардкорным балом. просвятите.

DCS и БзБ. (Речь именно о системах). Заслуги Петровича никто не умаляет.

 

На сколько НАСТОЛЬКО? Вы считаете это абсолютно не нужным? На одной ФМ далеко не улетишь. В аэрофлай ФС тоже отличная физика атмосферы, а толку от неё без управления системами?

Зачем нам тогда БзС в 2014ом, если WT есть сейчас?

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Rigel

[Buklya]

На сколько НАСТОЛЬКО? Вы считаете это абсолютно не нужным? На одной ФМ далеко не улетишь. В аэрофлай ФС тоже отличная физика атмосферы, а толку от неё без управления системами?

Зачем нам тогда БзС в 2014ом, если WT есть сейчас?

т.е. вы априори ставите знак равенства между WT и  ROF  к примеру....  для меня например очевидно что БзС будет не хуже чем РОФ.

я вот например непойму вот... нафиг такие тонкости. для меня главное чтоб летало правильно, а топливо.. ну вот ей Богу...  один хрен заливать будут 25 %

 аааааа теперь понятно....  если прошибет, онож утечет быстро. вот зачем краник нуженн.... неудратьжеж !

а я то дурак.

Изменено 12 декабря 2012 пользователем =YeS=Jedi_I

[Sandy1942]

Поскольку это пока лишь "предварительные прения при минимальном кворуме", позволю себе такой вопрос: какую игру вы хотите получить - авиационный симулятор периода Второй мировой или леталку периода Второй мировой?

З.Ы. Разрабы, понятное дело, будут стараться найти компромисс между симуляцией и геймплеем. Что из этого получится - увидим.

[Ebot]

 

 один хрен заливать будут 25 %

 

 

А как же разговоры про исторические бои,  моделирование сражений  и т.п. ?    И в чем тогда разница между  WT и РОФ с точки зрения процесса?  

[Laivynas]

РОФ не при чем, разговор о будущем БзС.

[Buklya]

Ладно...  зайдем с другой стороны.

Итак вы хотите  (не Вы персонально но и все остальные кто за "Хардкор")

В соседней ветке человек сказал что 7 долларов в РОФа непомерно высока цена за "полетать"

Давайте посмотрим сколько стоит Ваш хардкор. ДЦС (у Вас же ДЦС - эталон жанра теперь) просят за кликальную кабину и проработанные системы (а вы ведь этого просите)  40  долларов. и это за ОДИН самолет. (т.е. вот в такую цену ребята оценили свою работу) больше в их продукте НИЧЕГО нет.

В соседней ветке губу по плансету раскатали на 14 самолетов ну +/- не важно.

14х40 = 560 долларов - это тока цена разработки ваших хотелок  но ведь нам нужна не тока кликабельная и супер пупер проработанная система, нам ведь еще ФМ и ДМ нехуже чем в рофе.... где 1 самолет 7 баксов. (хотя на смом деле 12-11) пофиг посчитаем по 7Х14 = 98 долларов 

ИТОГО  658 долларов. .....   за игру, по 47 $ прекрасно отрегулированный откликабиленный,  и реалистично летающий....

 

 

т.е. вы готовы стока платить ? за свои хотелки ?

 

ну и все это конечно надо успеть сделать к 14 году.

Изменено 12 декабря 2012 пользователем =YeS=Jedi_I

[=PUH=Theo]

Ну, хорошо, сделают кликабельный кокпит за дополнитеьлную плату. Вопрос: сколько купит этот кокпит? Два десятка человек? Это не полевой мод, не дополнитеьлные фишки наподобии "планшета в сапоге и ТТ в кобуре".

Кликабельный кокпит надо либо делать сразу с самолётом, либо не делать вообще из-за финансовой несостоятельности. Лично для меня такой кокпит не столь важен. Поиграюсь и брошу. Будет - хорошо, будет за деньги - куплю, не будет - не расстроюсь. Хотя, например, в Ка-50 кликабельный кокпит незаменим при процедуре запуска двигателя. Когда сам запускаешь, а не кнопкой.

[Tenzo]

А где "Они" говорили что собираются делать НАСТОЛЬКО хардкорный  симулятор... это во первых.

 

а кто в данный момент правит хардкорным балом. просвятите.

Они пока вообще ничего не говорили об уровне. Но ведь действительно, сим от хардкорности хуже не станет - это шаг вперед, и никому не хочется возвращаться назад. Я не говорю, что нужно повторять историю с разработкой БзБ, но раз уж так случилось, что соединили два сима, то хотелось бы увидеть их плюсы в будущем проекте и остаться на достигнувшем ихнем уровне. Ибо сейчас непонятно, что нужно делать, похоронить Ил и ждать Роф с названием старичка?

[Laivynas]

=YeS=Jedi_I

 

Можно хоть тут без демагогии?

Сравним современный истребитель или штурмовик, или вертолет по начинке с аппаратом времен ВМВ?

Или для вас она одинакова?

Цена разработки нового, штучного всегда дороже использования проверенных технологий для производства линейки схожих продуктов. Кроме того цена определяется спросом на продукт, больше спрос - цена может быть снижена в расчете на больший оборот.

 

Кроме того, заявления в стиле "больше ничего нет" не имеют под собой оснований.

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Laivynas

[Ebot]

40 $  раз в год  это вообще не ощущается никак на благосостоянии.  При этом  купленная вещь активно эксплуатируется и приносит массу положительных эмоций.  И никогда не становится скучной. .. в принципе. Потому что она  самодстаточна. 

[=PUH=Theo]

 

Ладно...  зайдем с другой стороны.

Итак вы хотите  (не Вы персонально но и все остальные кто за "Хардкор")

В соседней ветке человек сказал что 7 долларов в РОФа непомерно высока цена за "полетать"

Давайте посмотрим сколько стоит Ваш хардкор. ДЦС (у Вас же ДЦС - эталон жанра теперь) просят за кликальную кабину и проработанные системы (а вы ведь этого просите)  40  долларов. и это за ОДИН самолет. (т.е. вот в такую цену ребята оценили свою работу) больше в их продукте НИЧЕГО нет.

В соседней ветке губу по плансету раскатали на 14 самолетов ну +/- не важно.

14х40 = 560 долларов - это тока цена разработки ваших хотелок  но ведь нам нужна не тока кликабельная и супер пупер проработанная система, нам ведь еще ФМ и ДМ нехуже чем в рофе.... где 1 самолет 7 баксов. (хотя на смом деле 12-11) пофиг посчитаем по 7Х14 = 98 долларов 

ИТОГО  658 долларов. .....   за игру, по 47 $ прекрасно отрегулированный откликабиленный,  и реалистично летающий....

 

 

т.е. вы готовы стока платить ? за свои хотелки ?

 

ну и все это конечно надо успеть сделать к 14 году.

 

С языка снял мысль :D

[Ebot]

Вы бы один освоили бы для начала полностью...

Да!  и  кстати  никаким боком кликабельность в бою не мешает , потому,  что как и в реале все необходимое вынесено на органы управления.  

 

Основная идея заключается в моделировании систем самолета, отказов и т.д. 

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Ebot

[Buklya]

=YeS=Jedi_I

 

Можно хоть тут без демагогии?

Сравним современный истребитель или штурмовик, или вертолет по начинке с аппаратом времен ВМВ?

Или для вас она одинакова?

Цена разработки нового, штучного всегда дороже использования проверенных технологий для производства линейки схожих продуктов. Кроме того цена определяется спросом на продукт, больше спрос - цена может быть снижена в расчете на больший оборот.

 

Кроме того, заявления в стиле "больше ничего нет" не имеют под собой оснований.

 

Ха ха 3 раза.

- Без демагогии не могу - скучно.

- я в своем примере не сравнивал современное с доисторическим.

- я знаю что цена упадет  - пример утрирован. но упадет не настолько чтобы продукт стоил копейки. я немного знаю как происходит разработка таких вещей - если бы все было просто и ДЕШЕВО , ДЦС вам бы этих самолетов нашлепал  - хватило бы не на одну онлайн войну. но ведь не нашлепали. потому что трудоЁмкая и долгая работа а значит дорогая.

[Ebot]

Зато она  способствует долгой жизни  проекта.   Один раз сделал  и все.  Не надо постоянно подстегивать интерес  никакими доп наборами и обвесами .  Практика показывает что интерес к таким продуктам с годами не угасает, а порой только усиливается. 

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Ebot

[Laivynas]

1. Прискорбно. Тогда не вижу смысла вести с вами беседу.

Но все же отвечу на выдвинутые тезисы.

 

2. Еще как сравнивали. Сравнение достаточно прозрачное вышло. Жаль, вам не очевидное.

 

3. Снова основание на неизвестно чем, ну да ладно. Одно дело разработки с нуля или почти с нуля, другое же дело разработки на базе, "серийно", смещая процент времени не на первооткрывание чего-либо, а на доводку, настройку. Кроме того продукция DCS (а в жизни Eagle Dynamics) идет не только в игровой сектор. Потому сравнение сроков работы чисто с игровыми разработчиками некорректно.

 

Надеюсь, несколько прояснил эти вопросы.

 

ПС. Готов к диалогу, нормальному.

[Mutabor]

На правах шутки: организуйте сбор денег себе на кликабельные кокпиты...

[Rasim]

А Вы уверены что разработчики будут заморачиваться такими вещами, как ручное переключение перекачки топлива... ?

 

Я уверен в одном, если не заморачиваться такими вещами, то им ничего не мешает не заморачиваться и другими. Гайджины вон тоже решили не заморачиваться, интереса хватило на 5 часов.

[Buklya]

1. Прискорбно. Тогда не вижу смысла вести с вами беседу.

Но все же отвечу на выдвинутые тезисы.

 

2. Еще как сравнивали. Сравнение достаточно прозрачное вышло. Жаль, вам не очевидное.

 

3. Снова основание на неизвестно чем, ну да ладно. Одно дело разработки с нуля или почти с нуля, другое же дело разработки на базе, "серийно", смещая процент времени не на первооткрывание чего-либо, а на доводку, настройку. Кроме того продукция DCS (а в жизни Eagle Dynamics) идет не только в игровой сектор. Потому сравнение сроков работы чисто с игровыми разработчиками некорректно.

 

Надеюсь, несколько прояснил эти вопросы.

 

ПС. Готов к диалогу, нормальному.

1 Я необидчивый... но могу быть невыносимым.

2. Сожалею, что продукт ДЦС Вы считаете доисторическим... т.к. сравнивал (даже не сравнивал, а взял как образец и эталон стоимости результата работ) я только продукт ДЦС (покусился на святую корову ?) и будущий симулятор БзС... ну а поскольку будущее не может быть доисторическим...

3. Одно дело когда конвейер, другое дело когда продукт штучный, а настройка каждого самолета и изготовление кликабельной кабины и подробное моделирование всех систем на каждом самолете уникально, они разные ВСЕ. Ну а куда еще идет продукция Игл динамкс мне не интересно, ихний диск ка50 через неделю улетел в мусорное ведро. т.к. ничего кроме тренажера запуска вертолета и чутка полетать, для меня там нет.... а тумблеры мышкой подергать я и в МФС могу на ПТ Ту154...

[Ebot]

 ихний диск  через неделю улетел в мусорное ведро. 

 

история повторяется :D   когда то точно такие же отзывы я слышал на Желтом в отношении РОФ.  

 

т.к. ничего кроме тренажера запуска вертолета и чутка полетать, для меня там нет.... 

 

чо, не понравилась работа летчика? ...   понимаю..  .  это на  любить.   В авиацию идут только по любви. 

[-DED-Takeshi]

Вы бы один освоили бы для начала полностью...

Да!  и  кстати  никаким боком кликабельность в бою не мешает , потому,  что как и в реале все необходимое вынесено на органы управления.  

 

Основная идея заключается в моделировании систем самолета, отказов и т.д. 

основная идея в ВОЙНЕ, полет, стратегия, тактика , остальное от лукавого

[Buklya]

 

чо, не понравилась работа летчика? ...   понимаю..  .  это на  любить.   В авиацию идут только по любви. 

Да, я знаю. я летом скорее всего пойду на настоящем учиться.

[Ebot]

Кстати 

 

основная идея в ВОЙНЕ, полет, стратегия, тактика , остальное от лукавого

 

в ВОЙНЕ?!!!  с 25%  топлива?    и большой кнопкой "огонь" ...  да ну вас .. мне не до приколов  :D   впрочем ..... 

[Ebot]

Да, я знаю. я летом скорее всего пойду на настоящем учиться.

 

Вот это правильно. 

[Ebot]

Ну да. "Симулятор одного самолета" - это так классно. :D  

Интересно, кто-то сидел бы столько времени в "симуляторе одного самолета" и кнопал бы кнопки, сколько было времени отвоевано в АДВ и других проектах? 

А потом на его базе замутить войну. Например - "Как армады Б-17-бомбардировщики атакуют Германию, а их там встречают Б-17-истребители"   Я б поиграл чиста для того, чтоб поржать...

Зато кабина кликабельна до всерачки. Хоть укликайся в усмерть.

 

Мужики - все хорошо в меру. "Шо занадто - то нездраво" (с) 

 

А куда кликать то не покажете, ну просто раз уж  решили апеллировать таким образом.   Поведайте как знающий человек.  

В подробно проработанных самолетах  подобное  кликанье не помогает  совсем, это вам не  однокнопочные самолеты .    

 

разве что с психу и последующим выбрасыванием диска в ведро. 

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Ebot

[Rasim]

т.е. вы априори ставите знак равенства между WT и  ROF  к примеру....  для меня например очевидно что БзС будет не хуже чем РОФ.

я вот например непойму вот... нафиг такие тонкости. для меня главное чтоб летало правильно, а топливо.. ну вот ей Богу...  один хрен заливать будут 25 %

 аааааа теперь понятно....  если прошибет, онож утечет быстро. вот зачем краник нуженн.... неудратьжеж !

а я то дурак.

 

Вот вот, зачем нужна кликабельность и системы самолета, когда достаточно двух правильно реализованных процесса - летать и "удрать". А между тем, кроме полета есть еще взлет и посадка, они были и есть более важные и опасные процедуры в авиации, чем старше эпоха, тем больше. Без симуляции этого, на выходе будет "леталка" а не авиасим.

Одно дело самокат и совсем другое велосипед, и тот и другой приводятся в движение ножной силой и едут на двух колесах, только велосипед быстрее, сложнее и опаснее. Так и с самолетами разных эпох авиации. В роф по большому счету нет необходимости в подробной симуляции, такая эпоха. В БзБ соблюдена имхо золотая середина с возросшей сложностью самолетов, совсем не сложно чтобы догфайтиться с фаном и не слишком скучно для любителей щелкать тумблеры. Думаю разработчики все же поймут, что хотят сделать в БзС "велосипед" а не "самокат".

[Ebot]

Короче,  на последок (пойду уже спать)    хочу сказать лишь одно и пожалуй главное.   Обращаясь к разработчикам:

 

Очень бы не хотелось что бы все эти споры  о хардкоре, кликабельности ,  и т.д.   были какой-то петицией с требованиями.  Считаю что  спрашивают" как лучше"  только двоечники, а  грамотные -   делают так как сами это видят. В этом и состоит профессионализм, и только так получаются действительно хорошие вещи.   

 

Как всегда , всем  кто что то делает своими руками желаю только успехов.  

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Ebot

[WG_Steam]

40 $  раз в год  это вообще не ощущается никак на благосостоянии.  При этом  купленная вещь активно эксплуатируется и приносит массу положительных эмоций.  И никогда не становится скучной. .. в принципе. Потому что она  самодстаточна. 

Тогда крафтопарк в 14 самолетов (кто-то тут упоминал) будет готов к 2028 году  

 

 

Лично мне кликабельность не принципиально, но облегчает, когда пользуешься чем-то очень редко. Поэтому больше мечтаю о домашнем кокпите в разумных пределах.

Предлагаю такое решение:

Можно сделать так, чтоб после назначения кнопок эти все функции выводлись в виде наклеек на кнопки клавиатуры в файл (еще не знаю какого формата), чтоб можно было в любой рекламной фирме распечатать на оракале, например, и вырезать. Просто функция на кнопке - черная надпись, с шифтом - зеленая, с контрл. - синяя, с альт - красная. Постараюсь объяснить на примере сложного назначения: я назначил "открыть фонарь" на контрл+спейс, а "закрыть фонарь" на альт+спейс (потому, что в спите еще и дверца тогда открывается  B)  ).

Наклейка выглядит так: "кабина(черная) откр(синяя) закр(красная)"(только эргономично располагать надписи на кнопке, в данном случае наклейка для "пробела" как раз одной строчкой пойдет    ). Если на пробел назначить просто "переключить фонарь", то надпись черная "фонарь перекл". При чем обязательно сначала надо  название а потом действие.

Это общая идея, над нюансами, при необходимости, можно подумать.

С точки зрения пользователей такой вариант не дорог в реализации (простую клавиатуру купить, надеюсь, каждый осилит) и достаточно универсален в исполнении. Каждый сам может выбрать кому что  и как удобно.

 

Одним словом, если надо тех.задание - скажите, попробую написать со второго раза    (с первого - это почти фантастика), опыт есть 

Изменено 12 декабря 2012 пользователем Steam

[=HH=Viktor]

Нет противников кликабельности. Есть те кто опасается задержки проекта по этой причине и/или те кому не нравится идея "симулятор без кликабельности= аркада"

Мне лучше получить ещё одну модификацию Яка, чем наслаждаться кликаньем мышкой по пикселю переключения крана выпуска шасси, давно висящего на хоткее

 

Поддерживаю. С кликабельными кокпитами покупка нового самолета будет значить гораздо больше, чем просто новая ФМ. Я лично не против подождать хоть до 2015 года(что толку от недосимулятора в 2014ом) и оплатить 40 за базовую версию + 30 баксов за каждый самолет с кликабельностью на уровне БзБ(уровень проработки ДЦС, где есть даже переключение частот радио считаю уже слишком для симулятора с игровой составляющей).

пффф

без кликабельного кокпита уже недосимулятор? идите в МСФС, уважаемый, там даже диспетчером отыграть можно.

а, и ещё не сбивают.

 

я до сих пор безмерно уважаю ГТ за их позицию по маркерам на Гене 1, считаю ту позицию максимально верной и позицию по её отстаиванию максимально правильной. И уверен, что при создании отличного симулятора воздушного боя, подобные хотелки, с обвинением в недосимуляторности, будут игнорироваться, или откладываться в долгий ящик.

[Sibran]

Мы же в демократической стране живём, Предлагаю устроить голосование. Результаты Александр покажет Джейсону или кому там не знаю, они же пишут, что наше мнение для них очень важно. Пока ранняя стадия разработки продукта, такие монументальные вопросы лучше решать сразу. 

[=UA=Flash]

Мужики, я вот тоже хочу кликабельные кокпиты, очень хочу, это то не многое, что мне нравилось в БоБе. Но по ходу вы забыли, что у разрабов всего год на разработку. Вы представляете какой это малый срок, с учетом объема поставленных задач? Посему приоритеты будут расставляться жестко.

[Graphite]

оставьте надежды на кликабельные кокпиты. Блексикс уже дал официальный отрицательный ответ же. Ну и правильно выше сказали - сроки жмут капец.

[Rasim]

Мужики, я вот тоже хочу кликабельные кокпиты, очень хочу, это то не многое, что мне нравилось в БоБе. Но по ходу вы забыли, что у разрабов всего год на разработку. Вы представляете какой это малый срок, с учетом объема поставленных задач? Посему приоритеты будут расставляться жестко.

 

А нафига я извиняюсь такие приоритеты и сроки? Дом горит у кого-то или что? 1CGS не образовались бы только для ублажания пользователей роф, потому что им як и мессер хочется, или чтобы пользователи бзб насладились фм от петровича. 1С и 777 слились чтобы получить всех вирпилов и выжить в мире крайтека. Они прекрасно знают что им придется попотеть для этого. Форум они создали не для того, чтобы их ободрительно похлопывали по плечу, мол все понимаем, бедняги, тяжело вам. Им нужна помощь, в том чтобы угодить многим, хотя бы попытаться.

[Ebot]

А нафига я извиняюсь такие приоритеты и сроки? Дом горит у кого-то или что? 

 

кстати! хороший вопрос.   

[Ebot]

Мы же в демократической стране живём, Предлагаю устроить голосование. Результаты Александр покажет Джейсону или кому там не знаю, они же пишут, что наше мнение для них очень важно. Пока ранняя стадия разработки продукта, такие монументальные вопросы лучше решать сразу. 

 

ИМХО  по фундаментальным вопросам пусть они сами принимают решения , это будет лучше для всех.    

[SDPG_SPAD]

Конечно не будут заморачиваться .Как написал  =FB=LOFT когда то " для меня важнее коллжен деревьев чем кликабельнось кокпитов"

 

А обязательно "или-или" должно быть? Можно тогда сразу полный список альтернатив огласить - например: "реалистичная модель тепловых режимов или подвижная линия фронта на сетевых картах"?

 

По секрету вот что скажу: уж если у нас моделируется некая подсистема, и в кокпите нужные тумблера и кнопочки, отвечающие за управление ей, работают при нажатии соответствующих кнопок на клаве - то уж провести обратные связи, от анимированных 3Д-объектов к вызову нужных функций из кода - это... ну не пяти минут дело, но не самая смертельная задача для программиста. Процентов 20 от общей работы, я б сказал.

 

 

Другое дело, что сами разработчики могут быть принципиально против "частично кликабельных" кокпитов, когда работает только некоторая часть управлящих элементов, а остальные присутсвуют как бутафория. Ну, моё-то мнение - уж лучше так, чем запоминать клавиатурные команды для переключения частот рации и кручения кремальеры авиагоризонта.