Еще одна штука.

[Tenzo]

Вроде бы обсуждений еще не встречал.

Собственно:

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3842596/1

 

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3849854/The_castAR_Kickstarter_is_live#Post3849854

[DogEater]

Ниии самипонимаетечто себе!!!

[Manoylenko]

http://www.youtube.com/watch?v=LV7gsO8nuFA

 

А вот эта штука не подходит? Говорят что и пиксели особо у нее не видать....

 

Вот посвежее вроде

 

http://www.youtube.com/watch?v=xvZT5rZ1gxE

Изменено 14 октября 2013 пользователем Manoylenko

[WeReLex]

Ничо нипонил, где картинки?!..

[Tenzo]

Ничо нипонил, где картинки?!..

Есть же видео

[Am1hai]

интересно, какое разрешение у проекторов.

и какая макс. освещенность должна быть в помещении, чтобы было хорошо видно.

[Duke]

http://www.kickstarter.com/projects/technicalillusions/castar-the-most-versatile-ar-and-vr-system

 

Первый день кикстартера - сумму практически собрали - 258К из 400К. Вот это старт...

 

Два основных набора - 185$ и 285$ за версию про.

Изменено 15 октября 2013 пользователем Duke

[Kroki-Moki]

Устройство "castAR" конечно интересное, но для нас как для Виртуальных пилотов по моему мало перспективное. Вот устройство которое должны представить в январе 2014 года. По моему прямой мой конкурент Oculus Rift.

 

http://reviews.cnet.com/wearable-tech/avegant-virtual-retinal-display/4505-34900_7-35828603.html

 

Изображение проецируется на сетчатку глаза.

 

Компания Avegant, специализирующаяся на производстве дисплеев виртуальной реальности, порадовала своей новой разработкой. Инженеры создали прототип очков Virtual Retinal Display (дословный перевод — "виртуальный дисплей на сетчатке"), которые будут показывать картинки рекордного качества. Вместо дисплея в устройстве располагаются два миллиона микрозеркал, именно они обеспечивают максимальную чёткость изображения. На каждый глаз проецируется отдельная 3D-картинка в высоком разрешении (1280 на 768 точек). Так как изображение отправляется сразу на сетчатку глаза, оптические элементы должны располагаться строго на определённом расстоянии от неё. (Иначе картинка будет казаться пользователю размытой.) Эту особенность инженеры также учли: корпус очков можно легко подстроить под себя. На каждый глаз проецируется отдельная трёхмерная картинка (фото Sarah Tew/CNET/Avegant). К существенным недостаткам прототипа можно отнести его громоздкость и большой вес. Но разработчики уверяют, что коммерческая модель будет намного легче, компактнее и приятнее на вид. (Кстати, название гаджета к тому времени может измениться.) Несмотря на то, что по сравнению с конкурирующими моделями очки Virtual Retinal Display обеспечивают вдвое большее разрешение картинки, глаза пользователя не будут напрягаться так же, как в случае с жидкокристаллическим экраном. Благодаря маломощному источнику света органы зрения человека не будут уставать, а мозг будет считать, что смотрит на реальные предметы, а не на качественную обманку. Коммерческую модель обещают сделать более лёгкой, удобной и эстетичной (фото Sarah Tew/CNET/Avegant). Разработчики из компании Avegant планируют показать публике своё детище на Международной выставке потребительской электроники (CES http://www.cesweb.org), которая пройдёт в Лас-Вегасе в январе 2014 года. Цена нового гаджета пока ещё не озвучена, но представители компании уверяют, что она будет вполне конкурентноспособной.

 

Видео с Ютуба:

[=Svogris=Kranz]

...Вот устройство которое должны представить в январе 2014 года. По моему прямой мой конкурент Oculus Rift.

 

http://reviews.cnet.com/wearable-tech/avegant-virtual-retinal-display/4505-34900_7-35828603.html

 

Изображение проецируется на сетчатку глаза...

Интересный девайс. Поговаривать о проецировании изображения на сетчатку стали ещё эдак году в 2005, но как-то невнятно... А теперь, стал-быть, допилили идею. Молодцы! Правда, как тогда, так и сейчас мне не очень понятно - а как этот дивайс обходит непроизвольные движения глазных яблок? Ведь если игрок будет в этих очках пытаться скосить глаза в сторону (ну скажем, провожая взглядом обьект, мелькнувший справа-налево), то его зрачёк будет уходить от проецирующего луча. Или нужно будет учиться не шевелить глазами?  Кто-нить из англопонимающих, и смотревший ролик, может сказать, говорилось ли в интервью об этой проблеме? 

[2GvShAD_Hunter]

По новой информации в планах начать продажи уже в этом году. http://smart-tv-news.ru/personalnyjj-kinoteatr-glyph/

 

Теперь выбирать между Rift и Gliph ?

[Tenzo]

А как по качеству изображения эта штуковина?

[=IRSS=New_Pilot]

https://www.kickstarter.com/projects/avegantglyph/a-mobile-personal-theater-with-built-in-premium-au/description

[NobbyNobbs]

Horizontal Field of View: 45°

 

это как понимать?

[ClouD27]

Интересный девайс. Поговаривать о проецировании изображения на сетчатку стали ещё эдак году в 2005, но как-то невнятно... А теперь, стал-быть, допилили идею. Молодцы! Правда, как тогда, так и сейчас мне не очень понятно - а как этот дивайс обходит непроизвольные движения глазных яблок? Ведь если игрок будет в этих очках пытаться скосить глаза в сторону (ну скажем, провожая взглядом обьект, мелькнувший справа-налево), то его зрачёк будет уходить от проецирующего луча. Или нужно будет учиться не шевелить глазами?  Кто-нить из англопонимающих, и смотревший ролик, может сказать, говорилось ли в интервью об этой проблеме? 

Как я понимаю "непроизвольные движения глазных яблок" он не обходит. Иначе нафиг там 2 миллиона зеркал? Суть такого устройства - камера обскура. И чем больше условных "дырок" - тем больше свободы для глаз без потери в качестве. Основной проблемой при этом являлась необходимость обсчёта изображения для каждого "луча". Ну вот и её решили. Или обошли?

 

Horizontal Field of View: 45°

 

это как понимать?

Тож нифига не понял. Это ведь "замочная скважина")) 

[Kellothar]

Блин, эти тоже пытаются еще и уши впарить... 

Как я понимаю "непроизвольные движения глазных яблок" он не обходит. Иначе нафиг там 2 миллиона зеркал? Суть такого устройства - камера обскура. И чем больше условных "дырок" - тем больше свободы для глаз без потери в качестве. Основной проблемой при этом являлась необходимость обсчёта изображения для каждого "луча". Ну вот и её решили. Или обошли?

 

Тож нифига не понял. Это ведь "замочная скважина")) 

 

 

• What is the field of view? Looking into the device you’ll see an image that looks like an 80 inch screen 8 feet away from you. That translates to about a 45 degree field of view.

Похоже "замочная скважина" не такая уж и маленькая.

[ClouD27]

Блин, эти тоже пытаются еще и уши впарить... 

Похоже "замочная скважина" не такая уж и маленькая.

Да я ж только "за"!)) Чем больше девайсов хороших и разных - тем лучше. Экран с диагональю 2 метра на расстоянии 2.5 метра - наверное немало. Рифт на данный момент имеет (если не ошибаюсь) 90 градусов. Это как можно интерпретировать? Как 2-х метровый экран на расстоянии 1.25 метра? И при этом говорят об "окантовке". Угол в 45 градусов я помню по такому устройству как шлем VR1. Это очень мало для авиасима. ИМХО.

[Kellothar]

Может тут можно подчеркнуть ответ.
Для меня там слишком сложный уровень англицкого, я с оптикой не знаком.

http://mellottsvrpage.com/index.php/oculus-rift-development-kit/

Изменено 28 января 2014 пользователем Kellothar

[ClouD27]

Угол в 45 градусов я помню по такому устройству как шлем VR1. Это очень мало для авиасима. ИМХО.

Так ошибиться... Не VR1, а VFX1 разумеется.

 

Может тут можно подчеркнуть ответ.

Для меня там слишком сложный уровень англицкого, я с оптикой не знаком.

http://mellottsvrpage.com/index.php/oculus-rift-development-kit/

 По ссылке как раз картинка с него. Самая первая. Но там сказано что угол на нём 35.5. Мне почему то запомнилось 45.

Очень содержательная ссылка, представление о предмете теперь более ясное. Видео про Рифт с разделённым на двое экраном, коих на ютубе валом - ни о чём. Разве что головой можно крутить "тру"))

Изменено 28 января 2014 пользователем ClouD27

[ClouD27]

Sony HMZ-T3 прям ща можно купить. 50к руб. Есть гироскоп/трэкир непонял, угол 45 градусов. В описании говорится  "размер изображения 20м на расстоянии 20м"... В общем такие штуки надо "щупать" прежде чем покупать. А с этим проблемка))