Загадка про самолет. (баян, но некоторых должен увлечь)

[RUS66]

 

Вот чтобы я по вашему совету думал своей головой и принимал во внимание ваше мнение, мне желательно еще знать, на каком это было форуме. Иначе мне тоже рыть весь интырнет лень. Обычно срачи на эту тему идут на forumavia, верно?

 

Ага

[Kust]

Т.е. получается на луне точно не взлетит, там воздуха нет.  А если летать там нельзя, то и американцев там не было?

[I./KG40_Vadim]

ИМХО ответ очевиден. Переделаем задачу: Подвесим самолет на тросах. И запустим двигатель. Он полетит вперед или нет? 

[Stranger_71]

Иными словами, вопрос в том, способен ли транспортер влиять на самолет сильнее, чем трение в подшипниках шасси?

Т.е. может ли какая-либо физически обоснованная активность транспортера удержать самолет от разгона?

[swift]

Иными словами, вопрос в том, способен ли транспортер влиять на самолет сильнее, чем трение в подшипниках шасси?

Т.е. может ли какая-либо физически обоснованная активность транспортера удержать самолет от разгона?

Не..не так. Вопрос в том - взлетит ли самолет при условиях указанных в задаче. Представьте себе, что транспортер и шасси могут крутиться с любой, даже нереальной скоростью..и при этом не будет таких факторов как трение\возможность механической поломки и т.п... 

[cFobos]

Да взлетит он, очевидно взлетит. У транспортира же по условиям цель максимум - заставить колеса не крутится. Самолет с некрутящимися колесиками взлететь может, если предположить, что колесики прочные и не сломаются, а мощность двигателя овер дохрена.

[swift]

овер дохрена.

 

Давайте остановимся, что мощность будет в рамках реалий. Не больше чем возможно в жизни. Как для винтового, так и для реактивного.

[RUS66]

...... У транспортира же по условиям цель максимум - заставить колеса не крутится. .....

По условиям совсем наоборот.

[Stranger_71]

Не..не так. Вопрос в том - взлетит ли самолет при условиях указанных в задаче. Представьте себе, что транспортер и шасси могут крутиться с любой, даже нереальной скоростью..и при этом не будет таких факторов как трение\возможность механической поломки и т.п... 

 

 

Ну давай без трения. Вперед самолет тянет мотор. А назад что?

 

[swift]

Ну давай без трения. Вперед самолет тянет мотор. А назад что?

 

Вы мыслите в том-же направлении в котором размышлял я, когда решал эту загадку. Правда меня потом как-то умело завернули с моими догадками. Думаю, что и Вам грозит аналогичное.

Изменено 10 октября 2013 пользователем swift

[kren_77]

Замените мотор и винт, привязанной веревкой. 

Вы тянете за веревку, самолет двигается вперед, а что там с лентой и колесами совершенно уже не важно.

[Kust]

А если вентилятором мощным дуть на крылья? Взлетит?

[Stranger_71]

Взлет неизбежен независимо от физической модели шасси. Когда транспортер разгонится до какой-то очень большой скорости, его пограничный слой, движущийся навстречу самолету со скоростью транспортера, достигнет крыла и даст на нем подъемную силу. 

Ну, если уж мы совсем наплюем на физику и объявим "Не взлетит, ибо вера крепка в нас!" тогда да - не взлетит. Я сказал.   

[Han]

чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. 

 

О нет. Опять...

угловую скорость (скорость вращения, градусы (радианы) в секунду) и линейную скорость (скорость движения метры в секунды) может сравнивать только двоешник-наркоман, который эту задачу и придумал. С тем же успехом можно было говорить про систему, которая:

 

"подстраивает температуру в холодильнике так, что бы она была равна количеству яиц на полке".

 

Не ведитесь... И заставляйте своих детей хорошо учиться, что бы они такой хрени не придумывали...

[-=StF=-Take-oFF]

А если вентилятором мощным дуть на крылья? Взлетит?

Тогда транспортер надо крутить со скоростью потока от вентилятора. и чтоб он был бесконечный, но двигатели лучше не включать, а то все-таки взлетит

[swift]

Han

Не выдавайте всех секретов, пожалуйста.

Вы видите какое обсуждение интересное наклёвывается?   

Изменено 10 октября 2013 пользователем swift

[RUS66]

 

[-=StF=-Take-oFF]

О нет. Опять...

угловую скорость (скорость вращения, градусы (радианы) в секунду) и линейную скорость (скорость движения метры в секунды) может сравнивать только двоешник-наркоман, который эту задачу и придумал. С тем же успехом можно было говорить про систему, которая:

 

"подстраивает температуру в холодильнике так, что бы она была равна количеству яиц на полке".

 

Не ведитесь... И заставляйте своих детей хорошо учиться, что бы они такой хрени не придумывали...

Дак у колеса же вроде есть вполне себе линейная скорость движения поверхности, как скорость движения точки на поверхности колеса по окружности. Она от угловой отличается при помощи линейного же радиуса от оси до этой точки и любимой величины математиков, физиков а также даже некоторых программистов - 3,14...

[Han]

Дак у колеса же вроде есть вполне себе линейная скорость движения поверхности, как скорость движения точки на поверхности колеса по окружности. Она от угловой отличается при помощи линейного же радиуса от оси до этой точки и любимой величины математиков, физиков а также даже некоторых программистов - 3,14...

 

Сказанож - "скорость вращения".

 

И даже если нет - в точке контакта скорость поверхности колеса равна скорости опорной поверхности. Так что "эта супер-школоло-наркоманский" транспортер может крутиться хоть вперед, хоть назад, хоть стоять на месте - условие равенства будет выполнено.

 

О нет нет... не надо... давайте не будем переходить к следующему шагу: "а может имелась ввиду скорость другой точки колеса...?"...

 

Еще раз - условие задачи кривое, составлял ее двоешник. Вот вам еще пример такой задачки:

 

"Лопнет ли шарик, если он подключен шлангом к компрессору, который автоматически поддерживает давление в шарике равным площади его поверхности"

 

Жду Ваших версий                       

[vasmann]

Не, не хочу учавтсвоавть 

Изменено 10 октября 2013 пользователем vasmann

[Han]

Не, не хочу учавтсвоавть 

 

Ты не сможешь удержаться 

 

[RUS66]

2 Han

Ну вот взял и весь кайф обламал.

Всёравно ведь делать нечего, так хоть 

[pufik]

   

Вообще уже с десять лет наблюдаю за ломкой копий (или просто ломкой  ) у спорщикоФ. Имеется психологическая картина трёх типов мышления:

1. Человек твёрдо верит что не взлетит = условия не корректны.

2. Человек твёрдо верит что взлетит = постоянно давит на изменения условий (фигня да, 2+2=4 или 2+3=4???) и любые доводы переводит на изменение условий под любым предлогом.

3. Люди слабо подкованные в знаниях или имеющих э.... не достаточно сил для логического мышления где используются данные с более чем одним знаком  . Твёрдо уверенны во всём что кто то скажет более убедительно либо доказывающими просто идею "этого не может быть потому что быть не может" либо обратный её эквивалент.

пс Есть 4 тип типа меня которые знают ответ но им хочется по трындеть, по троллить и  вообще культурно отдохнуть в заповедном месте  .

пс пс А топик стартера на костёр  .

[Han]

1. Человек твёрдо верит что не взлетит = условия не корректны. .

 

Нивига подобного. Условия не корректны - значит вся херня дизинтегрирует и аннигилируется, т.к. не может существовать в 3-х мерном евклидовом пространстве в устойчивом равновесии. А все чтоостанется упадет в черную дыру.

[RUS66]

........

пс пс А топик стартера на костёр  .

Нееее не согласен, так хоть до пятничного дневника есть чем  было бы чем заняться, если бы Хан всех не распугал. )))

Изменено 10 октября 2013 пользователем ART_RUS66

[Han]

Нивига подобного. Условия не корректны - значит вся херня дизинтегрирует и аннигилируется, т.к. не может существовать в 3-х мерном евклидовом пространстве в устойчивом равновесии. А все чтоостанется упадет в черную дыру.

 

А, да, а в черной дыре остатки захОвает Ктулху, т.к. Р’льех на самом деле находится на дне черной дыры, да. Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн. Да.

[xubuntu_user]

Раз стрима не было , тоже подброшу :

А самолет с шасси на воздушной подушке не является ли действующей моделью обсуждаемого явления ? 

Изменено 10 октября 2013 пользователем harinalex

[-=StF=-Take-oFF]

   

Вообще уже с десять лет наблюдаю за ломкой копий (или просто ломкой  ) у спорщикоФ. Имеется психологическая картина трёх типов мышления:

1. Человек твёрдо верит что не взлетит = условия не корректны.

2. Человек твёрдо верит что взлетит = постоянно давит на изменения условий (фигня да, 2+2=4 или 2+3=4???) и любые доводы переводит на изменение условий под любым предлогом.

3. Люди слабо подкованные в знаниях или имеющих э.... не достаточно сил для логического мышления где используются данные с более чем одним знаком  . Твёрдо уверенны во всём что кто то скажет более убедительно либо доказывающими просто идею "этого не может быть потому что быть не может" либо обратный её эквивалент.

пс Есть 4 тип типа меня которые знают ответ но им хочется по трындеть, по троллить и  вообще культурно отдохнуть в заповедном месте  .

пс пс А топик стартера на костёр  .

я извиняюсь... "сам не взлетал, но осуждаю!" ж)))

 

 

А, да, а в черной дыре остатки захОвает Ктулху, т.к. Р’льех на самом деле находится на дне черной дыры, да. Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн. Да.

фхтагн!!! добро пожаловать в КПТВПК!

Изменено 10 октября 2013 пользователем Take-oFF

[pufik]

В коем это веке я с Ханом согласен  . Только это у меня выражается более понятной формулировкой. Есть анекдот про армию, прапорщика, студента-призывника и теорию относительности когда прекрасно совместились вроде бы не совместимые понятия пространства и времени... -"Вот тебе лопата и копать траншею от забора и до заката."

я извиняюсь... "сам не взлетал, но осуждаю!" ж)))

 

 

фхтагн!!! добро пожаловать в КПТВПК!

Ба да у нас тут один уже так взлетевший нарисовался. Ну так рассажите о своём опыте этого полёта, просим  . 

[-=StF=-Take-oFF]

Ба да у нас тут один уже так взлетевший нарисовался. Ну так рассажите о своём опыте этого полёта, просим  . 

А можно я сначала посмотрю как пуфик взлетает? а то че то страшновато пробовать

Изменено 10 октября 2013 пользователем Take-oFF

[pufik]

А можно я сначала посмотрю как пуфик взлетает? а то че то страшновато пробовать

Не, не. Не фига. Сначало тыкаем в строчку где у меня "осуждаю" с указанием на полёты.

[-=StF=-Take-oFF]

Не, не. Не фига. Сначало тыкаем в строчку где у меня "осуждаю" с указанием на полёты.

Как? А это "типа меня, которые знают ответ"? Вы погляньте на форум, тут об задачу бьются лучшие умы вирпильства, некоторые даже до аннигиляции и черных дыр договорились, а задача не решена! А вы говорите, что знаете ответ! Очевидно, ради человечества вы теперь просто обязаны рискнуть собой во имя эксперимента, который однозначно докажет: взлетит или не взлетит. Совет: опасайтесь черных дыр, говорят, что из них не возвращаются...

Изменено 10 октября 2013 пользователем Take-oFF

[pufik]

Хахаха. Не все конструкторы создающие ЛА летали на них даже в качестве пассажиров не то что пилотами. Однако же не кто не умудряется им это "предъявить" как не возможность ими создавать ЛА... Вы будете первым  .

[swift]

Да ладно..не обращайте внимания... Han просто сам ответ не знает, вот и говорит, что условия не такие\двоечник писал задачу... 

А вот попробуй он ответить на вопрос взлетит или не взлетит - вот это будет весело.. Отмазки это всё. Я то знаю... 

 

ps: ув. Han...может в качестве бонуса вы сделаете в БзС симуляцию этой задачи с таким вот кривым условием? Вместо всяких там "серцеед-ов"?

Изменено 10 октября 2013 пользователем swift

[pufik]

Гы. Само понятие "задача" тут не приемлемо потому как подразумевает что одна грань коловоломки при должном старании будет совпадать с другой. Тут просто не евклидовы не пифогоровы и не ньютоны тут не помогут потому как "чёрная дыра" и баста  .

[23AG_SilverFox]

Хан прав, задача аналогична задаче компрессора и шарика.

[pufik]

Предлагаю переименовать тему в ""Лопнет ли шарик, если он подключен шлангом к компрессору, который автоматически поддерживает давление в шарике равным площади его поверхности?"  .

[swift]

Хан прав, задача аналогична задаче компрессора и шарика.

 

Просто есть очень четкие выводы по этой задаче.

Есть очень четкое и обоснованное мнение, что в независимости от некорректности условия данной задачи - эта задача решаема, так как это физика а не математика. Кроме того у этой задачи даже с исходным условием (без корректировки) есть четкое решение. Рассказывать и расписывать это решение я не буду ибо убью весь интерес. Верное решение можно кое-где прочитать в интернетах.., но встречается не часто. Кому интересно - можно погуглить...кто хочет попробовать самостоятельно - могут попробовать роешить. Han прав лишь в том, что условие задачи составлено настолько глупо, что читать и думать над этой задачей не хочется, но он заблуждается в том, что эту задачу нельзя решать и решить. 

 

Как-то так. 

Так что обидно, что сообщение Han-а, убило во многих интерес к поиску истины. Она, как говорится, где-то рядом.

Изменено 10 октября 2013 пользователем swift

[-=StF=-Take-oFF]

ps: ув. Han...может в качестве бонуса вы сделаете в БзС симуляцию этой задачи с таким вот кривым условием? Вместо всяких там "серцеед-ов"?

О боже, нет!!! Только не это! Вы что, хотите чтобы БзС нам постоянно выдавал division by zero? Мне и так в рофе аут оф мемори хватает... Давайте лучше пуфику вращение придадим и на бесконечность поделим 

Изменено 10 октября 2013 пользователем Take-oFF

[swift]

division by zero

  весело же.. 

После чистого прохождения всей компании в оффлайне открывается режим игры - "Welcome to Hell"..заходим туда, а там проклятый транспортер с самолетиком.