WarThunder показали танки на Игромире.

[=AD=Probably_Korneev]

Уже. Испытания показали, что при хлопке одной ладонью раздаётся звук "Хл!" (или "Оп!"). А иначе это не хлопок, а простое помахивание ладонью.

Изменено 31 января 2014 пользователем =AD=V_Korneev

[=AD=North_Crow]

Глядя на то, что твориться в тундре, я часто хлопаю одной ладонью. Ведь хлопок одной ладонью - фейспалм.

[BRZ513]

Уже. Испытания показали, что при хлопке одной ладонью раздаётся звук "Хл!" (или "Оп!"). А иначе это не хлопок, а простое помахивание ладонью.

Дзен не доступно тебе. Ты не способен познать  пустоту.

[Aquila]

Энергия относительна к измерениям вселенной, но не божественная информация. Что вроде очевидно. Не одномерность мысли ведёт к истине она же ничто. 

на земном языке не просто объяснить мужики

 

[-=StF=-Take-oFF]

Пользуясь клавиатурой и халявным корпоративным интернетом выражаю благодарность нашему корреспонденту RC_BuBu, постоянной ведущей рубрики остросюжетных репортажей из дурд.. тундрофорума. Эта героическая девушка, невзирая на опасности пребывания среди воинственных оленеводов аборигенов  вот уже больше года радует наших читателей свежими новостями, попутно изучая обычаи и культуру местного населения. Кто-то из вас, возможно, благоразумно заметит, что она неисправима и когда-нибудь этой ей дорого обойдется. Но я вам напомню слова одного великого мастера дзен - Незнайки:

Если бы я был исправим, то вся наша с вами интересная жизнь была бы неинтересной...

 Однако, ура, товарищи! Аплодисменты мужественной журналистке и исследовательнице!

               

 

P.S. Внимание загадка: кто из нарисованных здесь зрителей познал хлопок одной ладонью?

Изменено 3 февраля 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[=UTG=Tepl]

А ссылку на стрим можно?

https://www.youtube.com/watch?v=0c_UCAguag0  сори если что подругому не получилось))

Изменено 3 февраля 2014 пользователем Kykypy3Huk

[=WG=Volh]

Почитайте вот эту тему. Реакцию на неё игроков и поведение улиток. А вы говорите танки в Тундре! Танки!А по сути сферические кони. Что крафты, что будущая броня. Всё же это хорошо, что я здесь, а не там.

http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/83383-pro-nastroiku-letnykh-modelei-oruzhiia-modelei-po/

Изменено 5 февраля 2014 пользователем =I=Krapp

[jidjo]

Почитайте вот эту тему. Реакцию на неё игроков и поведение улиток. А вы говорите танки в Тундре! Танки!А по сути сферические кони. Что крафты, что будущая броня. Всё же это хорошо, что я здесь, а не там.

http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/83383-pro-nastroiku-letnykh-modelei-oruzhiia-modelei-po/

Застал эту тему.Как обычно более-менее важные вопросы и претензии пропускались мимо ушей,зато дублировали ответы,с предыдущих страниц для особо "талантливых".Как только кол-во постов с претензиями начали зашкаливать,сразу начиналась чистка.Мой вопрос:"А будет ли нормальная работа с комьюнити или все общение будет и дальше таким же скупым?",сразу стерли.

Короче тема -убогая отмазка и еще большей отмазкой она выглядит,потому что общения с игроками-ноооль.А как припечет,так и начинают создавать этот неинформативный бред ввиде таких вот тем.

 

П.С.Самое главное,что подчерпнул с первых страниц-это слова Тодэйса:

 

 

 

Действительно, спасибо что просветили.

Пойду сообщу дизайнерам, что им не надо больше ждать пока перелопатят тонну информации и настроят самолеты, а надо просто понерфать и поапать самолеты как "надо".

Если бы вы не написали, мы бы и не узнали.

 

Что касается второй части вопроса - бои в игре не могут быть "историчны" по определению. Вы тоже не в кабине самолета сидите.

Игра, это игра, это не реконструкция.

Достоверными мы стараемся сделать игровые единицы - самолеты, оружие и тд, а вовсе не сделать историчными ситуациями - в этом нет смысла, и нет фана.

Если вдруг игроки узнают, что очень исторично проигрывать при численном большинстве в каком-то из боев, ибо так вышло что в этом бою одна из сторон летала на технически отсталой технике, это не сделает никого счастливым.

Оказывается в историчных ситуациях нет никакого фана.Думаю тут не двусмысленно сказано,что над развитием гейм-плея работ вестись не будет.Тупая сессионка наше все!Думаю можно тоже самое предположить и в отношении танков.Никому ненужно и неинтересно тратить время на создание больших и красивых карт с интересными заданиями ...это ведь тупо никому неинтересно))

[=AD=North_Crow]

 

Оказывается в историчных ситуациях нет никакого фана.Думаю тут не двусмысленно сказано,что над развитием гейм-плея работ вестись не будет.Тупая сессионка наше все!Думаю можно тоже самое предположить и в отношении танков.Никому ненужно и неинтересно тратить время на создание больших и красивых карт с интересными заданиями ...это ведь тупо никому неинтересно))

Слууушай, а ведь как забавно получается! Картоха исторический режим обещала еще со времен ЗБТ, но зачесалась только сейчас, когда увидела реального конкурента (лепя нелепые отмазки, типа, раньше небыло японцев у нас, а какая историчность без японцев?), где уже есть исторические сетапы, ведь людям нравится.

А улитки, наоборот, озираются на успехи картохи, перепиливая изначально годный проект во все более унылую сессионочку))) Змея кусает свой хвост)

Изменено 5 февраля 2014 пользователем =AD=North_Crow

[jidjo]

Слууушай, а ведь как забавно получается! Картоха исторический режим обещала еще со времен ЗБТ, но зачесалась только сейчас, когда увидела реального конкурента (лепя нелепые отмазки, типа, раньше небыло японцев у нас, а какая историчность без японцев?), где уже есть исторические сетапы, ведь людям нравится.

А улитки, наоборот, озираются на успехи картохи, перепиливая изначально годный проект во все более унылую сессионочку))) Змея кусает свой хвост)

Про змею слишком)Им скорее пример с граблями подходит.Тодэйс как-то говорил,что они лучше знают,что нравится игрокам,ну так пусть что хотя ,то и делают.Буду играть в то,что есть,пока играется

[RC_Korban]

Никто случайно не знает как "перевиражить на угле атаки"? А то на тундрофоруме какой-то аркадник умеет, но не рассказывает.

[-=StF=-Take-oFF]

А там можно делать так: сектор вперед, ручку до пупа и тыц-тыц закрылки? Угол атаки будет, инфа 100%.

[ShekspirR]

Никто случайно не знает как "перевиражить на угле атаки"? А то на тундрофоруме какой-то аркадник умеет, но не рассказывает.

Восхитительная красота авиации доступна любому человеку, даже не связанному с аэродинамикой

[jidjo]

Никто случайно не знает как "перевиражить на угле атаки"? А то на тундрофоруме какой-то аркадник умеет, но не рассказывает.

Есть один товарисч,он говорил,что в честной дуэли,практически всех отцов тундры уделывал(кроме 2-их)и именно за счет правильного вапуска закрылок и четкого маневрирования)))

Можно его ник в студию?)Вдруг это и талантливый танкист также?)

Изменено 6 февраля 2014 пользователем [RAF]jimmy_l

[RC_Korban]

Есть один товарисч,он говорил,что в честной дуэли,практически всех отцов тундры уделывал(кроме 2-их)и именно за счет правильного вапуска закрылок и четкого маневрирования)))

Можно его ник в студию?)Вдруг это и талантливый танкист также?)

Да собственно вот с ним разговор. Чел упорно не хочет рассказывать что такое угол атаки, что такое самолеты с большим углом атаки (оказывается это не некая мгновенная характеристика, а постоянная характеристика ЛА), и как использовать преимущество истребителя с большим углом атаки для того, чтобы перекрутить более маневренные самолеты. Из разговора я поняла, что большой угол атаки у фоки.

Предлагает смотреть видео с фокой и начинать учиться с более простых истребителей - зеро и месса. Предложенное видео я могу сама нарезать, благо целый год с фоки в Ил-2 не слезала, а зеро и месс вроде бы уже освоила, да и фока мне всегда казалась проще. В общем тема зашла в тупик, не разводится чел на тексты, которые можно занести в "избранное".

[ShekspirR]

Зашел, посмотрел. Что же тут непонятного, чел свои слова документами подтвердил - приложил комиксы, гдя есно нарисовано, что если самолет поставить по ветру, то у него маленький угол атаки, а если поставить "на-попа", то большой

[jidjo]

Да собственно вот с ним разговор. Чел упорно не хочет рассказывать что такое угол атаки, что такое самолеты с большим углом атаки (оказывается это не некая мгновенная характеристика, а постоянная характеристика ЛА), и как использовать преимущество истребителя с большим углом атаки для того, чтобы перекрутить более маневренные самолеты. Из разговора я поняла, что большой угол атаки у фоки.

Предлагает смотреть видео с фокой и начинать учиться с более простых истребителей - зеро и месса. Предложенное видео я могу сама нарезать, благо целый год с фоки в Ил-2 не слезала, а зеро и месс вроде бы уже освоила, да и фока мне всегда казалась проще. В общем тема зашла в тупик, не разводится чел на тексты, которые можно занести в "избранное".

Спс за издевку,там же аркадны отцы.Одна фраза о том,что надо чаще летать для того,чтобы че-то понять,а чтиво только вшивую теорию дает,многого стоит))))

[RC_Korban]

В принципе понятно чего хотел человек изложить. Не понятно почему сложно заглянуть хотя бы в википедию и выразить свою мысль с правильным использованием терминов, а не нести лулзы в массы.

[jidjo]

В принципе понятно чего хотел человек изложить. Не понятно почему сложно заглянуть хотя бы в википедию и выразить свою мысль с правильным использованием терминов, а не нести лулзы в массы.

Лень было читать с самого начала,речь шла о чудо довороте каждого крафта?Просто не понял к чему было приложено видео с N1,где ему легко отдался спит,тупо уйдя вниз.

[RC_Korban]

Лень было читать с самого начала,речь шла о чудо довороте каждого крафта?Просто не понял к чему было приложено видео с N1,где ему легко отдался спит,тупо уйдя вниз.

Ну, как я поняла, чел говорил о возможности доворота на высокой скорости.

[=AD=Probably_Korneev]

О, слава Uesugi растёт. Еще свергнет с топов хит-парадов самого АФ.

...

Ну, как я поняла, чел говорил о возможности доворота на высокой скорости.

Не факт. Он неоднократно предлагал "поводить самолет носом и с крыла на крыло", чтобы понять, какой у него угол атаки.

По-видимому он указывает на явную связь между доворотом и угловой скоростью крена. Предлагаю такую формулировку теоремы Uesugi: "чем быстрей у самолета ролл, тем лучше он доворачивает на большой скорости, и именно это именуется углом атаки".

[jidjo]

Ну, как я поняла, чел говорил о возможности доворота на высокой скорости.

Я просто чуток не в кондиции,но посмотрев пару страниц,так и не понял к чему был ролик с фокой и N1,ни там ни там я предельных углов при стрельбе не увидел.Скорее не прочел разговор полностью,потому и не понял сути).Но прочитав дальнейшие посты,рискну предположить,что это такой же великолепный "специалист" в авиаобласти как и я))))

О, слава Uesugi растёт. Еще свергнет с топов хит-парадов самого АФ.

...

Не факт. Он неоднократно предлагал "поводить самолет носом и с крыла на крыло", чтобы понять, какой у него угол атаки.

По-видимому он указывает на явную связь между доворотом и угловой скоростью крена. Предлагаю такую формулировку теоремы Uesugi: "чем быстрей у самолета ролл, тем лучше он доворачивает на большой скорости, и именно это именуется углом атаки".

Можно сие открытие предложить родоначальнику?))Или подождать пока он сам осознает величие предложенных им тезисов?)

[Kust]

Никто случайно не знает как "перевиражить на угле атаки"? А то на тундрофоруме какой-то аркадник умеет, но не рассказывает.

Не крутости ради! Науки для?  Летит какая-ниб ворона и всё не может понять, где же та хорда, от которой ей отложить наивыгоднейший угол атаки (естественно предварительно самым тщательнейшим образом изучив поляру скоростей) Но ведь летает же!!!!

[=AD=Probably_Korneev]

Летит какая-ниб ворона и всё не может понять, где же та хорда, от которой ей отложить наивыгоднейший угол атаки (естественно предварительно самым тщательнейшим образом изучив поляру скоростей) Но ведь летает же!!!!

Ну и где кто видел, чтобы урожденная расовая ворона становилась трижды Героем СССР, или завоевывала первое место на чемпионате по авиакиберспорту? То-то же и оно. А всё от отсутствия образования. Изменено 6 февраля 2014 пользователем =AD=V_Korneev

[Kust]

. А всё от отсутствия образования.

Это ВЫ сейчас  о чем?

[=AD=Probably_Korneev]

Это МЫ преимущественно об орнитологии: не знает ворона, где у ней хорда, ведь даже планёрного кружка не кончала, оттого и летает куда хуже современного истребителя. А если бы воронам было доступно бесплатное образование и социальные гарантии, всё могло бы быть иначе.

"А вы с какой целью интересуетесь?"©

[=AD=North_Crow]

 

Это МЫ преимущественно об орнитологии: не знает ворона, где у ней хорда, ведь даже планёрного кружка не кончала, оттого и летает куда хуже современного истребителя. А если бы воронам было доступно бесплатное образование и социальные гарантии, всё могло бы быть иначе.
"А вы с какой целью интересуетесь?"©

 

 

Кар 

Изменено 6 февраля 2014 пользователем =AD=North_Crow

[Kust]

Понятно! Все же давайте вернемся к теме вопроса... Собственно где та хорда, от которой считать угол атаки?

[=AD=Probably_Korneev]

Хорда, с некоторой степенью условности, находится у вороны внутри: пруфлинк.

К сожалению, угол атаки при таком раскладе можно рассчитать только имея на руках рентгеновский снимок вороны.

Изменено 6 февраля 2014 пользователем =AD=V_Korneev

[jidjo]

Ну, как я поняла, чел говорил о возможности доворота на высокой скорости.

Прочел очередную страницу,там не бар,а помойка на 3-х персон с явно завышенными амбициями))Даже какой-либо вопрос поднимать не стоило,все свели бы сразу на нет.

Хорда, с некоторой степенью условности, находится у вороны внутри: пруфлинк.

К сожалению, угол атаки при таком раскладе можно рассчитать только имея на руках рентгеновский снимок вороны.

Прямое вскрытие не ускорит процесс?)

[=AD=North_Crow]

Не надо вскрытия! Я узнал что такое угол атаки!

 

 

 

[Kust]

Во! Начинаем подбираться к сути вопроса. Если судить реально, то все эти громоздкие определения ни к чему для пилота той игры. Достаточно иметь образное представление об аэродинамических понятяих, их взаимосвязи между собой и с действиями пилота. Вот аппараты конструировать, другое дело! То, что мы выясним наиболее точное определение хорды, летать мы круче от этого не станем. Но! Не стеба ради, науки для...
Известно, что разные участки крыла, влияют на полет и все его характеристики по разному. Это обуславливается разной кривизной, толщиной S-образностью и длинной профиля. Учитывает ли средняя аэродинамическая хорда эти параметры? Или она считается как среднее арифметическое. Можно ли вообще посчитать правильную средняя аэродинамическая хорду для конкретного аппарата?
Зато ворона не знает что такое средняя аэродинамическая хорда, а мы знаем. Но она летает, а мы нет.

Ой я гоню......

[-DED-KomikadzeVS]

Прочел очередную страницу,там не бар,а помойка на 3-х персон с явно завышенными амбициями))Даже какой-либо вопрос поднимать не стоило,все свели бы сразу на нет.

Прямое вскрытие не ускорит процесс?)

Заглядывал в ту тему когда у них была ещё вторая редакция, почитал их глубокомысленые заключения, даже немного поспорил и ... поставил на теме жирнющий крест

[-=StF=-Take-oFF]

Зато ворона не знает что такое средняя аэродинамическая хорда, а мы знаем. Но она летает, а мы нет.

Может, наоборот? И счастье вороны именно в том, что она не поступала в авиационный техникум? Вот шмель например, по законам аэродинамики летать вообще не может, но шмель об этом не знает и поэтому летит. И никто не поручится за то, что этот шмель не приснился Туполеву, или за то, что сам Туполев - это не сон летящего шмеля.

Изменено 7 февраля 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[HappyRogger]

Может, наоборот? И счастье вороны именно в том, что она не поступала в авиационный техникум? Вот шмель например, по законам аэродинамики летать вообще не может, но шмель об этом не знает и поэтому летит. И никто не поручится за то, что этот шмель не приснился Туполеву, или за то, что сам Туполев - это не сон летающего шмеля.

Ой, вот не надо про эту известную давно опрвергнутую байку про шмеля и аэродинамику. ( )

Изменено 7 февраля 2014 пользователем HappyRogger

[Voi]

Вот шмель например, по законам аэродинамики летать вообще не может

Я не слышал этой байки Но рассматривая шмеля (на даче у меня их целое гнездо и я их фоткал макросъемкой), ни разу не понимаю утверждения, что он не может летать

[Steve777]

Жил-был страус, однажды задумался как правильно летать... Так теперь и бегает по степям, крылами машет.

...Ноги-крылья, крылья-ноги, ХВОСТ! ©

https://www.youtube.com/watch?v=DLy8gPLyqVQ

Изменено 7 февраля 2014 пользователем Steve777

[=PUH=Terri]

Бу Бу - ты страшный человек .. и местных развела ...

[=AD=North_Crow]

Я не слышал этой байки Но рассматривая шмеля (на даче у меня их целое гнездо и я их фоткал макросъемкой), ни разу не понимаю утверждения, что он не может летать

Просвещайтесь ))

шмель летать не должен

[Voi]

Просвещайтесь ))

шмель летать не должен

Честно? Ерунда какая-то.