Ахтунг читерс

[Am1hai]

Я стоял сейчас в подъезде у окна. Курил, и вспоминал.

 

Как давным-давно на одном иловом проекте я вступился за нового сосквадника, которого обвиняли в нечестной игре.

Да вы что! Да он не мог!!

 

А потом выложили его трек и стало так гадко... И от назойливой мысли после каждой меткой очереди противника: "это мастер? или очередной убивающий игру гад?",

как-то постепенно расхотелось играть. Читеры убивают игры.

 

Поэтому я прошу вас! Умоляю! Закрывайте код. Сейчас, сразу, на стадии альфы.

Утечет - будет поздно, вражины будут знать что искать, защитить игру будет сложнее в разы.

[=TSG=Virun]

 

Закрывайте код.

 

Да вы эксперт в защите, я смотрю. Закрытие кода никак не спасет от читеров.

[VPK_CARTOON]

Поэтому я прошу вас! Умоляю! Закрывайте код. Сейчас, сразу, на стадии альфы.

Утечет - будет поздно, вражины будут знать что искать, защитить игру будет сложнее в разы.

В БзС вроде будет постоянная проверка на предмет целостности игры, так что читы врядли возможны будут он-лайн.

[=TSG=Virun]

Читы возможны всегда и везде, нужно просто чтобы кто-то очень сильно на эту тему запарился. Проверка целостности игры, например, никаким образом не мешает что-то делать с её траффиком...

[2BAG_Inferno]

Тогда стоит задуматься над проверкой сервером этого трафика

[=TSG=Virun]

Это только как пример Не бывает софта без багов, а если есть баг - его всегда можно использовать. Единственное что разработчики могут сделать - максимально усложнить задачу таким кулхацкерам.

[alemaz]

Закрывайте код.

Как будто БзС сейчас опенсорц, ага.

[NB79]

В БзС вроде будет постоянная проверка на предмет целостности игры, так что читы врядли возможны будут он-лайн.

 

Проверка целостности, это только одна из частей комплексной защиты. Если, конечно, делать всё по уму. Сам по себе код, конечно, надо защищать. Но поскольку клиент не может быть полностью подконтролен, то применение только защиты кода без дополнительных мер малоэффективно. Идеально, в нашем случае, это защита игровой среды, физических законов в которых существуют все игровые объекты. Правда, это трудно реализуется и сильно увеличивает нагрузку на сервер. Но только в этом случае можно получить определённую гарантию. И то, с оговорками.

[Han]

Проверка целостности игры, например, никаким образом не мешает что-то делать с её траффиком...

Это очень сильное колдунство... Я не думаю что в игре, где на читерстве нельзя поднять реальных денег (в отличие от супер-популярных ММО), кто-то будет ради своего ЧСВ так сильно заморачиваться.

Ну а если вдруг случится - будем думать что делать.

[Fruckt]

Хоть кто-нибудь слышал о читерстве в ВвН-1917?

C завидным постоянством создают темы о читерстве так вот напугали в старом Иле,  я  лично сколько не играл в "старичке" только   один раз видел читака. И то чувак просто обходил защиту на винни, и летал на всех доступных крафтах.  Больше разговоров, чем самих читеров. 

[Am1hai]

 

 

 

Это очень сильное колдунство... Я не думаю что в игре, где на читерстве нельзя поднять реальных денег (в отличие от супер-популярных ММО), кто-то будет ради своего ЧСВ так сильно заморачиваться.

Ну а если вдруг случится - будем думать что делать.

 

Будет-будет, намного быстрее чем вы думаете.

 

В одном известном проекте денег поднять нельзя.

Но оно вот:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=EbaUwAAOpq4

http://www.youtube.com/watch?v=UtFD42IG5KM

http://www.youtube.com/watch?v=sGGYkKtwg8Y

все свежее

 

 

 

Люди поднимают денег если не на игре, то на продаже читов. Вечная конкуренция девелопер VS разные гады.

 

"Закрытый код" это когда дебагером туда не залезешь, потому как код проверяет ран-тайм и себя, и directX. А защита размыта по всему проекту так, что устанешь отлавливать, где

в каком месте что проверяется.

 

Это все очень непростые вещи. Типа эта... Архитектурные. Вот.

 

Тяжко будет лепить что-то потом сверху, когда код уже исследован вдоль и поперек. А если тему не мониторить, то с альфой могут утечь какие-нибудь модули с отладочной информацией,

что максимально упростит работу разным негодяям.

 

Абсолютной защиты безусловно не существует. Но существуют методы, которые в состоянии сделать процесс взлома весьма трудозатратным. И наоборот.

 

[=FB=Marder]

Будем выявлять по ip и ломать ноги

[FW_Korsss]

Хоть кто-нибудь слышал о читерстве в ВвН-1917?

C завидным постоянством создают темы о читерстве так вот напугали в старом Иле,  я  лично сколько не играл в "старичке" только   один раз видел читака. И то чувак просто обходил защиту на винни, и летал на всех доступных крафтах.  Больше разговоров, чем самих читеров. 

эт вы  в гонки не гоняли ))) от известных тут киберспорт товарищей ))))

[23AG_SilverFox]

У каждого есть зарегеный e-mail   и код для игры. Если читака закрыть на мастер сервере , то придется ему новую игру покупать  и новый e-mail регистрировать. Так что злостный читер - это не на долго.

Изменено 6 октября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[Han]

Будем выявлять по ip и ломать ноги

На командировочных можно разориться... ;-)

[Chekist_]

 

 

Будет-будет, намного быстрее чем вы думаете.

 

В одном известном проекте денег поднять нельзя.

 

А где тут читы ? Тут аркадный режим данного проекта , это просто моды они не показывают ничего нового . Маркеры есть , радар есть , кружёк упреждения есть , всё есть в самой игре , тут просто это нарисовано по другому. Вот если бы они  показали то же самое в режиме РБ то да , это был бы чит.  

[=TSG=Virun]

Это очень сильное колдунство... Я не думаю что в игре, где на читерстве нельзя поднять реальных денег (в отличие от супер-популярных ММО), кто-то будет ради своего ЧСВ так сильно заморачиваться.

Ну а если вдруг случится - будем думать что делать.

 

Достаточно вспомнить пресловутый радар для Ил-2 который анализировал траффик Аффтар на этом деле,кстати, зарабатывал деньги.

 

Хоть кто-нибудь слышал о читерстве в ВвН-1917?

C завидным постоянством создают темы о читерстве так вот напугали в старом Иле,  я  лично сколько не играл в "старичке" только   один раз видел читака. И то чувак просто обходил защиту на винни, и летал на всех доступных крафтах.  Больше разговоров, чем самих читеров. 

 

У ВвН-1917 очень малая аудитория в сравнении даже с ЗС. Читаков, реальных, в ил-2 встречал раз 5. А вспомните ту драму на сервере ФН, когда Летун обрезал траффик и все супер успешные уничтожители Бомберов во всех закулках карты - резко слились

 

Безусловно, у нас тут не ММОшечка, аудитория маловата, но полностью исключить вероятность читерства - не возможно.

Изменено 6 октября 2013 пользователем Virun

[Fruckt]

Достаточно вспомнить пресловутый радар для Ил-2 который анализировал траффик Аффтар на этом деле,кстати, зарабатывал деньги.

 

 

У ВвН-1917 очень малая аудитория в сравнении даже с ЗС. Читаков, реальных, в ил-2 встречал раз 5. А вспомните ту драму на сервере ФН, когда Летун обрезал траффик и все супер успешные уничтожители Бомберов во всех закулках карты - резко слились

 

Безусловно, у нас тут не ММОшечка, аудитория маловата, но полностью исключить вероятность читерства - не возможно.

Это если сравнивать с ЗС времён расцвета - сейчас у ВвН-1917   аудитория он-лайна,  вполне   сопоставима с тем же БзБ если не больше. Я помню другое:  когда зашёл на Г1  под левым ником "топовый"  вирпил,  и давай отстёгивать  с одной очереди  плоскости -  вот воплей то было,  что в чате что на форуме.

[Am1hai]

 

 

У каждого есть зарегеный e-mail   и код для игры. Если читака закрыть на мастер сервере , то придется ему новую игру покупать  и новый e-mail регистрировать. Так что злостный читер - это не на долго.

 

Безусловно, причем в отличии от ненавистного f2p не надо изголяться с определением HWID (блок по "железу").

Но чтобы "закрыть" надо для начала "задетектить", а это тоже технология, причем упирающаяся местами в правовые вопросы, типа имеет ли "право" установленный пользователем софт сканировать без его

ведома систему на предмет наличия "подозрительных" файлов и передавать какую-либо информацию на сервера издателя, кроме непосредственно игрового траффика.

 

А по репортам игроков, если читер не борзеет, устанешь доказывать мастер там за джоем сидит или "ломастер".

 

Дискутировать дальше не хочу. Han в теме отметился и хорошо. "Запало" ему или нет - этого мы с вами не знаем, товарищи (С).

[Shade]

Но оно вот:

Это не оно, это развод доверчивых ...игроков на бобло. Как моды интерфейса -- да, покатит, но работоспособность читов в двух первых видео не доказана, в последнем -- возможно, работает вынесение упреждения. Но в целом видно, что ни один из вариантов игры не упростил -- все то же я вижу в каждом своем вылете в АБ, но в большем количестве и без "читов".

 

Абсолютной защиты безусловно не существует. 

Почему же? Безопасность (или небезопасность) алгоритма вполне себе доказывается математически. Другое дело, что при больших алгоритмах расценки такого доказательства растут чуть ли не в геометрической прогрессии, а сам алгоритм наверняка доказуемо небезопасный 

Но чтобы "закрыть" надо для начала "задетектить", а это тоже технология, причем упирающаяся местами в правовые вопросы, типа имеет ли "право" установленный пользователем софт сканировать без его ведома систему на предмет наличия "подозрительных" файлов и передавать какую-либо информацию на сервера издателя, кроме непосредственно игрового траффика.

Почему же упирающаяся? Вполне можно и сканировать, и передавать. Правда, как только это будет обнаружено, по законам практически любой современной страны придется платить очень много денег (а, возможно, еще и потусить в местах не столь отдаленных, в зависимости от определенного "масштаба"). 

 

Вынужден не согласится,   в том виде в каком появился БзБ - трудно назвать это родами - это очень походило на абортирование. Но надо и честь знать:  забагованный по самые брови, не играбельный даже на топовых машинах в релизе,   авиасимулятор доводили до ума с марта 2011 по октябрь  2012 .  

Ну так зато теперь, после второго коммюнити-патча вполне можно в него играть и получать много удовольствия. Ну а кто купил чуть ли не с предзаказом и грыз потом локти -- ну что ж поделать, красота требует жертв... 

[NB79]

Почему же? Безопасность (или небезопасность) алгоритма вполне себе доказывается математически. Другое дело, что при больших алгоритмах расценки такого доказательства растут чуть ли не в геометрической прогрессии, а сам алгоритм наверняка доказуемо небезопасный 

 

Математически безопасность не доказывается. Такого понятия (безопасность) применительно к алгоритмам шифрования вообще нет. Можно показать, на сколько устойчив алгоритм к разного рода атакам. Т.е., при каких условиях алгоритм обеспечивает требуемый уровень безопасности. Безопасность, это условия, в которых алгоритм функционирует, а не характеристика алгоритма!

 

Сложность обеспечивает не "размер алгоритма". Код алгоритмов шифрования редко бывает большим (большой код, это высокие накладные расходы на преобразования). Сложность обеспечивает математика и размер ключа. И в нашем случае, кстати, это рояли не играет, Ключ то, под ковриком.

 

По этому абсолютной защиты действительно не бывает. Бывают условия, при которых алгоритм условно надёжен/не надёжен.

[swift]

Ну..если серьезно к теме относиться...то, стоит отметить, что такие проекты как БзС - не самая лакомая вещь для читеров. Читеры, в большинстве своем, люди либо не особо взрослые, либо не особо умные...и привлекают их немного другие игры. Конечно - какой-то процент читерства не исключен даже в нашем небе, но, думаю, об этом разработчики позаботятся. А по сути - какой-бы не была система защиты от использования сторонних "читерских" программ - если будет очень нужно кому-то, то обойти это не проблема. Почему-то мне кажется, что мы не будем страдать от читерства в небе БзС. Достаточно сделать систему подачи жалобы на того или иного игрока и это уже поможет нам бороться с недобросовестными пилотами. 

Изменено 7 октября 2013 пользователем swift

[Buklya]

Будем выявлять по ip и ломать ноги

Или пальцы.... если у него пядалей от ВКБ нет.... или сразу руку - если на твисте.

[Schmerzen]

ХЗ, когда я на Винни загодя пикировал на Иле первых серий, а потом в горизонте догонял Мессеров , тоже что-то про читерство в чате всплывало. Не скажу что являюсь гуру онлайн баталий, но читаков в иле не встречал. А вот в Арме и Дейзи, был свидетелем многих пакостей, правда они, в основном, доставляли.

 

Во время сурового боя, вдруг, все превращаются в овец, чудом, рандомно тыкая в менюшках, добился респауна в виде человека с автоматом. Вокруг овцы респаунятся, убил одну из жалости, ко мне подходит вторая и смотрит грустными глазами, головой в ствол тычется, ну убил... и целая отара овец ко мне потянулась Или в Дейзи, что-то там ползаешь, в бинокль смотришь, а тут - РАЗ! Телепорт всех игроков в одно место на карте и диско-танцы с которыми ничего поделать не можешь, танцуют все и хорошо что хоть ввиде коров на высоте 2км не переродились. Вот это читы, я понимаю! Это, так сказать, перманентный режим "мод он" даёт знать о себе

Изменено 7 октября 2013 пользователем Schmerzen

[Kariy]

На командировочных можно разориться... ;-)

ага если будут ходить через проксю

просишь соседа он заходит через ну например тунис

на рабочем месте ловишь "читера"

идешь к начальству выписывать путевку в 5 звездный отель на берегу моря

[Shade]

Математически безопасность не доказывается. Такого понятия (безопасность) применительно к алгоритмам шифрования*** Код алгоритмов шифрования редко бывает большим ***По этому абсолютной защиты действительно не бывает. Бывают условия, при которых алгоритм условно надёжен/не надёжен.

Мы говорим не про алгоритмы шифрования, а про безопасность программного кода. А с шифрованием -- так вроде там доказано безопасных алгоритмов и не было никогда, не? 

[PavelKh]

Вот никогда не понимал дураков которые что то читерят в авиасимах...

По моему это ущербные какие то ушлепки с огромным наборов комплексов.

Зачем в ИГРЕ себе же в принципе и гадить?

Когда в Иле был показан вертолетный взлет Ла я понял что эта игра для меня убита...а потом просто стал выбирать с кем и где летать.

Думаю что даже если и ломанет кто то что то - народ будет тусоваться в каких то своих компаниях где в принципе все друг друга знают.

Нас же мало мужики, мы вымирающие мамонты по сравнению с толпой этих  сайгаков в аркадных симах...

Изменено 7 октября 2013 пользователем PavelKh

[swift]

Вот никогда не понимал дураков которые что то читерят в авиасимах...

По моему это ущербные какие то ушлепки с огромным наборов комплексов.

Зачем в ИГРЕ себе же в принципе и гадить?

А я вообще не понимаю читеров. Неважно в каком жанре игр. Удовольствие то в чем у них?

Может кто-то пробовал и объяснит? 

[=TSG=Virun]

А я вообще не понимаю читеров. Неважно в каком жанре игр. Удовольствие то в чем у них?

Может кто-то пробовал и объяснит? 

 

А как же пресловутое "НОГЕБАТЬ ЛАЛОК"?

[swift]

А как же пресловутое "НОГЕБАТЬ ЛАЛОК"?

Я этим занимался когда в институте учился. С девушками. Не понимаю о чем Вы, сударь. 

[=TSG=Virun]

После института кончились что ли?

[Shade]

Ну..если серьезно к теме относиться...то, стоит отметить, что такие проекты как БзС - не самая лакомая вещь для читеров. Читеры, в большинстве своем, люди либо не особо взрослые, либо не особо умные...и привлекают их немного другие игры. 

Одно слово: Ил2радар. Причем появился он уже после спада популярности -- а БзС планирует повторить популярность Ила.

Правда, антирадарный мод появился еще позже... 

Изменено 7 октября 2013 пользователем Shade

[NB79]

Мы говорим не про алгоритмы шифрования, а про безопасность программного кода.

 

Что значит "безопасность программного кода" в контексте обсуждаемой проблемы? Совершенно не понятно, о чём идёт речь.

 

А с шифрованием -- так вроде там доказано безопасных алгоритмов и не было никогда, не?

Не. Ещё раз, безопасность, это не характеристика алгоритма. Это характеристика условий, в которых он применяется. При определённых условиях можно применить самые простые способы шифрования и, при этом, гарантировать надёжность и безопасность. Но только в рамках этих условий!

 

Простой пример. Условия:

 

- Блокноты ключей у нас одинаковые

- Только мы знаем какой ключ соответствует какому сообщению

- Длина ключа всегда больше, либо равна длине сообщения

- Ключи представляют собой случайные последовательности (ГСЧ у нас правильный)

- Для каждого сообщения используется уникальный ключ

- Слабых ключей в блокнотах нет

 

В такой ситуации мы можем использовать элементарные перестановки, или "исключающее или" и гарантировать, что кроме нас двоих никто не сможет наши сообщения прочитать.

 

Однако, эта система будет стойкой только до тех пор, пока блокноты должным образом охраняются.

 

А теперь, представь, что мы пишем сообщения, которые должен прочитать любой, но при этом нам надо удостовериться, что сообщение по дороге не изменилось? Ключи доступны всем, алгоритм - тоже. Тут у нас на сцену уже выходят различного рода цифровые подписи. Правильную подпись при правильном использовании (условия) не подделать. Однако, если злоумышленника вопрос валидности подписи не волнует (а в нашем случае это именно оно и есть), то подпись не работает. В ней, так же, как и в шифровании, нет смысла (*NB). Не забывай, что в целостности заинтересована одна сторона, а результатами пользуется другая, не подконтрольная.

 

NB: "Нет смысла", это фигура речи, не аксиома. В нашем случае конечно же смысл есть. Любые дополнительные трудности у злоумышленника идут нам в плюс. Но это не панацея, это надо чётко понимать.

[Shade]

 

Что значит "безопасность программного кода" в контексте обсуждаемой проблемы? Совершенно не понятно, о чём идёт речь.

 

Не. Ещё раз, безопасность, это не характеристика алгоритма. 

Рекомендую к прочтению, например, Казарин О.В., "Безопасность программного обеспечения компьютерных систем". Там больше по азам, но для нашего случая этого достаточно.

 

О, кстати, вот и оно: http://docs.luksian.com/security/articles/prog/?f=./2.shtml#2

Есть смысл посмотреть подглаву 2.2.2, там как раз об аналитических методах, и 2.4.

Изменено 7 октября 2013 пользователем Shade

[swift]

После института кончились что ли?

К сожалению да... женился. 

 

 

а БзС планирует повторить популярность Ила.

 

Слишком громкое заявление..

Изменено 7 октября 2013 пользователем swift

[NB79]

Рекомендую к прочтению, например, Казарин О.В., "Безопасность программного обеспечения компьютерных систем". Там больше по азам, но для нашего случая этого достаточно.

 

О, кстати, вот и оно: http://docs.luksian.com/security/articles/prog/?f=./2.shtml#2

Есть смысл посмотреть подглаву 2.2.2, там как раз об аналитических методах, и 2.4.

 

И, как это нам поможет? Что может, конкретно, помешать мне?

По моему Вы не внимательно эту работу читали.

[=TSG=Virun]

 

К сожалению да... женился. 

 

Сочувствую

[Shade]

И, как это нам поможет? Что может, конкретно, помешать мне?

 

Безопасность (или небезопасность) алгоритма вполне себе доказывается математически. Другое дело, что при больших алгоритмах расценки такого доказательства растут чуть ли не в геометрической прогрессии, а сам алгоритм наверняка доказуемо небезопасный

[NB79]

Мы тратим время в пустую.

 

Безопасность, это не характеристика алгоритма, а характеристика реализации и условий, в которых он исполняется. Читайте внимательно ссылки, которые постите.