Ответ про шасси и "козлы".

[AnPetrovich]

Петрович, я, может быть, имел ввиду не мелкие ваши переделки, а грубые промахи, а? Что, их не было? Когда Як в 15-16 году при деликатнейшем касании полосы на посадке подпрыгивал на 15 метров!!! Вы видели в жизни такое козление хоть раз? 15 метров это 4-5 этаж жилого дома!

Ну до 4-5 этажа скозлить даже при тех амортизаторах - это надо обладать особым талантом к пилотированию.

 

Я уже объяснял тогда, могу повторить ещё раз:

есть ограничения, в рамках которых существует модель (вот Женя Исаев вам сейчас ровно про то же самое в создании карт толкует)

 

Есть общее правило в моделировании: чтобы численно промоделировать "жёсткую систему" (с большим коэффициентом усиления) нужен очень мелкий дискрет времени, иначе при интегрировании наступает вычислительная неустойчивость, и система "идёт в разнос". Это данность вычислительной математики.

 

У системы "самолёт + амортизатор" в нашем сеттинге (WW2) жёсткость обратной связи оказалась наибольшая. У АФМ тяжёлого Су-25Т, например, амортизация работает "мягче". У самолётов WW1 в RoF меньше масса, и коэффициенты упругости подвески шасси у них, как таковые, сами по себе меньше. А у Яка предварительная затяжка амортизаторов такова, что превышает вес самолёта, и он стоит на стоянке с разжатыми стойками (если только они не стравили). Это означает, что при перемещении штока амортизатора на небольшую величину - на штоке возникают значительные силы реакции амортизатора, что и характеризует "жётскость" системы "смолёт + амортизатор".

 

Квантовать такую "жёсткую" модель "в лоб" с очень большой частотой мы не можем себе позволить, потому, что от частоты вычислений напрямую зависит производительность ФМ: чем меньше дискрет времени интегрирования - тем больше расчётов ФМ выполняется за единицу времени, и тем меньше объектов одновременно успевает промоделировать процессор. Мы до работы по оптимизации (которую я закончил чуть меньше года назад) итак имели всего лишь 12 - 16 истребителей в оффлайновой миссии на компе с производительностью выше среднего. Поэтому нам пришлось делать настройку амортизации настолько мягкой, насколько это удовлетворяет требованию, чтобы при интегрировании движения самолёта по земле не возникало вычислительной неустойчивости, и при этом выглядело похоже на настоящий самолёт.

 

Год назад, в процессе оптимизации кода, был придуман способ, как эту проблему "жёсткости" системы обойти. И старое временное решение (кто и когда говорил об его окончательности?) было заменено очередным новым временным, которое имеем сейчас (или у кого-то ещё есть иллюзии, что новое решение так и останется в граните на десятки лет вперёд?).

 

Но мне вот интересно, когда же в сознании игроков произошёл перелом, что новые улучшения перестали больше восприниматься как "улучшения", и теперь чаще всего воспринимаются как "исправления косяков", а по сути - отличий от реальности?

 

То есть был, например, Як в старичке, и у него была некая модель динамики на посадке. Со своими плюсамми и минусами.

Потом появился Як в БзХ, и его модель динамики на посадке оказалась ну прям вот один большой косяк по сравнению со старичком, да? Видимо потому, что не обошлось без минусов, не идеально, да?

Сейчас модель динамики шасси улучшена, но опять "косяки" находятся: циркуль не тот, тормоза не те... что, сильно отличаются от реальности? И на сколько %?

Товарищи, вы какого идеала от симулятора ожидаете, ау?

Идеал - он недостижим. Это я вам как перфекционист, со всей ответственностью заявляю.

Страшная правда симуляторов заключается в том, что это всегда будет лишь симуляция реальности, но не реальность. А следовательно - всегда будут отличия.

 

Удивительно, что находятся игроки, настолько погружённые в фантазии об идеально реалистичных моделях (картах, облаках, ботах...), что не понимают этой очень простой мысли - вы всего лишь играете в игру, в её текущем временном виде. Я думаю, что это непонимание очень мешает получать от игры удовольствие.

[Han]

Ответ был оффтопным ответом на оффтопный вопрос. Но т.к. он крайне содержательный и интересный - перенес сюда в отдельную тему.

[ROSS_Pups]

очень интересно, спасибо.

Но мне вот интересно, когда же в сознании игроков произошёл перелом, что новые улучшения перестали больше восприниматься как "улучшения", и теперь чаще всего воспринимаются как "исправления косяков", а по сути - отличий от реальности?

 

возможно это идёт от систематической подачи информации разработчиками о том, что все правильно априори. а по факту это 

 старое временное решение (кто и когда говорил об его окончательности?) 

 

когда говорил об его окончательности? вопрос степени реализации от того, что некогда было заявлено в словах и воспринято сообществом как есть, а не система временных решений.

 

А что с циркулем? откуда "ноги растут"?

[ROSS_Pups]

Вот об системе взгляда через прицел, все кольца на як-1 видны только когда фонарь открыт, закрываешь - колец нет. Это мелочь, но когда летаешь постоянно начинает возникать вопрос. Когда это решение стало временным и на сколько. 

Такие мелочи возникают постоянно и они пропорциональны налёту в игре.

 

(УПС тут ФМ, прошу не закрывать :-/ ) закончил

Изменено 10 декабря 2017 пользователем ROSS_Pups

[LbS_ValeryK]

Петрович, ты когда спишь? Прекращай эти ночные бдения! До добра это не доводит, а ты нам нужен живой и здоровый, и со светлой головой! Кто будет тезисы 120-го пленума партии воплощать?

Проблемы пользователей не сколько от непонимания работы движка, сколько от отсутствия обратной связи по претензиям с каким-либо вменяемым обоснованием. Ну и тем более по бар-репортам.

[NobbyNobbs]

 

 

Ну и тем более по бар-репортам.

 

Прекрасная опечатка.

ИМХО обратной связи нет, потому что огромное количество этих самых баг-репортов как будто прямо из бара написана.

[Han]

Вот об системе взгляда через прицел, все кольца на як-1 видны только когда фонарь открыт, закрываешь - колец нет. Это мелочь, но когда летаешь постоянно начинает возникать вопрос. Когда это решение стало временным и на сколько. 

Такие мелочи возникают постоянно и они пропорциональны налёту в игре.

 

(УПС тут ФМ, прошу не закрывать :-/ ) закончил

 

При закрытом фонаре - нельзя так близко пододвинуться к прицелу от нормального положения. На то есть некоторое техническое ограничение, плюс ремнями же пристегнут.

Но по факту уже разбиралось с чертежами и картинками - на реальном ПБП-1 в истребителе колец из нормального положения летчика не видно было.

Взяв:

1. указанный в техописании/инструкции размер отражателя прицела,

2. боковой чертеж и фото самолета, по которым с точностью до 10% вполне определяется расстояние от глаза до отражателя при нормальной посадке

3. указанный в техописании/инструкции угловой размер колец прицела

можно:

1. рассчитать угловой размер отражателя от глаза летчика при нормальной посадке

2. сравнить его с указанным угловым размером колец

3. обнаружить, что оно чуть меньше или равно угловому размеру малого кольца

4. обнаружить, что большое кольцо имеет значительно больший угловой размер, чем отражатель при таком положении

 

А на Ил-2 его сделали "надвижным" не просто так.

 

Расстраивает, что эти объяснения забываются и вопрос поднимается снова. Что вселяет сомнения в необходимости и целесообразности вообще объяснять что либо. Вот я написал это объяснение сейчас еще раз - потратил минут 10 наверное, подбирая формулировки. А в осадке вопрос - "зачем? все равно через месяц снова те же люди будут задавать те же вопросы".

 

И с циркулями та же история - и видео уже приводили из реальности, и всю теорию разжевали. Причем уже пару раз точно. Нет. "Мы не верим - доказывайте нам снова - нам это нравится".

 

А любая попытка честного общения, одну из которых предпринял Андрей в обсуждении 182-х дневников, приводит к тому, что это используется против нас. "Ага, так у вас все временно! Хаха. Так держите ответ!".

 

Это забирает очень много сил, эмоций, и желания что либо отвечать таким людям. И что самое прескорбное - в создаваемом такими "переспрашивальщиками" обще-негативном фоне становится очень сложно находить "зерна истины" - т.е. моменты, которые действительно можно было бы пересмотреть, просто теряются в потоке данного  псевдо-техно-вайна. Что ведет к еще большему обострению негатива. Система с положительной обратной связью, если вы знаете, что это такое.

[Iguz]

При закрытом фонаре - нельзя так близко пододвинуться к прицелу от нормального положения. На то есть некоторое техническое ограничение, плюс ремнями же пристегнут.

Но факту уже разбиралось с чертежами и картинками - на реальном ПБП-1 в истребителе колец из нормального положения летчика не видно было. А на Ил-2 его сделали "надвижным" не просто так.

 

Расстраивает, что эти объяснения забываются и вопрос поднимается снова. Что вселяет сомнения в необходимости вообще объяснять что либо.

 

Было бы отлично, если все такие ответы были сведенны в одну тему, закрытую. Иначе очень долго приходиться курить форум. Хотя это должны, по идеи, сделать комьюнити. 

Изменено 10 декабря 2017 пользователем =ART=Iguz

[Mihalich1981]

Да, хорошая идея. Вот сколько людей, думая, что тема про козлы сюда просто не зайдет и не прочитает про кольца прицела? Думаю много и пост затеряется.

[=E95=DenLarik]

Han, оффтоп конечно про фонарь, но вообще планы есть защелки на Иле сделать?

[Han]

Han, оффтоп конечно про фонарь, но вообще планы есть защелки на Иле сделать?

есть

[HOPPING_PONY]

есть

А на истребителях советских, типа ЛаГГ/Ла-5? Или там такой роскоши не было?

[Han]

ROSS_Pups

Под спойлером - только для него, приват отключен.

 

 

Я искренне дал ответ на поставленный вопрос, наивно полагая, что вопрос поставлен из интереса к его предмету. А оказалось - это лишь поиск повода, что бы распространять на других ресурсах порочащую проект и команду разработчиков лживую информацию, полностью искажая смысл сказанного любым из команды разработчиков.

Долгое время вы вели двойную игру, тщательно подбирая слова здесь, на нашем форуме, со смешками перетирая на другом форуме, в закрытом разделе, "как мы классно их (разработчиков) развели и затролили". При этом тщательно подбирая слова и соблюдая, формально, правила форума, вся ваша деятельность на форуме направлена была на "подковыривание" команды и проекта в тех рамках, которые установлены формальными правилами.

Следует искренне признаться - ваша работа не прошла даром, все это отнимает не мало эмоций, сил и времени у многих сотрудников команды разработчиков, включая ключевых. Иногда даже возникает вопрос "зачем мы все это делаем - посмотрите на реакцию". Ответ, правда, очевиден и мы о нем всегда стараемся помнить. Такие как вы - пусть и самый навязчивая, но при этом мизерная доля наших пользователей.

Постепенное освобождение форума из-под гнета маргинальной части коммюнити (которая есть в любом проекте, и любой проект - делает так же, включая наших прямых конкурентов)  - это единственный путь к тому, что бы абсолютное и подавляющее большинство наших пользователей, наконец, обрели достойную площадку для общения.

Тем не менее, очень тонкая политика, мое почтение.

 

Однако, как говорилось много раз - форум не является обязательной частью услуги, предоставляемой пользователю. Это лишь приятное бесплатное дополнение. И мы оставляем за собой право не предоставлять права общения на форуме тем лицам, чьи действия направлены (сознательно или нет) на принесение вреда проекту и команде.

 

Перманентный бан.

Мера, очевидно, при отсутствии формальных нарушений на нашем форуме, не самая однозначная. Но других вариантов нет, если мы действительно хотим сделать наш форум местом, где будет интересно, познавательно и приятно общаться и получать информацию абсолютному большинству наших пользователей.

 

 

[Han]

А на истребителях советских, типа ЛаГГ/Ла-5? Или там такой роскоши не было?

 

На них (на Ла-5 ранних серий по крайней мере) в отчетах об испытаниях отмечалось, что замки слабые и фонарь с них срывало.

По Ил-2 данных не было, теперь вот благодаря реконструкторам летающего Ил-2 выяснилось, что на строевых они были (не известно на всех, как часто, но были).

На Ла-5ФН будет норм.

[AnPetrovich]

Петрович, ты когда спишь? Прекращай эти ночные бдения! До добра это не доводит, а ты нам нужен живой и здоровый, и со светлой головой! Кто будет тезисы 120-го пленума партии воплощать?

 

 

 

)))

Спасибо за заботу о моём здоровье! 

Однако не пугайтесь, если видите от меня посты посреди ночи - я сейчас временно нахожусь в США, так что разница с Москвой -8 часов.

Хотя если я пишу сюда в середине дня - то да, значит мой рабочий день слегка затянулся...   Последнее время, почему-то, вне зависимости от полушария, график один и тот же, как впихнуть невпихуемое в 24 часа я пока не постиг... 

 

 

[Shade]

Расстраивает, что эти объяснения забываются и вопрос поднимается снова. Что вселяет сомнения в необходимости и целесообразности вообще объяснять что либо. Вот я написал это объяснение сейчас еще раз - потратил минут 10 наверное, подбирая формулировки. А в осадке вопрос - "зачем? все равно через месяц снова те же люди будут задавать те же вопросы".

Для этого существует практика сборников "частых вопросов и ответов на них". Вот Вы написали, потратили силы и время. Далее Хиромант создает в официальном разделе ветку "Частые вопросы по поведению самолета", где в первом посте описывает в корректной форме заданный вопрос, постит вот этот Ваш ответ на него в отредактированном под это дело виде, после чего в первый пост добавляет ссылку в ветке на этот ответ. Посты, разумеется, могут дополняться и изменяться по необходимости. 

Ну и да, если кто-то задает снова этот вопрос -- это не потому, что он плохой или не надо было объяснять. Для этого есть члены сообщества и модераторы, которые человеку дадут ссылку на уже подготовленный официальный ответ. И все -- эти события будут нормально крутиться в созданном фреймворке без необходимости дополнительного контроля. Разумеется, базу вопросов и ответов по необходимости нужно пополнять информацией от специалистов, чтобы вновь не приходилось неэффективно расходовать усилия. 

[=V=Heromant]

Для этого существует практика сборников "частых вопросов и ответов на них". Вот Вы написали, потратили силы и время. Далее Хиромант создает в официальном разделе ветку "Частые вопросы по поведению самолета", где в первом посте описывает в корректной форме заданный вопрос, постит вот этот Ваш ответ на него в отредактированном под это дело виде, после чего в первый пост добавляет ссылку в ветке на этот ответ. Посты, разумеется, могут дополняться и изменяться по необходимости. 

Ну и да, если кто-то задает снова этот вопрос -- это не потому, что он плохой или не надо было объяснять. Для этого есть члены сообщества и модераторы, которые человеку дадут ссылку на уже подготовленный официальный ответ. И все -- эти события будут нормально крутиться в созданном фреймворке без необходимости дополнительного контроля. Разумеется, базу вопросов и ответов по необходимости нужно пополнять информацией от специалистов, чтобы вновь не приходилось неэффективно расходовать усилия. 

Для этого нужен специально выделенный человек, и желательно на зарплате. У меня далеко не всегда находится время чтобы прочитать все, что пользователи за день понаписали, а читать нужно. На дополнительный анализ и переформулирование ответов разработчиков, а так же их каталогизирование, у меня точно времени нет. Потому,  каждому пользователю желательно научиться использовать кнопку "поиск". Это снимет часть вопросов, как минимум, и поможет избежать взможных проблем.

[Gil---]

Чем вообще развлекают игроков оффлайновые игры, каковой Ил-2 по факту является - сюжетом, всяческим созерцанием (колоритных персонажей в действии, калейдоскопа красивых локаций...), исследованием (окружения и игровых механик) и вызовом уровня пройти 100500-й уровень на хардкоре, побить рекорд круга в Сильверстоуне, собрать все монетки (т.е. что-то такое, где и сам вызов и мера его покорения явно и наглядно измеримы)...

Из этого всего Ил-2 может только в исследование игровых механик. Это самое исследование в данном случае заключается в изучении поведения самолета и сопоставлении его со своими представлениями о реальности. В век интернета и мегатонн доступной информации по любой интересующей теме довольно сложно найти сильно увлеченного авиацией человека, у которого своего представления о реальности воздушной войны нет.

Итого - дизайн игры и выбор целевой аудитории подразумевают докапывание до ФМ в качестве основного геймплея.

[Shade]

Для этого нужен специально выделенный человек, и желательно на зарплате.

Да.

 

 

каждому пользователю желательно научиться использовать кнопку "поиск". Это снимет часть вопросов, как минимум, и поможет избежать взможных проблем.

Кто научился пользоваться поиском и знает, что искать, скорее всего, уже в курсе. Но даже если такой пользователь захочет подновить свои данные или что-то вспомнить -- он упарится вспоминать, о чем была речь и как это вообще искать. 

Поэтому некую базу знаний надо создавать. Типа "плюшек от Меховушек". Ну, или мириться с тем, что задают однотипные вопросы, на которые, если под рукой не найдется разработчика, пользователи не в теме начнут, например, нести откровенную ерунду.

Изменено 11 декабря 2017 пользователем Shade

[-DED-Mans]

На них (на Ла-5 ранних серий по крайней мере) в отчетах об испытаниях отмечалось, что замки слабые и фонарь с них срывало.

По Ил-2 данных не было, теперь вот благодаря реконструкторам летающего Ил-2 выяснилось, что на строевых они были (не известно на всех, как часто, но были).

На Ла-5ФН будет норм.

А 8-я серия вроде уже не ранняя)

[Bubi]

 

[Akklarin]

10.12.2017 в 14:37, Han сказал:

Вот я написал это объяснение сейчас еще раз - потратил минут 10 наверное, подбирая формулировки. А в осадке вопрос - "зачем? все равно через месяц снова те же люди будут задавать те же вопросы".

Дядя Han, так ведь выход там же, где и вход.
Всякий раз, как захожу на форум, заглядываю в раздел "Активность", ищу  галочку типа "сообщения только от представителей администрации"....и не нахожу ее О_О

И хотя прошло уже много лет и много чего хорошего утекло, такой функционал все равно еще просится.
Вы сами видели и чувствовали, сколько времени и нервов стоит перекапывание тонн смутно обоснованного нытья и чудесных полетов фантазии. Ну так а зачем пользователям, зашедшим на форум за ответами на вопросы, продираться через эти джунгли, еще и с риском заразиться этим же самым нытьем и теориями заговора?

На форуме можно отфильтровать сообщения по никам отправителей, но ведь никто ж не будет туда старательно копипастить имена всех известных ему разрабов и модеров. Это нельзя запихать и вынести как кнопку/чекбокс?

В идеале, конечно, чтоб фильтр оставлял сообщения не по нику, а по статусу. Даже после того, как человек уволился(Привет дяде Петровичу).

Изменено 11 октября 2024 пользователем Akklarin

[[I.B.]ViRUS]

[BRZ513]

11.10.2024 в 21:35, [I.B.]ViRUS сказал:

Скрытый текст

Выкапываем стюардессу?

 

[[I.B.]ViRUS]

40 минут назад, BRZ513 сказал:

  Показать содержимое

Выкапываем стюардессу?

 

Скрытый текст

Эта картинка относится к челам, откапывающим древние темы из пучины забвения 😆