Обсуждение версии 2.012: Hs 129, карта Кубани, улучшенная ФМ, новые тени

[BBC]

 

 

но мы до сих пор мусолим тему колёсных тормоз.

 

Мне кажется, это сильно зависит от времени года и пятен на солнце. Ибо иногда неделю на сайте почти никто не пишет и вдруг, бух, понеслась про "колёса".   

[Toster83]

Мне кажется, это сильно зависит от времени года и пятен на солнце. Ибо иногда неделю на сайте почти никто не пишет и вдруг, бух, понеслась про "колёса".   

Я бы с удовольствием попрактиковался с тобой в остротах, но пожалуй не в этой теме. В завершении своего поста возмущения хотел лишь добавить, что наверняка ни один я встречал в многих источниках информацию и рекомендации о том, как нужно оттормаживаться на пробеге. Возможно многие видели видео полётов "музейных" самолётов на всевозможных фестивалях, где самолёт повреждался на посадке или рулении, из-за того, что пилот слишком энергично работал тормозами Да даже, если просто включить логику и обладать малейшим пониманием физики, можно прийти к выводу, что АБСОЛЮТНАЯ невозможность скапотировать самолёт, зажав тормоза на большой скорости - противоречит здравому смыслу. Мне надоела эта дисскусиия, не буду отвечать в этой теме и вообще в принципе спорить с кем либо сейчас и в дальнейшем.

[BBC]

 

 

Мне надоела эта дисскусиия, не буду отвечать в этой теме и вообще в принципе спорить с кем либо сейчас и в дальнейшем.

Трудно самому понять, что в те времена лётчики летали каждый день по нескольку раз, и соревновались иногда "кто траву ниже подстрижёт"? А современные летают только по большим праздникам и берегут эти самолёты, не измочаливая их в тренировочных полётах. Отсюда и аварийность. 

Кроме того, часто реплики довольно значительно отличаются технически при полном внешнем соответствии, это тоже надо учитывать. Так что я бы не стал сильно уж приводить в доводы ролики из ютюба. Вот документы на стол и всякие отчёты испытаний и т.д., и будет уже совсем другое обсуждение.

А на обиженных воду возят.

[Autobahnkurier]

Я бы с удовольствием попрактиковался с тобой в остротах, но пожалуй не в этой теме. В завершении своего поста возмущения хотел лишь добавить, что наверняка ни один я встречал в многих источниках информацию и рекомендации о том, как нужно оттормаживаться на пробеге. Возможно многие видели видео полётов "музейных" самолётов на всевозможных фестивалях, где самолёт повреждался на посадке или рулении, из-за того, что пилот слишком энергично работал тормозами Да даже, если просто включить логику и обладать малейшим пониманием физики, можно прийти к выводу, что АБСОЛЮТНАЯ невозможность скапотировать самолёт, зажав тормоза на большой скорости - противоречит здравому смыслу. Мне надоела эта дисскусиия, не буду отвечать в этой теме и вообще в принципе спорить с кем либо сейчас и в дальнейшем.

А вот это зря! В споре рождается истина(с). Ну и тормоза действительно субъективно слабенькие, согласен. Нет боязни жать на полную и это на любой скорости! Но для фунций руления и аккуратного подтормаживания на посадке подходят.

[AnPetrovich]

Возможно многие видели видео полётов "музейных" самолётов на всевозможных фестивалях, где самолёт повреждался на посадке или рулении, из-за того, что пилот слишком энергично работал тормозами

На ровной ВПП, а не при выкатывании в пампасы? При посадке на три точки, а не на две?

Если есть под рукой такие видео - я бы глянул. Кроме шуток.

 

Да даже, если просто включить логику и обладать малейшим пониманием физики, можно прийти к выводу, что АБСОЛЮТНАЯ невозможность скапотировать самолёт, зажав тормоза на большой скорости - противоречит здравому смыслу.

Самолёт, на котором я регулярно летаю - Nando Groppo Trail - трёхточечной схемы шасси с хвостовым колесом. Очень, кстати, склонен к циркулям на разбеге/пробеге, куда больше, чем самолёты в БзX. Эффективность тормозов достаточная, чтобы удерживать самолёт на стоянке при полной даче газа (мотор 100 л.с., 2-лопастной ВФШ), не обязательно даже РУС брать "на себя" - можно отпустить в нейтраль. При посадке на грунтовую ВПП в трёхточечном положении с ручкой полностью выбраной "на себя" - можно сразу после приземления обжать тормоза полностью и держать до конца пробега. Самолёт не капотирует. При попытке повторить это на бетоне - может начать поднимать хвост к концу пробега, тормоза на короткое время приходится приотпускать, после чего можно продолжать тормозить в пол. Но логике и малейшему пониманию физики это противоречит, да.

[DeadlyMercury]

Противоречит только "малейшему" пониманию физики. А если взять физику на уровне 9 класса (там же уже рассматриваются моменты сил и неинерциальные системы отсчёта, правда?) - то можно вывести условие, при котором самолет может скапотировать. И сравнить это условие с удержанием на старте. И перестать нести хрень про понимания физики и логики.

[ROSS_BerryMORE]

в литературе про тормоза и шасси пишут что капот возможен на малых скоростях, но никак не на больших. Кому верить?))))

и еще пишут что торможение импульсами не рекомендуется, это расшатывает крепления тормоза)

 

Плюсы кончились) раздам вот так.

Меркьюри +, Петровичу +, ВВС + 

Изменено 6 октября 2017 пользователем ROSS_BerryMORE

[Shade]

Давайте может тогда начнём называть "Ил-2 Штурмовик: За Сталинград" не симулятором, а просто игрой, раз так много условностей?

Да, игра, в жанре шутер, в поджанре авиасимулятор. Физика полета проработана хорошо и детально, картинка приятная, оптимизация вполне на уровне, масштабируемость... ну так. 

То есть -- ну игра, что дальше-то? 

 

Противоречит только "малейшему" пониманию физики. А если взять физику на уровне 9 класса

Интересно, кто через некоторое количество лет после школы помнит физику 9 класса в достаточном объеме? Ну, за исключением тех, кому она нужна по производственной необходимости?..

[AnPetrovich]

в литературе про тормоза и шасси пишут что капот возможен на малых скоростях, но никак не на больших. Кому верить?))))

 

Правильно пишут,

на больших скоростях самолёт ещё частично сохраняет управляемость от рулей, и хоть уже и плохо, но тем не менее, как-то стабилизируется в потоке.

На малых - он превращается в болванку, которая катится по инерции.

[=SF=Kastro]

в литературе про тормоза и шасси пишут что капот возможен на малых скоростях, но никак не на больших. Кому верить?))))

и еще пишут что торможение импульсами не рекомендуется, это расшатывает крепления тормоза)

 

Плюсы кончились) раздам вот так.

Меркьюри +, Петровичу +, ВВС + 

Торможение импульсами...хм..понятно...Но давайте все же не не забывать, это игра, и расшатывание креплений тормоза тут не обсчитывается, и ооочень вряд ли, что когда-то будет, так что тормозите, братья! Тормозите импульсами, или кому как нравится.

 

Вообще же спасибо всем участникам, которые живо отреагировали на тему, и даже тех, кто просто покрасоваться, потеоретизировать и поумничать присоединился.Так как  возможно, что тема все же будет замечена разработчиками , и может, захотят и проверят, а там глядишь, и еще ошибок найдут, и поправят. Ибо было уже такое. А если молчать, так и не заметят.

 

Почему здесь? Потому что вижу, что сюда они(разработчики) хоть чуть, но заглядывают, а то, что в темы предложений и обращений заходят, доказательств нет.

 

Но ладно с ними, тормозами. Я вот еще давнооо хотел про настройки рулей тему поднять. Сейчас немного занят, но вот найду время, сформулирую свои вопросы. Так что тема для ломанья копий еще будет

[DeadlyMercury]

Интересно, кто через некоторое количество лет после школы помнит физику 9 класса в достаточном объеме? Ну, за исключением тех, кому она нужна по производственной необходимости?..

А если не помнят - то зачем к ней взывают и ей "оперируют"?

Да и что там помнить? Законы Ньютона и определение момента силы? Понимание инерциальной и неинерциальной СК? Большего в этой задаче нет.

[Bratmashi]

 

 

Давно замечено, что многим игрокам реализм как таковой не нужен, нужно "верю" и ощущения. Как в этой ситуации быть - х.з.

 

 

Уже не раз писалось в этой теме и на форуме в целом про тормоза, про системы, про ФМ и ДМ... Кому-то кажется, что все правильно, кому-то кажется, что неправильно всё или что-то конкретное... Дело не в этом. Дело в том, что все эти обсуждения и разговоры происходят от того, что игрок не верит в то, что он видит.

 

На самом деле нет никакого противоречия между реализмом и субъективными ощущениями игрока. Напротив, одно вытекает из другого. Если игра предлагает должный уровень реалистичности, то и пресловутая "вера" в происходящее появляется сама собой. Когда все реально смоделировано и реалистично выглядит, то даже не возникает вопросов о том, как оно правильно. Ты просто смотришь на виртуальный самолет в мониторе, но не смотря на это, но то что он просто нарисованная 3D-модель, ты веришь, что он летит, что он настоящий, что тяжелую машину в воздухе держат крылья, что она планирует в воздушном потоке, что пилоту в самолете плохо от перегрузок! И так далее. Если игра не дает тебе ощущения реальности происходящего, то и появляются соответствующие вопросы. А вопросы уже зависят от степени просвещенности игрока в авиационных вопросах в реальной жизни.

 

Вот и получается, что если разработчики утверждают, что у них самый реалистичный симулятор, но люди играют в него и у них возникают вопросы: "А почему самолет свалился, хотя не должен? А почему 3-хтонная машина не может скапотировать? А почему Мессершмитт крутится на одном колесе вокруг своей оси? А почему советские истребители не разваливаются на 750 км/ч? Почему мы летаем внутри белой туманной сферы?" и им подобные, то выходит, что это не у игроков свои представления о реальности, а это разработчики не убедили игрока в реалистичности их симулятора. Не верят игроки. Не возникает у них ощущения реальности происходящего и эффекта присутствия. Какой смысл делать игру про войну, если она не дает ощущения войны и чувства того времени? Зачем делать игру про самолеты, если самолет не реалистичен и не предоставляет игроку половины своего возможного геймплея?

 

Пока что "Ил-2 Штурмовик: БзХ" подкупает игрока исключительно Восточным фронтом, ибо других современных симуляторов о войне СССР против Германии на данный момент нет, а также красивой картинкой. Вернее он подкупал красивой картинкой, до тех пор, пока мы не стали летать в белой сфере из тумана. Тени в кабине, земля, эффекты - все прекрасно, но эта дымка... Для среднестатистического неискушенного игрока возрастом "за 40", вероятно, Ил-2 в нынешнем виде является идеальной игрой как с точки зрения физики, так и с точки зрения геймплея и графики. По моему же личному мнению, геймплей в игре присутствует только в виде "летаем-стреляем-бомбим". Проработки систем, работа с которыми должна занимать массу времени (не говоря уже о времени на их изучение), нету. Вменяемой оффлайн кампании нету (пока, надеюсь карьера будет хорошей). Онлайн представлен исключительно догфайтами разной степенью длительности и сложности с одними и теми же игроками. 

 

Теперь непосредственно о версии 2.012. Улучшенные тени порадовали. Кокпиты с максимальными настройками теней стали выглядеть гораздо лучше, факт. ФМ вызвала противоречивые чувства. Даже всего несколько боев в онлайне дали почувствовать, что Як стал самолетом виража, а Мессершмитт стал самолетом быстрой молниеносной атаки. Все как в мемуарах - это порадовало. Однако, вне боя их различия заканчиваются. Ни один самолет все еще не имеет своего характера. Когда я лечу на Яке, я не чувствую, что я лечу именно на Яке. И когда я лечу на Мессершмитте, я не чувствую, что лечу именно на Мессершмитте. Взлет, посадка, простые фигуры пилотажа, горизонтальный полет - вызывают абсолютно безразличные ощущения. В общем, различаются они только разной манерой ведения боя. В остальном же - абсолютно одинаковы.

 

На карте Кубани режут глаз сделанные словно под копирку идентичные ядерно-зеленые поля. О них я уже писал где-то на форуме. Выглядят очень нелепо, на мой взгляд. Вкупе с дымкой смотреть неприятно. Хотя некоторые участки карты, в частности Керчь и Тамань, мне очень понравились.

 

Лично я жду сейчас только режим карьеры, потому как на кликабельность, детальную проработку систем и нормальный онлайн я надежду уже потерял.

[AnPetrovich]

Уже не раз писалось в этой теме и на форуме ...

Спасибо за отзыв.

 

Когда-то и F-19 для IBM PC XT был "самым реалистичным", и что характерно: в полёт на нём - верили.

Видимо с тех пор ожидания игроков существенно обогнали возможности разработчиков, потому что теперь "самую реалистичность" принято воспринимать не как сравнение между существующими на данный момент симуляторами а как сравнение с абсолютом (реалом).

 

Все самолёты, на которых я летал - в полёте очень просты и понятны в управлении. Ну то есть если "без выкрутасов", то не вызывают абсолютно никаких сложностей и какого-то трепетного "ах". Далее можно спорить, что нужно с самолётом эдакого сделать, и с какого момента начинает ощущаться различие, а также где проходит эта граница "неодинаковости" в игре. Где-то на форуме уже звучал пример с одинаковостью/неодинаковостью автомобилей, и как глубоко это чувство можно передать через экран монитора. Кто-то чувствует разный характер самолётов в игре, и даже разницу в зависимости от заправки. Кто-то нет. Для кого-то самолёты на посадке имеют различия, а кто-то их не видит. Я не знаю, каких "небезразличных ощущений" Вы ожидаете от простого горизонтального полёта. Это вопрос нюансов и субъективности восприятия.

 

Расчерченные под копирку поля - были созданы в угоду реализма. Именно так их и расчерчивали, ровно как по линейке. Наш главный художник очень переживал на эту тему - что игроками такой рисунок полей не будет понят и принят. Что это будут воспринимать как халтуру, как недоработку, как ограничения технологий, что "так не бывает", что это "только в Европе" и т.д. и т.п. В общем-то, правильно переживал - именно с таким восприятием мы и сталкиваемся теперь регулярно. Но мы тоже учимся делать игры. Это опыт. Который говорит, что игроку не всегда нужна реальность, ему нужно совпадение с его ожиданиями. Возможно в следующий раз мы примем другое решение - не делать "как было" а сделать так, "как от нас ждут". То же касается ожиданий от ФМ и различий самолётов, вызывающих "безразличное ощущение".

 

Какой смысл делать игру про войну, если она не дает ощущения войны и чувства того времени? Зачем делать игру про самолеты, если самолет не реалистичен и не предоставляет игроку половины своего возможного геймплея?

Лично я жду сейчас только режим карьеры, потому как на кликабельность, детальную проработку систем и нормальный онлайн я надежду уже потерял.

Я почти на 100% уверен, что карьера лично Вам не понравится.

Но буду рад ошибиться.

[Vilir]

 Возможно в следующий раз мы примем другое решение - не делать "как было" а сделать так, "как от нас ждут". То же касается ожиданий от ФМ и различий самолётов, вызывающих "безразличное ощущение".

При всем уважении, так мы скатимся в голливуд...

Изменено 6 октября 2017 пользователем Vilir

[AnPetrovich]

Если комьюнити того захочет - да.

Зато не будет расчерченных под копирку полей и невыразительных самолётов - будет красиво и разнообразно. Голливуд поэтому и выигрывает у документального кино.

[Finist]

Если комьюнити того захочет - да.

Зато не будет расчерченных под копирку полей и невыразительных самолётов - будет красиво и разнообразно. Голливуд поэтому и выигрывает у документального кино.

Все же надеюсь Вы это не серьезно?

[II./JG51Schmalter]

Если комьюнити того захочет - да.

Зато не будет расчерченных под копирку полей и невыразительных самолётов - будет красиво и разнообразно. Голливуд поэтому и выигрывает у документального кино.

Такой "симулятор" Петрович,долго не протянет 146% ты тролишь или подготавливаешь комьюнити к сбору манаток?)

[Vilir]

Если комьюнити того захочет - да.

Зато не будет расчерченных под копирку полей и невыразительных самолётов - будет красиво и разнообразно. Голливуд поэтому и выигрывает у документального кино.

Неужели такая перспектива не пугает? Не, я конечно понимаю, условия рынка меняются и приходиться принимать новые, кушать опять же надо...но представить, что серия Ил2 начнёт всерьёз тягаться с ace combat, мне больно. Видя, как ты бьёшься с заблуждениями в области аэродинамики, разжёвывая азы всем страждущим, как бьются Данила за качество, Викс и Александр B6 за историчность...да и вся команда, кого не назвал, явно не безразлична к предмету..я не понимаю..вы боретесь с мельницами и готовы сдаться  вам надоело? Ил2 сейчас явно не приносит миллионов, но он и не мёртв. Вы готовы в будущем пойти в массы с ещё одной леталкой? Это как-то не согласуется с тем, что вы до сих пор делали...Хоть голливуд и выиграл, документальные фильмы, и даже артхаус, никуда не исчезли, спрос есть   Хотя больших денег на этом и не заработать

Изменено 6 октября 2017 пользователем Vilir

[Gil---]

Ой какую тему подняли - моя работа считай!

 

Реализм действительно не противоречит (ну или противоречит редко и не смертельно) ощущению "верю" и все такое. Но он и не является достаточным условием для его возникновения. Я вон в предложениях целую простыню, даже несколько, накатал про то, как кучу тонких различий в поведении разных самолетов, которые можно передать через монитор, благополучно съедает камера. И это только одна из "мелочей", которые прикидываются мелочами, а на самом деле во-первых, не менее важны для игры-симулятора, чем собственно физика, а во-вторых, вполне сопоставимо сложны. И зачастую не очевидны.

 

Т.е. это не реализм против голливуда, просто некоторые еще не проработанные на том же, уровне, что и ФМ, вещи требуют своей доли внимания, и они нужны не вместо объективного реализма физики, а как необходимое дополнение к нему.

Изменено 6 октября 2017 пользователем Gil---

[huligan]

Расчерченные под копирку поля - были созданы в угоду реализма

 

Извини,Петрович,но такие поля совсем не похожи на те,которые наблюдает мой глаз в полёте с высоты 2 км.На старых топологических картах Кубани тоже такого нет.

Полей раз в 5 больше,чем надо сделали!Не плохо бы поубирать лишние лесополки между полями!!!(Кубань и Адыгея)

Изменено 6 октября 2017 пользователем huligan

[ROSS_BerryMORE]

Про расшатывание тормоза конечно будет перебор)) хотя.. чем Петрович не шутит))

 

Просто невозможность скапотировать при зажатых тормозах на больших скоростях это и есть ФИЗИКА (нетвердых тел), а вот «верю-не верю», к сожалению, тут не при чем))

За этим к Станиславскому)))

Зачастую большая часть претензий в стиле «Станиславского» это ошибочные стереотипы и отсутствие знаний. Благо есть ещё в коммьюнити люди, которые и посчитают и разъяснят.

Тостер, если хочешь разобраться, я поищу эту умную книжку.

Извини,Петрович,но такие поля совсем не похожи на те,которые наблюдает мой глаз в полёте с высоты 2 км.На старых топологических картах Кубани тоже такого нет.

Полей раз в 5 больше,чем надо сделали!Не плохо бы поубирать лишние лесополки между полями!!!(Кубань и Адыгея)

А на картах Генштаба есть? Ведь елки на Московской карте именно по этим картам сажали) правда только просеки забыли, но это такое

[Rasim]

Если комьюнити того захочет - да.

Зато не будет расчерченных под копирку полей и невыразительных самолётов - будет красиво и разнообразно. Голливуд поэтому и выигрывает у документального кино.

Нет. Такого не надо. У WT вы нишу не перебьете, да и своих растеряете. В итоге крах. Так что лучше документальное.

[Gil---]

Когда-то и F-19 для IBM PC XT был "самым реалистичным", и что характерно: в полёт на нём - верили.

Видимо с тех пор ожидания игроков существенно обогнали возможности разработчиков, потому что теперь "самую реалистичность" принято воспринимать не как сравнение между существующими на данный момент симуляторами а как сравнение с абсолютом (реалом).

 

Говоря языком современной политики - это конечно да, но не только.

Часть магии в том, что вообще-то в некоторых древних игрушках, сильно ограниченных технологиями, многие необходимые из-за этого условности были сделаны очень по уму. Опять же, чтобы далеко не лезть за примерами, дымка горизонта:

 

 

 

 

По современным меркам - ужас, но горизонталь, движение которой позволяет через монитор ощущать движение самолета - вот она. Не особо красиво, но свою главную в общем-то роль основного источника информации о положении в пространстве и движении самолета этот горизонт выполняет лучше, чем то, что есть сейчас в БзС. Причем не типа "для своего времени..." а просто безо всяких скидок - лучше. И совершенно не удивительно, например, что не очень правильное движение самолета, которое игрок ясно видит, может вызывать больше всяких приятных ощущений, чем движение правильное, но от игрока хорошо спрятанное.

И если начать разбираться в эту сторону, таких моментов найдется еще, и не вся, но изрядная часть этой "магии древних" найдет вполне научное объяснение.

Изменено 7 октября 2017 пользователем Gil---

[Skot_Lesnoy]

 

 

А почему советские истребители не разваливаются на 750 км/ч?

это какие? я как с немфев на советы пересяду, так первые несколько дней периодически тащусь на филд без элеронов на силе мата, пикируя по-привычке. т 

[Skot_Lesnoy]

 

 

делать "как было" а сделать так, "как от нас ждут".

 

уже было такое в одной соседней игре. итог симуляторного режима печален.все ждут совершенно разного. так что делая "как было" вы хотя бы придерживаетесь объявленного курса "историчности и симуляторности" 

[=FPS=Cutlass_RL]

Говоря языком современной политики - это конечно да, но не только.

Часть магии в том, что вообще-то в некоторых древних игрушках, сильно ограниченных технологиями, многие необходимые из-за этого условности были сделаны очень по уму. Опять же, чтобы далеко не лезть за примерами, дымка горизонта:

 

 

 

 

По современным меркам - ужас, но горизонталь, движение которой позволяет через монитор ощущать движение самолета - вот она. Не особо красиво, но свою главную в общем-то роль основного источника информации о положении в пространстве и движении самолета этот горизонт выполняет лучше, чем то, что есть сейчас в БзС. Причем не типа "для своего времени..." а просто безо всяких скидок - лучше. И совершенно не удивительно, например, что не очень правильное движение самолета, которое игрок ясно видит, может вызывать больше всяких приятных ощущений, чем движение правильное, но от игрока хорошо спрятанное.

И если начать разбираться в эту сторону, таких моментов найдется еще, и не вся, но изрядная часть этой "магии древних" найдет вполне научное объяснение.

 

Летом возвращался из отпуска рейсом Сочи-Екатеринбург...пролетал как раз над теми местами где  на игровых серверах постоянно идут жестокие зарубы.

Прямо вдоль Сталинграда....могу сказать что с высоты в 10-11к в реале картинка поверхности в общем и дымка в частности  на 146% соответствуют тому что имеем в игре....

Насчёт дымки зимой - ничего не скажу.....пока не летал......

[Silber]

Кароч так: онлайнерам  самоли с аэродинамикой птицы колибри и вооружением линкора! Офлайнерам кузнечиков в траву, урожай на поля и "романтику" фронтовых будней. 

"Крылья... крылья... Ноги! Вот что главное..."©

[GrandFox]

 

 

Кто-то чувствует разный характер самолётов в игре, и даже разницу в зависимости от заправки. Кто-то нет.

 

Как по мне, в предидущей версии с этим всё было в порядке. Куда это всё улетучилось? Фильтр на отклик или поведение камеры так повлияло? Как-будто самолётом управляет какой-то посредник.

[Udmurt]

Не понял, Г6 по старичку, кобра не по старичку? Это как?

Это так: "мессершмитты", по моему мнению, в ЗС летал слабее, чем в БзХ, а "американцы", напротив, сильнее. Следовательно, Г6 рано обвинять в том, что он вызовет ПГ (или ПБ, как тут предложили).

 

Еще раз хочется задать тот же вопрос:

Сколько тебя (обращение к =М=Шамми - Udmurt ) не читаю, так у красных все уберы и нагибают бедных синих пилотов, у которых самолеты полное г против "помидории"((

Парень, ты точно в тот сквад, что нужно вступил?))

Очень, ну очень странная позиция. Если пилот летает в "красном" скваде, он не может считать красную технику превосходящей? Он должен обязательно ныть, что красная техника слабее?

 

Вот это настоящий "синдром Ярославны", я бы сказал.

 

Все же надеюсь Вы это не серьезно?

Конечно же, нет. Это явный сарказм. За что Петровичу большое спасибо.

Изменено 7 октября 2017 пользователем =ART=Udmurt

[Autobahnkurier]

Летом возвращался из отпуска рейсом Сочи-Екатеринбург...пролетал как раз над теми местами где  на игровых серверах постоянно идут жестокие зарубы.

Прямо вдоль Сталинграда....могу сказать что с высоты в 10-11к в реале картинка поверхности в общем и дымка в частности  на 146% соответствуют тому что имеем в игре....

Насчёт дымки зимой - ничего не скажу.....пока не летал......

Ну сколько же можно уже это переливать?! А почему не на 246%?! Откуда такой непроглядной молочной мгле взяться на высотах, тем более на таких?! Уже даже продюсер отвечал, что в свое время это было использовано как вынужденная мера. 

[=V=Heromant]

 Кривые настроек рулей вообще непонятно как настроены, а отдельных по разным моделям так и нет. Вот что поважнее будет пока что.

Чего там непонятного? Когда "сглаживание" 0 и в настройке ровная диагональная линия - соответствует варианту "все по 100" в старичке. Т.е. процентное отношение отклонения джойстика к отклонению руля идет в пропорции 1:1 (Разумеется при отсутствии условий, в которых руль начинает затяжеляться потоком). При смещении ползунка "сглаживание" от нуля - все детально рисуется на том же графике. Отклик становится более вялым в центре и более резким к краям.

Про раздельные настройки для разных самолетов не спорю. Сам жду, когда это дадут, если дадут конечно.

[=V=Heromant]

Очень, ну очень странная позиция. Если пилот летает в "красном" скваде, он не может считать красную технику превосходящей? Он должен обязательно ныть, что красная техника слабее?

 

Да тут другое смешно. Несмотря на то, что Шамми состоит в "Мечах" - он вполне себе в красно-синюю полосочку и на мессерах летает ничуть не хуже, чем на лавко-яках. И дуэлями не пренебрегает. Упрекать его в нарушении цветовой дифференциации штанов - это пять...

[Autobahnkurier]

Извини,Петрович,но такие поля совсем не похожи на те,которые наблюдает мой глаз в полёте с высоты 2 км.На старых топологических картах Кубани тоже такого нет.

Полей раз в 5 больше,чем надо сделали!Не плохо бы поубирать лишние лесополки между полями!!!(Кубань и Адыгея)

Серьезно? Никогда там не был, не знаю как все это выглядело в 43-м году, но вот что показывает Гугл Мапс сегодня:

 

 

 

И насколько могу судить исходя из фото от Гугла - вокруг Краснодара и Майкопа очень много таких полей.

[=SF=Kastro]

Чего там непонятного? Когда "сглаживание" 0 и в настройке ровная диагональная линия - соответствует варианту "все по 100" в старичке. Т.е. процентное отношение отклонения джойстика к отклонению руля идет в пропорции 1:1 (Разумеется при отсутствии условий, в которых руль начинает затяжеляться потоком). При смещении ползунка "сглаживание" от нуля - все детально рисуется на том же графике. Отклик становится более вялым в центре и более резким к краям.

Про раздельные настройки для разных самолетов не спорю. Сам жду, когда это дадут, если дадут конечно.

Нет, я не это имел в виду. В общем с настройкой кривых все давно понятно, единственно, поначалу не совсем ясная терминология путала (и новичков, кстати, до сих пор путает). Это о значении верхнего ползунка «чувствительность». Там при увеличении значения чувствительность ослабляется, а не увеличивается, вот многих это и путало поначалу. Этот параметр скорее можно назвать «ослабление чувствительности», или как-то так. Но это ладно, бог с ним.

 

Я имел в виду другую непонятность, более глобальную. Это реакция на рули разных моделей в целом, вот о чём речь. Ясное дело, что каждый самолет должен вести себя по-разному, это само собой, но...не настолько же! Не спешите тряпками забрасывать, постарайтесь понять меня. Не предоставляю расчетов, треков с замерами и т. п., просто обращаю внимание на проблему в целом, на то, что и так видно, без микроскопа и калькулятора. Я пишу сейчас только о моделях красной стороны.

Вот если пилот всегда на одном самолете летает, тут все в порядке, настроил раз, и летай. Но если летаешь на проектах, где часто по ситуации приходится разные по боевому применению типы машин брать, это бросается в глаза, или «в руки».

 

По моему разумению, отстроенные один раз кривые (именно под особености джоя и педалей) должны подходить и к другим моделям, естественно, с учетом их особенностей реакций на рули (это я понимаю, потому и подчеркнул). Для того они и сделаны, чтобы можно было подстроить изначально усредненное значение под разные джойстики. Но не для того же, чтобы каждую модель по-своему настраивать? А это приходится делать. Не прослеживается ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ переноса настроек от модели к модели, или она слишком приблизительна.

То есть эти «особенности моделей реакций на рули» имеют слишком большой разброс, вот я о чем.

Прошу понять правильно, я не к тому, что хочу, чтобы леталось на бомбере или штурмовике так же, как на истребителе, абсолютно нет. Должны быть различия, но все же на настолько большие, как будто модели на разных планетах конструировались, или для разных сред, в которых будут летать.

 

Пример: разница чувствительности рулей на крен у Яка и Лагга. Понятно, что площади крыла и соответственно, удельное давление на поверхность разные, площади управляющих поверхностей- элеронов тоже разные, но ведь не в три-четыре раза! Разница этих величин все равно в пределах одного порядка, но как же так вышло, что ролл у Лагга такой большой по сравнению с Яком? Вот и возникает в связи с этим вопрос: а не закралась ли где ошибка в расчетах?

Уж о разнице реакции на РН у этих моделей не углубляюсь, после введения обсчета обдува фюзеляжа она сгладилась, не так заметна, но было-то как: будто площадь РН у Яка в РАЗЫ больше, чем у Лагга.

Или, например, отстроил себе кривые под Як-1. Но взяв Пе2, понимаешь, что ну слишком болтает груженый тонной бомб самолет даже от легких движений ручки по крену. Не прослеживается пропорциональность настроек от модели к модели, или она слишком приблизительна.

 

Понятно, что разработчикам непросто. Если допустить, что они пересчитают эти параметры, что есть огромная работа, то и потом сложность такого пути в том, что доказывай каждому, что это выверено и правильно, и ошибка не закралась. Так что возможно, что действительно «проще» выдать наконец отдельные настройки кривых под каждую модель, и крутите, как вам нравится. Но вот неизвестно, правда, что для них действительно проще, одно, или другое, это им решать. Но очень хотелось бы, чтобы решили как-то эту сложность.

 

Напомню, речь не о флайт-модели, не о «нытье красных и недостатках их машин», а об удобстве для всех играющих.

[=LwS=Wize]

Извини,Петрович,но такие поля совсем не похожи на те,которые наблюдает мой глаз в полёте с высоты 2 км.На старых топологических картах Кубани тоже такого нет.

Полей раз в 5 больше,чем надо сделали!Не плохо бы поубирать лишние лесополки между полями!!!(Кубань и Адыгея)

Ну ё маё...70 лет назад летал?Коммунизм кончился и теперь бардак,как заплатишь так и отрежут и намерят и вспохают и прочее прочее.

Изменено 7 октября 2017 пользователем =LwS=Wize

[=SAE=true_Dentist_32]

Здравия желаю парни.Раз сюда чаще заглядывают разработчики,прошу,умаляю,ну посадите вы тушку летчика в кабину!Ну вся реализма теряетца!Летаеш как безтелесный призрак!vr ето по особенному ощущаетца!Тем болие она же уже есть,тушка ета!

[=V=Heromant]

Нет, я не это имел в виду. В общем с настройкой кривых все давно понятно, единственно, поначалу не совсем ясная терминология путала (и новичков, кстати, до сих пор путает). Это о значении верхнего ползунка «чувствительность». Там при увеличении значения чувствительность ослабляется, а не увеличивается, вот многих это и путало поначалу. Этот параметр скорее можно назвать «ослабление чувствительности», или как-то так. Но это ладно, бог с ним.

 

Я имел в виду другую непонятность, более глобальную. Это реакция на рули разных моделей в целом, вот о чём речь. Ясное дело, что каждый самолет должен вести себя по-разному, это само собой, но...не настолько же! Не спешите тряпками забрасывать, постарайтесь понять меня. Не предоставляю расчетов, треков с замерами и т. п., просто обращаю внимание на проблему в целом, на то, что и так видно, без микроскопа и калькулятора. Я пишу сейчас только о моделях красной стороны.

Вот если пилот всегда на одном самолете летает, тут все в порядке, настроил раз, и летай. Но если летаешь на проектах, где часто по ситуации приходится разные по боевому применению типы машин брать, это бросается в глаза, или «в руки».

 

По моему разумению, отстроенные один раз кривые (именно под особености джоя и педалей) должны подходить и к другим моделям, естественно, с учетом их особенностей реакций на рули (это я понимаю, потому и подчеркнул). Для того они и сделаны, чтобы можно было подстроить изначально усредненное значение под разные джойстики. Но не для того же, чтобы каждую модель по-своему настраивать? А это приходится делать. Не прослеживается ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ переноса настроек от модели к модели, или она слишком приблизительна.

То есть эти «особенности моделей реакций на рули» имеют слишком большой разброс, вот я о чем.

Прошу понять правильно, я не к тому, что хочу, чтобы леталось на бомбере или штурмовике так же, как на истребителе, абсолютно нет. Должны быть различия, но все же на настолько большие, как будто модели на разных планетах конструировались, или для разных сред, в которых будут летать.

 

Тут как раз все нормально. А сделать так как ты пишешь это тоже самое, что сейчас управление мышью включить. Т.е. ты джойстик двигаешь - а рулями за тебя бот управляет. Сам пишешь, что различий у разных самолетов достаточно. Значит и ручкой на них работать надо по разному. И в общем-то это вполне реально, т.к. человек очень быстро адаптируется к изменившимся условиям. Примерно как при пересаживании с АКПП на МКПП и обратно. Дискомфорт ощущается первые пять секунд а потом руки и ноги работают на автомате по заданной программе...

[AnPetrovich]

Все же надеюсь Вы это не серьезно?

 

Серьёзно или не серьёзно - покажет время...

"Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица" (с) х/ф "Тот самый Мюнхгаузен".

 

Но лично мне бы, например, хотелось, чтобы вы, парни, тоже осознавали свою часть ответственности за то, куда идёт разработка и как эволюционируют симуляторы. Что каждое сказанное на форуме слово имеет свою цену. Потому, что "спрос рождает предложение". Мы же здесь общаемся не просто так, верно? И кто какие выводы делает из этого общения - это далеко не самый последний вопрос.

[Aurelius]

 

 

тоже осознавали свою часть ответственности за то, куда идёт разработка и как эволюционируют симуляторы

 

 

Хорошо и верно сказано, однако, о-о-о-чень большая опасность тут кроется. Нельзя, чтобы возобладало мнение тех, кто настырнее и громче требует под себя.  

Последнее слово всегда должно быть за разработчиками.

Ну представьте, если бы Пушкин писал стихи в окружении пусть даже друзей и прислушивался к их мнению... 

Никакой коллективный разум не создаст шедевров, которые рождает гениальный индивид.

Слушать путные пожелания от нас - да, надо, но направление куда двигаться, есть ваша прерогатива и ответственность.

Потом, а какой процент пользователей здесь что-то пишет? Человек 100-200 ? Капля в море, никак не способная обеспечить финансовую стабильность проекта.

К победе ведут лидеры, а не солдатские комитеты.

Не для споров, ИМХО, т.к. судьба игры не безразлична.

[AnPetrovich]

 

Как по мне, в предидущей версии с этим всё было в порядке. Куда это всё улетучилось? Фильтр на отклик или поведение камеры так повлияло? Как-будто самолётом управляет какой-то посредник.

 

Ни камера ни отклик не менялся.

Просто самолёты "плотнее сели в поток" вот и стали сидеть там более одинаково, а не болтаться по-разному.