LbS_ValeryK Опубликовано: 25 августа 2017 Опубликовано: 25 августа 2017 Появилось время для написания вопросов, которые накопились у меня к разработчикам. Заранее хочу сказать спасибо всем разработчикам за ту работу, которую они делают. Ни в коем разе не хочу обидеть или оскорбить своими вопросами. Вопросы для Продюсера, т.е. для Jason Williams. Успешный ли по его мнению проект? Что было самым приятным сюрпризом при разработке. Будет ли наконец "рассекречена" команда, работающая над проектом. Credits отсутсвует в игре, как и не известна большая часть разработчиков игры. Это IMHO не честно по отношению к команде и другим причастным людям. Будет ли развиваться "симуляторная" составляющая игры. В первую очередь интересует будет ли усложнятся модель атмосферы. Будут ли появляться восходящие и нисходящие потоки воздуха, особенно в зависимости от поверхности земли (лес, поле или вода/берег моря) под самолетом. Полеты над с холодным заливом и разогретым лесом на берегу - еще то удовольствие . Появятся ли такие параметры атмосферы как "влажность" и "температура росы", которые влияют на видимость по горизонту, а так же образование различных явлений при пролете через облака. Будет ли сделана многослойная облачность, которую еще Loft обещал. Будет ли делаться система радиосвязи для online. Отсылки на применение TeamSpeak считаю не состоятельными. Те, кто играл или видел использование внутренней "говорилки" в ARMA3 меня, думаю поймут. Для проектных полетов использование игровой рации, которая имитирует все нюансы, было бы просто идеально. Самолеты РККА имели как приемник + передатчик (Кол-во таких самолетов в начале и к концу войны менялось), просто приемник, или вообще ничего. Это можно моделировать модификациями, и владельцы проектов могли бы управлять этими ограничениями. Ограниченный радиус устойчивой связи между самолетами и базовым аэродромом, Постом наведения, потеря связи при повреждении самолета и многое другое могло бы украсить геймплей. В соседней ветке давно ведется обсуждение необходимости официального сервера с проектом войны на платной основе. Рассматривали ли разработчики данный вопрос? Планируется/рассматривается ли система продажи/распространения "премиумных" самолетов? Например, как приложение к платным кампаниям? Планируется ли дальнейшая работа с рендером. Графика проекта давно не сильная его сторона. Низкое разрешение текстур кабин может только удручать. Когда планируется (если вообще планируется) введение 4К скинов. Будут ли возвращены в новой кампании, а так же добавлены в возможности online интересные задания в кампании, которые были в РоФ - полеты на корректировку арт-огня и фоторазведку. Вопросы к Han, как к Руководителю проекта. Будет ли меняться работа с багами, о которых сообщают пользователи. Сейчас невозможно понять, принят ли клайм, повторена ли ошибка, локализован ли баг, будет ли исправление и т.д. Отсутствие обратной связи IMHO уменьшает желание тратить время на выкладывание информации по обнаруженным ошибка. Отдельное спасибо Gavrikу и Mehovushkе за обратную связь на форуме, но скорее исключение. Будет ли меняться контроль выходящих версий? Попадание локализованных и устраненных багов, кусков предыдущих версий или будущих, и если они не убираются hot-fix в кратчайший срок портят впечатление от игры и отбивают желание играть как таковое. Были сведения о работе над многопоточностью симуляции, и даже впечатляющими результатами для многоядерных процессоров (>4). Ведется ли работа в продолжении или убрано до поры до времени? Вопросы, как главному "оружейнику" проекта. Заранее извиняюсь, если это не так. Как указывал выше - список и круг ответственности среди разработчиков засекречен (Постановление НКО №... не помню). Зенитные ОФ Снаряды калибра 37 мм (в том числе использовавшиеся на НС-37) РККА имели самоликвидатор на 8 сек. Будет ли он реализован. Будет ли правится ПАК-1 на И-16. Думаю с работой многоуважаемого Wad-а Вы знакомы. Для тех, кто не читал https://1drv.ms/b/s!AoCNpFuezizTgdYZB1qLtSkzvSbmmQ Будет ли проводится работа по спецэффектам в игре. Взрывы игре выглядят не очень хорошо. Будут ли перерабатываться? Пользователи (в том числе и я) просили добавить детонацию складов боеприпасов (вагонов, машин, укладок бомб). Будет ли? В РоФ был замечательный эффект масла на очках. Будет ли подобное использоваться для эффекта поврежденной маслосистемы самолета, пролета через облако (при определенных условиях) и т.д. Вопросы для Петровича В первую очередь большое спасибо Андрею Петровичу за просветительскую функцию, которую он выполняет на форуме. Так же спасибо за признание ошибок, сделанных при разработке и устранение их. С учетом порой неадекватной реакции пользователей это вызывает большое уважение и доверие. Будет ли добавляться детонация работы двигателя? Обещанного 3 года ждут, уже больше прошло. Будут ли добавляться гидро- и электро- системы самолетов? Это уже кажется маловероятно, в связи с увеличением числа самолетов и кол-ва доработок, которые это потребует. Будет ли усложняться дамадж-модель, в частности кросс-повреждения (не знаю как правильно назвать). Например: повреждения масляной системы (выброс масла) + повреждения кислородной системы должны вызывать взрыв. Утечка топливного бака и попадание ОФЗЗ или MG в непосредственной близости должны вызывать загорание вытекающего топлива. Правилась ли ВМГ Ju-52, точнее скорость полета от оборотов винта. Об ошибке Вам сообщалось. Будет ли наконец исправлена логика работы закрылков на ЛаГГ и Ла-5 Вопросы к В. Корнилову, отвечающему за звук в игре. Планируется ли переработка подхода 3D моделирования звуковой картины игры. Звук, который слышит в кокпите очень далек от реального. ОЧЕНЬ. Я еще в период РД предлагал достаточно простое решение для создания похожего звука - имитацию шлемофона на голове пилота. Вроде вкусно и интересно. И данное решение вскоре появилось... Но почему-то в другой игре (модераторы нервничают от ее упоминания). Звук двигателя, который привязан к "голове пилота" - и который с ней же и вращается - может вызывать недоумение, не более. Р. Гейдер в старичке добивался более интересных результатов - P39 звук двигателя был слышан сзади, даже если Вы были в наушниках. FMOD, который используется в игре позволяет делать многое. Хотелось бы чтоб работа со звуком была по качеству на уровне ФМ. Отсутствие многих звуковых эффектов, например "Повреждение двигателя" просто удивляет. В РоФ с этим обстояло все гораздо лучше. Звук переговоров пилотов тоже далек от реальности. Достаточно послушать radioscanner.ru или http://avia.pro/peregovory-pilotov#europe Думаю качество связи было еще хуже, но частотный диапазон был так же зажат. Локализация звука тоже должна быть другой. Фразеология AI при взлете и посадке тоже вызывает вопросы. Не думаю, что во время ВОВ она как-то отличалась от того, что используют пилоты сейчас. По крайней мере летчики 279 ОКИАП, которые были моими инструкторами учили меня совсем другой фразеологии. Заранее извиняюсь за много текста. Надеюсь на ответы разработчиков и адекватное обсуждение участников форума. 4
ROSS_Pups Опубликовано: 25 августа 2017 Опубликовано: 25 августа 2017 Коррекцию зоны движения "головы" пилота с возможностью дотянуться до прицела. 1
72AG_kalter Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 Большинство хотелок упираются в одно - быстродействие процессора! Разработчики уже неоднократно писали, отвечали, предупреждали: они могут расчитать полет каждой пули, её баллистику, убойность, рикошет, излет. Можно расчитать повреждение каждой нервюры крыла или обрыв шатуна седьмого цилиндра. Можно смоделировать восходящий поток и прочее и прочее. Но будете ли вы ждать каждый кадр по 5-10 секунд, пока ваш процессор всё это обсчитает?
JGr8_Abent Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 Отсюда вопрос,когда многопоточность запилят что бы больше плюшек можно было добавлять ? 3
NobbyNobbs Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 Абент, а сколько многопоточных приложений, которые не являются банальным map/reduce ты написал? 1
JGr8_Abent Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 Абент, а сколько многопоточных приложений, которые не являются банальным map/reduce ты написал? К чему вопрос?
NobbyNobbs Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 К тому что ты в каждом втором посте пишешь про многопоточность. Вот и интересно, знаешь ты о ней хоть что-нибудь, или у тебя просто пунктик, идея фикс. 3
JGr8_Abent Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 Вот и интересно, знаешь ты о ней хоть что-нибудь Да я знаю как она работает или у тебя просто пунктик, идея фикс. https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5184-vstrecha-v-teamspeak-3-dekabrya-v-1800-po-moskovskomu-vremen/page-1?do=findComment&comment=479072
=E95=DenLarik Опубликовано: 27 августа 2017 Опубликовано: 27 августа 2017 К тому что ты в каждом втором посте пишешь про многопоточность. Вот и интересно, знаешь ты о ней хоть что-нибудь, или у тебя просто пунктик, идея фикс.Например, технология нейронных сетей, есть яркий пример многопоточности
LbS_ValeryK Опубликовано: 27 августа 2017 Автор Опубликовано: 27 августа 2017 Большинство хотелок упираются в одно - быстродействие процессора! Разработчики уже неоднократно писали, отвечали, предупреждали: они могут расчитать полет каждой пули, её баллистику, убойность, рикошет, излет. Можно расчитать повреждение каждой нервюры крыла или обрыв шатуна седьмого цилиндра. Можно смоделировать восходящий поток и прочее и прочее. Но будете ли вы ждать каждый кадр по 5-10 секунд, пока ваш процессор всё это обсчитает?Атмосферные потоки работали еще в FS9. Так что с ними скорее вопрос приоритетов или возможности/ограничений движка игры.А полет каждой пули и сейчас считается, как нам говорят разработчики, с передачей температуры стреляющего ствола по сети. Очередь 4 ШКАС и все честно... 1
londo Опубликовано: 28 августа 2017 Опубликовано: 28 августа 2017 (изменено) Все вопросы, которые поднимает уважаемый LbS_ValeryK, для меня, как потенциального покупателя игры, показались мне чрезвычайно интересными и неожиданными, и , если угодно, явились даже своего рода откровением. Симулятор стоит немалые деньги, и стоит ли мне их тратить при стольких недоработках? От разработчиков, к которым я тоже отношусь с большим уважением, хотелось бы по поднятым здесь вопросам и в самом деле получить насколько это возможно исчерпывающую информацию. Всем мира. Изменено 28 августа 2017 пользователем londo 2
Alambash Опубликовано: 28 августа 2017 Опубликовано: 28 августа 2017 Только один вопрос автору темы. Ты эти вопросы задаешь серьезно? Допустим ты не читал ответы на большинство из них по нескольку раз за прошлые годы, но тебе больше 10 лет?
LbS_ValeryK Опубликовано: 28 августа 2017 Автор Опубликовано: 28 августа 2017 (изменено) На большинство вопросов ответ разработчиков был - "потом". На часть вопросов ответы не даются совсем - видимо так легче. Взгляды на некоторые моменты разработчиков меняются, я не имею ввиду ошибки в ФМ или другие глубинные моменты. Например - в начале разработки был задан вопрос о необходимости регулировок прицела, причем не в отдельной теме, а вскользь. По итогам ответов ("а зачем", "нунафик") имеем, что имеем. После появления Spitfire в меню настроек клавиш появились пункты для регулировки прицела (не только Spit-a). Видимо когда-то пикировщики смогут вносить корректировки для бомбометания. Так что все течет, все меняется... А вообще. Если нечего по делу сказать - лучше промолчи. Изменено 28 августа 2017 пользователем LbS_ValeryK
=V=Heromant Опубликовано: 29 августа 2017 Опубликовано: 29 августа 2017 Все вопросы, которые поднимает уважаемый LbS_ValeryK, для меня, как потенциального покупателя игры, показались мне чрезвычайно интересными и неожиданными, и , если угодно, явились даже своего рода откровением. Симулятор стоит немалые деньги, и стоит ли мне их тратить при стольких недоработках? От разработчиков, к которым я тоже отношусь с большим уважением, хотелось бы по поднятым здесь вопросам и в самом деле получить насколько это возможно исчерпывающую информацию. Всем мира. Все зависит от того, что считать недоработками. 100% соответствия реальности все равно не будет, потому вопрос стоит только в желании принять существующие условности сейчас или ждать, что когда-нибудь этих условностей станет чуть-чуть меньше.
Tzarlu177 Опубликовано: 29 августа 2017 Опубликовано: 29 августа 2017 Большинство хотелок упираются в одно - быстродействие процессора! Разработчики уже неоднократно писали, отвечали, предупреждали: они могут расчитать полет каждой пули, её баллистику, убойность, рикошет, излет. Можно расчитать повреждение каждой нервюры крыла или обрыв шатуна седьмого цилиндра. Можно смоделировать восходящий поток и прочее и прочее. Но будете ли вы ждать каждый кадр по 5-10 секунд, пока ваш процессор всё это обсчитает? Объясните пожалуйста в какой процессор мы упираемся? Сам пробовал на I3-6100 без разгона. Фпс меньше 60 не видел, специально делал много самолетов и наземки... Это самый слабый проц предыдущего поколения из игровых. А сейчас что на рынке процессоров твориться? Дичайший буст.... На I3 4,8ггц под сто кадров. Об какой процессор упирается игра?
=V=Heromant Опубликовано: 29 августа 2017 Опубликовано: 29 августа 2017 Объясните пожалуйста в какой процессор мы упираемся? Сам пробовал на I3-6100 без разгона. Фпс меньше 60 не видел, специально делал много самолетов и наземки... Это самый слабый проц предыдущего поколения из игровых. А сейчас что на рынке процессоров твориться? Дичайший буст.... На I3 4,8ггц под сто кадров. Об какой процессор упирается игра? ФПС еще не основной показатель. Даже когда много самолетов, ФПС может быть и 60 и больше. Только летать эти самолеты будут как в киселе, потому что физика не будет успевать обсчитывать все объекты. Так что в процессор все таки упирается. На моей, не самой слабой системе (в подписи) кисель получить в нагруженных миссиях достаточно вероятно.
Tzarlu177 Опубликовано: 29 августа 2017 Опубликовано: 29 августа 2017 ФПС еще не основной показатель. Даже когда много самолетов, ФПС может быть и 60 и больше. Только летать эти самолеты будут как в киселе, потому что физика не будет успевать обсчитывать все объекты. Так что в процессор все таки упирается. На моей, не самой слабой системе (в подписи) кисель получить в нагруженных миссиях достаточно вероятно. Мониторил загрузку, нормально там все было...
Kraftowod Опубликовано: 29 августа 2017 Опубликовано: 29 августа 2017 Объясните пожалуйста в какой процессор мы упираемся? Сам пробовал на I3-6100 без разгона. Фпс меньше 60 не видел, специально делал много самолетов и наземки... Это самый слабый проц предыдущего поколения из игровых. А сейчас что на рынке процессоров твориться? Дичайший буст.... На I3 4,8ггц под сто кадров. Об какой процессор упирается игра? В офлайне всё ок. Выставляешь в быстром вылете карта Сталинград максимальное количество крафтов у земли над самим Сталинградом+всю возможную наземку,всё гладко без единого фриза. Как только выходишь в онлайн всё начинаются фризы-лаги-подтормаживания...... если больше трёх самолётов рядом с тобой.На Берлоге если народу 20 и более писец полнейший как слайд шоу дрыг-дрыг. Я например в онлайне по микро фризам определяю что где то рядом появился противник. Летишь-летишь такой один,вдруг раз подфризивать начинает ага значит рядом кто то есть и точно бац контакт через некоторое время проявляется. Эти фризы в большинстве своём проявляются именно при игре по онлайну.Что то с сетевым кодом явно не так ! 1
AnPetrovich Опубликовано: 1 сентября 2017 Опубликовано: 1 сентября 2017 Кратко отвечу по вопросам ко мне: Будет ли добавляться детонация работы двигателя? Обещанного 3 года ждут, уже больше прошло.Будут ли добавляться гидро- и электро- системы самолетов? Это уже кажется маловероятно, в связи с увеличением числа самолетов и кол-ва доработок, которые это потребует.Будет ли усложняться дамадж-модель, в частности кросс-повреждения (не знаю как правильно назвать). Например: повреждения масляной системы (выброс масла) + повреждения кислородной системы должны вызывать взрыв. Утечка топливного бака и попадание ОФЗЗ или MG в непосредственной близости должны вызывать загорание вытекающего топлива. Всё это по-прежнему в планах. Сделать всё сразу я не могу, поэтому двигаемся поэтапно.Кросс-повреждения, кстати, есть и сейчас: например, при пожаре ТБ возможен взрыв, но не сразу, а вероятность взрыва при ударе о землю зависит от количества топлива и т.п. Но эту систему, конечно, есть куда развивать. Правилась ли ВМГ Ju-52, точнее скорость полета от оборотов винта. Об ошибке Вам сообщалось. У этой неточности малый приоритет, но со временем поднастроим. Будет ли наконец исправлена логика работы закрылков на ЛаГГ и Ла-5 Встречный вопрос: а что с этой логикой не так? 3
LbS_ValeryK Опубликовано: 1 сентября 2017 Автор Опубликовано: 1 сентября 2017 Встречный вопрос: а что с этой логикой не так? Андрей Петрович, спасибо за уделенное внимание и ответы.По закрылкам. Гидросистема ЛаГГ и Ла работала только от масляного насоса, который был установлен на двигателе. Гидроаккумулятора в системе не было. Соотвественно, выпуск закрылков возможен только при работающем двигателе. Сейчас возможен сразу при появлении на стоянке.
AnPetrovich Опубликовано: 1 сентября 2017 Опубликовано: 1 сентября 2017 Это появится тогда, когда будет прорабатываться гидросистема.
BBC Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 (изменено) По закрылкам. Гидросистема ЛаГГ и Ла работала только от масляного насоса, который был установлен на двигателе. Гидроаккумулятора в системе не было. Соотвественно, выпуск закрылков возможен только при работающем двигателе. Сейчас возможен сразу при появлении на стоянке. Извиняюсь что вмешиваюсь, но разве не решал эту задачу воздушный баллон аккумулятора гидросистемы. Он же ведь присутствовал на ЛаГГ-3, или он только для ВМГ? Просто сейчас не нашёл по быстрому схему гидросистемы, потому и спрашиваю. Изменено 16 сентября 2017 пользователем BBC
=TrSh=UncleAxel Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 Воздушный баллон гидросистемы..... Это как?
BBC Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 Ну он там висит между двигателем и редуктором винта, здесь на общей схеме под №33
=TrSh=UncleAxel Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 (изменено) Тогда с другой стороны зайду, что можно сделать воздухом в гидравлической системе кроме как завоздушить её? Может это гидроаккумулятор? Изменено 16 сентября 2017 пользователем =R=Axel_
BBC Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 Не изучал гидропневматику, поэтому отвечу спжнной цитатой - "Гидроаккумулятор — это сосуд, работающий под давлением, который позволяет накапливать гидравлическую энергию и возвращать её в систему в нужный момент." Разделение сред, например, каучуком. Газ - обычно азот, из-за невзрываемости.
SDV_DecabrisT Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 Газ - обычно азот, из-за невзрываемости.Точно "из-за невзрываемости"? А вот на СТО предлагают азот в шины закачать что бы они не взорвались?
BBC Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 На СТО - развод по мелочи. А тут всё серьёзно, нехорошо если на горячий двигатель кислородом "брызнет" из пробитого баллона.
SDV_DecabrisT Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 (изменено) У азота температурное расширение меньше (так что не развод, но в общем смысла не имеет - только если паришься из-за того что в шинах давление скачет). А кислородом гидроаккумуляторы точно никто не накачивал. Обычным воздухом скорее всего. Изменено 16 сентября 2017 пользователем SDV_DecabrisT
=M=PiloT Опубликовано: 16 сентября 2017 Опубликовано: 16 сентября 2017 Все это детский лепет пока мы воюем против сетевого фантома . Нет смысла в тонких и точных характеристиках самолета противника, если он не там где его видишь на 100м или 40%. 5
LbS_ValeryK Опубликовано: 16 сентября 2017 Автор Опубликовано: 16 сентября 2017 (изменено) Ну он там висит между двигателем и редуктором винта, здесь на общей схеме под №33Вот схема гидросистемы на Ла7. http://www.airpages.ru/img/doc/fig36.gif Принципиально ничего не менялось. UPD п 33 на схеме действительно воздушный балон гидроаккумулятора, но схема для 4 серии. На сколько разбирались еще на Сухом, впоследствии от этой схемы отказались - жеская борьба за вес самолета... Изменено 16 сентября 2017 пользователем LbS_ValeryK 1
Graphite Опубликовано: 17 сентября 2017 Опубликовано: 17 сентября 2017 Все это детский лепет пока мы воюем против сетевого фантома . Нет смысла в тонких и точных характеристиках самолета противника, если он не там где его видишь на 100м или 40%. одно другому не мешает, когда(если) у нас будет новый сетевой код точные характеристики будут кстати.
=M=PiloT Опубликовано: 17 сентября 2017 Опубликовано: 17 сентября 2017 наверное я не правильно выразился, но суть - трамваев обновили парк, а рельсов нет
Graphite Опубликовано: 17 сентября 2017 Опубликовано: 17 сентября 2017 наверное я не правильно выразился, но суть - трамваев обновили парк, а рельсов нет так в планах есть же, вот и трамваи пригодятся потом
biotech Опубликовано: 17 сентября 2017 Опубликовано: 17 сентября 2017 У азота температурное расширение меньше (так что не развод, но в общем смысла не имеет - только если паришься из-за того что в шинах давление скачет). А кислородом гидроаккумуляторы точно никто не накачивал. Обычным воздухом скорее всего. Оно настолько меньше, что без сверхточного прибора вы это вряд-ли обнаружите Азот в шинах в первую очередь потому, что он не поддерживает горение. В случае аварии лучше не иметь в огне баллон с воздухом под давлением... В т.ч. и в автоспорте, но кажется впервые именно в авиации начали применять. Про меньшее тепловое расширение, "большие" молекулы азота, которые хуже пролазят между молекулами резины, про выигрыш в весе азота и пр. - это сказки, с которых кормятся СТО. 1
BBC Опубликовано: 17 сентября 2017 Опубликовано: 17 сентября 2017 Оно настолько меньше, что без сверхточного прибора вы это вряд-ли обнаружите Ну да, по объёму азота в воздухе -78%, т.е. развод однозначно.
biotech Опубликовано: 17 сентября 2017 Опубликовано: 17 сентября 2017 Ну да, по объёму азота в воздухе -78%, т.е. развод однозначно. Дело даже не в том, что воздух на 3/4 состоит из азота, а в законе Гей-Люссака, который гласит, что изменение объёма данной массы газа при неизменном давлении пропорционально изменению температуры. Т.е. азот и кислород увеличивают свой объем при нагревании совершенно одинаково. Конечно, коэффиценты теплового расширения у них отличаются, но это различие, мягко говоря, небольшое и в обычных расчетах этот коэффициент для всех газов берут одинаковым. Оффтоп, извините 3
Udmurt Опубликовано: 18 сентября 2017 Опубликовано: 18 сентября 2017 это различие, мягко говоря, небольшое Это очень мягко говоря. Единственное место, приходящее мне в голову, где эту разницу необходимо учитывать - это, скажем, газоохлаждаемый ядерный реактор. С учётом соответствующих давлений и температур. Конечно, офф-топ. По теме - очень отрадно, что вопросы не остаются без ответа. Спасибо и задающему, и отвечающим.
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас