Стрим Ил-2: БзС в среду 25 сентября - обсуждение

[DogMeat]

Летать не отпугнет. В РоФ же полетываю. Но когда на каждом заходе горящие грузовики разгораются заново... Я надеюсь, что придумают.

В РоФ при взгляде из кабины самолета я никогда не замечал, чтобы горящие грузовики разгорались заново. Пропасть могут, если далеко улететь, но горят стабильно. Может этот эффект только на внешних видах наземки проявляется?

Изменено 27 сентября 2013 пользователем DogMeat

[morotopitek]

Все очень интересно, но когда же покажут самое главное и интересное - стрельбу, ракеты, бомбы, разлетающиеся в разные стороны уши ?

Еще хочется следящуюю камеру после смерти под управлением мышки, как в Тундре.

[UnLess_24]

Все очень интересно, но когда же покажут самое главное и интересное - стрельбу, ракеты, бомбы, разлетающиеся в разные стороны уши ?

Еще хочется следящуюю камеру после смерти под управлением мышки, как в Тундре.

Про Тундру уже перебор, разбился или погиб, новая попытка, а не ангельское наблюдение за собой догорающим в бурьяне. ИМХО.

[72AGs_miky]

и растянуть связки? 

Вы из скольких видов оружия Вы стреляли в жизни?

 

Какое отношение имеет растяжение связок к стрельбе с вытянутой рукой из пистолета?

[BlackSix]

Все очень интересно, но когда же покажут самое главное и интересное - стрельбу, ракеты, бомбы, разлетающиеся в разные стороны уши ?

 

Не все эффекты еще готовы и настроены, покажем только когда будет более-менее готово.

[Graphite]

Не все эффекты еще готовы и настроены, покажем только когда будет более-менее готово.

 

А нашли спеца по графике?

[BlackSix]

А нашли спеца по графике?

 

Здесь необходим ответ Альберта.

[Kust]

Лучше сделать как надо, а потом удивить нас. Я лично противник "а-ля голливудских" спецэффектов. Все должно взрываться так как взрывается. Очень надеюсь, что будут классные звуковые эффекты попаданий по корпусу. Чтоб подпрыгивать заставляли от неожиданности.

[=FOX=Dort]

Пущенная ракета гаснет, как лампочка, а должна затухать постепенно.

А ещё из самолёта летящую ракету не видно, только пятно на земле.

ПыСы. Извиняюсь, если было.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем =FOX=Dort

[SAS_47]

Ил-2 2.0 АВН.

 

Прожектора.

 

Продолжение.

[SAS_47]

РОФ крайняя версия.

 

Прожекторы.

[marc]

по моему в Иле лучше

[Acid_Reptile]

по моему в Иле лучше

Да, хоть и графически это уже устаревшим смотрится.

[=FB=LOFT]

Да, хоть и графически это уже устаревшим смотрится.

 

Тогда чем лучше? Теплее и ламповее? Т.е. мы выбрали такую реализацию потому что считаем что она лучше, ил уже существовал вовсю во время разработки роф. Поэтому считаем что применили технологию совершенее, какие еще аргументы можно использовать кроме прилагательных? А с ними процесс обсуждения мигом превратится в набор монологов. 

[Acid_Reptile]

Тогда чем лучше? Теплее и ламповее? Т.е. мы выбрали такую реализацию потому что считаем что она лучше, ил уже существовал вовсю во время разработки роф. Поэтому считаем что применили технологию совершенее, какие еще аргументы можно использовать кроме прилагательных? А с ними процесс обсуждения мигом превратится в набор монологов. 

Ну на тех скринах, что привел SAS_47, прожектора слепят игрока и правильно подсвечивают самолет снизу, в отличие от РОФовских.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем Acid_Reptile

[=FB=LOFT]

Ну на тех скринах, что привел SAS_47, прожектора слепят игрока и правильно подсвечивают самолет снизу, в отличие от РОФовских.

 

Правильно?

[RUS66]

Ну на тех скринах, что привел SAS_47, ...

 

РОФ крайняя версия.

......

 

......, в отличие от РОФовских.

Прошу прощения , но я не понял вашей мысли.

Можно ещё раз.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем ART_RUS66

[SHCHET]

Правильно?

Ну прожектор ведь не солнце за горизонтом во время белых ночей)))) У него свет не рассеянный, а очень сильно направленный, соответственно и освещает он только ту часть объекта, на которую светит, противоположная должна остаться не освещена(освещена звездным небом или луной).

Изменено 28 сентября 2013 пользователем 72AG_Tolic

[SAS_47]

Прошу прощения , но я не понял вашей мысли.

Можно ещё раз.

 

Так прожекторы выглядят в Иле 2.0 АВН.

Ниже как  в РОФ сейчас.

 

Вот и все мысли.)

[Acid_Reptile]

Прошу прощения , но я не понял вашей мысли.

Можно ещё раз.

 

по моему в Иле лучше

 

 

Да, хоть и графически это уже устаревшим смотрится.

 

 

Тогда чем лучше? Теплее и ламповее? Т.е. мы выбрали такую реализацию потому что считаем что она лучше, ил уже существовал вовсю во время разработки роф. Поэтому считаем что применили технологию совершенее, какие еще аргументы можно использовать кроме прилагательных? А с ними процесс обсуждения мигом превратится в набор монологов.

 

Ну на тех скринах, что привел SAS_47, прожектора слепят игрока и правильно подсвечивают самолет снизу, в отличие от РОФовских.

Вот как-то так.

 

Так прожекторы выглядят в Иле 2.0 АВН.

Ниже как  в РОФ сейчас.

 

Вот и все мысли.)

Спасибо за скрины, хотелось бы и ваше мнение узнать

Правильно?

А разве нет? Изменено 28 сентября 2013 пользователем Acid_Reptile

[marc]

Тогда чем лучше? Теплее и ламповее?

нет, более похоже на настоящее ослепление.

это РОФ   это ил  это настоящее

в РОФе нет ослепления, четко видны контуры кокпита, крыльев, даже тонких расчалок (в то же время у вас совершенно правильно солнце скрадывает переплет фонаря).

В иле смоделировано ослепление (которое по хорошему должно иметь постэффект даже после выхода из луча).

Ну и в РОФе силуэт самолета в луче темный.

 

Возьмите нормальный светодиодный фонарь и посветите себе в лицо: вы уж точно не будете так четко видеть детали как на скрине из РОФ

Наверное, самый правильный эффект от прожектора будет такой же как и от солнца, или даже сильнее.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем ART_marc

[Acid_Reptile]

Для поддержания разговора.

[SAS_47]

 Спасибо за скрины, хотелось бы и ваше мнение узнать

 

ихма. в БзС против РОФ можно добавить ресурсов на прожекторы. В БзС они (прожекторы) нужнее, чем в РОФ.

Яркое пятно в месте пересечения лучей, яркий самолёт в луче, ослепление (частичное/полное) пилота, подсветка земли около прожектора, прожекторы на аэродроме (не ПВО).

 

 

з.ы. В Иле ии прожектора мне понравился.

Сперва шарят по звуку над собой,если попал в луч сразу присоединяется другой прожектор.

Если ушёл на бреющий, прожекторы выключают.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

А мне понравились Прожектора в стриме , по моему норм , вам не нравиться что они сильно сфокусированы , но если сделать так как вы показываете по идее их дальность сильно упадет.

не смотрите на фото , на фото свет не так получается как в живую. тем более на старых фото.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем VARIANT

[Acid_Reptile]

А мне понравились Прожектора в стриме , по моему норм , вам не нравиться что они сильно сфокусированы , но если сделать так как вы показываете по идее их дальность сильно упадет.

не смотрите на фото , на фото свет не так получается как в живую. тем более на старых фото.

Перечитайте, пожалуйста, еще раз обсуждение выше. Ну чтоб ваш 1908 пост был хоть немного в тему.

[abr]

Вот попалось - самолет в луче прожектора

http://clubs.ya.ru/4611686018427455831/replies.xml?item_no=24954

[SAS_47]

Прожектор З-15-4Б.

Ничего так, в высоту стрелял за 7км.

 

http://www.kpopov.ru/military/pvo_museum_13.htm

Изменено 28 сентября 2013 пользователем SAS_47

[marc]

Прожектор З-15-4Б.

Ничего так, в высоту стрелял за 7км.

 

http://www.kpopov.ru/military/pvo_museum_13.htm

есть мнение, что на 12000 

http://www.ugmk.com/ru/value/mvt/mvte/1111/111117/

Изменено 28 сентября 2013 пользователем ART_marc

[marc]

а есть и такие, побольше вроде 

 

 

[morotopitek]

Про Тундру уже перебор, разбился или погиб, новая попытка, а не ангельское наблюдение за собой догорающим в бурьяне. ИМХО.

 

Наблюдение не за собой.

Разбился - зареспился снова - выбрал любую сторону и опять ололо. Я из за этого не летаю в РоФ и Ил2. Нет победы. Просто полетушки на ололо северах. Стата становится ненужной. Так как смысла летать нету - все равно выиграша за одну из сторон - нет, нет и интереса просто летать.

[Dream_Pilot]

а есть и такие, побольше вроде

Плазмоган какой то

[UnLess_24]

Наблюдение не за собой.

Разбился - зареспился снова - выбрал любую сторону и опять ололо. Я из за этого не летаю в РоФ и Ил2. Нет победы. Просто полетушки на ололо северах. Стата становится ненужной. Так как смысла летать нету - все равно выиграша за одну из сторон - нет, нет и интереса просто летать.

В Ил2 существуют до сих пор проекты (правда там уже нет людей практически, там есть и победа стороны в битве и общая задача по миссии в выполении каких-либо целей, также главная цель - победа в войне.

[=E95=Gadskiy_papa]

по моему в Иле лучше

Категорически не согласен, лучше только то что луч широкий, но смотрится совершенно двухмерным, чувства объема нет, рассеивания нет.. жуть 

[[IB]Zulu]

К разработчикам

О логике работы расчетов прожекторных станций 3-15-4Б

 

Тут ссылочка на музей уже приводилась. Вот  фрагмент:

"...Прибор управления имеет 2 шкалы со стрелками, которые показывают азимут и угол места цели, определенные звукоуловителем. Вращая рукоятки управления, боец совмещает стрелки, указывающие положение прожектора и стрелки, указывающие направление звукоуловителя. По проводам сигнал управления попадает к электромоторам, направляющим прожектор. Если на обеих шкалах (азимут и дальность) стрелки прожектора совпали со стрелками звукоулавливателя, значит: прожектор-искатель смотрит на самолет. Подается команда и вспыхивает луч, который упирается в силуэт самолета. После того как в воздушную цель упираются еще два луча от прожекторов-сопроводителей, станция-искатель отключает свой луч и ждет от звукоуловливателя пеленг на следующую цель."

 

Из прочитанного вытекает следующее:

1) Ищет противника только прожектор искатель, а сопровождают уже прожектора сопроводители. В это время искатель отключается и ищет другую цель.

2) Прожектор искатель производит поиск с выключенным лучом, и включает луч только найдя цель.

 

Отсюда, по моему скромному мнению (если не точен - поправьте), в игре мы должны наблюдать следующую картину:

- Противник подлетает к цели, но лучей там еще быть не должно видно.

- Дальше, расчет искателя определив азимут и угол места на цель включает прожектор , который в общем то должен её почти сразу подсветить, раз он на нее направлен. 

- Далее включаются ПС (прожекторы сопроводители, 2 или 3) подхватывают цель, а искатель отключается для поиска новой.

- Начинают работать зенитные расчеты по сопровождаемой цели.

 

дополнительно

- При отражении налета бомбардировщиков Командиром дивизиона ПВО производится вычисление точной высоты подхода целей.

- Производится подстройка высоты срабатывания высотных зарядов в соотв. с данным полета.

- Высотные заряды начинают застилать небо на  высоте подхода цели.

[marc]

Категорически не согласен, лучше только то что луч широкий, но смотрится совершенно двухмерным, чувства объема нет, рассеивания нет.. жуть 

лучше не графически, а по правильности моделирования.

[swift]

по правильности моделирования.

Новое понятие в моделировании.... Вот так поворот. Историю куём, товарищи.

[shmElek]

Тогда чем лучше? Теплее и ламповее? Т.е. мы выбрали такую реализацию потому что считаем что она лучше, ил уже существовал вовсю во время разработки роф. Поэтому считаем что применили технологию совершенее, какие еще аргументы можно использовать кроме прилагательных? А с ними процесс обсуждения мигом превратится в набор монологов. 

Аргумент: ночью, самолет попавший в луч прожектора (а тем более в перекрестие нескольких) должен выглядеть ярким силуэтом, как и любой предмет высвеченный ярким лучом. А на скринах из РоФа темные силуэты. Я пробовал ночью высвечивать комаров фонариком. Отлично выглядит

[[IB]Zulu]

Аргумент: ночью, самолет попавший в луч прожектора (а тем более в перекрестие нескольких) должен выглядеть ярким силуэтом, как и любой предмет высвеченный ярким лучом. А на скринах из РоФа темные силуэты. Я пробовал ночью высвечивать комаров фонариком. Отлично выглядит

Если будете сверху глядеть, то будет темный. Снизу светлый.   

По моему, в стриме не было ни одного момента, когда бы мы могли созерцать захваченный самолет снизу. Или ошибаюсь?

[Acid_Reptile]

Если будете сверху глядеть, то будет темный. Снизу светлый.   

По моему, в стриме не было ни одного момента, когда бы мы могли созерцать захваченный самолет снизу. Или ошибаюсь?

Ошибаетесь, пересмотрите стрим. Ну и на скрины из РОФа, любезно предоставленные SAS_47, взгляните.

Изменено 29 сентября 2013 пользователем Acid_Reptile

[[IB]Zulu]

Ошибаетесь, пересмотрите стрим. Ну и на скрины из РОФа, любезно предоставленные SAS_47, взгляните.

Назовите пожалуйста, на какой минуте стрима вы разглядываете самолет в отраженных лучах? Я не нашели ни одного момента, где бы мы смотрели на сопровождаемый самолет снизу.   Силуэт всегда был на фоне луча.