Украинские пилоты почти вслепую посадили самолет в Стамбуле

[DasMaximus]

http://vfl.ru/fotos/1ba5ada318092351.html

 

В тоже самое время, с соседнего аэродрома, еще один самолет пролетел через град и вернулся обратно, странно что о нем не написали.

[ROSS_Skipirich]

http://vfl.ru/fotos/1ba5ada318092351.html

 

В тоже самое время, с соседнего аэродрома, еще один самолет пролетел через град и вернулся обратно, странно что о нем не написали.

На авиа.ру говорили о четырех пострадавших от этого града самолётах, но повреждения были меньше, их там палками что ли в грозу загоняли?

Кто-то создал левый эккаунт с его именем, сделал коллаж - и поехали ))))

Ага, предусмотрительно так, в 15 году))

[II./JG51Schmalter]

Добавьте град в игру,для фулреала ))

[SDV_DecabrisT]

Грозу бы в игру.. А вообще в этой истории доставляет как некоторых от "политики" прет, и насколько их мнение меняется. Вывел из сложной ситуации самолет украинский пилот. "Аааа! Оооо! Какой молодец! Герой! Орден ему!" Так он же с Донбасса! "Фу, какая мерзость!, "у некоторых профессионализм выше их морального уровня! Орден отобрать! Не пущать! Уволить!"

ЧТО?! Все таки радует что у нас на форуме прежде всего стараются разобраться в ситуации. Не взирая на политические пристрастия.

Изменено 1 августа 2017 пользователем SDVr_DecabrisT

[Udmurt]

Я тоже полагаю, что надо разделить действия пилота по этапам, не мешать мух с котлетами.

 

Принятие решения на вылет - это одно.

Определение направления набора (непринятие мер по уклонению от грозового очага/засветки) - это другое.

Принятие решения на возвращение - третье.

Осуществление захода и посадки в "ручном" режиме - четвёртое.

 

Оценивать и подвергать критике (опять же, отдельный вопрос - каков допустимый "градус" этой критики, но это уже вопрос морально-мировоззренческий) надо действия/бездействие КВС поэтапно, раздельно. А только потом уже делать общие выводы.

 

 

Помните ужасающее аудио когда 154 над грозой попер и штопорный, а турок под ? Вот там не прокатило, у меня от того аудио 100% погружение помню случилось с нервным истощением.

 

Рейс 612 Пулково - это вообще особый случай. Конечно же, аудиозапись переговоров является убедительной демонстрацией того, каким не должен быть КВС ни при каких обстоятельствах.

 

У Василия Васильевича Ершова, кстати, есть отличная зарисовка на данную тему в "Таёжном пилоте". Называется глава "Разрушить экипаж".

[=M=Axel]

Честно сказать это была игра в русскую рулетку....и большое везение что экипаж вышел победителем. И непонятно какая безответственность толкнула его влететь туда.... за такое преднамеренное геройство морду бить надо.... риск, какому он подверг заложников сидящих у него в салоне, во много раз больше чем то геройство с каким он посадил борт....

[Udmurt]

непонятно какая безответственность толкнула его влететь туда.... за такое преднамеренное геройство морду бить надо

Это могло быть "преднамеренное геройство", а могло быть непреднамеренное. Соответственно, будет две различных оценки данного решения.

[=M=Axel]

Это могло быть "преднамеренное геройство", а могло быть непреднамеренное. Соответственно, будет две различных оценки данного решения.

ну если фронт перед носом.....его видно и о нем уже знают... как так то?

[2BAG_Miron]

 

 

ну если фронт перед носом.....его видно и о нем уже знают... как так то?

 

Мы не знаем даже какого размера был фронт, какая верхняя и какая нижняя граница, на каком он был удалении и т.д и т.п. Не знаем, но судим...

[JGr8_Abent]

А вот если бы не посадили,тут бы многие как обычно точки оставили и писали бы соболезнования,чудаки а не люди Посадил без жертв,все обошлось,отлично.А виноват он или нет не нам судить,без нас разберутся.Если виноват,понесет наказание,но это не отменяет того факта что он исправил может быть свою же ошибку и все вернуться домой

[=M=Axel]

Мы не знаем даже какого размера был фронт, какая верхняя и какая нижняя граница, на каком он был удалении и т.д и т.п. Не знаем, но судим...

если взять простой пример: вряд ли кто нить на машине сунется в лужу в которой хз какая глубина... машину то жалко.... хотя если просто на авось понадеяться, то и в лужу влезешь, это же машина..... а тут люди за спиной, дома семья... должно же хоть немного пригорать то место на котором сидишь....метеолакатор показывает всё эту хрень....

[SDV_DecabrisT]

А может у них локатор не работал?

Не, ну а что? Так, в качестве версии

Изменено 1 августа 2017 пользователем SDVr_DecabrisT

[=M=Axel]

А может у них локатор не работал?

Не, ну а что? Так, в качестве версии

скорее всего они такими уже взлетели.... по кустам весь нос побили...а потом хоп и герои)))

[NobbyNobbs]

Они вообще не взлетали и не садились, это все снял якобы умерший Стэнли Кубрик в Аризоне.

[=M=Axel]

Они вообще не взлетали и не садились, это все снял якобы умерший Стэнли Кубрик в Аризоне.

политический пиар))

[AnPetrovich]

Я тоже полагаю, что надо разделить действия пилота по этапам, не мешать мух с котлетами.

 

Принятие решения на вылет - это одно.

Определение направления набора (непринятие мер по уклонению от грозового очага/засветки) - это другое.

Принятие решения на возвращение - третье.

Осуществление захода и посадки в "ручном" режиме - четвёртое.

 

Оценивать и подвергать критике (опять же, отдельный вопрос - каков допустимый "градус" этой критики, но это уже вопрос морально-мировоззренческий) надо действия/бездействие КВС поэтапно, раздельно. А только потом уже делать общие выводы.

Полностью согласен.

 

риск, какому он подверг заложников сидящих у него в салоне, во много раз больше чем то геройство с каким он посадил борт....

Тоже соглашусь.

 

Это могло быть "преднамеренное геройство", а могло быть непреднамеренное. Соответственно, будет две различных оценки данного решения.

И тут соглашусь.

 

Мы не знаем даже какого размера был фронт, какая верхняя и какая нижняя граница, на каком он был удалении и т.д и т.п. Не знаем, но судим...

Зато другие экипажи, отворачивая после взлёта, почему-то знали, что не нужно лететь туда, куда полетел он.

Он влетел в град на высоте всего 4000 футов, в наборе высоты по прямой после взлёта - можно прикинуть, какое это удаление от ВПП. Тут даже мимо локальной (внутримассовой) грозы не промахнёшься при таких масштабах. Поэтому лично я не очень верю в то, что решение он принимал осознанно разумное. А какие причины принятия такого решения - это, уверен, разберутся компетентные люди в комиссии. Там ущерб на десятки (а может и сотни) тысяч долларов, и авиационный инцидент, расследование будет обязательно.

 

Посадил без жертв,все обошлось,отлично.

Отлично - было бы, если бы он довёз пассажиров до пункта назначения, на целом самолёте.

 

А виноват он или нет не нам судить,без нас разберутся. Если виноват,понесет наказание,но это не отменяет того факта что он исправил может быть свою же ошибку и все вернуться домой

Да, согласен.

 

если взять простой пример: вряд ли кто нить на машине сунется в лужу в которой хз какая глубина...

Плохой пример, к регулярным международным авиационным перевозкам имеющий очень мало отношения.

[Udmurt]

А может у них локатор не работал?

Не, ну а что? Так, в качестве версии

Скорее всего, они либо не посмотрели в него как следует (причины могут быть разные), либо неправильно интерпретировали его показания, либо сознательно их проигнорировали. Опять же, в каждом из этих случаев экипажу будут поставлены определенные оценки.

 

Петрович, спасибо большое за поддержку.

 

если взять простой пример: вряд ли кто нить на машине сунется в лужу в которой хз какая глубина... машину то жалко....

Ни в коем случае нельзя сравнивать вождение автомобиля и пилотирование самолёта. Даже отдалённо-иронически-метафорически.

[2BAG_Miron]

Зато другие экипажи, отворачивая после взлёта, почему-то знали, что не нужно лететь туда, куда полетел он.

Петрович, я ни кого не оправдываю. Но это догадки. Как гриться кому надо, тот разберется. Но не надо скоротечных умозаключений.

Естественно что последнее решение за КВС. Что повлияло на его решение, вполне могу допустить излишнюю самоуверенность или некорректную оценку условий, мы не знаем, а значит и судить не нам. Может он надеялся верхом проскочить, а фронт сместился/поднялся... и т.д..

[AnPetrovich]

Да понятно, что догадки, и разберуться, да.

Просто вот это вот "может он надеялся верхом проскочить" - шта?? С более сотни пассажиров за спиной? Ага, скакать верхом - это кагбэ немножко не об этой работе )) Так и тянет пошутить, но удержусь от политики ))

[=M=Axel]

Да понятно, что догадки, и разберуться, да.Просто вот это вот "может он надеялся верхом проскочить" - шта?? С более сотни пассажиров за спиной? Ага, скакать верхом - это кагбэ немножко не об этой работе )) Так и тянет пошутить, но удержусь от политики ))

ну и чем этот "авось проскачу" на самолете лучше чем на авто.... везде одно и тоже- здравый смысл....

 

 

Во оно идет, и кто ж в него полезет....? А там град с горошек...

Изменено 1 августа 2017 пользователем =M=Axel

[=FA=CATFISH]

Добавьте град в игру,для фулреала ))

На ADW в старом Иле было. Ветром крафты со стартовой позиции сдувало

[Udmurt]

Да, это был нечастый случай, конечно, но реально запоминалось. Вот, почему-то, опять на память приходит карта Львова, уж не помню, 1941 или 1944 года

[2BAG_Miron]

Просто вот это вот "может он надеялся верхом проскочить" - шта?? С более сотни пассажиров за спиной? Ага, скакать верхом - это кагбэ немножко не об этой работе ))

 

В чем проблема то?)) Не верхОм, вЕрхом))

 

13.3.7. При обнаружении в полете мощно-кучевых и кучево-дождевых (грозовых) облаков бортовой РЛС при отсутствии визуальных метеорологических условий разрешается обходить эти облака на удалении не менее 15 км от ближней границы засветки.

 

Пересечение фронтальной облачности с отдельными грозовыми очагами может производиться в том месте, где расстояние между границами засветок на экране бортовой РЛС не менее 50 км (обход - между засветок, посередине).

 

13.3.8. При принятии решения на обход кучево-дождевых (грозовых) или мощно-кучевых облаков сверху (верхом) летный экипаж воздушного судна оценивает с помощью бортовой РЛС возможность своевременного набора высоты с учетом:

 

практического потолка воздушного судна;

 

скороподъемности воздушного судна;

 

запаса по скорости воздушного судна;

 

точности определения верхней границы (превышения) облаков.

 

Во всех случаях полет над кучево-дождевыми (грозовыми) или мощно-кучевыми облаками производится с превышением не менее 500 м.

Что повлияло на такое решение... да х.з.

И самое интересное мы даже его решения не знаем, какое оно было.

 

И судя из этого:

13.3.1. Полеты по ППП в зоне грозовой деятельности не разрешаются при отсутствии радиолокационного контроля или неисправной бортовой радиолокационной станции (РЛС) обнаружения грозовых очагов.

 

13.3.2. Не допускается вход воздушного судна:

 

в кучево-дождевые (грозовые), мощно-кучевые облака;

 

в зону сильных ливневых осадков под кучево-дождевыми (грозовыми), мощно-кучевыми облаками.

 

В случае непреднамеренного попадания воздушного судна в кучево-дождевые (грозовые), мощно-кучевые облака или сильные ливневые осадки под ними летный экипаж принимает меры к немедленному выходу из них, соблюдая при этом установленные правила полетов при изменении высот полета и маршрута.

 

13.3.3. Полет под кучево-дождевыми (грозовыми) и мощно-кучевыми облаками разрешается только днем вне зоны ливневых осадков, если:

 

высота полета воздушного судна над рельефом местности и искусственными препятствиями выдерживается не менее истинной безопасной высоты, но во всех случаях:

 

не менее 200 м - в равнинной и холмистой местности;

 

не менее 600 м - в горной местности;

 

вертикальное расстояние от воздушного судна до нижней границы облаков не менее 200 м.

 

13.3.4. При наличии в районе аэродрома вылета мощно-кучевой и кучево-дождевой (грозовой) облачности летный экипаж должен с помощью бортовой РЛС осмотреть зону взлета и выхода из района аэродрома, оценить возможность взлета и определить порядок обхода опасных зон.

 

13.3.5. При подходе воздушного судна к зоне грозовой деятельности и сильных ливневых осадков командир воздушного судна для своевременного принятия соответствующего решения заблаговременно оценивает возможность продолжения полета.

 

В контролируемом воздушном пространстве летный экипаж воздушного судна получает от органа ОВД имеющуюся у него соответствующую метеоинформацию (метеообстановку) и согласовывает с ним свои действия.

 

13.3.6. При визуальном обнаружении в полете мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков, примыкающих к грозовым очагам, разрешается обходить их на удалении не менее 10 км.

 

13.3.7. При обнаружении в полете мощно-кучевых и кучево-дождевых (грозовых) облаков бортовой РЛС при отсутствии визуальных метеорологических условий разрешается обходить эти облака на удалении не менее 15 км от ближней границы засветки.

 

Пересечение фронтальной облачности с отдельными грозовыми очагами может производиться в том месте, где расстояние между границами засветок на экране бортовой РЛС не менее 50 км (обход - между засветок, посередине).

оборудование должно было быть исправным и с ОВД действия согласованными. Может в Турции другие правила....?

[=M=PiloT]

 

 

Плохой пример, к регулярным международным авиационным перевозкам имеющий очень мало отношения.

Почему? Пример логический, а не по существу. Вместо поговорки юзается. В нашем случае " не знаешь броду не лезь в воду", но кто то прочитал " не полезешь в воду не узнаешь броду".