ЛаГГ-3/Bf.109: Как это было, Как это будет?

[-=ATM=-MakiNToSH]

Да уж, с этим не поспоришь.

На самом деле варианты конструкций из дерева во время второй мировой прорабатывали все. Даже самые богатые.

Вот, возможно многие не в курсе:

Знакомьтесь! Деревянный истребитель "на случай если дела в войне пойдут херово". Или "як по-американски"

http://www.aviarmor.net/aww2/aircraft_exp/usa/bell_xp77.htm

Всё таки янки - люди очень практичные и предусмотрительные

симпотный так то пепелац. Напоминает и-250.

[Dust]

День добрый всем! Очень интересная и познавательная тема. Только просьба ко всем товарищам и особенно к геноссе не давить на разработчиков глубиной познаний))). А то получится как в 4.12 - массовый отток пилотов с проектов, да и те кто остался с надеждой ждут Сталинград. С надеждой на правдивость. А то ведь теперь на 4.12 фока у земли ишака перекручивает. У фоки и без того свои достоинств выше крыши. Или живучесть той же фоки сравните с Ил-2. Соэдается впечатление что это у 190го бронекорпус, хотя по свидетельствам очевидцев хватало ей два снаряда 20мм. Подобного рода подкрутки от патча к патчу опускают старый ил ниже плинтуса. Очень жаль если та же участь постигнет и Сталинград. С уважением.))

[=SOVA=Facker]

ну ка научи так на фоке летать!

[MA3YT]

Все таки у ЛАГГа есть шанс против и F4 и G2 ... он один, но он есть !  Пока в первом же климбе или довороте ЛАГГ не растеряет всю свою энергию- шанс завалить худого с первого прохода есть. А вот что будет когда рэд пэйлот поймет, что промахнулся - это вопрос ...))) 

 

 

p/s/ говорят, что в Парыжу  не модно в этом сезоне воевать на немецких самолетах. Там модно  не бояться трудностей и не сливать энергию. ))

[VARIANT]

к сожалению надо признать что у ЛаГГ-3 шансов не много , он уступает во всем F4 , по прямой от мессера можно только в пикировании уйти , по прямой мессер быстрее разгоняется , в первом климбе не получиться мессера достать только если иметь превышение и атаковать внезапно , но так можно любым истребителем сбить мессер , если же пилот люфтвафы заметит атаку ,то он тупо разгонится на пикировании (быстрее разгон) а потом горкой уйдет , так же может сделать петлю резко , на ЛаГГ-3 не получиться резко сделать петлю поэтому после петли мессер опять разгонится и расстояние до него сократить не удастся , Залог побед на ЛаГГ-3 это парный бой и грамотная тактика.

 

ждем Як-1  если читать мемуары то все говорят что ЯК-1  в принципе мог биться с мессером ,а ЛА-5 ставят вровень с G2 , почти все говорят что ЛА-5 превосходит на вертикале F и в горизонте лучше , но говорят что в пикировании скорость меньше и 109 тые отрываются от него

 

в горизонте  ЛаГГ-3 тоже сильно проигрывает. Говорят что с пушкой 37 мм вообще как ИЛ-2 становиться

 

кстати вычитал интересный момент , один ветеран что на ЛА-5  летал говорит что боезапас на пушки полный в 340 снарядов не брали ,а заряжали по 40 снарядов на ствол ,т.е всего 80 , на вопрос " почему?" ответ был  " А нафиг их возить все равно стрелять может один или два раза придеться  ,80 снарядов на 3-5 очередей по 8 снарядов хватало , 3-4 снарядов гарантировано убирали любой самолет ,а 8 снарядов бомбардировщик, так что 340 брали только на штурмовки.

 

еще говорили что немецкие пулеметы слабенькие  ,а"березин "мощная штука очень. говорили что ИЛ-2 вообще племеты немецкие не брали.

Изменено 4 декабря 2013 пользователем VARIANT

[Mongol-29]

пикировал с 3000 до 2000 на обоих хрен уйдешь пикированием на лагге, да и терять высоту на нем - гроб, ИМХО надо тренировать боевые развороты, ибо только комбинируя вертикаль и горизонталь можно повысить шансы, высоту держать 2800-3700 и скорость после выхода из вертикальных фигур не менее 280, бо набирает он ее медленно, что высоту, что скорость... пробежался тут по сервакам, что в бобе, что в старике... есть шансы... на боевых никто не воюет, петли, косые петли, иммельманы...пару раз видел раверсман... причем ручку на петлях перетягивают...

Изменено 4 декабря 2013 пользователем Mongol-29

[VARIANT]

кстати на 109 м  я делал то что у LOFT а просили сделать на горке сваливание это что он что Петрович пытались тогда не получалось в стримах, надо просто вертикально идти отвесно когда скорость до 0 падает самолет сам вниз переваливается чуть килем подправляешь и все , еще удивился " чего они так мучались?"  они просто не поняли что просили от них 

 

 

Лагг-3 все ветераны называют самолетом не пригодным для маневренного боя .

Изменено 4 декабря 2013 пользователем VARIANT

[-=ATM=-MakiNToSH]

у симейства яковлевых(кроме як-3) рабочая высота до 3000м, далее нагнетатель перетыкался на вторую ступень, но в основном им не пользовались, т.к. яки выше 3000  предпочитали не залезать,  их и так не мощный двигатель сильно терял мощность с высотой боле 3000 и як начинал уступать по всем параметрам 109-му который до 7км комфортно себя чувствовал, хотя он ему и так уступал, практически во всем, особенно як-7, як-9, по рассказам ветеранов это были очень тяжелые машины со слабым двигателем, ну не вытягивал он планер с начинкой. як-9т приравнивали к илу,по маневренности как и кобру хоть кто то и сбивал на як-9т воздушные цели, но это была машина совсем не для боя с воздушными целями и тем более истребителями. Единственное, что могли противопоставить мессеру яки, кроме тех у кого стояли 37мм и 45мм пушки, это виражные бои, Затягивали мессера в карусель где энергия и скорость теряются, мессер теряет скорость и тут в дело вступает як, еще его называли "самолет для пилотажа" хотя странное название для самолета со слабым двигателем и тяжелым планером, вираж был меньше чем у 109го и при таком раскладе если мессер форсаж не воткнет и не уйдет в горизонт победа скорей всего будет за яком. Як-1 по рассказам все тех же ветеранов был как манна небесная, гораздо более легкий планер с более мощным двигателем, но больше 3000 на нем так и не лазили, ибо выиграть на такой высоте у 109 практически не возможно было, не говоря про фоки, подхватывал в горизонте на ура, пикировал отлично, правда до 30 градусов наровил задрать нос и порой трудно было его удерживать, но после 30 летел к земле колом. После перехода на аэрокобровское 100 октановое топливо як-1 становился очень сильным соперником 109-му. В общем надеюсь як-1 сделают очень приближенным к реальности, ибо в противном случае фридриху нечего будет противопоставить кроме премиумной лавки. Лагг конечно только в умелых руках сможет бороться с ним. А пулеметы 109го и вправду были очень слабенькие,  у ила пробивали максимум капот и чуть царапали двигатель. По словам И.И.Кожемяко один пулемет Березина был гораздо мощнее 2-х mg-17

[bivalov]

Вообще,по немцам одни фантастические загадки...

ну да, порою мистики хватает, при прославленном орднунге то - видимо, есть что то общее с мрачным тевтонским гением и тп... но разбираться надо, вот сейчас нашел у себя другую таблицу, может и была здесь, там климб ф-4 с 2900 кг и явно на 1200 пс/2500 оборотов около 17-17.3 м/с...

[Mongol-29]

Еще раз повторю И. И. Кожемяко летал на том. что мы называем Як-1б... У нас будет другой самолет со ШКАСами, мб конечно датув в прокачке УБС, но сомнительно в реале они пошли на 99-й серии - первых самолётах Як-1б

[Karabas-Barabas]

 

 

кстати вычитал интересный момент , один ветеран что на ЛА-5  летал говорит что боезапас на пушки полный в 340 снарядов не брали ,а заряжали по 40 снарядов на ствол ,т.е всего 80 , на вопрос " почему?" ответ был  " А нафиг их возить все равно стрелять может один или два раза придеться  ,80 снарядов на 3-5 очередей по 8 снарядов хватало , 3-4 снарядов гарантировано убирали любой самолет ,а 8 снарядов бомбардировщик, так что 340 брали только на штурмовки.

 

Какое это имеет отношение к Сталинградской битве?

Речь там идет про самый конец войны.

Хотя минус почти 60 кг это очень прилично.

Еще вот интересно, после таких "художеств" командира полка и других командиров как быстро к стенке поставили?

[marc]

это все лирика

 

у симейства яковлевых(кроме як-3) рабочая высота до 3000м, далее нагнетатель перетыкался на вторую ступень, но в основном им не пользовались, т.к. яки выше 3000  предпочитали не залезать,  их и так не мощный двигатель сильно терял мощность с высотой боле 3000 и як начинал уступать по всем параметрам 109-му который до 7км комфортно себя чувствовал, хотя он ему и так уступал, практически во всем, особенно як-7, як-9, по рассказам ветеранов это были очень тяжелые машины со слабым двигателем, ну не вытягивал он планер с начинкой. як-9т приравнивали к илу,по маневренности как и кобру хоть кто то и сбивал на як-9т воздушные цели, но это была машина совсем не для боя с воздушными целями и тем более истребителями. Единственное, что могли противопоставить мессеру яки, кроме тех у кого стояли 37мм и 45мм пушки, это виражные бои, Затягивали мессера в карусель где энергия и скорость теряются, мессер теряет скорость и тут в дело вступает як, еще его называли "самолет для пилотажа" хотя странное название для самолета со слабым двигателем и тяжелым планером, вираж был меньше чем у 109го и при таком раскладе если мессер форсаж не воткнет и не уйдет в горизонт победа скорей всего будет за яком. Як-1 по рассказам все тех же ветеранов был как манна небесная, гораздо более легкий планер с более мощным двигателем, но больше 3000 на нем так и не лазили, ибо выиграть на такой высоте у 109 практически не возможно было, не говоря про фоки, подхватывал в горизонте на ура, пикировал отлично, правда до 30 градусов наровил задрать нос и порой трудно было его удерживать, но после 30 летел к земле колом. После перехода на аэрокобровское 100 октановое топливо як-1 становился очень сильным соперником 109-му. В общем надеюсь як-1 сделают очень приближенным к реальности, ибо в противном случае фридриху нечего будет противопоставить кроме премиумной лавки. Лагг конечно только в умелых руках сможет бороться с ним. А пулеметы 109го и вправду были очень слабенькие,  у ила пробивали максимум капот и чуть царапали двигатель. По словам И.И.Кожемяко один пулемет Березина был гораздо мощнее 2-х mg-17

ага, Як-9 с тяговооруженностью практически как у Доры были " очень тяжелые машины со слабым двигателем"...  конечччно....

а мессерок своими пульками из пулеметиков пробивал Иловскую бронекапсулу "и чуть царапал двигатель" ....     пффффффф.......

Изменено 4 декабря 2013 пользователем marc

[Mongol-29]

как можно сравнивать MG-17 (7,92-мм масса пули 12,8г) и УБ (12.7-мм масса пули 48г) да там по энергиям вообще не сравнимо)))

[-=ATM=-MakiNToSH]

Может вы путаете як-9у с мотором м-107 в 1500л/с? там да тяговооруженность с дорой на ровне, вот только надо помнить, что на як-9 ставили двигатели м-105пф со 1100л/с на 3 тонны веса. и тяговооруженность с дорой рядом не стояла. А если вспомнить тот факт, что этими двигателями м-105 были забиты все склады, и что не смотря на то, что у вас як-9у вам могли при замене легко всунуть тот же м-105, так часто делали, на счет именно як-9у не уверен, но двигатели заменяли теми что были на складах.

 

Интервью с И.И.Кожемяко

 

А.С. …С другой стороны, может эта высотная «универсальность» «мессера», и подводила его при встречах, с машинами высотно-специализированными, «заточенными» на бой на каком-нибудь одном, строго определённом диапазоне высот. Вот вы знаете, что Г.Баркхорн (ас люфтваффе № 2 по результативности – 301 сбитый), на вопрос: «Какой истребитель 2-й Мировой войны он считает лучшим?» – ответил так: «На больших высотах Р-51 «Мустанг», на малых – Як-9». Удивлены?

 

И.К. Удивлён. Сильно. Я бы Як-9 так высоко не оценил. Хотя… Может, воюй я в кабине «мессера», то и на «Як» я бы взглянул по иному.

 

А.С. Как вы оцениваете вооружение Bf-109G по сравнению с Як-1?

 

И.К. У «Яка» вооружение посильнее, может быть и из-за этого, немецкие летчики лобовых и не любили.

 

А.С. Вот тут, вы ошибаетесь. У «Яка» не может быть вооружение сильнее, хотя бы потому, что у Як-1 только один 12,7 мм пулемёт УБС, а у Bf-109G – два 13 мм MG-13.

 

И.К. А-а… У немцев были слабенькие пулемёты. Только одно название, что «крупнокалиберный». Они нашу бронеспинку могли пробить только бронебойной пулей, простая не брала. Да, что там бронеспинку, если «мессер» открывал огонь с метров 200-300, да под острым углом, то немецкая пулемётная пуля не могла пробить даже рубашки «М-105-го», пробивала только капот. Бронестекло наше их пули тоже пробить не могли. Моё мнение о немецких пулемётах такое: они были более-менее эффективны только при стрельбе «в упор». На мой взгляд, даже один УБС в бою стоил больше этих двух немецких пулеметов.
20 мм немецкая пушка, в отличии от пулемётов, была хороша, мощная, не хуже нашей ШВАК.

Изменено 4 декабря 2013 пользователем -=ATM=-MakiNToSH

[-=ATM=-MakiNToSH]

как можно сравнивать MG-17 (7,92-мм масса пули 12,8г) и УБ (12.7-мм масса пули 48г) да там по энергиям вообще не сравнимо)))

я очепятался mg-131 конечно же 13мм. Только на феде стоял вроде как mg 17, что впрочем еще хуже для последнего, если исходить из рассказов Кожемяко. Хотя конечно сложно на основание нескольких повествований судить о точности данных. Может я не прав конечно в своих утверждениях, прошу поправить если что

Изменено 4 декабря 2013 пользователем -=ATM=-MakiNToSH

[=M=shammy]

но разбираться надо, вот сейчас нашел у себя другую таблицу, может и была здесь, там климб ф-4 с 2900 кг и явно на 1200 пс/2500 оборотов около 17-17.3 м/с...

Так это жеж с GM-1. Доп. вес, "не работающий" до 7 тысяч.

[bivalov]

Так это жеж с GM-1. Доп. вес, "не работающий" до 7 тысяч.

там есть отдельная кривая для самолета ohne ruestsatz тоесть без гм-1 и с весом 2900 кг...

[AR_Kudu]

ну да, порою мистики хватает, при прославленном орднунге то - видимо, есть что то общее с мрачным тевтонским гением и тп... но разбираться надо, вот сейчас нашел у себя другую таблицу, может и была здесь, там климб ф-4 с 2900 кг и явно на 1200 пс/2500 оборотов около 17-17.3 м/с...

ВДМ привел в пример таблицы.На них указаны 4(!) разные массы для Ф-4 (все,как я понял,"нормальные" и "полетные").Какая из них соответствует полной массе?Почему за отправное значение берется 2750кг?Почему не самое большое значение - 3200?Почему не какое-либо из промежуточных?

[bivalov]

ВДМ привел в пример таблицы.На них указаны 4(!) разные массы для Ф-4 (все,как я понял,"нормальные" и "полетные").Какая из них соответствует полной массе?Почему за отправное значение берется 2750кг?Почему не самое большое значение - 3200?Почему не какое-либо из промежуточных?

блин... ну тебе же и я отвечал, и писали здесь не раз, с чего сомнения то?

 

отправное значение 2840 кг, вероятно это самый минимум без учета постоянно встречающейся разницы полезной нагрузки и веса разных самолетов, что с бронестеклом ХЗ, ну а наиболее вероятная взлетная масса это 2859 ("допустимая масса" 2870) кг, или более поздняя и часто встречающаяся 2875 ("допустимая масса" 2890), почему и что с бронестеклом ХЗ, вероятно что это именно оно - у пустого веса 2870 и 2890 разница РОВНО 10-11 кг - плюс самолет с 2890 вероятно хоть и без гм-1, но имел мелкие доработки под установку гм-1 и поэтому финальная масса чуть разниться, а 2900, это самая большая масса "нормального истребителя" ф-4, ноу комментс...

 

апд. - ё, а самолет то с 2859 имел мг 151...

 

моя выписка -

 

leergewicht 2083 - 2092 (разница 9 кг = теоретически, бронестекло)

 

zusätzliche ausrüstung 266 - 266

 

ruestgewicht 2349 - 2358 (разница та же)

 

munition 43 - 50 (разница 7 кг из-за 20 мм снарядов и тд)

 

fluggewicht (voll) - 2859 - 2875 (разница 16 кг, 9 + 7)

 

 

видимо вот так, БК + ствол и тд дают 7 кг разницы, а не что то там для гм-1, и бронестекло весит 9 кг...

 

 

остальные, это с гм-1, подвесами, бомбами и тд, верхний предел - вес г-1/2, около 3030 кг, который тоже пляшет на эти же цифры...

 

а если по фоке разбираться... особенно с движкой, там то что будет? данных МОРЕ, половина противоречит другой половине, и тд, хотя разобраться конечно можно - с пол-литрой, знанием языка (ов), дружеской помощью и конечно опытом... я вот уже какое то время пытаюсь состряпать черновик...

[AR_Kudu]

Бывалов,как ты говоришь:"Ну,блин..."

От ВДМ,по массе Ф-4.Сообщение №1:

Startgewicht: =2890Kg.

Сообщение №2:

Höchstzulässiges Fluggewicht.... 2745

Изменено 4 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Не считая других сообщений.

Кого-то интересовало,откуда я взял 3120кг?Пожалуйста.

№1 http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109f.html

№2 http://www.airpages.ru/lw/bf109f.shtml

Прикольно.Здесь тоже разница в массе...

[bivalov]

я тебе уже второй раз расписал все ОТ и ДО, практически, и даже нашел почему вес не сходился, ЧТО тебе еще надо? это как вы запускались на АДВ? яростно и упорно? и поэтому ты до сих пор даже не прочитал нормально то что тебе в клювике принесли, и не видишь что 27хх это вес Ф-2?

 

ну, видимо, я больше не в силах тебе помочь, спрашивай тогда у велеречивого герра VDM его мнение и проси его разложить все по полочкам...

 

глядишь и я что новое узнаю, есле пайму иго...

[AR_Kudu]

Бывалов,АДВ здесь каким боком?

Я прочитал.И не только твои сообщения.Поубавь тон.

Далее.Чем конструктивно отличается Ф-2 от Ф-4,что дает разницу в массе в 100кг (или более)?

А вес ПИЛОТА учитывается во всех значениях полетных масс?Или они по радио управлялись?

Изменено 5 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[bivalov]

вобщем, я думаю что окончательно разобрался и ТЕОРЕТИЧЕСКИ в альфе сейчас не совсем точно... упс, но это вроде не секрет? если что просто сотрите, плз, про альфу...? 

наиболее верной является вот эта первая же страница, там и скорость, и вес указаны для ф-4 с 9 кг бронестеклом и на 3х минутном 1350 пс/2700 оборотов, тоесть 2890 кг (это допустимый или разрешенный вес, нормальный 2875, насчет 2900 я не совсем разобрался и пока не вижу необходимости, скорее всего это уточненный вес и разница нагрузки, и тп) и около 537-540 км в час у земли...
 
для сравнения, там же фв 190 а с бмв-801д имеет около 537-540, видимо это из-за того что вместо регулируемых створок еще щели, хотя с мощностями по периодам проблематично разобраться и это может быть меньшая мощность где то на 150 пс, но думаю именно щели...
 
ну и рассченая скорость г-2, на 1.42 ата около 567-570 км в час у земли, по моим рассчетам ближе к 562-565, короче похоже...

[bivalov]

кстати, насчет того боя Кожемяко с неким мерином, и версии что это дескать г-14 с метанолом был...

 

в принципе, это мог быть и обычный г-6 1.42 ата, если даже у захваченного г-6 намеряли вроде 21-22 секунды, а у чуть более тяжелого г-2/р6 22.5-23, при наличии дополнительных 175 пс мерин как раз на уровень як-1б с почти полными баками и выйдет, ну конечно + потраченное им топливо, мастерство и тд...

 

г-14 с метанолом, да еще и потративший топло, против не нового заправленного як-1 пожалуй это слишком круто, тут даже як-3 может непоздоровиться...

 

ПМСМ...

[Igmar]

... и версии что это дескать г-14 с метанолом был...

 

 Откуда г-14?   Интерьвью читал много раз, разве там про него?

[bivalov]

Откуда г-14?   Интерьвью читал много раз, разве там про него?

это не там, а тут...   видимо, в какой то статье из списка внизу...

 

как я считал - относительно г-6 с 1.42 ата тоесть 1475 пс, г-14 с мв-50 тоесть 1.8 ата имеет уже 1800 пс, на 325 пс больше... г-2/р6 весит 3235 - вес г-2 3025 = 210 разницы... поэтому, видимо, 3501 - 210 = около 3300, вес г-14 с мв-50 (но это я на коленке и очень могу ошибиться)... эксплуатировавшийся г-2/р6 имел 22.5-23 секунды, скажем тогда г-14 на аналогичном 1.3 ата имел бы около 23-23.5 секунд + 175 пс - скажем 1.5-2 с = 22... + 325 пс - 3 с = около 19 и может чуть меньше, в случае с кожемяко они топло потратили и значит около 17-18 секунд на момент начала боя... в принципе почти как некоторые новые як-1б хорошей сборки, но у него в полку они были в основном старые и вообще хз какие, вот и не очень сходится...

 

вернее, г-6 также подходит под описание, правда по времени боя логичнее мв-50 с ее 10 минутами за раз...

 

хороший як-3, также имел около 18 секунд, а может даже 17 если верить Степанцу и тому что "летные данные почти восстановились", ну я немного для красного словца преувеличил тогда получается... ему придется потрудиться, скажем так...

 

кстати, там в ссылке в таблице интересные лтх - время виража и климб ф-4, 20 секунд и 19.6 м/с, если это на 1.3 ата, 19.6 + ~2 м/с на 1350 пс = около 21.6 м/с, тоесть подтверждение того что по испытаниям ф-4 и г-2 минимум до 2 км одинаково быстро поднимаются, но конечно все это пока только предположения, хотя у Медведя/Хазанова ф-2 имел 18 секунд хз на каком режиме (вероятно, боевом)...

 

и еще кстати, не так давно ЕМНИП появилась вторая, после нашего отчета, информация о времени виража эмиля - 18.93 секунд на 0 м/990 пс/2540 кг...

[bivalov]

только сейчас заметил что г-2 № 14513 весит 3206, + 29 кг испытательной аппаратуры, значит в таблицах опять мелкий косячок, видимо...

[-=RedS=-Ded]

как я считал - относительно г-6 с 1.42 ата тоесть 1475 пс, г-14 с мв-50 тоесть 1.8 ата имеет уже 1800 пс, на 325 пс больше... г-2/р6 весит 3235 - вес г-2 3025 = 210 разницы... поэтому, видимо, 3501 - 210 = около 3300, вес г-14 с мв-50 (но это я на коленке и очень могу ошибиться)... эксплуатировавшийся г-2/р6 имел 22.5-23 секунды, скажем тогда г-14 на аналогичном 1.3 ата имел бы около 23-23.5 секунд + 175 пс - скажем 1.5-2 с = 22... + 325 пс - 3 с = около 19 и может чуть меньше, в случае с кожемяко они топло потратили и значит около 17-18 секунд на момент начала боя... в принципе почти как некоторые новые як-1б хорошей сборки, но у него в полку они были в основном старые и вообще хз какие, вот и не очень сходится...

 

 

мой дед примерно такие же вкладки приводил, когда рассказывал, как он на 401-ом москвиче, теоретически, может волгу 24-ку сделать, не говоря про всякие вольвы и мерсы, которые от росейского воздуху чахнут, как только стронутся с места...

 

[JGr124_Jager12]

Все таки у ЛАГГа есть шанс против и F4 и G2 ... он один, но он есть !  Пока в первом же климбе или довороте ЛАГГ не растеряет всю свою энергию- шанс завалить худого с первого прохода есть. А вот что будет когда рэд пэйлот поймет, что промахнулся - это вопрос ...))) 

 

 

............................................

так это элементарная лобовая, которые так любили красные в ЗС и которая практически ничего не давала, только проигрыш схождения... все это уже было. стоит ли продолжать. ???

[=E95=Kros]

Ничего, дадут онлайн и нас завалят видео и советами как надо правильно этот срашный Лагг убивать, сыпя мудренными словечками тактика, стратегия и слетанность и как тяжело на мессере. Проходили уже такое в старичке.

[bivalov]

 

мой дед примерно такие же вкладки приводил, когда рассказывал, как он на 401-ом москвиче, теоретически, может волгу 24-ку сделать, не говоря про всякие вольвы и мерсы, которые от росейского воздуху чахнут, как только стронутся с места...

 

 

ты что сказать то хотел по теме? что тебе не нравиться? или просто обозначил свое компетентное несогласие этой архи-поучительной историей? ну ок, обозначил, больше не оффтопь и трави байки в обсуждении каком-нибудь ниочом, про "задида" там и прочую хохлому...

 

а будет что сказать конкретно по теме, велкам, конечно...

[bellkin]

 

хороший як-3, также имел около 18 секунд, а может даже 17 если верить Степанцу и тому что "летные данные почти восстановились", ну я немного для красного словца преувеличил тогда получается... ему придется потрудиться, скажем так...

 

кстати, там в ссылке в таблице интересные лтх - время виража и климб ф-4, 20 секунд и 19.6 м/с, если это на 1.3 ата, 19.6 + ~2 м/с на 1350 пс = около 21.6 м/с, тоесть подтверждение того что по испытаниям ф-4 и г-2 минимум до 2 км одинаково быстро поднимаются, но конечно все это пока только предположения, хотя у Медведя/Хазанова ф-2 имел 18 секунд хз на каком режиме (вероятно, боевом)...

 

и еще кстати, не так давно ЕМНИП появилась вторая, после нашего отчета, информация о времени виража эмиля - 18.93 секунд на 0 м/990 пс/2540 кг...

Время виража цифра важная но несколько отвлечённая .

Поясню :

у Ил-2 время виража существенно больше чем у истребителя , НО радиус существенно меньше , и в установившемся вираже истребитель за штурмовиком удержаться не может , что на практике демонстрировали в полках  на учебных показательных боях , по моему у Растренина описывалось .

Так-же была рекомендация для Мустангов пользоваться виражом т.к. радиус меньше чем у мессера .

В старичке слишком снивелирован характер срыва в вираже , ручку до пупа а как такового неуправляемого срыва практически нет , просто торможение , вот все и разбаловались Да что далеко ходить - мессы за ишаками виражат , а них в реале радиусы виража в полтора раза отличались :D

[-=RedS=-Ded]

 

ты что сказать то хотел по теме? что тебе не нравиться? или просто обозначил свое компетентное несогласие этой архи-поучительной историей? ну ок, обозначил, больше не оффтопь и трави байки в обсуждении каком-нибудь ниочом, про "задида" там и прочую хохлому...

 

а будет что сказать конкретно по теме, велкам, конечно...

сказать хотел, что слишком много "если да кабы", которые к делу не пришьешь. т.е. твой пост скорее "оффтоп на тему", чем что-то, близкое к реальному положению. Таким образом, без дополнительных данных, который найти врядли удастся, выводы о том, с каким именно вариантом мессера был бой у Кожемяко, т.е. в чистом виде- гадание на кофейной гуще.

З.Ы. а насчет "задида" там и прочую хохлому... - не хами.

[bivalov]

Время виража цифра важная но несколько отвлечённая .

которую зачем то упорно меряли ВСЕ и ВСЮ войну? - "Как известно, горизонтальная маневренность (радиус виража и время его выполнения) прямо пропорциональна удельной нагрузке на крыло" - не надо банальностей, пардон, естественно важно знать и секунды и метры, в данном случае шло разбирательство примерно равных самолетов в КОНКРЕТНОЙ ситуевине, я просто сделал вывод о том что исходя из мощности г-6 1.42 ата при прочих возможностях она позволяла ему крутить с более легким я-1б...

 

и ваше то предложение по радиусу конкретных истребителей? я почему то так и думал... из “Рекомендации по ведению боя истребителей ВВС КА с немецкими истребителями, составленные на основе материалов испытаний, проводимых в НИИ ВВС КА":

 

высота 1000 м (время/радиус) - Як-1ПФ, 17-18/275-290 - Ме-109G-2 (5т), 22,6/345 - Ме-109G-2 (3т), 20-21,5/220-345 - Ме-109F, 19,6-20,5/295-310...

 

это весьма удачный як-1 и потрепанные мессера, ф вроде тот самый ф-2, в случае с Кожемяко мерин был не полностью заправлен, як почти полностью... и тд... с чем вы спорите, если читали интервью и в курсе про виражи/радиусы? которые я щас вот привел?

 

если что, я в общем в курсе, мерси что напомнили... и различных нюансов всегда много...

 

Поясню :

у Ил-2 время виража существенно больше чем у истребителя , НО радиус существенно меньше , и в установившемся вираже истребитель за штурмовиком удержаться не может , что на практике демонстрировали в полках  на учебных показательных боях , по моему у Растренина описывалось .

ваш кэп? да как бы я в курсе, и вобщем то вроде разобрались, только при чом тут ил-2? в бою кожемяко участвовал ил-2? а тема называется "как открутиться от мерина на ил-2? а уж и-16...

 

ну да пофиг, действительно, интересно как будет в игре если в реале скороподемность и маневренность были малы, но радиус позволял например пропускать и расстреливать... или типа того...

[SAS_47]

По Пышнову. Из истории летательных аппаратов.

 

И-16 1938г 920л.с/1830кг взл.- радиус мин виража 170м, время 15 сек.

Як1М  1200л.с/2650кг взл. - радиус мин виража 320м, время 21сек.

Изменено 6 декабря 2013 пользователем SAS_47

[JGr124_Jager12]

По Пышнову. Из истории летательных аппаратов.

 

И-16 1938г 920л.с- радиус мин виража 170м, время 15 сек.

Як1М  1200л.с/2650кг взл. - радиус мин виража320м, время 21сек.

в игре, пока, Ме109 правый вираж на 300 км/час, 19-20 секунд без потери высоты. Левый 20-22 (теряю скорость). Пока еще не освоил на пять баллов.

На игру может будем ориетироваться, а не на бесконечные данные из инета. Пусть разработчики сима сами решают, что и как будет летать...

[JGr124_Jager12]

которую зачем то упорно меряли ВСЕ и ВСЮ войну? -

Бывалов, вам не кажется, что мы говорим о разных вещах в принципе. Вы меряете ВОЙНУ, а тут меряют авиасимулятор. Если вы пытаетесь натянуть БзС под ваши знания (цифры и теорию) про войну, то это скорее всего - пустая трата времени.

Не проще ли учится виртуозно научится летать на ЛаГГе или Ме109 в БзС, чем всякую фигню, поначитавшись в инете, тут выплескивать. И ранее были отличные спецы, кто знал прекрасно разные цифры, только летал на двойкуу,( а то и вобще взлететь не мог.) с минусом. Может лучше полетаем ?

[AR_Kudu]

в игре, пока, Ме109 правый вираж на 300 км/час, 19-20 секунд без потери высоты. Левый 20-22 (теряю скорость). Пока еще не освоил на пять баллов.

 

В игре какой?В БзС,или в "старичке"?

Вообще,в литературе сказано,что в левом вираже 109-й стоит значительно лучше,чем в правом.В рекомендациях пилотам РККА об этом говорилось.Да и по вращению винта (вправо) так и должно быть...

Изменено 6 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[HappyRogger]

Ну так он вроде и левый лучше делает насколько помню с прошлого доступа, а лагг левый хуже.