ЛаГГ-3/Bf.109: Как это было, Как это будет?

[BBC]

 Это называется "поправили"?

Наверное вам, стоит остановиться с "поправками", пока не поздно.

Ну потроллил немного, но суть дела не меняет.

Просто не надо обычному серийному самолёту приписывать 670км/ч, если по жизни он давал 610-620 км/ч, видел даже 635 в какой-то таблице (ссылку уже закрыл, кто захочет сам в гугле быстро найдёт). Для логичесности мысли ещё укажу, что 190А8 "всего" 685 выдавал на форсаже, самолёт как бы уже совсем другого уровня. 

 

 

 

P.S. Привычка уже у меня прямо какая то, людей "подрывать" на форумах. Надо бы как-нибудь поаккуратнее в будущем...  

Изменено 21 ноября 2013 пользователем BBC

[OSh1mA]

Какие ссылки? Он же только листочки из немецкой мурзилки повесил. Да у них там дора 5000 за три минуты набирает - тоже ведь "документ"!

Вот эту http://www.beim-zeug...x.php?id=21&L=0 хотя бы...

[BBC]

"Хотя бы", ладно, смотрим - приводятся  режимы без повреждения двигателя, перечисляю первые три (остальные нас не волнуют)

1) Чрезвычайно высокий режим длительностью до 1 минуты

2) Взлётно-максимальный длительностью от 3 до 5 минут для разных двигателей

3) Взлётно-боевой режим длительностью до 30 минут

 

Ну и кто тут кому пудрит мозги? Куда будем относить 670 - к одной минуте, или к 3-5? Кроме того, для мессершмиттов там приводятся "фирменные" данные, естейственно, запредельные и в какой то мере рекламные.

 

 

P.S. Для нечрезвачайного режима у 109Ф указана максимальная скорость 628 км/час, правда почему то для всех высот. Но это "эталонные" данные производителя, которые как мы знаем у ЛаГГа на испытаниях тоже вылетали за 600 км/ч. 

 

Изменено 21 ноября 2013 пользователем BBC

[OSh1mA]

Куда будем относить 670 - к одной минуте, или к 3-5?

К 3-5.

P.S. Для нечрезвачайного режима у 109Ф указана максимальная скорость 628 км/час, правда почему то для всех высот. Но это "эталонные" данные производителя, которые как мы знаем у ЛаГГа на испытаниях тоже вылетали за 600 км/ч.

Там разные отчеты за разные года, по диагонали смотришь что ли э

[BBC]

Ну хорошо, 628 указано на 41 год, что это меняет?

 

 Да и вообще, все эти ЛТХ ещё на сухом уже несколько лет назад обсуждали. Забыли уже эти сказки, так нет же, новое поколение лезет в ту же бутылку. Ну не надо верить сказкам, не важно - советские они или немецкие. Немцы ведь тоже не белые и пушистые, когда описывают свою историю, подтасовывают - только держись. И самобичеванием, в отличии от нас, не страдают. Не раз и два мелькало в темах, почему если были такие распрекрасные F4, зачем "ухудшали" конструкцию до G2, а потом делали и ещё "хуже" G6. Да всё очень просто, потому что эти  бешенные "иваны" догоняли на лавках фридриха, а потом и густава. Со своими "минус сто", а догоняли. Вот так.

 

 

P.S. Насчёт "догоняли" - это я немного.... Есть ветераны, которые пишут что до конца войны не догоняли. Другие пишут, что лавки и як-3 могли догнать любого. Правда у каждого своя, а истина посередине. 

Изменено 21 ноября 2013 пользователем BBC

[OSh1mA]

Да и вообще, все эти ЛТХ ещё на сухом уже несколько лет назад обсуждали. Забыли уже эти сказки, так нет же, новое поколение лезет в ту же бутылку. Ну не надо верить сказкам, не важно - советские они или немецкие. Немцы ведь тоже не белые и пушистые, когда описывают свою историю, подтасовывают - только держись. И самобичеванием, в отличии от нас, не страдают. Не раз и два мелькало в темах, почему если были такие распрекрасные F4, зачем "ухудшали" конструкцию до G2, а потом делали и ещё "хуже" G6. Да всё очень просто, потому что эти  бешенные "иваны" догоняли на лавках фридриха, а потом и густава. Со своими "минус сто", а догоняли. Вот так.

Отличная история. Уверен что разработчики руководствуются несколько иной логикой... И настроят всё как нужно.

 

В любом случае, очевидно, что ф4 развивал 670 на тэйкоф\эмердженси.

Ну хорошо, 628 указано на 41 год, что это меняет?

Там везде указано много чего, например в половине отчетов нет абсолютных чисел, зато есть относительные в сравнении с фокой. Изменено 21 ноября 2013 пользователем OSh1mA

[Гость VDM]

@ OSh1mA

 

 

не обращайте внимания и не кормите тролля...он сам в этом признался
и никто его за язык не тянул...оно того не стоит, поверте.

 

Ну потроллил немного, но суть дела не меняет.

 

 

 

Изменено 21 ноября 2013 пользователем VDM

[BBC]

Отличная история. Уверен что разработчики руководствуются несколько иной логикой... И настроят всё как нужно.

Ну....согласен, и выставят ЛТХ реальных серийных аппаратов, участвовавших в Сталинградской битве, а не уфолётов из испытательных отчётов только одной стороны. 

Кстати, надо учитывать, что это были испытания-соревнование двух конкурентных машин, так что большой веры им нет. А вот наш отчёт, хотя несколько занижен (понятно почему, машина то чужая), но ближе к истине. Хорошо бы ещё у англичан подобные испытания найти, если они были. 

 

 

P.S. VDM, а сам то не троллишь? Махая единственным на весь интернет листочком, напрочь игнорируя десятки других источников. И не просто игнорируя, пишешь,  они - "ноль". Это что, не жирком попахивает???

Изменено 22 ноября 2013 пользователем BBC

[OSh1mA]

Ну....согласен, и выставят ЛТХ реальных серийных аппаратов, участвовавших в Сталинградской битве, а не уфолётов из испытательных отчётов только одной стороны. 

Кстати, надо учитывать, что это были испытания-соревнование двух конкурентных машин, так что большой веры им нет. А вот наш отчёт, хотя несколько занижен (понятно почему, машина то чужая), но ближе к истине. Хорошо бы ещё у англичан подобные испытания найти, если они были.

Иная логика в том и заключается, что делать они будут не так как тебе хочется.

[BBC]

Иная логика в том и заключается, что делать они будут не так как тебе хочется.

Но и по вашему точно не будет, как бы вам не хотелось!

 

На том же указанном вами сайте таки есть английские испытания, и там максимальная скорость в чрезвычайном режиме -  от 365 до 390 Мрh. Переводить  в километры в час будем? Или на слово поверите, что я всё-таки был прав?

Изменено 22 ноября 2013 пользователем BBC

[BBC]

   Чтобы дальше спор не разрастался - в данном "исследовании" английские и американские испытания объявляются автором экстраполяцией, основанной на мощности мотора. Знакомо? VDM  тоже упоминал про "нулёвость" всех несогласных с ним источников. 

  Но тем не менее, даже если автор прав в том, что максимальную скорость англичане рассчитали на бумаге, он не прав в том что эта расчитанная скорость не соответствует  более-менее действительной. Или англичан тоже в дурачки запишем? Которые, как и русские испытатели - не смогли написать скорость больше 600 км/ч.

Изменено 22 ноября 2013 пользователем BBC

[YAV]

Ребята извините, что влезаю, но почитайте таки вдумчиво сообщения Петровича на тему физики. Из них, покрайней мере как мне понимается, можно сделать вывод, что максимальной скорости никто и нигде не прописывает, а все табличные характеристики это коэффициенты для дифуров обсчитываемых в реальном времени для ЕМНИП 234-х (у ЛаГГа) обсчитываемых элементов, которые определяются по результатам виртуальной продувки модели самолёта. Так что максимальная скорость любого самолёта в игре у вас получится сама по себе и зависеть будет от чёрт-те знает скольки факторов, включая температуру за бортом и строго по расчёту, а не по эфемерным мурзилкам.

Ещё раз извините. Продолжайте 

[bellkin]

 

 

P.S. Насчёт "догоняли" - это я немного.... Есть ветераны, которые пишут что до конца войны не догоняли. Другие пишут, что лавки и як-3 могли догнать любого. Правда у каждого своя, а истина посередине. 

Ветераны разные бывают Ралль в каком-то интервью говорил если мне мой маразм не изменяет что лавку догнать не мог , и на вираже забороть тоже у него не выходило

[MK.MrX]

прям так ничего? =) вот прошляпил ты чутка, а тебе в это время как дали очередью, в лучшем случае из 20мм и все, вот тебе и тактика

Я писал о бумзуме,прошляпить это другое

Так надо попадать с первого захода, тогда и не будет преимущества в скорости и скороподъемности. Особенно с Вяшки

Если у меня будет хотя бы 1000м,стрельнуть будет практически нереально. БзБ думаю можно сравнить,спит1 зумит мессера? У меня такого не было

[=E95=Kros]

Еще добавить от нашего ветерана, что в бою так сказать рулит боевая скорость и приемистость двигла для ее набора, а не максимальная.

[Mongol-29]

Поделитесь впечатлением кто уже полетал - появилась масса у самолета по ощущениям? Больше всего меня в старом Иле раздражали порхающие как бабочки  4-5 тонные машины. И насколько вообще разные ЛаГГи  в БЗС и старом Иле кто-нибудь пытался сравнить в плане ФМ? Радикальные отличия есть?

Абсолютно разные...их нельзя сравнивать никак...

[Igmar]

Еще добавить от нашего ветерана, что в бою так сказать рулит боевая скорость и приемистость двигла для ее набора, а не максимальная.

 

 Действительно, с ваших же слов получается, что речь идёт о энерговооружённости. Вытекает вопрос - у кого она выше из рассматриваемых машин.

 Вопрос второй - нафига тогда вообще максимальная?

 

 

...  Ралль в каком-то интервью говорил ... что лавку догнать не мог , и на вираже забороть тоже у него не выходило

 

В  интервью, что переводились на русский - такого не было. Вы владеете английским или немецким?

 Может мне забылось, ссылку на интервью пожалуйста дайте, вспомнить хочется.

 

BBC,

 Интересно, а почему нужно верить нашим, англичанам и американцам, а вот немецкие данные "фальшивка"? Кстати, история с краником на радиаторе вам ничего не объясняет?

Изменено 22 ноября 2013 пользователем Igmar

[Alexander]

BBC,

 Интересно, а почему нужно верить нашим, англичанам и американцам, а вот немецкие данные "фальшивка"? Кстати, история с краником на радиаторе вам ничего не объясняет?

 

 

Именно, VDM  дело говорит, никто, кроме самих немцев не может знать хорошо их технику, разработанную по их правилам, стандартам и предпочтениям. Это абсолютно справедливо и для наших машин. Верить отчетам по трофейным машинам можно, но при этом понимать, что возможно, при испытаниях не сделаны процедуры настройки каких либо компонентов, из-за этого самолет может показать совершенно другие ТТХ

Изменено 22 ноября 2013 пользователем Alexander

[Mongol-29]

Именно, VDM  дело говорит, никто, кроме самих немцев не может знать хорошо их технику, разработанную по их правилам, стандартам и предпочтениям. Это абсолютно справедливо и для наших машин. Верить отчетам по трофейным машинам можно, но при этом понимать, что возможно, при испытаниях не сделаны процедуры настройки каких либо компонентов, из-за этого самолет может показать совершенно другие ТТХ

особенно если вспомнить наши испытания ФВ-190А-4 в 1943 году: севший на брюхо самолет с винтом от Ю-87, и выводы были соответственные

[=E95=Kros]

 Действительно, с ваших же слов получается, что речь идёт о энерговооружённости. Вытекает вопрос - у кого она выше из рассматриваемых машин.

 Вопрос второй - нафига тогда вообще максимальная?

Ну это к ветерану, но на мой взгляд достаточно логично все обосновано, если есть плотная свалка боя, пространство по сути ограниченное и более вертлявый ходящий за газом  будет в выигрыше чем даже более быстрый но который не успевает эту скорость набрать. Соответственно увеличим пространство все может поменяться.

Чтоб удрать и для отчетов  

[Igmar]

Именно, VDM  дело говорит, никто, кроме самих немцев ...

 

 Да я то знаю, вы скорее всего должны были адресовать этот ответ BBC, а не мне.

 

 

... но на мой взгляд достаточно логично все обосновано, если есть плотная свалка боя, пространство по сути ограниченное и более вертлявый ходящий за газом  будет в выигрыше чем даже более быстрый но который не успевает эту скорость набрать. ...

 

 Это нонсенс. Тот, кто "ходит за газом" является более динамичным, а соответственно быстрее разгоняется, соответственно быстрее наберёт скорость, соответственно быстрей наберёт максимальную скорость. Как раз в ограниченном пространстве большая энерговооружённость и есть преимущество, это и есть боевая скорость и приемистость двигла для ее набора.    Вы сами можете посчитать.

Изменено 22 ноября 2013 пользователем Igmar

[=E95=Kros]

 Это нонсенс. Тот кто "ходит за газом" я является более динамичным, а соответственно быстрее разгоняется, соответственно быстрее наберёт скорость, соответственно быстрей наберёт максимальную скорость. Как раз в ограниченном пространстве большая энерговооружённость и есть преимущество, это и есть боевая скорость и приемистость двигла для ее набора.    Вы сами можете посчитать.

 

Простой до банальности пример фока и як, фока быстрее на максимале но тупее в разгоне ей простор нужен и в плотном бое за яком будет преимущество.

Да и вообще это уже офтоп пошел не по теме. Каждый видит то что видит, и делает свои выводы.

Изменено 22 ноября 2013 пользователем =E95=Kros

[Igmar]

... пример фока и як, ...

 

 Действительно - это уже офтоп пошел не по теме.

 

 

 ... Каждый видит то что видит, и делает свои выводы.

 

 Вот это то и печально. Ладно бы про искусство, там да. В общем действительно, не будем  оффтопить.

Изменено 22 ноября 2013 пользователем Igmar

[bivalov]

Да, мужики всё так, а теперь добавте мысленно к этой массе что у вас сейчас ещё 2 50-ки ФАБов(6 РСов) и Вяшку и УБ с б/к.

 

РУС, у 29й серии в реале может быть только 2 бомбы/ПТБ (ЕМНИП даже первые ла-5 оснащались бомбодержателями), и "ш-37 вместо швак" как писал Викс...

 

а вот РСы на лагге тогда врядли еще применяли, хотя лично я отдельные случаи при наличии определенных условий допускаю, но думаю что всё таки нет, 99 к 1...

 

ВЯ относительно серийно ставилась, судя по различным намекам, документам и тд, только на некие лагги ранних серий в 41-42 и скорее всего 153го завода (на фото у японского лагга именно какой то "ствол", а не храповик с фотографий 41го/чертежей, в принципе это хорошо видно и на странице у Массимо про "японца", да и на чертежах Воронина можно посравнивать швак/бк/вя/нс-37, а его работы я так понимаю сейчас служат основой для новых, выше ссылка на них), правда, и тут могут быть некоторые исключения например в виде возможности установки, но по-хорошему ВЯ на 29й быть не должно...

 

а вот предкрылки хотя бы на части 29й серии по идее должны быть... а сейчас их я так понял нет? просто если скорость при которой они выходят/срабатывают достаточно низка, они должны влиять и на взлетные качества... чиста имхо...

 

 

 

...

чуть меньше бы пафоса и поучений, а так спасибо, кое чего не знал...

 

В своё время Michael Rausch копал довольно глубоко по 109F и накапал довольно

любопытные вещи, сопоставив их с теми публикациями, что были сделаны 2-5

сторонами.Ознакомится с ними не предстовляет большого труда при знании

1-го из написаных языков.

Пожалуйста линк; http://www.beim-zeugmeister.de/zeugmeister/index.php?id=21&L=0

 

Приятного чтения.

конечно для меня это не новость, да и для многих, но как раз таки из-за отсутствия полноценного знания языка многие существенные мелочи орднунга и скрадываются... но понятие все же есть...

 

и кстати, я тут снова прикинул, 515 км в час у земли (официальная скорость ф-2 с 601Н и без внешнего бронестекла) + ~ 170 ПС, тоесть ПРИМЕРНО 25-30 км = 54х, скорость хорошего серийного ф-4 без внешнего бронестекла, которое видимо являлось обязательным? и не снимаемым? с ним, например, спит-5б терял емнип около 12 км... так что пока что по оптимистичным оценкам выходит примерно 530 и это не слишком много для того чтобы г-2 с рассчетными около 535 был медленнее... в любом случае, для него форсаж ф-4 является номиналом и это, полагаю, точно лучше чем ограничение...

 

но всё это опять же я на коленке вспоминаю, высчитываю, одна из теорий...

 

И по имеющимся так-же неоспоримым данным, что режимы эти занижены в доку

по соображениям безопастности.

вот именно, по соображениям безопасности, выработки положенного ресурса, снабжения и тд...

 

вобщем, есть такое, Коломинов ведь пролетал на форсаже 13 минут, и домой вернулся (движка вроде тоже в порядке)... но изначально, думаю, оперировать надо именно средними данными из мануалов... на английском форуме тоже вроде идет рубка про мв-50 и форсажи, поэтому предлагаю ее не повторять, а сойтись на официальных данных + определенной и успешной возможности их превысить, ради выживания в бою...

 

но если не ограничивать хоть как то, получится совсем не реалистично - жги моторы вагонами и ничего тебе не будет... чё делать? 

 

И к стати, у 801D не было ограничений в 3-мин. на NL, а в 10мин.

10 минут это цифра низковысотного впрыска и тп, а я имел ввиду обычные форсажи наддувом (пардон, может не правильно сказал), для 801го изначально где что читал про 1 минуту... видимо, это когда его только разрешили, полагаю, это примерно конец 42го... а потом стало 3 минуты + 30 на боевом, что отражено как минимум в мануале к фв 190 а-5/6, и в принципе аналогично 5 минутам м-82...

 

во всяком случае официальных 10 минут для обычного бмв-801д 1.42 ата я что то не припомню, хотя очень давно пытаюсь разобраться...

 

да и для дб-601е я цифр вообще не помню, не видел даже на том сайте, везде только 601н, так что полагают что это около 1 минуты (по аналогии с 601н и 605а), но с начала 42го и до конца 43го могло что то измениться (аналогия с бмв-801)...

 

вобщем, это тема одна из самых главных так как влияет на непосредственную боевую производительность и возможности, например, я так понимаю ВСЕ скорости ВСЕХ самолетов имевших м-105п/па даются на номинале, без весьма куцего 5 минутного форсажа (что то вроде 975 мм рт ст вместо 910), я специально даже по отчетам и-301, лаггов, яков проверял... тоесть если на номинале як-1 1941-42го имел 473 км в час у земли, на форсаже уже скажем 48х и это хоть какое то сокращение отставания от фридриха, и компенсация плохого производственного исполнения/дефектов/модификаций...

 

но это только моё мнение...

 

[RUS66]

Лёнь, я для себя всё выяснил, в РД ЛаГГ с вооружением и б/к, без подвесов. Как уже говорили, у курсантов просто боёк сточили или сняли нафиг от греха подальше)))))))))

Мне этого достаточно чтоб оценить ситуацию на взлёте. ПМСМ она соответствует моему пониманию этого самолёта. И оно достоверно, т.е. соответствует реалу, ПМСМ.

По предкрылкам, сам копал и по НКАП и ПО архивам, 100% подтверждения не нашёл. У тебя есть?

 

По пушкам тебя не понял.

Изменено 22 ноября 2013 пользователем ART_RUS66

[bivalov]

По предкрылкам, сам копал и по НКАП и ПО архивам, 100% подтверждения не нашёл. У тебя есть?

 

многие компетентные люди сходятся на том что лагги тема крайне мутная, да и я по предкрылкам ничего особо не искал (правда, например здесь от 9 сентября есть про намерения), 80 к 20 что и нет ничего толком, тем более есть вполне себе достоверные свидетельства типа этого и других книг (Якубовича и тд)... можно и хронологию пошерстить, только мало кто это делает, а лично мне что то надоело...

 

это вообще просто к слову было, про взлетные характеристики...   

 

По пушкам тебя не понял.

 

почему, что не понял то? ВЯ на 29й серии и вообще на лаггах с м-105пф не было, скажем так... вообще, особенно ввиду старых залипух у некоторых товарищей, я давно хотел написать свою версию с парой интересных находок, которые практически нигде не обсуждались... ничего сверхестественного, но вполне сканает для дилетанта, имхо...

[BBC]

Ребята извините, что влезаю, но почитайте таки вдумчиво сообщения Петровича на тему физики. Из них, покрайней мере как мне понимается, можно сделать вывод, что максимальной скорости никто и нигде не прописывает, а все табличные характеристики это коэффициенты для дифуров обсчитываемых в реальном времени для ЕМНИП 234-х (у ЛаГГа) обсчитываемых элементов, которые определяются по результатам виртуальной продувки модели самолёта. Так что максимальная скорость любого самолёта в игре у вас получится сама по себе и зависеть будет от чёрт-те знает скольки факторов, включая температуру за бортом и строго по расчёту, а не по эфемерным мурзилкам.

Ещё раз извините. Продолжайте 

Ну тык а я об чём тут бьюсь! С такой мощностью как у ф4 и с его планером получить 670 нельзя, ни по расчётам ни в природе без сверхфорсажа с попутным ветром (да ещё на единичном экземпляре). Как не смогли добиться такой же скорости и на ЛаГГе в 44-м году, с уже сильно облагороженным планером и мотором ПФ2. Физика есть физика, не пойдут 3 тонны с 1100-1300 л.с. даже у гениальных арийцев до 670 км/ч на технологическом уровне того времени!

[Mongol-29]

Ну тык а я об чём тут бьюсь! С такой мощностью как у ф4 и с его планером получить 670 нельзя, ни по расчётам ни в природе без сверхфорсажа с попутным ветром (да ещё на единичном экземпляре). Как не смогли добиться такой же скорости и на ЛаГГе в 44-м году, с уже сильно облагороженным планером и мотором ПФ2. Физика есть физика, не пойдут 3 тонны с 1100-1300 л.с. даже у гениальных арийцев до 670 км/ч на технологическом уровне того времени!

на Ф-4 двигло 1350л.с... как и МиГ-3 а тот 640-670 давал

[RUS66]

....

 

почему, что не понял то? ВЯ на 29й серии и вообще на лаггах с м-105пф не было, скажем так... вообще, особенно ввиду старых залипух у некоторых товарищей, я давно хотел написать свою версию с парой интересных находок, которые практически нигде не обсуждались... ничего сверхестественного, но вполне сканает для дилетанта, имхо...

Ну иак  давай, интересно будет  всем, чем больше знаем тем лучше.

[Гость VDM]

 

 

 

 

 

 

чуть меньше бы пафоса и поучений, а так спасибо, кое чего не знал...

 

 

 

@ MK.Bivalov

 

 

с чего вы взяли?не какого пафоса и поучений я не делал.

высказал свой взгляд на вещи и как я их вижу/понимаю - не более.

 

если вы в чом то там не разобрались, т.к. тех. немецкий далеко не сродня

разговорному языку, то спрашуйте конкретнее что и я постараюсь объяснить

что под этим понимается.

 

насчот теста с-та с бронестеклом или без, то могу сказать следущее.бралась

простая стандартная машина и тестировалась, а в полном отчоте теста ставились

детали что да как.т.е. каким был с-т, сколько до этого чес. полёта имел онный

и как выглядел.по нижней сноске можно видеть cw=0,023, что может говорить

как за отсутствие, так и присутствие оного.потому только полный отчот даст

понят было ли оно там.ну или сравнение с тем, у которого оно было(Panzerglas).

 

по MW50, так на F-Reihe их никогда не было - только GM1.

 

по 190 и макс. режиме, то использывание его было ограниченно не только

временем, но и механически.т.е. при истечении огран.-времени РУД становисля

в исходное положение и пилот при желании/возможности обратно давил его от

себя, т.е. давал полный газ.это стояло на системе -Erhöhte M-Leistung.

 

по моторесурсу с вами согласен, но как сам разработчик сказал, что будет у всех

новый мотор и механики все герои труда, то сами понимаете...

 

 

 

 

[BBC]

на Ф-4 двигло 1350л.с... как и МиГ-3 а тот 640-670 давал

МиГ-3, конечно, многими оценивается как самый быстрый истребитель 41 года, но и он 670 не летал. Кроме того, высотным он так и не стал из-за "масляных" проблем.

Да вообще, тут уже указали - скорость будет высчитываться, а не забиваться в таблички из всяких мурзилок. А мурзилок этих с войны до наших дней  накопилось немало. 

Изменено 24 ноября 2013 пользователем BBC

[Igmar]

...  мурзилок этих с войны до наших дней  накопилось немало. 

 

 Огласите весь список - пожалуйста.

[Гость VDM]

 Огласите весь список - пожалуйста.

а у него он есть?то так, лишбы потрепатся ниАчом...типа - слышал звон, а оЧом он...

Изменено 25 ноября 2013 пользователем VDM

[AR_Kudu]

В 3-х документах,представленных ВДМ (по 109 ф4),указываются различные массы для одного и того-же самолета.От 2850кг(от ВДМ),до 3280кг.

Какая будет (уже) общитана в БзС?

Изменено 25 ноября 2013 пользователем AR_Kudu

[Гость VDM]

А вы хорошо просмотрели все 3-листа и понимаете/знаете, что такое
H1 до H5 Normen? Смотрите лист 1, где стандартная машина с макс.-
загрузкой(МG151,MG17, Benzin, Muni etc.) и сколько она весит...2870kg.
Кстате вот там и кроется ответ на вопрос MK.Bivalov, ...а был ли
тот тестовый с-т с бронестеклом?!Был!

[2BAG_Detka]

...2870kg....

 

2740 kg, и это максимально допустимый полётный вес.

(Источник Flugzeughandbuch F1-F4 1941)

 

 

P.S: Поменьше всяким Вики верьте

Изменено 25 ноября 2013 пользователем 2BAG_Detka

[AR_Kudu]

Я не спрашиваю о терминах.Читайте внимательно поставленный вопрос.

Повторяю - какая из указанных масс является рассчетной для для БзС?

...о - 2740 - максимально допустимый полетный вес!

Кто меньше,господа?Аукцион.однако...Так кто меньше?

[Гость VDM]

2740 kg, и это максимально допустимый полётный вес.

(Источник Flugzeughandbuch F1-F4 1941)

да ну?оЙ, а шо делать(с). в общем понятно, таже картина...

смотрим в книгу видем ...ниЧо не видем.

 

Ок.Та 13-я приславутая страница перечоркнута для людей

умеющих...хотябы читать.Стоит; Ungültig! s.(siehe) Ladeplan.

Перевожу; Не действительно! с. (смотрите) План загрузки.

 

3-Плана загрузки я показал.Более нет в природе.Вопросы...?

 

p.s. причом все на 109F-4, а потому с F-1,2,3 не имеют ничего

общего по загрузки.

Изменено 25 ноября 2013 пользователем VDM

[Гость VDM]

P.S: Поменьше всяким Вики верьте

 

аГа...и Detkam из Deutschland, не знающим своего родного языка,

и не умеющим даже прочесть, что стоит на писано-так-же!

Изменено 25 ноября 2013 пользователем VDM

[2BAG_Detka]

Вы показали 3 плана загрузки для 3 разных модификации Ф-4 и от разных заводов к тому же.

 

На сим с вами спор заканчиваю ибо Ваши потуги к троллингу на меня не действуют.